Tesla Motors motarbetas av flera amerikanska delstater, som har förbud mot direktförsäljning av bilar till slutkund. Delstaterna kräver att det finns en separat mellanhand och Tesla, med sin affärsmodell att sälja direkt utan mellanhänder, får alltså inte sälja bilar i stora delar av USA. Samtidigt har Elon Musk avslöjat namnet på den kommande billigare modellen av Tesla, Model III.
Detaljer kring förbudet för Tesla att sälja bilar kan man läsa om hos Engadget.
Det handlar om lagstiftning som går tillbaka till T-Fordens dagar, men samtidigt skärper flera delstater sina lagar och inför samma snart 100-åriga förbud.
“When it comes to new cars, the concept of “direct-to-consumer sales” is illegal in many US states. Some states are even adding provisions to ban them: This past March, New Jersey Governor Chris Christie signed into law a bill that specifically makes direct-to-consumer car sales illegal.”
Anledningen till att Tesla Motors vill sälja direkt är att övriga bilhandlare förväntas sälja de mer lättsålda bensinbilarna de alltid säljer och därmed inte sälja Tesla. Elon Musk skrev följande i ett blogginlägg riktat till New Jersey, som alltså förbjuder Tesla att sälja bilar.
“The reason that we did not choose to do this is that the auto dealers have a fundamental conflict of interest between promoting gasoline cars, which constitute virtually all of their revenue, and electric cars, which constitute virtually none. Moreover, it is much harder to sell a new technology car from a new company when people are so used to the old. Inevitably, they revert to selling what’s easy and it is game over for the new company.
The evidence is clear: when has an American startup auto company ever succeeded by selling through auto dealers? The last successful American car company was Chrysler, which was founded almost a century ago, and even they went bankrupt a few years ago, along with General Motors. Since the founding of Chrysler, there have been dozens of failures, Tucker and DeLorean being simply the most well-known. In recent years, electric car startups, such as Fisker, Coda, and many others, attempted to use auto dealers and all failed.
An even bigger conflict of interest with auto dealers is that they make most of their profit from service, but electric cars require much less service than gasoline cars. There are no oil, spark plug or fuel filter changes, no tune-ups and no smog checks needed for an electric car. Also, all Tesla Model S vehicles are capable of over-the-air updates to upgrade the software, just like your phone or computer, so no visit to the service center is required for that either.“
Detta kan vara värt att tänka på när det gäller Volvo, BMW, Nissan mfl biltillverkare, som dels säljer via återförsäljare och dels inte är rena elbilstillverkare. Det är fullt möjligt att en del i Teslas framgångskoncept hittas just här – säljarna har inga alternativ att sälja, biltillverkaren har inget annat än elbilar att sälja. Volvo, BMW eller Nissan kommer alltid tjäna mer på fossilbränslebilarna, och alltid prioritera dessa. Elbilarna ska mer ses som en hobby.
 |
| Veckochart Tesla Motors-aktien |
I brittiska Auto Express berättar Elon Musk om Tesla Model III. Den skulle egentligen hetat Model E, men Tesla blev då stämda av Ford. Tre korvar, III, är ju nästan ett E, bara att lägga dem ner, så har Tesla de tre modellerna SEX.
Tesla Model III ska kosta ungefär hälften av Model S och i standardutförande ha en räckvidd på 320 km på en laddning. Priset ca 35 000 USD ska konkurrera med BMW 3-klassen (eller Volvos motsvarande) istället för BMW 7-klassen som Model S bör jämföras med för sitt motsvarande pris på 70 000 USD för samma räckvidd. Priset på Tesla Model III bör alltså landa runt 300 000:- SEK, vilket blir riktigt attraktivt för den som vill ha en premiumbil.
Model III kan konstateras vara känd sedan tidigare, under olika namn, och offentliggörandet av namn, räckvidd och prisnivå påverkade inte aktiekursen för Tesla Motors (NASDAQ:TSLA) nämnvärt.
9 kommentarer
Intressant ämne. Men en viktig detalj saknas, varför lagstiftar man på detta sätt? Jag har oerhört svårt att tro att delstater/kommuner skulle lagstifta på detta sätt i syfte att förhindra specifika näringsidkare.
Det borde snarare ha att göra med annan lagstiftning avseende konsumentskydd, garatier och dylikt. Något som du känner till eller kanske kan upplysa oss om?
Lite felvinklat då lagstiftningen är gammal…men visst missgynnar det Teslas moderna affärsmodell. Hela expansionen av superkedjor som Wallmart bygger på att de köper direkt från fabriken och sedan direkt till kund. Men med bilar…inklusive försäljningen av de samma har det inte hänt någonting.
Volvo, GM, Ford och Honda vill inte ha elbilar. Elbilar har färre rörliga delar som kan och kommer att gå sönder. Bilföretagen tjänar inga pengar på bilförsäljningen utan det är service och reservdelar som i regel utgör hela vinsten (jag vet det från Volvo där jag arbetat).
Därför väger Nissaqn Leaf 1000kg utan batterier och går endast att få med eluppvärmd ratt.
Om ni vill veta vad jänkarna tycker:https://www.kitcomm.com/showthread.php?134595-Death-of-the-car-dealer
Hur ser den här lagstiftningen ut egentligen? Kan man inte gå runt den genom att helt enkelt starta ett mellanhand-bolag som ombesörjer försäljningen till slutkund (eg Sell-Tesla-to-Customer Corp.)?
@D.L.
Har svårt att se hur en sån här lag kan vara motiverad – finns det någon bakgrundsinformation om varför det finns en sådan lag?
Specifikt är det inte troligt att de satt där och funderade ihop en lag för att hindra en specifik näringsidkare som skulle komma att dyka upp hundra år senare.
När det gäller garantier så vet jag inte hur det ser ut i USA, men skall man ha en garanti som är värd namnet så måste ju faktiskt tillverkaren ställa sig bakom den. Du kan ju inte räkna med att Hassan Bil AB skall stå för garantiåtagandet när de när det blir för tungt kan sätta sig i konkurs och ta och starta Hassans Andra Bil AB istället osv.
@Ronny Paulsson
Som sagt är den affärsmodellen ganska riskabel – om man tillhandahåller något som är dyrare för kund så står man där med byxorna nere när kunderna ser att det finns ett billigare alternativ.
Vi säger samma sak. Normalt sett företräder återförsäljaren slutkunden gentemot tillverkaren, om då tillverkaren och återförsäljaren är samma person kanske det kan uppstå problem. Jag vet inte, därav min fråga om bakgrund till denna lag då den säkert fyller ett syfte om än ett potentiellt meningslöst syfte.
Givetvis finns inte lagen till för att sätta käppar i hjulet för en specifik näringsidkare, det finns förstås en bakgrund.
@D.L.
Om man ser hur det ser ut i sverige så ger ju konsumentköpslagen konsumenten rätt att reklamera i flera led i händelse av att den man handlat av har gått i konkurs eller på annat sätt inte kan fullgöra sina åtaganden. Ställer visserligen till det när det gäller import. En poäng kan vara att med återförsäljare och tillverkare som olika bolag så finns det två parter att rikta sina krav mot (då nybilsgarantin är utställd av tillverkaren, men kanske även av återförsäljaren).
Jag letade lite efter det och det visade sig tydligen vara så att bakgrunden är att tillverkaren inte skall ha påtryckningsmedel för att kunna roffa åt sig det som återförsäljarna byggt upp. Motivet kräver alltså att fristående återförsäljare existerar till att börja med (vilket alltid var fallet när lagen stiftades) – så skulle man följa motiveringen så skulle en tillverkare inte få sälja BÅDE direkt och via återförsäljare.
Ett exempel på en lag där man formulerat sig olyckligt så att det inte framgår vad avsikten med lagen var och som nu kan missbrukas genom att gälla på ett sätt som den inte var avsedd.
Lite vid sidan om, men ändå relevant, vill jag föra fram den i huvudsak amerikanska folkrörelsen "The right to repair", dvs att tillverkarna inte tjuvhåller på eller sådana krav för att lämna ut konfigurationer etc så att "vanliga användare" inte *kan* reparera själva när något går sönder.
"Vi kan laga själv när nåt går sönder. Och vi har eget b****** här i byn" osv
Frågan är om det *alls* är möjligt för någon annan än en märkesverkstad att laga (eller modda) en Tesla? I så fall är elbilar en del av problemet, nämligen den ökande komplexiteten i samhället och infrastrukturen, och inte en del av den decentraliserade, deltagarkulturella… nja kanske inte lösningen men uppfjädrande vid avkomplexifieringen.
https://www.eff.org/deeplinks/2009/05/right-repair-law-pro
Alla Teslas patent är numera open source så det är bara en tidsfråga när kinesernas kopia kan köpas billigt och USA tappar ännu fler jobb.
http://www.teslamotors.com/blog/all-our-patent-are-belong-you
Måste ge dem kudos för länknamnet. Somebody set up us the bomb!
Main screen turn on!