Nedanstående foto är taget med ett 300 mm teleobjektiv och visar ett flygplan på drygt 35 000 fots höjd enligt FlightRadar24 vid fototillfället.
MH17 flög på ungefär samma höjd, 33 000 fot.
Talltoppen på bilden är ca 70 m från fotografen, för att få lite proportioner på hur inzoomat detta är. Ursprungligt motiv med 300 mm brännvidd nedan. Ursprungsbildens upplösning är förminskad för att passa bloggen.
Nedanstående utsnitt ur originalbilden visar flygplanet i full upplösning. Klicka på bilden för något högre detaljrikedom.
Att identifiera detta flygplan lämnas som en övning åt läsaren: Flygplansmodell, flygbolag/nationalitet/militär hemvist, samt flygplans-ID. För sakens skull har du också endast ca 20 sekunder på dig, då det är hur länge flygplanet är synligt mellan träden eller husen på din dolda grupperingsplats och den tid du har för att ta beslut om vapeninsats utifrån visuell identifiering, då du saknar fungerande IFF-system och integrering med riktig stridsledning, alternativt inte har kompetensen och utbildning för att hantera IFF.
Normala etablerade ROE, rules of engagement, som alla militära styrkor använder, torde vara rätt självklara i detta fall. För terrorister är dock ROE något annorlunda, om de alls existerar.
24 kommentarer
Jag antar att det (delvis iaf) är som följd av min kommentar om att de hävdade att de skjöt ner en AN-26:a dvs inte kunde se skillnaden mellan detta och en Boeing. Jag kan lätt säga att det i detta fall inte rör sig om en AN-26:a iaf. Googlar man bilder på AN-26:a och Boeing så ser man ganska distinkta skillnader mellan dessa då vingarna sitter ganska olika.
Vidare gissar jag på att det är ett civilt flygplan som är på bilden – ingen vidare anledning än att jag tror att det är en bild som cornu själv har tagit och över sätilla flyger inte så mycket militärplan tror jag…
Tror det är en följd av RT's förklaring att MH17 ansågs likna flygplanet som Putin flög i. Att det alltså skulle varit Putins flygplan som var målet.
På 10000 m höjd spelar knappast farkostens egenskaper som färglinjer på sidorna in för en surface-to-air attack.
Gissar att det är en Airbus A330. Flygbolag kanske KLM. Svårt att se.
Detta givet att det är molnfritt och att du har utrustning lika bra som denna kamera så klart.
och att man bemödar sig att överhuvudtaget titta efter..
Man bör även ha i åtanke att flygplanet var 300 miles ur kurs (alltså över 450km fel). (min räknesticka visar dock 200km avvikelse)
Även om det är självklart vem som sköt så bör även frågan ställas om Ukrainas ansvar i att leda flygplanet så fel. Det är ju exakt samma region där An26an och Su24an blev nedskjutna rätt nyligen så Ukrainsk flygledning vet att det är en hotspot och att operatörerna skjuter ganska friskt med luftvärn. Hade planet hållit ordinarie kurs så hade den aldrig ens varit i närheten av Luhansk.
Om vi vänder på det och säger att det hade blivit nedskjutet över Gotland under pågående ryskt övertagande… Hade svensk flygledning fått ta skit för att de skickat civila flygplan över ett krigsområde där vi redan förlorat en Herkules och en Sk60 till luftvärn några dagar tidigare?
Hur mycket flygplan ser vi över regionen? Är det sannolikt att operatören förutsatte att endast militärt flyg rörde sig där? (Flight radar-url till området finns nedan)
Även om man vill skylla allt på terroristerna/milisen/rebellerna så går det inte blunda för att Ukrainas flygledning istället kunde leda flygplanet 200 km sydligare eller fått planet att hålla den ordinarie rutten.
artikel http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/ukraine/10975524/Crashed-MH17-flight-was-300-miles-off-typical-course.html
karta http://static6.businessinsider.com/image/53c96d716da8115439e03a3f-1200-600/map-malaysia-airlines-flight-path-ukraine-3.jpg
Flight radar http://www.flightradar24.com/data/airports/DOK
Instämmer. Vad fan hade flygplanet där att göra, egentligen.
Lika stor inkompetens där som hos de som avfyrade.
"Även om man vill skylla allt på terroristerna/milisen/rebellerna så går det inte blunda för att Ukrainas flygledning istället kunde leda flygplanet 200 km sydligare eller fått planet att hålla den ordinarie rutten."
Det finns ingen "ordinarie" rutt. Det finns korridorer och MH17 flyg i i sådan korridor – precis som den gjort tidigare.
Gå in själv och titta på FlightAware:
http://sv.flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140709/1000Z/EHAM/WMKK
Nu kan man bara se två veckor tillbaka men bara på dessa 14 dagar så kan man se att kursen varierar ganska mycket. Ibland går den ganska långt söderut, ibland ganska långt norrut.
Planet låg alltså inte 300 miles ur kurs – det är du som missförstått texten.
"And the flight today tracked very, very much further north into the Ukraine than the other previous flights did … there were MH17 versions that were 300 miles south of where this one was."
Rutten MH17 tog låg alltså 300 miles längre norr ut än den sydligaste rutten den tagit senaste två veckorna.
Det var kanske 12:e Juli då den tog en väldigt sydlig kurs. Jämför med 16:e juli då den tog en mer nordlig kurs.
12 juni – http://sv.flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140712/1000Z/EHAM/WMKK
16:e juni – http://sv.flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140716/1000Z/EHAM/WMKK
Ser ut att vara mindre än 100 miles som skiljer kursen som Mh17 tog den 16:e jämfört med den 17:e.
Går man längre tillbaks i tiden så blir inte jag förvånad om de tagit denna kurs innan.
Kolla förresten på Singapore Airlines 351.
http://sv.flightaware.com/live/flight/SIA351/history/20140719/1030Z/EKCH/WSSS
Det flyger ofta exakt där MH17 sköts ner. Dagen efter så tog de en nordligare kurs men den 19:e och 20:e (1 respektive 2 dagar efter MH17 skjutits ner) så flyger de exakt samma kurs igen.
Detta tyder på att det inte var något konstigt med att MH17 flög där de flög.
Flera flygplan passerade där veckorna innan och även efter den 17:e. Det var ju inte så att inget flygplan förutom militärflygplan uppehållit sig i området innan MH17 bestämde sig för att flyga in "i ett krigsområde" och därför misstogs för ett militärflygplan.
Det passerade dagligen flertalet plan av samma typ som MH17 i samma område.
Där ser man, tyckte grafiken i telegraph visade en annan verklighet.
Men när jag tittar på http://sv.flightaware.com/live/flight/MAS17/history/20140709/1000Z/EHAM/WMKK
så ser jag att rutten MH17 tog var ca 200 km mer nordöst än den nordligaste jag kunde hitta av de övriga. Detta under samma vecka som man redan skjutit ner 2 andra flygplan.
Vad gäller http://sv.flightaware.com/live/flight/SIA351/history/20140719/1030Z/EKCH/WSSS
så är jag däremot helt enig. Där är det ju glasklart att de ar flugit rakt över nedskjutningsplatsen även efter MH17 incidenten.
Då är det bekräftat att den följde en normal rutt, inte för just den linjen, men ändå en sträcka som andra civila flygplan följer. Nu återstår bara att se vad som kommer ur svarta lådan.
@Fredrik. Självklart är separatisterna ansvariga för sina handlingar. Och vad är det för konspiratoriskt i att klargöra att planet var ur kurs samt att det har följt Ukrainsk flyglednings kommandon avseende iaf höjd? Frågan är hur pass mycket de följde Ukrainska kommandon och om avvikelsen är pga dessa kommandon eller ej. Först när det är bekräftat huruvuda Ukraina lett in planet eller ej kan man börja diskutera konspirationsteorier, men just nu är det bara en möjlighet. Precis på samma sätt som alla andra spekulationer kring orsaken.
Detta kommer inte frånta rebellerna allt ansvar, men det skulle garanterat skifta fokus något och visa att ingen har rena händer i denna soppa.
Nu har Wofser kommit med rätt bra motargument så vi får se vad som kommer fram i inspelningarna.
Vad tror du ska komma ur svarta lådan egentligen?
Självklart kommer svarta lådan visa filmer på gröna hennor från mars, iklädda tshirtar med amerikanska flaggan på, tagandes över planet för att flyga hem. Det de missade var att jorden låg emellan. Kontrollera på http://goofie.star.maps.hen
Att det överhuvud taget tvekas på detta visar att jorden tagits över av folienötter och rättskarriärister!
@Victor, det fråntar ju inte rebellerna ansvaret. Till och med om vi för diskussionens skull lanserar konspirationsteorin att Ukraina avsiktligt ledde in civilflyg i en krigszon för att detta skulle hända och ge badwill åt Putin, är det 100% rebellernas ansvar.
Grattis till att du gjorde detta relativt enkla test. Undrar varför inte vanliga media som print, radio & TV gör motsvarande. Kräver kreativitet & företagsamhet. Verkar saknas hos dem. Inte konstigt att de tappar följare.
Det där är ju USS Enterprise, det kan ju vem som helst se.
Långt uppe i det blå och chemtrails. Jag säger Romson på semestertripp.
+1
En annan variant är att rikta sin smartphone, försedd med en app från den kända flygradar-sajten, mot det (kommersiella) flygplan man vill identifiera. Strax redovisas flightnummer, flygbolag, flygplanstyp, höjd, hastighet, destination och rutt, osv…
Hade en gammal luftbevakningskollega som en gång sa till mig: Du jag såg att du kollade upp, du vet att det där är en civilist eller hur?
@Ben Dover: En bekräftelse eller dementi på att flygplanet blev lett mot krigsområdet. (Svaraknappen funkar inte)
Tja, nu är det en otrolig skillnad med att försöka identifiera ett flygplan genom att titta på cornus skakiga digital bilder tagna med vad och hur?
Eller att titta tex genom en bra 10×70 kikare och då har ingen av oss tittat genom dom ryska militärkikarna som separatisterna troligtvis har
cornus 300mm objektiv motsvarar ungefär en kikare med 6 gångers förstoring du får kämpa för att hitta en sådan "dålig" kikare, Om cornu inte brukar fota idrottsevenemang och äger ett 300 med ljusstyrka 2,8 eller bättre så blir det problem med slutartiderna vid handhållning, med andra ord så säger cornus bilder här, ingenting om terroristernas möjligheter att identifiera olika flygplan
Hur ser ett plan ut i en hyffsat bra kikare?
Under haveriutredningen av rymdfärjan columbia för ca 10år sedan kunde man till sist visa upp videoupptagningar på hur bitar av värmeskölden lossnade vid starten, tagna på 400kilometers avstånd visserligen kraftigt databearbetade med ändå. att då antyda att det skulle vara speciellt svårt att identifiera ett flygplan på 10kilometers höjd är inte seröst särskilt inte från en person som gärna och ofta låter påskina att han besitter väldigt uppdaterade och ingående kunskaper om rysslands militära förmåga och utrustning.