Återigen ignoreras fördelningen av hushållens tillgångar, och de som viftar bort problemen med skuldsättningen är alltså socialister, som anser att hushåll med tillgångar ska betala övriga hushålls skulder.
Schibsted/SvD skriver följande:
“De mindre oroade bedömarna i Sverige lyfter ofta fram att de svenska hushållen har stora lån men också stora tillgångar. Motargumentet från de mer oroade är att tillgångar, som aktier och fastigheter, kan både falla i värde under en kris och vara svåra att sälja.”
Det är förstås korrekt att tillgångar snabbt kan falla i värde, medan skulderna består.
Men framför allt så är inte tillgångarna jämnt fördelade.
 |
| Fördelningen av hushållens sparkapital. |
Tvärt om kommer t ex fallande bostadspriser göra att majoriteten av hushållen drar ner sin konsumtion, medan minoriteten, som sitter på sparkapitalet, förstås inte kommer konsumera mer oavsett.
Dessutom är stora delar av tillgångarna illikvida, som fordringarna på pensions- och försäkringssystemen.
Man måste fråga sig hur man om och om igen kan komma dragandes med argumentet “tillgångarna”, när dessa är Paretofördelade – 20% sitter på 80% av tillgångarna (alternativt 87%). Menar man alltså att dessa 20% ska få sina tillgångar konfiskerade?
Ett argument för att återinföra förmögenhetsskatten skulle vara att vi återigen skulle få officiell statistik över hur tillgångarna faktiskt är fördelade. Som det är nu verkar alla optimister förutsätta att alla svenskar har lika stora tillgångar, eftersom det inte finns någon officiell statistik.
12 kommentarer
Två saker talar för konfiskation:
1) Minoriteten är skuldfri (ingen nettoskuld).
2) Sverige har en historia av att majoriteten sällan behöver ta sitt ansvar på minoritetens bekostnad.
Förmögenhetsskatt fungerar inte eftersom förmågemheter kan flyttas och döljas.
En bättre skatt för att klämma de välbeställda på pentar är fastighetsskatten
Problemet med den är att den drabbar rika 40-talister i Stockholm. Tydligen en grupp som man måste ta extra hänsyn till.
Förmögenhetsskatten hade ju den egenheten att den väl bara gällde simpla miljonärer då mångmiljonärer gömde sina förmögenheter och miljardärer undantogs. Ett alternativ vore kanske då att utöka konceptet med ISK så att man kunde få schablonbeskatta sin förmögenhet istf att åka på reavinstbeskattning eller skatt på avkastningen – det hela står och faller med ifall man inte bara gömmer sin förmögenhet utan även gömmer sina kapitalinkomster.
En fråga är ifall folks förmögenhet inte till stor del ligger i tillgångar som egentligen rätt lätt skulle gå att föra statistik över (även om inte motivet är att beskatta förmögenheten).
En rimlig boendekostnad är väl 1/3 av inkomsten efter skatt, tjänar du 28000 så bör hyran vara max 7000 kr/månad, en sk "normaltrea" är på 70 kvm och då blir hyran per kvadrat och år 1200 kr.
En rimlig direktavkastning bör vara 8% vilket ger en maximal byggkostnad av 15000kr/kvm. Det kanske inte är så konstigt att det inte byggs mer.
Det är ingen konst att bygga lägenheter till det priset
Och för ett hushåll med två inkomster blir det mer man kan lägga på bostaden. Är man själv, utan barn ska man väl kunna uthärda i en 2.a eller en 1.a om man har begränsad ekonomi.
@Marcus
Praktiskt nog så klarar av högre hyra med två inkomster samtidigt som man antagligen har behov av lite större bostad (och med tiden så kan det behovet växa).
@Simon Jonsson
Problemet med att bygga till det priset är att det finns gott om köpare som betalar betydligt mer än så och då finns det ingen anledning till att bygga till det priset. Där är en anledning till varför det inte byggs hyreslägenheter eftersom hyresvärdar inte ingår i gruppen sosm betalar det priset (pga avkastningskravet där är betydligt högre än vad BLK ställer).
Skall man bygga till det priset får man stjäla materialet och jobba gratis.
En äldre mindre fastighet i Göteborg pris 30000 kr/kvm, hyra 1250kr/ kvm, den borde ligga på det dubbla men då får man inga hyresgäster. Börjar likna 1990 innan kraschen då var det i princip nollavkastning på vissa objekt, främst industri, kontor och handel, man räknade kallt med att priserna skulle gå upp hela tiden.
Simon: Billigt är ungefär 20-25 000 kr per kvm BOA. Ex moms. Billigare än så är svårt i sverige, om du ska bygga i betong och följa BBR.
Visst Stringfellow, bra att du påminde byggkostnad ex moms, när man har med privatpersoner att göra är det alltid ink moms som gäll
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Problemet är ju dessutom att de med pengar inte får låna utan det endast är löntagare som är betrodda.
Hos Avanza i alla fall.