Ryssland avser nu att stoppa gasleveranserna till Ukraina, efter att Ukraina inte gått med på att betala ett annat pris än det redan avtalade. Som bekant står inte Ryssland för några skriftliga avtal längre. Frågan är om detta riskerar leda till en energikris i ett redan ekonomiskt sargat EU? Svaret är inte nödvändigtvis och det hela kan vara överdrivet.
 |
| Pipelinekapacitet EU-Ryssland |
Om vi antar att man stoppar all gasexport till Ukraina, så inte landet ska kunna dränera vidare export till EU, så försvinner en kapacitet på 142 miljarder kubikmeter gas (bcm) om året för EU:s del. Detta är 55% av Rysslands exportkapacitet till EU.
EU förbrukade 2012 474 bcm gas, och kunde utvinna 167 bcm själva. Återstår ett nettoimportbehov av 307 bcm fossilgas. Inom EU har terminalerna för flytande fossilgas via fartyg, LNG, en kapacitet på 191 bcm. Om man skulle kunna få tag på LNG-gas, vilket inte alls är säkert, så återstår ett importbehov för EU:s del om 474-167-191=116 bcm. Kvarvarande pipelines från Ryssland har en kapacitet på 115 bcm.
Till detta kommer importmöjligheter från Norge och Nordafrika, med 162 bcm och 61 bcm i årlig kapacitet. Av detta är 11 bcm Greenstream direkt från Libyen, och med tanke på säkerhetsläget där kan man nog diskutera om den är igång alls.
EU:s importkapacitet, utan pipelines via Ukraina är alltså 162+61+191+116=530 bcm, eller mer än hela konsumtionen 2012.
Med lite pusslande och en hel del tur går det alltså i teorin utmärkt att försörja EU med gas även om transiten genom Ukraina stoppas helt. I sammanhanget kan man dock fråga sig om Ukraina skulle vara intresserad av att stoppa transiten och på så sätt göra sig ovän med EU.
Man bör kanske fråga sig vem budbäraren är och vem målgruppen är när man viftar med att ett stopp för gas genom Ukraina skulle vara ett hot? Risken ligger i att ytterligare störningar förstör, men Ukraina (och Libyen) i sig klarar sig EU i teorin utan.
Vän av ordning pekar dock på att norsk exportkapacitet är större än faktiskt export, och pipelines och LNG-terminaler är inte vad fossilgas utvinns från. Norsk export av gas 2011 var bara 99 bcm i jämförelse med pipelinekapaciteten om 162 bcm.
EU ska få 15% av sitt gasbehov från Ryssland via Ukraina uppger BBC. Det är ca 71 bcm per år. Andra uppgifter pratar om att 23% av EU:s import totalt kommer från Ryssland, vilket är samma siffra, dvs 71 bcm. Då är det den totala importen från Ryssland, och kapaciteten i övriga pipelines från det stora landet i öster är 115 bcm och kan hantera detta. Problem kan uppstå vid en kall vinter, om fossilgaslagren börjar närma sig helt tomma – importen är som bekant inte konstant över året.
Jag hävdar att risken med stopp för gas genom Ukraina är överdriven, och är en mediagroda, möjligen utplacerad av PR-byråer för att sätta press på Ukraina från ryskt håll. Det handlar i så fall om att få EU att utöva påtryckningar på Ukraina.
28 kommentarer
Nuons problem är att gaskraftverkens el är för dyr.
Ryssland har tagit ett pris som kopplats till oljans pris. Med rabatter ju närmare man står Ryssland politiskt.
Ukraina har satt som mål att avlägsna sig politiskt från Ryssland-rabatten avtar!
Kol är billigare.
Väl talat. Annars hade ex-jugoslavien varit en bubblare i sammanhanget där t ex Serbien och Bosnien är beroende av rysk gas men visar intresse för att vända sig västerut.
Det enda nya i detta agerande är således att det drabbar västeuropa. Gentemot ex-sovjetiska länder är detta ett beteende som pågått under lång tid.
lite priser:
"Günther Oettingers kompromiss föreslog ett sommar- och ett vinterpris. Vinterpriset skulle vara just 385 dollar medan sommarpriset skulle ligga på 300 dollar "eller några dollar mer".
Gäller 1000 m3 gas lika med 1000 l bensin?
Som omräknas till fat oljeekvivalenter genom div med 6,2?
Ca 62 USD/far oe vintertid och 48 USD sommartid alltså.
Ryssland godtog inte det budet!
Som vanligt faller Russofobiskt resonemang med sig självt. Bosnien har aldrig varit mer beroende av Ryssland än idag i och med deras oljeindustrier. Dessutom är de best betalda jobben i Bosnien på just Ryska oljebolag. Man borde kanske besöka länder man uttalar sig så självsäkert om, Bosnien är förfallet efter att ha skrivit på samma accosiationsavtal som nu Ukraina erbjuds. Det är ett handfull varor som Bosnien har som är av intresse för EU och vill man förstå problematiken närmare kan man enkelt analysera Sloveniens misslyckande med EU eller nya medlemmen Kroatien vars export inte alls tog fart. Däremot lyckades samtliga länder implementera stora kreditskulder till EU med Tyskland i spetsen.
Bosnien hade nära till inbördeskrig bara för 6 månader sedan, liknande upplopp som i Ukraina, dock ej USA-styrda.
Enligt DI stängde Ryssland gaskranen 8.00 idag.
http://www.di.se/artiklar/2014/6/16/gazprom-stanger-gasleveransen/
Nordstream då, är inte den färdig än?
Ingår ovan.
Sorry, kollade inte bilden..
Med tanke på spänningarna öst/väst skulle det bli "intressant" om någon skulle sabotera den. Till skillnad från i Midvintermörker där om jag minns rätt, värdsläget i övrigt var rätt avspänt råder det ju fullt "kallt krig" mellan NATO och Sovj.. Ryssland nu, och vissa NATO-länder kan väl sägas ha dubbla lojaliteter mht deras stora beroende av rysk gas.
Nu tänkte jag påminna om den gamla föreskriften att eldningsanordningar skulle vara enkelt konvertibla till fastbränsleeldning.
Vi kan också gratulera Malmö kommun som kör båda sina stora kraftverk på gas. Dags att sticka tröjor.
di.se (http://www.di.se/artiklar/2014/6/16/gazprom-stoppar-gasleveransen/):
"Gasavtalet slöts med tidigare premiärministern Julia Tymosjenko 2009, men i dag anser Ukraina att priserna är orimliga. Rysslands försök att skriva ned skulden för att gå Ukraina till mötes har avvisats."
Cornu:
"Ryssland avser nu att stoppa gasleveranserna till Ukraina, efter att Ukraina inte gått med på att betala ett annat pris än det redan avtalade. Som bekant står inte Ryssland för några skriftliga avtal längre."
Eh?
Kollar du inte på Russia Today?
Till och med de har ju rapporterat att bl a gäller kontroversen en rabatt om 100 dollar per kubikmeter som Ukraina fått för att Ryssland hyr Sevastopol-basen.
Under alla internationella lagar är rimligtvis Krim fortfarande en del av Ukraina, men Gazprom hävdar att rabatten inte gäller eftersom hyresavtalet inte gäller.
Vilket om inte annat är ett bevis på att Gazprom först och främst är ett politiskt instrument, inte ett företag.
När Kiev bröt författningen (ca 3 månader sedan) om att tillåta Rysk militär på Ukrainsk mark så bröt man samtidigt avtalet om Krim.
Under alla internationella lagar bör man beakta att Krim anakterades av Ukraina för 23 år sedan under förutsättning att Rysk militär fick upprätthålla sig på Krim fram till 2054.
Spännande. Exakt hur bröt man avtalet menar du? Kan du visa upp det där avtalet?
Lite fler frågor:
1. Hur står sig den påstådda annekteringen av Krim med defínitionen av annektering enligt Genevekonventionen? Dåligt/bra?
2. Hur gick det hela världssamfundet förbi att ett territorium annekterades?
3. Varför löste man inte detta i domstol, om det nu var en annektering?
Ryssland tycks ha blivit ett mer lovligt villebråd än vad sen svenske mannen är för ROKS.
Ukraina löser sin insolvens med att hoppa över i EUs knä.
Kanske tycker Cornu tycker det vore lika rimligt att en överbelånad södermalmsbo flyttar sitt lönekonto från bank A till bank B o samtidigt slutar att ammortera hos bank A?
Sluta att relativisera över en gäldenär som inte vill betala av ett lån på två miljarder dollar.
http://online.wsj.com/articles/ukraine-crisis-ukraine-russia-to-hold-last-ditch-talks-over-gas-prices-1402754619
SvD 16 juni
Gudrun Persson, Rysslandsforskare vid Totalförsvarets forskningsinstitut FOI:
– Grundproblemet är att Ukraina inte betalar för sin gas. Gazprom har höjt gaspriset radikalt för Ukraina och det är där det gäller att komma fram till en rimlig nivå. Ryssland höjde priset på gasen när Ukrainas nya styre kom till makten. Det fanns en överenskommelse med den tidigare presidenten Janukovitj och man gav ekonomiskt stöd till honom men det gav man upp när han avsattes och man höjde gaspriset.
Tycker alltid det är lite lustigt att marknadsliberaler ( som jag själv iofs tillhör) viftar med ord som överpriser, gasvapnet mm, en marknadsekonomi fungerar ju så att prissättning är helt fri och även rätten att sälja eller inte sälja mina tillgångar. Jag behöver inte ens motivera varför jag inte vill sälja något jag äger eller om jag vill ha hutlöst betalt. I just detta exemplet är ett kollektiv (en stat) helt likställd med vilken annan marknadsaktör som helst. Vill inte Ryssland sälja sina tillgångar är det inget någon har med att göra. Jag frågar för all del inte grannen i förebrående ton om varför han inte vill sälja sin bil till mig heller.
Det intressanta i frågan är väl inte huruvida Ukraina vill köpa grannens bil eller inte, utan att din granne på andra sidan också vill köpa din grannes bil men betalar bättre än dig, men grannen med bilen vill inte sälja eftersom han då måste transportera bilen förbi din tomt, och är då rädd att du kan stjäla bilen. Så grannen med bilen menar att din andra granne får se till att du håller dig lugn, annars får han ingen bil.
Eller att man kommit överens om en summa och en metod att betala och att motparten plötsligt ändrar sig.
@Fredrik R: Intressant. Det är ju det som är problemet: Det är svårt att veta vilka delar är sanning och vilka är det. Inte omöjligt att alla parter kanske småljuder lite när det gäller gasen.
När det gäller Ukraina: Ukraina kanske vill ha ett pris som inte är billigt utan även på sikt kompenseear för förlorade resurser i Svarta habet i o m Krim. Samt att Ukraina kans;e täller kravetatt ett pris kan inte vara högt så länge oroligheterna i öst pågår. Det kan vara så att Ukraina heöt enkelt inte törs eller har råd att lägga pengar både på militärutgifter och gaspris förutom allt annat. Och vill ej hamna i ekonomiskt kläm mellan stormaktpolitiken och en ekonomisk realitet.
När det gäller Nord Stream: Är det inte på förslag att bygga två ledningar till?
Detta skulle då fördubbla kapaciteten till Tyskland främst och även EU.
Jag skulle gissa att det som ses nu är lite av ett chicken race, lite av en utpressning mellan EU, Ukraina och Ryssland: Gas mellan separatister och oroligheter. Ingen vill riktigt ge sig först.
Du har helt rätt, det är svårt att veta vilka medier/bloggar som förmedlar en rättvisande bild av situationen.
FOIs analys verkar rimlig. Ryssland verkar ha ett avtal med den förra regeringen. De erkänner inte den nya regeringen. När Ukraina inte betalar fakturerad gas (till avtalat pris) menar Ryssland att det är skäl nog till att bryta avtalet. De vill då hellre sälja sin gas till andra kunder.
Jag tror att Ukraina tidigare fått köpa gas till ett pris långt under världsmarknadspris, men att de nu får betala marknadspris innan nytt avtal är på plats. Någon som kan bekräfta dessa priser?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Är inte helt säker, men det verkar ("internet") som om priset Ryssland har erbjudit Ukraina är USD 385/m3, vilket kan jämföras med USD 436/m3 som Tyskland betalar. Ryssland ska ha erbjudit Ukraina att fortsätta betala detta rabatterade pris, men att de vill ha betalt i förskott, fram till dess att förfallna fakturor är betalda. Om någon har källor som bevisar/motbevisar detta välkomnas de.
SÅ går det när man inte betalar sina räkningar.
Ryssland gör helt rätt.
Självklart kommer ryska specialoperatörer göra insatser för att ytterligare minska västeuropas möjligheter att ersätta rysk gas. Då förklätt som "terrorustoperationer". På så sätt kommer Ryssland styra över Europa mot en mera ryssvänlig, följsam politik. Idioterna i Tyskland som har beslutat om kärnkraftsavveckling är förmodligen betalda ryska agenter.
Nu kanske jag har missförstått allt men är det inte så att Ryssarna ger proryska regimer i Ukraina möjligheten att skjuta på betalningar för en del av gasen? Dessa uppskjutna betalningar har sedan ingen förfallotid utan blir helt enkelt en löpande skuld som Putinutterna kan återkalla när som helst med ränta (valfritt från rysk sida).
Eller har jag helt missförstått hur gaskontrakten utnyttjas som maktredskap?
Så Ukrainarna betalar det faktiska priset för gasen (+ ockerränta). Därtill har de en villkorad rabatt, ett av villkoren är att de ska importera en viss volym för att få rabatten, en annan är förskottsbetalningar (dessa betalningar kan proryska regimer skjuta upp tills det blir en pro Europeisk regim).
För ovanlighetens skull finns en hyffsad RT artikel om det http://rt.com/business/gas-contract-gazprom-losses-685/
Därutöver så har Gazprom, enligt kontraktet, rätt att relativt godtyckligt korrigera priset om kunden inte betalar enligt överenskommelse. I detta fall genom att höja priset med 100$ per 1'000m³.
Så rent tekniskt sett så kräver ryssarna att Ukraina betalar enligt överenskommelse, men överenskommelsen är sådan att ingen nykter, omutad eller rationell människa skulle skriva under den som kund.
En till relevant artikel http://en.ria.ru/world/20140401/188962454/Gazprom-Raises-Gas-Prices-by-100-for-Ukraine–CEO.html
Så man kan diskutera rimligheten i det hela och pröva om kontrakt som detta verkligen är giltiga. Men tills vidare så ser det bara ut som att Ryssland spelar sina kort rätt (dvs cynisk bemärkelse).
En viktig del av gastransportinfrastrukturen som inte berörs i inlägget är gaslagren som finns i Ukraina.
Som bekant började Sovjet exportera stora mängder gas till Västeuropa redan på 70-talet och byggde då upp sitt Unified Gas Supply System (UGSS) mer eller mindre utan tanke på administrativ indelning, allt var ju Sovjet. Gaslager placerades med fördel nära marknaderna och många av dem ligger i det som nu är västra Ukraina.
Totalt finns (2012) 13 större underjordiska gaslager i Ukraina med en arbetskapacitet om 31 bcm och maximal leveranskapacitet om 250 mcm (million cubic meter). För dessa lager finns idag ingen ersättning och Gazprom behöver lagren för att kunna vara en pålitlig leverantör och möta säsongsvariationer/köldknäppar.
Givetvis går problemet att lösa genom att bygga nya lager på lämplig plats men det är förknippat med rätt stora kostnader och lär ta ett gäng år även om miljö- och tillståndsprövningar skulle rassla igenom direkt vilket nog i sig är en utopi då miljörörelsen står redo med koger av käppar att köra in mellan ekrarna.
Förtydligande: maximal leveranskapacitet om 250 mcm (million cubic meter) / dygn