Miljöpartiet vill begränsa möjligheterna att ingå ömsesidiga frivilliga avtal. Dessutom vill man att svenskarna ska köpa nya mobiltelefoner varje år.
Åtminstone meddelade Jan Lindholm (mp) detta i riksdagsdebatten i onsdags.
“Vi har i mitt parti mött många som upplever att de sitter fast i avtal med långa bindningstider. Därför står vi bakom förslaget att sänka den maximalt tillåtna bindningstiden från 24 månader till 12 månader, alltså ett år.”
Man vill alltså förbjuda folk och mobiltelefonioperatörer att frivilligt ingå avtal med bindningstider på 24 månader, och att detta ska begränsas till 12 månader. Vuxna människor kan enligt miljöpartiet inte ta ansvar för sina egna beslut utan måste med våra politikers välvilliga inställning förbjudas att binda sig i två år.
Huruvida (mp) vill förbjuda alla andra långa, frivilliga avtal, som t ex elavtal, lån mm låter jag vara osagt.
En konsekvens av (mp):s välvilja är att folk skulle byta mobiltelefon varje år, istället för vartannat år. Man vill alltså att svenskarna ska konsumera ännu mera.
Antagligen är det sådant som kallas grön tillväxt – köp fler mobiltelefoner, oftare.
55 kommentarer
Men Apples växer ju på träd så vad gör det??
Det fanns en tid när mp såg ut att gå från skogsmullepart till ett grönt liberalt parti. Det här hade dock kunnat yttras av v.
MP är ju vattenmeloner, gröna på utsidan, röda på insidan.
Mm, fyndigt.
Förstår faktiskt inte tanken bakom detta uttalande. Hur tänker dem egentligen?
Dom ser några enstaka (anekdotiska) fall där folk råkat illa ut och tycker synd om människorna. Sedan försöker dom göra något åt det. Så kallad anekdotbevisning. Att det kanske handlar om undantagsfall spelar ingen roll när känslorna tar över.
För det kan väl inte vara så dumt att "vi i mitt parti" tror att månadsavgiften skulle bli den samma med 12 månaders bindningstid som 24?
Ja men precis, operatörerna kommer ju bara dubbla månadsavgiften rakt av. Så var är det man försöker lösa mer än att man försöker sätta regler (som är lätta att gå runt) på en "fri" marknad?
Försöker dem göra så här för att hålla sig upptagna så de inte blir meningslösa där uppe och blir uppsagda pga arbetsbrist?
Tror det är tvärt om, dom gör så här för att hållas upptagna och förbli meningslösa.
Framförallt vill (mp) öka konsumtionen av sällsynta jordartsmetaller så att diktaturer i t.ex Afrika kan fortsätta slaveri, plundring och mord på fattiga människor(förutom miljöförstöring) för att inte tala om Foxconn-slaveriet i bl.a Kina.
Det som utmärker dagens karriärpolitiker är deras aningslöshet om allt som inte berör dem.
Om lagstiftning är det enda verktyg man behärskar så ser alla problem, inklusive de som orsakas av otur när man tänker, ut som blivande lagparagrafer.
Riksdagshennorna har väl RUT-tjänster att tillgå för sanitetskontrollera konsekvenserna av sina förslag, alltså Riksdagens utredningstjänst(RUT). Fast om riksdagen befolkas av imbecilla Juholtkloner så hjälper det knappast.
Det är mycket inavel… lika så inom SVT för övrigt så fick jag gnälla lite om det också. Piggar upp när man har influensa.
Lätt att kringgå, man sätter upp avtalet så att det löper på ett år och att nytt avtal blir tvunget för att det skall utfalla vettigt för kunden, t.ex. att man binder sig på 12 månader och förbinder sig att betala 12 månadsavgifter vid avtalsperiodens slut på det att du sen kan teckna ytterligare 12 månader mot att du blir fri från kravet på 12 månadsavgifter.
Å andra sidan är det här väl ett ganska icke-problem, hur vanligt är det egentligen att folk vill byta operatör (för det är det som man bundit upp sig för)? Sen är det väl så att man rimligen kan säga upp avtalet i förtid mot skälig ersättning (ie att man betalar för den del av subventionen man fått). Eller så binder man inte upp sig på 24 månader (har för mig att alternativet finns, men man kanske vill äta kakan och ha den kvar?).
Tillägg: tänker de likadant när det gäller kreditköp också – dvs att man bara skall få ha max 12 månaders avbetalning (bindningstiden är ju egentligen avbetalningstid)? Skall man också resonera likadant när det gäller andra krediter som bolån som givetvis isf skall amorteras på 12 månader – det blir spännande att se vad sånt skulle göra på bostadspriserna.
Tillägg: man kan ju givetvis tänka sig bolån som löper på ett år och efter ett år kan man ansöka om nytt bolån – det blir mer spännande med bolån så…
Problemet är väl att folk som "vi i mitt parti ofta möter" ibland går och köper en ny telefon utan att tänka på att det gamla avtalet löper vidare…
Hur är det med bindningstiden våra politruker – det kanske finns de som upplever att de sitter fast med politruker med lång mandatperiod?
Cornu – förstår inte hur du kan få detta till att man ska köpa telefon en gång om året när begränsningen rör sig om abonnemanget.
Telefonerna är ju för det mesta olåsta nu för tiden – det är operatörernas oligopol som som "kommit överens" om att bindningstiden för ett abonnemang ska vara så långt som 24 månader vilket minskar rörligheten.
@Wofser
Bindningstiden gäller väl bara 24 månader efter att man köpt en subventionerad telefon. Så egentligen är ju frågan om hur ofta man skall få rätt att köpa subventionerad telefon av sin teleoperatör.
Det går bra att skaffa ett abonnemang utan bindningstid också, däremot så brukar månadsavgiften bli någon tia högre. Om man tycker det är värt det eller inte är en fråga jag tycker att jag skall kunna avgöra och inte de gröna khmererna, förlåt miljöpartiet.
@Mnils
Jag har aldrig hört talas om bindningstid för abonemang förutom när det gäller att köpa subventionerad telefon.
Däremot är det förstås en frihetsfråga för den enskilde konsumenten att äga sin telefon skilt från ett abonnemang, istället för att abonnemanget äger både telefonen och användaren.
Det blir förstås oftast dyrare att äga, istället för att vara ägd. Men frihet är som överallt annars värt att betala för.
Varför är det ingen politiker som föreslår en lag mot korkade personer? Endast smarta, pålästa och rationella människor ska vara lagliga. Då slipper man ju detaljpeta i vanliga människors privatliv, en paragraf istället för tusentals.
Någon sorts generalparagraf så att allt blir bra i konungariket Sverige.
I alla yrkesroller utom just för politiker krävs ett visst mått av kunskap och kompetens. Kanske dags att sätta upp något slags minimikrav för kunskap på politiker för att komma in i riksdagen. Politikerprovet, liknande högskoleprovet eller något ditåt. Det borde kunna sålla bort de värsta nötterna.
Fast den enda relevanta kravspecen på en riksdagsledamot är: "Dra röster" (så att partiet får bidrag så att vi på partikansliet kan behålla våra jobb och helst få några till trevliga kollegor).
Kunskap och kompetens som inte drar röster är oönskade egenskaper som både kan kosta röster (när någon tar verkligheten till förevändning för att inte tala genom pk-filtret) och rentav, hemska tanke, utmana partikansliets politikformuleringsmonopol.
Säkerhetsrisker i ovanstående avseenden sållas bort i nomineringsprocesserna.
Ja det är just därför det behövs en oberoende bedömning. Annars blir det en blind som leder en döv, som…
Två citat av Ronald Reagan gör sig väl i detta sammanhang.
“Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.”
“The most terrifying words in the English language are: I'm from the government and I'm here to help.”
Det som är problemet är att telekombolagens erbjudanden är så totalt insnöade med finstilt vilket gör de svåra att jämföra och att förstå. Det borde man reglera för att skydda konsumenterna bättre, inte genom att diktera avtalstiden.
@klarsynth
Jag har för mig att jämförelsesiter jämför (jag har sett en sån lista har jag för mig iaf) telefonpriserna utifrån det du åtar dig att betala (dvs köpeskilling+månadsavgifter).
Det finstilta är dock ett annat problem där gratis-SMS blir dyrare än man kan förvänta sig. Det borde kunna standardiseras så att man tydligare kan se vad det kostar, så mycket om-och-men finns det väl inte hos en vanlig konsument.
Vuxna och vuxna… Det finns uppenbarligen en mängd vuxna som så korkade att de inte inser eller inte bryr sig och därför ingår avtal som de tycker är dåliga för dem. Miljöpartet liksom alla andra riksdagspartier, möjligen förutom SD, är antipatrioter och bryr sig endast om att bli omvalda för att gynna sig själva och sina kulturmarxistiska drömmar. Man kan ju förledas att tro att Miljöpartiet har hittat en stor grupp underbegåvade som skulle kunna tycka om detta förslag, men då tänker man antagligen för kort. Förslaget är istället riktat till den kulturmarxistiska eliten som i sin odemokratiska överlägsenhet gärna ser förslag som detta. Kulturmarxisterna är egentligen varken för demokrati, yttrandefrihet eller avtalsfrihet utan vill bestämma allt – gärna under förespegling att det råder just demokrati och yttrandefrihet. Cornu och de flesta kommentatorer fokuserar enligt min mening på fel utgångspunkt.
Så du menar attt detta är ett första steg mot att reglera telebranschen och återinföra Televerket? Intressant tanke! Lite mysigt var det allt med alla brandgula volvo 245 som framfördes av män i matchande overaller.
Nej jag menar: Kulturmarxisterna är egentligen varken för demokrati, yttrandefrihet eller avtalsfrihet utan vill bestämma allt – gärna under förespegling att det råder just demokrati och yttrandefrihet. Cornu och de flesta kommentatorer fokuserar enligt min mening på fel utgångspunkt.
Varför skriver du så här konstigt, jag blir väldigt besviken. Din rubrik är lögn och antagligen någon slags förtal om man nu kan förtala ett parti? I vilket fall är rubriken så skev att du lugnt kan ta anställning för RT.
Ingenstans står det att miljöpartiet vill att man skall köpa en mobil varje år. Det är en slutsats du har dragit. Sen har du spunnit vidare med detta i din text och därmed etablerat fakta om att MP menar att människor inte kan ansvara för sina beslut.
Klassisk manipulerande retorik: Om detta är sant så är också detta sant och detta sant och detta sant. Problemet ligger ju i om det första inte är sant. RT eller Fox någon?
Samtidigt som du betonar människans rätt att få välja vad som helst när som helst så innebär det väl inte att de måste kasta sin mobiltelefon och köpa en ny bara för att bindningstiden har gått ut.
Jag hade gärna haft kortare bindningstid för att kunna välja nytt abonnemang till samma telefon. Min telefon är så dyr att den kastar jag inte efter ett år. Däremot känner jag mig mycket inlåst med högt pris. Det är uppenbart att operatörer gärna låser in dig i över tid ofördelaktiga avtal som det är mycket svårt att i förväg kunna sia nyttan om.
Trots att människor kan fatta egna beslut har vi tex en lagstadgad ångerrätt vid distansköp. Är det en lag du vill häva?
Egentligen tror jag du är mest arg på miljöpartiet för att de inte kan leverera någon trovärdig försvarspolitik.
Eller så köper du din mobil kontant utan bindningstid?
Kunde du inte istället sammanfattat med "tagit del men inte förstått"?
Kristoffer, enda anledningen att binda är för att köpa en telefon. Så ja, det handlar exakt om det.
…annars har man som bekant(?) bara tre månaders uppsägningstid…
Så enda relevansen här är ju hur ofta man skall kunna köpa en subventionerad telefon, ifall det är så att mp inte förstod att det var implikationen av sitt förslag så är även det ett skäl till att inte rösta på dem (det kvittar ju ifall dåliga beslut från politrukerna är för att de är elaka eller för att de är dumma).
Det är väldigt mycket group think här på kommentarssidorna.
Bloggar och forums eviga gissel, lätt att förstärka sin egen åsikt. Det gäller ju inte bara för höger- och vänsterextremer.
Undra hur man kan motverka detta.
Man kan ju alltid surfa in på http://www.s-info.se/.
@ kristo
Du kan väl börja själv att föregå med gott exempel och ifrågasätta din egen åsikt. Lead by example som det heter på svenska nuförtiden.
Förslag till bloggägaren. Skulle det i dessa klickrubriker a la Aftonbladet/DI vara möjligt att inleda med TRAMS, istället för att det endast är etiketterat som så i det finstilta?
Eller är det någon som vet hur man stänger av annonserna på sidan för ämnen man inte håller med om? Dvs rösta med fötterna som på fysiska platser.)
Om du inte klarar av att läsa saker du inte håller med om föreslår jag denna sajt istället och att du slutar läsa bloggen.
Jag kan dyrt och heligt lova dig att jag aldrig kommer fjäska för mina läsare, och att ju högljudligare de protesterar desto mer kommer jag skriva mot deras protester. Jmf med hur jag behandlade de påstådda 30% av läsarna som röstar på (sd).
Noll fjäsk här. Åt alla håll.
@Hornycopia
Vad mer indikation än att det står "miljöpartiet" i rubriken behöver du för att inse att det är trams? För övrigt är det tämligen givet att med tanke på vad som skrivs i övrigt på bloggen att det inte kommer strykas de omskrivna medhårs…
Aj, det var inte bra att ställa den andra frågan. Dumt av mig.
Men håll med om att rubriken i detta ämne var mer lögn än sanning, endast skapad för att få klick?
@Hornycopia
Det beror ju lite på hur du menar, men nej det är ju inte citat från miljöpartiets uttalande utan snarare en tillspetsad konsekvens av vad förslaget innebär.
Politiker säger en hel del som skall låta fint och vackert i väljarnas öron. Det krävs ibland att man verkligen betraktar vad det verkligen betyder det som politiker säger och inte bara hur vackert det låter i öronen (för endel så har det blivit till så en vana att allt politiker säger klingar falskt i öronen).
@Horny
Vilket tycker du är bäst? En blogg som ger efter för varje liten påtryckning och insinuation, eller en som håller en helt inkonsekvent konsekvent linje?
Eftersom MP är för frihet och mångfald måste all kritik mot MP vara emot frihet och mångfald och därmed fascism i dess renaste form. All kritik mot MP borde därför förbjudas i frihetens, mångfaldens och demokratins namn.
@Vorben
Rent och skärt argumentationsfel. Bullshit från början till slut med andra ord.
…om det inte var ett uttryck för ironi med andra ord (det är inte alltid lätt att se skillnaden på nätet).
… <—Joke
o <—You
Jag erkänner att jag inte hyser ovanstående åsikt men man kan ju undra hur många på SVT, DN, Expressen, Aftonbladet, TV4, Södertörns högskola och div. andra ställen som tycker att det egentligen skulle vara rätt bra om man äntligen kunde förbjuda "intolerans", "kapitalism", "facism", "abortmotstånd", motstånd mot homoäktenskap, nationalism och allt annat som ogillas av vänsteretablissemanget
Tycker nog ändå inte att det var så dåligt. Början med "Eftersom MP är för" kan ju knappast vara fel, så åtminstone en del var rätt rent formellt så att säga.
Inte en helt enkel fråga. Om man nu ska få välja fritt och ta eget ansvar är det OK om företagen lockar med 5-års avtal? 10 år? Livstid?
Ska det inte finnas någon gräns alls?
Självklart ska det finnas en gräns tycker jag, sedan kan man diskutera vad som är rimligt…
@connyt
Nu är det nog inte så besvärligt att ta sig ur ett sånt avtal om man tar höjd för att parterna levererar olika under olika delar av avtalets löptid. I detta fallet så levererar operatören rejält när man lämnar ifrån sig en kraftigt subventionerad telefon – detta innebär alltså att kunden rimligen borde få återbetala proportionellt av subventionen för att bryta avtalet i förtid.
Jämför gärna med ett bostadslån som löper på 50år, men ingen förväntar sig att låntagaren skall kunne bryta avtalet tidigare utan att behöva betala tillbaks skulden.
Bortsett från det så ser jag egentligen ingen anledning till att ett avtal skulle kunna ha en avsevärd löptid.
Faktum är att det idag är begränsat till 24 månaders bindningstid i lag.
Det som har hänt är troligen följande:
Regeringen har löst sakfrågan föredömligt genom att
1. Begränsa uppsägningstiden till en månad från tidigare tre månader.
2. Göra det gratis och krångelfritt att låsa upp operatörslåsta telefoner efter bindningstiden.
Oppositionen har blivit imponerade och känt att de också vill visa sig på styva linan och handlingskraftiga! Men vad göra?
Så då har de frågat runt, och det är klart att det finns folk som är trötta på sina telefoner när 19 av 24 månader har gått på bindningstiden, så det blir en lämplig angreppspunkt!
Vad man dock glömmer är att bindningstiden egentligen är en avbetalningstid. Någon ska betala telefonen också!
Det är ingen skillnad mot att gå in på siba och köpa telefonen så 24 månaders räntefri avbetalning och teckna abonnemanget separat! Ska det också förbjudas?
Dessutom är deras argument bakvända.
1. Att det skulle hjälpa konsumenten: De köpsvaga drabbas av att inte kunna dela upp betalningen på 24 månader, som dessutom en mobiltelefon bör hålla.
2. Att teknikutvecklingen skulle främjas: Utvecklingen drivs av premium modellerna, som fler har råd med vid 24 månaders bindning/avbetalning.
3. Valfriheten hämmas otvivelaktigt.
4.Hur miljön påverkas verkar de inte tänka på alls.
Det är faktiskt så att flertalet köper nya telefoner när avtalet tillåter det efter att bindningstiden löpt ut.
Sakfrågan som sådan är inte så stor. Det som är skrämmande är tankesättet och politiken bakom, vilket tycks genomsyra allt oppositionen företar sig!
Till saken hör att det var MP, S och V som stod bakom förslaget att begränsa bindningstiden till ett år!
Jag tycker förslaget är idiotiskt då jag inte ser några problem med VALMÖJLIGHETEN att binda upp sig 24 mån, men din rubrik på denna artikel är rena aftonbladet. Högre klass tack!