Medan Zero Hedge uppmärksammar att den laglydige och neutrale avsatte fd ukrainske presidenten Yanukovitj nu lokaliserats till den ryska flottbasen i Sevastopol, varifrån han, trots att han är neutral och bara vill alla väl och inte alls är lierad med Ryssland eller gjort något fel eller brutit mot några lagar när han beordrad dödandet av 100-talet demonstranter (iaf enligt de sk rysskramarna), ska evakueras med ryska flottan till Ryssland, så tar vi här istället en titt på Ukrainas beroende av fossilgas. Främst rysk sådan.
Själva Ukraina är allt mindre beroende av rysk gas av den enkla anledning att man konsumerar allt mindre gas.
 |
| Ukrainas gasproduktion och nettoimport, dvs konsumtionen av gas 1992 – 2012 |
Man kan snarare ställa sig frågan om Ukraina är mer värdefullt som transitland för rysk gasexport till Europa, än vad gasen är värdefull för Ukraina? Samtidigt har man nu Northstream och kan åtminstone leverera gas till Tyskland om man stänger av gasen till Ukraina, speciellt nu när våren börjar närma sig.
Ändå är det rimligt att Ryssland tar till gasvapnet före man startar ett shooting war.
Skulle dock någon i det här läget spränga Northstream, så har vi ett scenario mycket nära upptakten till min thriller Midvintermörker…
Det finns omfattande rapporter, foton och filmer med ryska trupprörelser runt ukrainska gränsen under gårdagen. Samtidigt avslutades OS och mycket av rörelserna kan bero på att man avvecklar främst trängförband som understött trupperna som stått för det massiva skyddet av de olympiska spelen. Sedan får man ta alla rapporter med en nypa salt. De som verkligen vet kommer varken bekräfta eller förneka, men gissningsvis är det bråda dagar för signalspanare även i Sverige just nu…
50 kommentarer
Oroväckande. Läget blir mer och mer spänt. Dock så tror jag inte att shooting war kommer den här gången av den enkla anledningen att för stor del av den proväst inriktade befolkningen verkar ha EUs öra. Inte för att Ryssland inte skulle kunna sopa till dessa rejält utan att EU direkt kan göra något om de så önskade, men frågan är om Ryssland och Putin vill ta den diplomatiska och politiska risk som det innebär. Vi pratar inte om Georgien nu, utan Ukraina, betydligt närmare EUs sfär. Lite för nära enligt min åsikt. Det kommer inte att gå lika snabbt och smidigt som i Georgien. Ryssland kommer naturligtvis att vinna i en eventuell militär konfrontation, men det kommer att bli "messy". Putin & Co kommer att arbeta via gasledningarna så långt det går, via att manipulera ekonomin och kanske skrämma upp de bräckliga politiska faktionerna. Jag gissar att vi kommer att se en hel del "old-school" vapenskrammel vid gränsen; provokativa överflygningar med offensivt stridsflyg, "övningar" med stora fordonskolloner och artilleripjäser, allt för att se riktigt farlig ut och visa Ukrainarna vad de är kapabla av.
Det som är viktigt nu är att saker och ting inte helt spårar ur på ett sådant sätt att pro-väst börjar skjuta på pro-öst mer organiserat, ty då har Putin inget val; han måste spela machorollen och beskydda pro-öst genom att invadera, och med det ta kontroll över regionen med flottbasen och de strategiska omgivningarna däruti.
Blir det nån konfrontation lär det bli genom subversion eller begränsade insatser. Om det finns en käck enklav med ryssvänligbefolkning och lite diffus historia i lämpligt läge, gärna med porösa, svårbevakade gränser så lär ju ryssarna rikta in sig på den, det är ju deras favvotaktik – Abkhazien, Ossetien, Nagorno-Karabach, etc osv.
De behöver troligtvis inte avlossa ett enda skott om det gäller de områden där befolkningen är "rysk" och sympatiserar med Ryssland och den gamle presidenten.
Det är snarare Ukrainsk militär som måste tvinga dem kvar i det fallet om det nu ens går så långt. Börjar Ukrainsk militär skjuta på de etniska ryssarna kan vi nog förvänta oss att man svarar.
Rösterna från Krim låter mest som att man inte godtar statskuppen och anser fortfarande Janukovitj vara president. Bestämmer de i Kiev att utöka samarbetet med EU och spolar Ryssland blir det helt enkelt utan vissa delar av landet.
Vad är nationen Ukraina? 1956 tillfördes det Ukraina. Den del som är "rysk" – södra och östra delen tillfördes 1922 då Sovjetunionen bildades. När nu ett av radans första beslut att upphäva ryska språkets ställning som majoritetsspråk inom de områden där ryska är i majoritet är illavarslande. De som har velat upprättålla gällande lag och former har blivit svårt misshandlade t.ex förre talmanen, som vägrade avgå. En f.d. opposition, som nu fått makten, som de tidigare inte ville ta men nu sitter med ansvaret. Föga avundsvärt. Ryssland kom med ett generöst erbjudande beskrivet som enoerhördinblandning? Låt oss inse att vad som hitintills skett mer liknar riksdagshusbranden 1933 än något annat vi upplevt sedan dess. Att presidenten flytt oh satt sig i fysisk säkerhet må man ej klandra honom för. Just nu verkar det, som om mobben regerar men det har nu blivit EU:s problem bortdribblade av USA. Tyvärr kommer man uppvakna till en verklighet, som man inte vill vakna till.
Hur bidde det förresten med de där 2 mdr USD som ryssarna var på väg att betala ut? Dom var ju "i posten" som det brukar heta, men jag kan gissa att de kanske blir lite försenade nu.
Inställt av lättförståeliga skäl. Enorm statsbankrutt hotar. Värre än Grekland. Och mycket mer nazi-typer än i Grekland. Det ser illa ut. Grekland är litet och hanterbart. Frågan är om Ukraina är det. Möjligen är det just ryssarna som har förmåga till det. USA/EU har det inte.
Vi har ju IMF som står och hoppar jämnfota av iver över att få komma in och förstöra ekonomin i ännu ett land. Rövarkapitalisterna är redo för en invasion.
Ja, var är Rysslands altruistiska välvilja nu då?
Ryssarna är trötta på Ukraina, polen Tjeckien och alla dessa gnäll-länder som skyller allt dåligt i sina länder på sovjet och Ryssland.
För ett oar år sedan störtade ett plan med Polens ÖB, Ryssland var först att belagda, Ryssland betalade enorma summor för statsbegravning och polackerna utflrde en höger neo nazi rörelse där man brände ner ryska ambassaden.
Har nu glömt det?
Samma sak sker nu i Ukraina.
EU kommer inte bli Ukrainas bästa vän för de har inte pengar och ryssarna måste acceptera att vissa slavländer styrs av korrupta kriminella idioter som lever på populism.
När man i framtiden är utan fiende skapar man ny, EU i detta fall.
Jag är ledsen, men du skriver så illa att det blir obegripligt. Jag ser dock inget svar på frågan.
Är det någon som kan förklara vilka dessa "Rysskramare" är?
Är det Sverigedemokrater som gillar Putin?
Han är ju en kulturkonservativ som borde tilltala Sverigedemokraterna.
Eller så är man som SD:are endast obstinat och gillar alla som etablisemanget ogillar
Är det gamla kommunister?
Folk som anser att Putin har ärvt all good-will som Sovjet jobbade ihop?
Enklast är att kolla vilka som ständigt och helt okritiskt rysskramar i kommentarsfälten.
Det är just uteslutande (sd)-sympatisörer och folkhemsfundamentalister, personer som normalt skyller allt på ras och kultur.
Dock finns även en del folk från extremvänstern och bankhatare bland rysskramarna, så man kan väl sammanfatta det hela med "extremister på bägge sidor".
All kritik av den ryska regimen tolkar de som att man hatar det ryska folket.
Äsch, det är ju helt enkelt bloggarens försök att tysta kritik. Är man kritisk mot hur "väst" uppträder mot Ryssland så skall man oskadliggöras genom att smetas ned som 'rysskramare'! Tillmälen i stället för argumentation – alltid skrämmer det någon.
Men hellre 'rysskramare' än 'nazistkramare'. Det sista med hänvisning till vilka grupper som släppts fram i Ukraina på senaste tiden. Judarna uppmanas fly. Det är tydligen OK enligt USA/EU.
Du går på propaganda ser jag. Prova att vara jude i Ryssland…
Jag är Rysskramare i den andemeningen att jag inte tror ont om Ryssar. Vi har en stor besöksnäring som tar emot 10 000 tals ryssar. Det är ett prövat folk som är på väg mot en okänd framtid.
Jag tänker inte prova på att vara jude någonstans, men uppenbarligen är riskerna mindre i Ryssland än i Ukraina. Hotet mot judarna i Kiev har faktiskt kommit upp i gammelmedia också, sent om sider, när de börjar fatta vilka krafter som har släppts lösa. – Frasen "All kritik av den ryska regimen tolkar de som att man hatar det ryska folket" skulle kunna köras i exempelvis en retorikkurs. Vad säger den egentligen? (Svar: ingenting, det är kritik mot en halmgubbe som man själv skapat, och sådan argumentation kan man ju alltid vara säker på att vinna.)
Cornu: vad händer när man är jude i Ryssland?
Eller så är man kanske "rättshaverist" om man förspråkar ett folkrättsligt synsätt. Trodde aldrig att jag skulle behöva säga det men på senare år har det varit Ryssland och Kina som har stått upp för folkrätten medan USA/EU upprepade gånger brutit mot den, senast i fallet Syrien och nu i Ukraina.
Här har man precis gjort karottunderlägg av allt vad folkrätten står för. En demokratiskt vald president har kuppats bort av EU/USA-understödda huliganer genom våldsamma upplopp. Den lagligt valda presidenten har visat välvilja genom att utfärda amnesti och träffa kompromissavtal för att få slut på våldet. Dessa har ständigt brutits av den så kallade oppositionen. Det senaste budet är nu att man ska ställa Janukovytj inför rätta för mord. Detta för att han försökt upprätthålla ordningen i landet mot våldsverkare.
Ska bli intressant att se vad Europa får skörda efter denna draksådd…
Nä förresten, det kommer inte att bli intressant, det kommer att bli tragiskt. Det kommer att bli ännu ett i raden av fungerande nationalstater – med sin fel och brister – som störtas i fördörvet av globalisteliten. Jugoslavien, Libyen, Egypten, Syrien…
på senare år har det varit Ryssland och Kina som har stått upp för folkrätten
Ja, verkligen. I t ex Tjetjenien. Mina ögon rullar fanimig så mycket att de håller på att trilla ur sina hålor.
Då är det alltså så fantastiskt att det finns en stor grupp SD:are som förordar ett starkt svenskt försvar för att försvara oss mot Ryssland (Rimligt tycker jag) och samtidigt ser Putin som en försvarare av de gammeldags värderingar som de saknar i Sverige. Otroligt.
Att sedan förvirrade kommunister ställer sig på Putins sida är väl mer väntat. De har väl inte fattat att han är en auktoritär, kristen självhärskare av samma typ som de gamla bysantínska kejsarna. Se förresten på likheten mellan Putin och Medvedjev och en klassisk romersk härskarduo; Ceaser och Augustus. I de rommerska riket så valde kejsaren sin efterträdare genom att adoptera honom och sedan introducerades efterträdaren genom att ges ett begränsat ansvar i kejsarens skugga. Det fungerade bra för det mesta.
Själv föredrat jag dock att leva i ett västerlänksk samhälle med "Checks and Balancies" än i ett auktoritärt samhälle av östligt snitt där härskarens makt endast begränsas av hans religiösa fromhet (Rysk modell) eller av hans goda utbildning och vilja att leva efter de dygder som han lärt sig som barn (kinesisk modell)
@Ben Dover
Jag har kallat dig en idiot förut. Dessvärre är du inte bara det, du är ett troll också. Istället för att förorena kommentarsfälten med hjärndöda 'oneliners' så kunde du försöka argumentera för dina ståndpunkter (vilka dom nu är eftersom det oftast är totalt obegripligt
Beskriv för mig på vilket sätt Rysslands väpnade insats mot upprorsmakarna/terroristerna i Tjetjenien var ett brott mot folkrätten!
Jaha, jag har nog aldrig kallat dig för idiot. Så fantasilös är jag inte.
Men vi kan väl börja här:
http://www.amnesty.org/en/library/asset/EUR46/012/2009/en/66cda198-85c0-452c-a2c5-98cac593a990/eur460122009en.pdfl
Det handlar inte ens om den väpnade insatsen som sådan utan mer det vardagliga styret.
Lite gottis ur rapporten, jag ser fram emot dina efterblivna och långsökta bortförklaringar:
In particular, there have been persistent and credible reports that ethnic Chechen and Ingush men have been charged with and convicted of terrorism-related offences, based on forced confessions and testimony extracted under torture.
The Russian authorities are also obstructing scrutiny of the region by other international human rights mechanisms and independent observers. This applies in particular to Chechnya but also affects the wider region.
Some detainees have alleged that they were held in unofficial places of detention and
tortured before being transferred to official police custody.
uilding in Grozny, then to
the ORB-2 building in Urus-Martan where was allegedly tortured. He described being
taken into an office where his hands were pushed behind his back and a plastic bag was
put over his head. He alleged he was threatened that if he did not “confess” he would be
handed over to the military at the Russian federal military base at Khankala and no one
would know of his fate. He stated that he was beaten, threatened with being raped and
told that the rape would be videoed, and threatened with electric shock treatment.
Sadrudin Makhtiev stated that, due to intense psychological pressure, he was forced to
incriminate himself in crimes he did not commit.
…etc etc.
Och detta är bara en av många rapporter, som inte ens berör kriget utan den vardagliga förvaltningen av tjetjenien, där folk i praktiken kidnappas, torteras, etc etc och sen kanske bara "försvinner" med en kula i nacken.
Så, låt nu mongo-svamlet börja!
Appropå judar så påstår Iranierna det här:
""A former Israeli army officer is playing a leading role in the anti-government protests in Ukraine, PressTV has reported."
http://www.ibtimes.co.uk/ukraine-protests-israeli-ex-officer-leads-militant-group-1436865
Det var idiotiskt av mig. Idiotiskt att uppmana dig att sluta med 'oneliners' och istället argumentera för dina ståndpunkter. Det var ett stort misstag eftersom det uppenbarligen bara medför ännu mer förorening av kommentarsfältet.
Visst har det begåtts övergrepp och brott mot krigets lagar i Tjetjenien, det sker på så gott som alla krigsskådeplatser. (För övrigt; Tjetjenienkrigen utspelade sig på 90-talet. Min kommentar om Rysslands respekt för folkrätten gällde "på senare år") Men hade Ryssland rätt att med militära medel ingripa mot upproret? Tveklöst ja enligt gällande rätt. Och här ligger parallellen med Ukraina. Ukrainska regeringen har klart och tydligt rätt att använde våld mot upprorsmän som använder våld.
Voila
"Antiterroristoperationerna" som utfördes av militära förband upphörde inte officiellt förrän 2009. Så att det "var på 90-talet" är felaktigt. Dessutom utförs ju nu snarlika folkrättsbrott fortfarande av den civila administrationen.
Således kan man notera att du anser att Ryssland står upp för folkrätten samtidigt som de bryter mot den. Logik, logik. Det är ett intelligensbefriat apologetperspektiv där du bara beaktar form och inte innehåll – att man har rätt att upprätthålla ordningen innebär nämligen inte att man har rätt att göra det genom att skjuta ner civila i drivor, elchocka dem i bröstvårtorna, låta dem "försvinna", etc.
Seså, torka nu bort drägglet, rulla fram permobilen till skrivbordet och låt dina tjocka korvfingrar dansa över det av kroppsvätskor nedsölade tangentbordet. Jag misstänker att det blir stor humor.
"man har rätt att upprätthålla ordningen innebär nämligen inte att man har rätt att göra det genom att skjuta ner civila i drivor, elchocka dem i bröstvårtorna, låta dem "försvinna", etc."
BOHICA, snackar du om drönare-attackerna mot civilbefolkningen i Yemen, Pakistan et al., samt om "fredslägren" Abu Graib, Guantanamo…?
Så vad du säger är att USA gjorde rätt som anfallit civilbefolkning, Abu Ghraib, Guantanamo? Du stöder alltså USA?
Är det inte rent av så att Rysslands övergrepp i Tjetjenien föregick USA:s krig mot terrorismen, och USA tar alltså bara efter ditt hyllade Ryssland, som enligt dig inte gör något fel.
Eller är du en Rysslandskramare, där allt Ryssland gör är bra och allt USA gör är dåligt. Även om de gör samma sak?
@LXV:
Nej, jag talar om ryska förbrytelser nu, inte amerikanska.
Det finns ingen enkel Hollywood-dikotomi med onda/goda, det finns bara på TV. Men just i detta nu pratade jag som sagt om Ryssland.
Ett brott förminskas inte heller av ett annat, för övrigt.
@Cornucopia? – bestäm dig vilken av de frågorna du vill jag ska svara på, du verkar lite smått schizo. Samtidigt kan du internt jämföra avståndet mellan Ryssland och Tjetjenien å ena sidan mot USA:s avstånd till Vietnam, Somalien, Bosnien (som f.ö. föregick "kriget mot terror"… Just det, du kan också ta med avståndet mellan "neutrala" Sverige och Libyen.
Du skriver högre upp att det är svårt att vara jude i Ryssland, kan du kanske förklara varför du anser det vara så?
@BOHICA – klart att världen inte är svartvit, men det finns en tydlig gräns mellan att försöka erövra hela jordklottet och att försöka inte bli erövrat. Vad som gäller Tjetjenien kan du g00gla lite på Bandar "Bush" bin Sultan och försök sen att hitta kopplingen med Syrien, DC och Tel Aviv. Om du kan räkna, alltså…
klart att världen inte är svartvit, men det finns en tydlig gräns mellan att försöka erövra hela jordklottet och att försöka inte bli erövrat.
Ah, det gamla "ändamålet helgar medlen".
Nu handlade ju diskussionen om huruvida Ryssland "står upp för mänskliga rättigheter", och svaret är att även om Ryssland elchockar folk i bröstvårtorna etc i nåt slags självförsvar, så är det fortfarande djupt kriminellt. Som jag sa innan, ett brott förminskas inte av ett annat.
Nej Cornu.
Rysskramare är alla som inte inser att i en disput finns flera intressen. Och att som angripen ryss att ryssar har ingen talan. De är aggressiva lögnaktiga opålitliga undermänniskor? etc. Visst har de på Wilhelmsstrasse grundade fördomarna stark bäring men varför hela tiden idissla dem. De hindrar en saklig analys.
Ukraina är beroende av Ryssland och EU. Det går illa om de väljer ett av dessa spår. Vilket vi sett alltsedan den oranga revolutionen. EU har ingen gas .
Låt oss hoppas på ett moget samarbete mellan EU och Ryssland i denna fråga.
"Rysslands premiärminister Dmitrij Medvedev säger till Interfax att gasavtalet med Ukraina har en bestämd tidsram. Hur avtalet kommer att se ut efter att avtalet har gått ut kommer att vara föremål för förhandlingar med ukrainska företagsledare och med den ukrainska regeringen, enligt Medvedev."
Det kostade förr förre PM fängelse och förre skodde sig rätt bra på detta avtal.
Att eventuell avskilja proryska delar av Ukraina kan få negativa konsekvenser då det skulle innebära minskat inflytande för Ryssland i det Ukraina som återstår. Ett Ukraina utan sina östra delar kan exempelvis tänkas gå med i Nato vilket Ryssland inte vill.
För övrigt bör vi noga studera världens alla konflikter och då speciellt de etniska inslagen eftersom Sveriges framtida konflikter antagligen kommer att utspelas internt och med etnisk koppling.
En aspekt på maktkampen är att ingen vill betala för Ukraina
Landet är i princip bankkrutt. Om man inte kommer till rätta med korruptionen så
hjälper det inte att bara defaulta. Ett så nedgånget land är i princip ett svart hål
där man kan stoppa in hur mycket pengar som helst.
Varken EU eller Ryssland har de ekonomiska muskler som skulle krävas för att ta över Ukraina.
Hade någon av dem velat och kunna ta över landet hade de redan gjort det.
Stackars Ukraina
Bra att den här välbesökta bloggen finns så man kan slänga in länkar till vettiga, insiktsfulla och balanserade beskrivningar av Ukraina-tragedien:
http://vineyardsaker.blogspot.co.uk/2014/02/the-geopolitics-of-ukrainian-conflict.html
Han är ryss för den delen.
…men bott mycket i väst
Detta får mig att tänka på inlägget du gjorde i höstas om de brittiska lagren och att de hade så gott som tagit slut. Lyckligtvis fick vi en mild vinter i år(tror jag, vet inte om de brittiska öarna fick lika milt som sverige). Nu borde lagren ha haft tid att fyllas på och resever bunkrats upp. Eller?
Ukraina är det bördigt land, men behöver importera fossil energi. Om landet inte ska få köpa gasen från Ryssland, varifrån ska den då komma?
EU har i dagsläget ingen egen fossil gas att exportera till Ukraina. EU är ju själva beroende av rysk fossilgas. Den gas som skulle komma till EU via Nabuccogasledningen från Azerbajdzjan och Turkmenistan är fortfarande på planeringsstadiet. Inbördeskriget i Syrien hindrar än så länge, en dragning av en gasledning från Qatar till EU över syriskt territorium.
Jag tror jakten på och kontrollen över de fossila energitillgångarna blir allt intensivare och brutalare i den närmaste framtiden. Tyvärr! Ukraina kan vara en förövning.
Det vi ser i Ukraina är således också global geopolitik. Det pågår en dragkamp och positionering om inflytande och skyddandet av diverse olika investeringar. EU-banker (även svenska) har under 2000-talet haft kraftig utlåning till privat verksamhet. Ukrainas utlandsskuld är enligt ”TRADING ECONOMICS”, 137722 MUSD (2013-09-30).
http://www.tradingeconomics.com/ukraine/external-debt
IMF härjar i regeringskorridorerna i Ukraina. Enligt utsaga från USA:s Ukrainaambassadör, Victoria Nuland, har USA investerat 5 GUSD i Ukraina. Kina har intecknat jordbruksmark för kinesisk livsmedelskonsumtion. Starka slaviska bindningar finns också mellan ryssar och ukrainare inom ramen för den halvslumrande panslavismen. Och jag ger mig sjuttsingen på att den västerländska HBTQ-rörelsen har ett finger med i spelet.
Rättelse:
Victoria Nuland är inte USA:s Ukrainaambassadör, utan USA:s ”Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs”. Ambassadören heter Geoffrey R. Pyatt. Under ett telefonsamtal mellan Victoria Nuland och Geoffrey Pyatt 28 januari 2014 använde Victoria ett språkbruk avskalat på sin diplomatiska fernissa och fullt i klass med umgängestonen hos en oborstad bryggarmadam. Av falsk blygsamhet och spelad kulturell förfining, vill jag inte återge hennes uttalande om och inställning till EU, men håller med henne till 100 %.
Cornu,
Om du på din utmärkta, kommersiella blogg ska argumentera med kommentatorerna med tillmälen istället för att argumentera i sak, så bör du använda adekvata tillmälen. Annars uteblir förolämpningseffekten. Tillmälet kan till råga på allt förfela sitt syfte.
Så snälla, säg inte rysskramare utan Rysslandskramare, som passar som hand i handske med uttrycket USA-hatare, för att damma av diverse epitet från kalla krigets glada dagar. Om du fortsätter att använda rysskramare som tillmäle, så riskerar du att trassla in dig i antingen erotiska eller etniska diskussioner, som är svåra att ta sig ur.
Men det är din blogg och du skriver vad du vill eller finner lämpligt. Jag har full respekt för det.
I all denna omfamningsmanöver skulle jag vilja tillkännage att jag är Sverigekramare, dvs. fosterlandsvän. Att vara fosterlandsvän i Sverige, betraktas av det svenska politiska etablissemanget som något mycket suspekt. I en internationell jämförelse är dock denna hållning, som det svenska politiska etablissemanget har till fosterlandskärleken, mycket sällsynt. Även bland många lättpåverkade figurer i valmanskåren ”är det inne” att vända avog sköld mot fosterland och istället hylla ohämmad globalism.
Ett utslag av globalism torde också vara ett åsidosättande av det svenska språket till förmån för engelskan och anglicismer. I all välmening vill jag göra följande anmärkningar:
* Gasledningen mellan Ryssland och Tyskland heter Nord Stream. Huvudkontoret för Nord Stream AG ligger i Zug i Schweiz.
* När slaviska ord, som är skrivna med det kyrilliska alfabetet, ska återges i språk som använder latinska bokstäver i sina texter, ska man använda de latinska bokstäver, vars ljudvärden stämmer bäst överens med motsvarande kyrilliska bokstävers ljudvärden.
Det ukrainska ”Віктор Янукович” bör således transkriberas i svensk text till ”Viktor Janukovytj”. I engelsk text blir det Viktor Yanukovych, och i tysk text blir det troligen Wiktor Janukowitsch, et cetera, om man ska följa transkriberingslagarna. ”Yanukovitj” i svenskan är således feltranskriberat (åtminstone beträffande j-ljudet) och uppenbarligen en anglicism.
* Decimalkomma, inte decimalpunkt, är det som gäller i svensk text. Decimalpunkt används främst i den anglosaxiska världen.
I engelsk text blir det Viktor Yanukovych
”Yanukovitj” i svenskan är således feltranskriberat (åtminstone beträffande j-ljudet) och uppenbarligen en anglicism.
Om det transkriberas "Yanukovych" på engelska, så kan ju inte "Yanukovitj" vara en anglicism.
Är man fosterlandsvän förresten, så bör man överlämna åt andra fosterlandsvänner i andra fosterland att själva bestämma vilken riktning deras land ska ta. Vill dom skriva ett avtal med EU så får de väl göra det?
En anglicism är ett inlånat ord eller uttryck som lånats in från engelskan med egenskaper som är främmande för det språk det lånats in till (Wikipedia).
Jag var osäker på om stavningen Yanukovitj var ett inlån från engelsk text eller inte. Därför skrev jag ”uppenbarligen en anglicism”. När obegripligheter dyker upp i svenskan, så kan man ofta förklara det med engelsk påverkan. För mig är det obegripligt att man i svensk text stavar hans efternamn med Y i början. Om det inte är ett inlån från engelskan, så undrar man varifrån Y-stavningen kommer ifrån. Jag gurglade på nätet och såg att Carl Bildt på sin blogg år 2007, stavade Janukovytj med begynnelsebokstaven Y.
Sedan att det kyrilliska "и" transkriberas till "i" och inte till "y", tycker jag är okej. I- och y-ljudet ligger rätt nära varandra i svenskan, särskilt då dessa följs av konsonanterna "tj".
Skrattsalvorna dånar i Kremls korridorer.
Den franske presidenten Hollande har ringt Putin och bett honom att (1) erkänna en ny regeringen i Ukraina samt (2) att betala ut de resterande $ 12 miljarder som han lovat eftersom "Ukraina har ingen tid att förlora . "
Byfånen Hollande tror att lånet avtalades med de nu pistolhotade lagskrivarna i parlamentet? Ukraina har inte ens en laglig regering-/avtalspart varken enligt gamla eller nya konstitutionen…
Han ringde nog fel, han skulle förstås ha ringt baronessan Catherine Margaret Ashton av Upholland som lovat Ukrana $ 20 miljarder, (för att muntra upp grekerna?), och därmed ersatt Putins numera juridiskt ogiltiga lånelöfte.
Men han har ju rätt i att "Ukraina har ingen tid att förlora". Utöver obetalda löner, pensioner och förfallna gasräkningar har Kina stämt landet för ej levererat spannmål som de förskottsbetalt så av EU:s $ 20 miljarder försvinner hälften direkt för att betala skulder och räntor.
OAO Gazprom hänvisar dessutom till de avtalade villkoren att alla gasleveranser ska i fortsättningen förskottsbetalas. Det gäller naturligtvis även den transitgas som Ukraina köper och säljer vidare till EU i det läckande och upprostade gasnätet från Sovjettiden.
Påståendet att "Ukraina är allt mindre beroende av rysk gas av den enkla anledning att man konsumerar allt mindre gas" är helt otroligt korkat. Minskningen beror ju helt på att Nord Stream ersatt motsvarande del av Ukrainas opålitliga transithandel.
Baronessan Catherine Margaret Ashton av Upholland lovar alltså att (med våra skattepengar) betala alla OAO Gazproms förfallna och framtida gasräkningar medan Kreml lugnt festar vidare på kaviar och popcorn.
Hotet om "gasvapnet " kommer numera från Ukrainas nya säkerhetstjänst Högersektorn som ämnar spränga alla gasledningar som passerar deras hemmafästen, dvs Zakarpattia- och Lviv-provinserna. De har listigt räknat ut att det kommer att skada Ryssland.
Om eller när detta händer beställer Kreml förstås mera kaviar och popcorn för det drabbar saklöst det gasberoende EU hårdast och påskyndar därmed South Stream-projektet som EU med alla medel försökt motarbeta i väntan på det hopplöst konkurrerande Nabucco-projektet.
Mycket popcorn blir det…