EU tittar nu på hur man ska gå tillväga för att ta alla 28 EU-ländernas ca 500 miljoner invånares sparpengar för att hälla ner i de svarta finansieringshålen inom unionen (Reuters).
Man tittar på hur man ska slippa finansiering via bankväsendet och finansmarknaderna för korruptionen inom EU, när stora socialistiska projekt som tomma motorvägar ska genomföras för skattebetalarnas pengar, och man via nepotism och korruption stoppar ner delar av pengarna i lämpliga fickor.
Bland annat frestar pensionsfonderna, och allt ska förstås ske frivilligt. Bland annat diskuterar man att öppna speciella EU-sparkonton, som man förmodligen tvingas sätta av en viss procent av sin lön till. Det handlar förstås då inte om en beskattning, utan det är ju sparande.
Man överväger också crowdfunding, t ex när EU-parlamentarikerna ska höja sina egna löner och förmåner, så kan EU-medborgarna finansiera detta via crowdfunding. Eller varför inte en ny EU-parlamentsbyggnad?
Jag känner genast stor entusiasm för att flytta allt mitt sparande till ett EU-sparkonto!
Dessutom ska man se över huruvida marknaden ska få sätta priset på tillgångar, eller om de ska prissättas med dekret från Bryssel, genom en ny global överenskommelse om prisdekret på tillgångar.
“[T]he Commission will consider whether the use of fair value or pricing assets at the going rate in a new globally agreed accounting rule “is appropriate, in particular regarding long-term investing business models”.”
33 kommentarer
Är det sista ett sätt att förhindra att nya bubblor blåses upp?
@Cornu
Jag ser dock inget i artikeln som implicerar att det föreslås vara obligatoriskt att vara "frivillig"…
Å andra sidan så är ju frågan vad man egentligen skall kalla det när staten rubbar ens besittning på det sättet som t.ex. PPM-systemet utgör. Det är ju inte RIKTIGT samma sak som när staten konfiskerar ens illgångar.
För några veckor sedan beklagade du dig över att Riksgäldspar läggs ned. Nu är det fel att EU planerar något liknande?
Riksgälden har ju framförallt inte framfört samma entusiasm för att använda privatpersoners sparmedel för att rädda krisande banker.
På cypern var det ju faktiskt bankkunderna som fick sina besparingar beslagtagna efter förslag från EU.
@RH
Å andra sidan är riksgäldskontorets uppgift bara den som lagstiftaren har ålagt dem. För RGK är det bara att "gilla läget", ge ut statsobligationer och fixa andra "lösningar" i takt med att staten gör av med mer pengar än de får in (skulle bankgarantin lösa ut så är det bara för dem att gilla läget och göra mer av samma sak).
Det finns en intressant förskjutning här. Vare sig det är obligatoriska undansättningar, eller konton med hög ränta eller vad det nu kommer att presenteras som, så verkar man nu tala om framtida tvångssparanden. Det har varit några inlägg på ZH som inte varit glasklara, men tidigare verkade det mer vara en Cypern-lösning på gång med konfiskation av gamla medel.
Jag tror att möjligheten att sjösätta denna typ av kapitalanskaffning har mycket större chans att kunna fungera. Att konfiskera de medel som någon har gnetat ihop under lång tid skulle ge upphov till ett ramaskri; denna version kommer att mötas av mer förståelse. De flesta inser nog att något måste göras om skatteintäkterna år efter år inte räcker.
Om skatteintäkterna inte räcker kanske det är kostnaderna som borde sänkas?
Men är tanken att man ska sätta in sina pengar på sitt EU-sparkonto och få god ränta. Sedan kunna ta ut dem några år senare (om EU och euron finns kvar) med ränta?
Blir det lite som ett pyramidspel där de räknar med att inte alla kommer att ta ut sina pengar samtidigt utan kan nalla lite i kakburken under tiden så att säga?
Risk och användningsområde för pengarna klarläggs lämpligen innan man startar upp detta.
notmymonkies du har förstås rätt i sak, men erfarenheten säger att det är svårt att drastiskt sänka kostnaderna. I många europeiska med urgröpt konkurrenskraft behöver man nu istället se hur man kan öka den industriella aktiviteten och därmed skatteinkomsterna.
Erfarenheten säger väl snarare att politiker är ovilliga att sänka kostnader.
Särskilt svårt är det inte alls.
Givet att man har ekonomisk tillväxt och inflation, så kan ett tvångssparande på säg 10% av din bruttolön, med löften om att man får ta ut dem efter 5 år, fungera "utmärkt". 5 år senare så sätts ju samma belopp in per år, plus inflation och ekonomisk tillväxt (reallöneökningar) etc, och det blir inga problem att betala ut. Annars höjer man bara tvångssparandet fem år längre fram, så kan man betala ut tidigare sparande…
Definitionen av pyramidspel?
Notmymonkeys, erfarenheten man har är att besparingar riskerar att ge kontraktioner i ekonomin som sänker skatteinkomsterna ännu mer, det blir en negativ spiral.
Crowdfunding av parlamentsledamöternas löner vore ju intressant. De får den lön som medborgarna tycker de är värda 🙂
Jag såg att swedbank skall köpa upp sparbanken öresund – frågan är var man skall ta vägen nu, snart finns det väl inga riktiga sparbanker längre?
http://frenningesparbank.se/
http://www.sberbank.rs/
@Ben Dover
En serbisk bank som är ägd av en rysk börsnoterad bank uppfyller inte kriterierna för att vara en riktig sparbank. Även om den formellt skulle göra det så har jag såpass förtroende för ryska korruptionen att det ändå inte i praktiken hade kvalificerat som en riktig sparbank.
Klart det måste vara en sparbank om den heter "sparbank". In med pengarna nu.
@Ben Dover
De har väl inte ens konton förda i SEK…
Jävla tjat. Ni vill ha en sparbank, Ben ger er en sberbank, inga kronor kanske men rubel, det måste vara nära nog. Petimetrar.
Dom säger ju inte att det skall vara tvång på EU sparkontot. Rent av tvärt om "OPEN to individuals". Det är bara du som gör antaganden. Du börjar allt störsända mer och mer likt gammelmedia.
Vad som är relevant och viktigt i texten är att EU vill krasha ekonomin på samma exakt samma sätt som jänkarna gjorde.
"It is also seeking to revive the securitization market, which pools loans like mortgages into bonds that banks can sell to raise funding for themselves or companies."
Hm, och den 20 februari blir det tvång på att installera e-leg (=trojan) för att kunna byta fonder i PPM.
Konspirationsteoretikerna har visst fått något att bita i igen.
Guldet rör sig visst åt "fel" håll…
Men hallå eller? Men hur naiva är ni egentligen?
Som politiker så lägger man självklart fram ett obekvämt förslag som "frivilligt, tillfälligt, eventuellt, etc" för att pejla läget. När man har fått känning på stämmningen och fårket tror att de har förstått så förändrar man förslaget stegvis, gärna 'inhouse' utan insyn i den riktning man önskar, innan man klubbar igenom det hela.
Fan, denna strategi känner ju varenda kommunalpolitiker till och man är inte ens normalbegåvad om man inte tror att EU-politrukerna också arbetar på samma sätt.
Den regelbundet använda s.k. "gradvisa strategin"… manipulerade blir vi alla mer eller mindre dagligen.
Finns det någon som fortfarande tror att EU är för folkets bästa?
Eller så är det precis som dom säger Bengt och du tror allt är gjort av cyanide.
Eh vänta nu – EU vill säger du Cornu men vad jag förstår är det ett utredande dokument från kommissionen. Jag vet att det är svårt att förstå hur unionen fungerar men nu har vi fanimej varit medlemmar så länge att tom med bondlurkar (eller snarare i synnerhet bondlurkar med tanke på hur dom styr och ställer med EU budgeten) som Cornu borde veta att Kommissionen har som uppgift att tänka på saker som medlemstaterna vill att dom skall tänka på. Sedan kan Kommissonen ta fram lagförslag i nära samarbete med medlemssaterna och sedan är det meldemsstaterna och Europaprlamentet som bestämmer. Men det blir bara EU bestämmande om det finns grund för det i fördragen. Jäkligt tveksamt om där finns sådan grund för det som det talas om i det dokument Reuters refererar till. Cornu vet ju allt det här naturligtvis.
Nulli secundus
Någon dag börjar vi trycka pengar och släpper ut dom till folket så vi får någon inflation…….. pengar har aldrig varit till för att sparas egentligen. Antagligen så tjänar inte de rika på inflation, därför blir det som det blir.
Låter som ett utbrott av EU über alles. Kommissionen ska alltså jobba fram ett förslag där besparingar på EU-konton används till att stötta små företag, och dessutom ska de stödja crowdfunding. Varför? Jag kan investera i företag själv om jag vill, och Crowdfunding finns det utmärkta siter för. Sen tror jag inte det blir tvångssparande av det hela eftersom det skulle vara så mycket enklare att höja EU-avgifterna igen. Däremot kan jag se en glidning där pengar som enligt reglerna ska gynna SME plötsligt visar sig behövas bättre hos krisande lobbystarka storföretag…
@Karin Granström
Håller med. Ser egentligen inget hinder för att EU sätter upp ett system för olika former av crowdfunding annat än att de i sin byråkrativer kommer att skapa något som funkar suboptimalt.
Faran är att de i sin iver att få det att fungera måste ta till lagstiftning för att eliminera konkurrensen istf att bygga ett fungerande system (som rimligen redan finns om det behövs)..