OPEC:s kartell och kvotsystem orsaken till 9/11 och kriget mot terrorismen

Nu rapporteras om att Svenska soldater varit aktiva i Afganistan och eliminerat Al Quaida ledare.
Vad öppnar detta upp för hämndbegär?

Att avfärda OPEC som en olaglig kartell är att förenkla. OPEC startades med stöd av Nixon, för att få ordning på oljehandeln. OPEC medlemmarna skulle undantagslöst sälja i USD, mot att USA garanterade dollarns värde och suveränitet (därav deras stora militärmakt). OPEC medlemmarna skulle på sätt vara garanterade deras förmögenhet och USA kunde ersätta guldfoten, som utgjorde en broms i globaliseringen. Amerikanerna fick därmed behålla sin hårdvaluta med alla fördelar såsom att betala sina skulder genom inflation, dvs trycka upp allt fler USD och mycket låga räntor.

Men nåde den som sålde olja i nån annan valuta, Saddam sålde till Frankrike och Gadaffi sålde till Berlusconi, de fick smisk av USA kan man säga. Venezuela och Iran håller på idag att reta amerikanarna med ”olagliga valutor”, därav det höga tonläget.
Detta är USA’s huvudanledning till att närvara i mellanöstern. Inte oljan i sig, för USA har inte importerat mer än 20% av sitt behov därifrån sen 70-talet.

Naturligtvis vill oljebolagen och USA behålla denna struktur så länge som möjligt, minsta motståndets lag. Därav propagandan om peak-oil och om att minska förbrukningen av miljöskäl. Konsumenterna har därmed långsamt men stadigt vant sig vid ett allt högre oljepris. Det har blivit ”acceptabelt” tack vare att verkningsgraden på motorer och kraftverk har kunnat höjas med 5-7 gånger de senaste 50 åren. Samtidigt har det getts utrymme för politikerna att beskatta drivmedlen hårdare.

Jag kan starkt rekommendera statsvetaren, antropologen, historikern, etc. Emmanuel Todd. Han har ju lyckats med bedriften att förutspå minst fyra viktiga händelser under de senaste 25 åren mha demografisk statistik. (Bla. Sovjetunionen fall och arabiska våren).
Vill man ha en klarare (eller alternativ) bild av dagens politik och ekonomi så rekommenderas; Après l'empire (I svensk översättning: Låtsasimperiet. 2004).

Att man skriver upp sina oljereserver är inte så konstigt givet att "reserver är de förekomster från vilka olja kan utvinnas ekonomiskt med befintlig teknik". Ny utvinningsteknik och höjda försäljningspriser ökar reserverna. Det är dock lite märkligt att länderna inte skriver upp sina reserver mer synkroniserat. Varför tog det Saudi-Arabien ett decennium att skriva upp sina oljereserver, efter de förbättrade utvinningsteknikerna ca 1980?

Det kan bli lite mer komplicerat när man också måste ta hänsyn till de aktuella oljepriserna och då kanske också försöker gissa hur de kommer se ut framöver.

Då försäljningspriset har betydelse för hur stora reserverna är så kan en effektiv kartell rimligen öka reserverna. Höjde OPEC sina uppskattade reserver när de 1974 höjde oljepriset? Höjda priser leder inte nödvändigtvis till att reserverna ökar nämnvärt, men kan göra det.

Det var knappast så att oljepriset steg ordentligt i slutet av åttiotalet och inte heller kom det jättestora fyndigheter då eller ny utvinningsteknik. Så varför höjde man de bedömda reserverna då?

Det förefaller relativt komplicerat att analysera sådana här "reserver" när även försäljningspriset kan avgöra hur stora de är. Det man ser i blogginläggets diagram förefaller inte särskilt rimligt, men kan förmodligen delvis förklaras med att länder inte regelbundet gör nya bedömningar av sina reserver, utan att det sker vid ganska slumpmässiga tillfällen.

Bara för att reserverna ökar när försäljningspriset ökar innebär det inte att det alltid kommer finnas ymnigt med olja att utvinna, än mindre ymnigt med billig olja. I princip skulle allt mer av världsekonomin kunna handla om att gräva upp olja, vilket är värre för de länder som inte har stora oljereserver än för de som har sådana. Världsekonomin måste inte stanna upp för att oljan blivit riktigt jobbig att få upp, men det kan bli allt svårare för länder som inte har egna oljereserver, åtminstone om dessa inte kan skicka eventuella arbetslösa till länder där det fortfarande finns en massa olja att gräva upp. Vilket man sällan kan, eftersom oljeindustrin är kapitalintensiv snarare än arbetsintensiv och eftersom flertalet länder har en massa egna arbetslösa som de kan sysselsätta.

Problemet är inte minst att allt mer av världens kapital kan bindas till att med miljöförstörande metoder försöka utvinna miljöförstörande olja, snarare än till att åstadkomma saker som mer tydligt befrämjar människors livskvalitet. Man kan för att utvinna ännu lite mer olja behöva dra ner på sådant som verkligen höjer människors livskvalitet. Det blir ekvivalent till att ägna dagarna åt att jaga efter mat. Inte särskilt upplyftande och än mindre roligt när man samtidigt förstör naturresurser och miljön.

Oljereserver kan enligt den givna definitionen öka kraftigt även om mängden olja på Jorden hela tiden minskar. Men världen är verkligen inte bra bara för att det kanske ytterligare ett tag går att få fram en hel del olja, om man satsar alla sina ekonomiska resurser på det. Det är många dyrt värderade ekonomiska aktiviteter som kommer gå under när snart sagt allt kapital måste ägnas åt energiutvinning.

Al Qaida genomförde 911? Tror du på Tomten och Tandfén också?
Cornucopia du har bra koll på mycket om politik och ekonomi men jag är lite besviken på att du gått på den officiella historien om 911.

Sedan känner jag att jag är ute på väldigt hal is när jag påstår att:
al-Qaida är ett barn av mujaheddin, som i sin tur lär vara illegitim son till den svenske upptäcktsresanden Sven Hedin som utforskade Centralasien för drygt hundra år sedan. Sven Hedin skulle alltså vara farfar till al-Qaida:)