Dags för en sammanfattning av gårdagens frågeställning kring omställningen. Sker de nödvändiga samhällsförändringarna fredligt eller med våld, och blir förändringen en samhällelig kollaps eller bygger vi det gröna folkhemmets ekotopia?
Läsarna är föga överraskande inte så hoppfulla.
 |
| Utfallet i undersökningen. |
På en skala från -5 till +5 landar man på -1.54 när det gäller kollaps kontra ekotopia. Däremot är man mer positiva till att kollapsen kan ske fredligt. Där är utfallet bara -1.13
Det är naturligt med en bias mot negativitet i frågor som peak oil och klimatförändringar. Om man inte upplever dessa om ett potentiellt problem så engagerar man sig inte heller i frågan.
Betydligt färre lägger tid och engagemang på något de inte ser som ett problem, eller ens ett existerande problem.
Man kan fundera på var gränsen för doomer ligger. Baserat på det visuella utfallet så kan man kanske anta att de som svarat -4 eller -5 i någon av frågorna, dvs tror på en väldigt omfattande kollaps eller en mycket våldsam och dramatisk förändring är att anse som doomers?
13 kommentarer
Kollapsen blir inte en ekonomisk kollaps.
En kris som nu kan hur enkelt som helst lösas, det behövs bara en riksbank som trycker lite pengar, inflation blir det inte när arbetslösheten är hög.
USA har använt sedelpressen och där går arbetslösheten ner.
Teorier som sa att det skulle bli hyperinflation var bara rena sagor.
När arbetslösheten är stor så kan man starta sedelpressen ingen kommer att kräva en orimlig löneökning när det finns 100 till som vill ha jobbet till befintlig lön.
Inflation kräver löneökningar, utan löneökningar ingen inflation.
I högkonjunkturer så leder sedelpressen till löneökningar och inflation men inte när det är massarbetslöshet och depression.
Flera ekonomiteorier är skapade för att lura er, ni som tror att sedelpressen leder till hyperinflation har blivit grundlurade, titta på USA där går sedelpressen varm utan att dom ens har problem med inflation.
Ingen sedelpress som gått varmare i USA de sista åren. Ökningen av Federal Reserve Note har varit rätt konstant de senaste årtiondet i alla fall. Vad som har ökat kraftigt är antalet amerikanare som inte längre räknas till arbetskraften. Antalet personer som får bidrag till att köpa mat har också ökat i USA.
"Ökningen av Federal Reserve Note har varit rätt konstant de senaste årtiondet i alla fall."
Var är då hyperinflationen?
Sen trycker USA pengar det är fakta hur mycket du än försöka dölja det.
Arbetslösheten har gått ner i USA och upp i Europa det är fakta.
USA stimulerar ekonomin Europa gör det inte nu har vi facit sparpolitiken fungerar inte för den leder till en krasch i ekonomin.
Hela krisen i Europa är skapad av ren inkompetens och delvis medvetet av dom som kan göra pengar på krisen.
Krisen kan lösas hur enkelt som helst, se till att hålla löneökningarna nere på en normal nivå ( krisen gör det automatiskt) tryck sen pengar tills arbetslösheten är nere på en normal nivå.
Majoriteten av folket kan avstå en löneökning om fler får ett jobb (löntagarna får en reallöneökning i stället)
Riksbanken kan trycka digitala pengar gratis papperspengar kostar bara trycksvärtan.
Krisen får inte lösas för bankerna vill inte att man ökar den monetära basen.
Rika Tyskar som är rädda för inflation har lobbat för att inte öka den monetära basen.
Facken vill inte höra talas om lönebegränsningar i krisen.
KRISEN ÄR SKAPAD AV REN INKOMPETENS.
Journalisterna upprepar bara särintressenas ord.
Tidningarna ägs sen av särintressena.
Naiva svenskar tror på alt som sägs i tidningarna.
@ekvationsteorin
Även ECB trycker pengar, det är fakta hur mycket du än försöker dölja det.
Vidare är USA's arbetslöshet större än innan QE medans tysklands är lägre. Det är också fakta.
Skrapar man lite på ytan på dina teorier så ser man hur mycket brister de har och ingen vettig människa kan rimligen tro på dem. Bara det faktum att monetära basen i USA är högre än M1 (såna pengar man använder i verkligheten) visar ju att din ideer om monetära basens betydelse är just bara fantasier och saknar all koppling till verkligheten.
ECB har stimulerat ekonomin för sent och för lite, du har rätt i att dom gjorde det annars så hadde många Europeiska banker gått i konkurs, det var nära att deras egna ekonomiteorier som dom sprider om nationalekonomi tog död på dom själva.
Undergången cornu pratar om var nära, gör dom totalt fel så går ekonomin faktiskt under.
Dina försvarstal av kvantitetsteorin är ihåliga,din matematik är inte förenlig med läroboken i matematik.
Bara en med en dold agenda kan påstå att en ökad monetär bas inte påverkar ekonomin.
Riksbanken är enda lagliga utgivaren av papperspengar, dom kan trycka upp 30miljarder och dela ut till varje medborgare, ca 3300kr när folk får mer i plånboken så ökar konsumtionen, bara haverister och dom med en dold agenda kan förneka det.
Banker förnekar det även för den monetära basen ger dom inte ut då får dom inte någon ränteintäkt på dom pengarna.
Bankerna är ett särintresse som inte har landets bästa för ögonen.
Anonym är lika ointresserad av landet han ser bara sin egna plånbok.
Krisen är skapad av felaktiga ekonomiteorier som spreds in i ekonomin med Euron.
Bankekonomer lobbade bra, vi ser nu resultatet av deras teorier.
Bankekonomer sattes även att lösa krisen i Europa dom förvärrade krisen.
Japan fördubblade sin monetära bas nyligen så haverist är dom som säger att det inte går att öka den monetära basen.
Dagens nationalekonomiska teorier är felaktiga dom skapades av fackföreningar, kapitalägare och banker.
Ingen tänkte på ekonomin teorierna skev för att gynna särintressena.
Det kan förklara varför våra nationalekonomiska teorier blev så felaktiga.
" medans tysklands är lägre. Det är också fakta."
USA har många stater, Europa han många stater, han valde ut Europas bästa stat, skulle man jämföra med Spanien Italien eller Grekland så blir det helt annorlunda.
Ska jag ta USA:s bästa stat och jämföra med Grekland?
"Vidare är USA's arbetslöshet större än innan QE" han utgår från att folk är lättlurade, sen stimulansen startade så har arbetslösheten sjunkit.
Anonym vill inte att krisen i Europa ska lösas för han inbillar sig att han då får mindre i sin plånbok.
Dom ekonomiska teorierna som sprids i media är skrivna för att gynna den som skrev det.
Nationalekonomi är inte en vetenskap det är särintressenas gräl om vem som ska få stjäla era pengar.
@ekvationsteorin
Kvantitetsteorin är baserad på solid matematik – utgår från det faktum att priset på en vara eller tjänst är samma som summan pengar man får betala för den. Dina teorier däremot är baserad på ett ihåligt verk av flummiga tankar och fantasier som du försöker sminka upp ibland med ovidkommande räkneexempel. Sen kryddar du med lite lögner och andra argumentationsfel för att försöka få det att gå hem hos någon lättlurad stackare.
Pratet om monetära basen och folks köpkraft visar med all tydlighet att du inte verkar ha en blekaste aning om vad monetär bas är för något – eller så vet du och hoppas att folk skall bli vilseledda av ovidkomligheter. Frågan är vilket som egentligen är värst…
Tillägg: din teori verkar ju bygga på att allt som spelar roll är penningmängden och då borde ju att det går bra för tyskland vara en indikation på att penningmängden är bra. Vidare så har monetära basen för euron ökat mer än dollarn de senaste tio åren – att då påstå att eurozonens problem beror på för liten monetär bas och USA's blomstrande ekonomi beror på tillräcklig monetär bas blir då ganska magstarkt.
Kvantitetsteorin är påhittad av dom som försöker stjäla folks pengar.
Matematiskt så är den felaktig för lönerna finns inte med i ekvationen, den har medvetet förfalskats för att lura folk.
"Kvantitetsteorin är en penningteori som i sin enklaste form skrivs MV = PT. M betecknar penningmängden, V pengarnas omloppshastighet, P prisnivån och T den reala varuomsättningen (transaktionsvolymen). Teorin kan användas som utgångspunkt för allmänna betraktelser mellan penningmängd och prisnivå (inflation) i en ekonomi. Då tänker man sig att P betecknar det genomsnittliga priset på samtliga varor och tjänster som omsätts under en viss period. M betecknar då allmänhetens genomsnittliga kassahållning (sedlar, mynt m.m.). Teorin säger bland annat följande: Om pengarnas omloppshastighet är konstant och mängden varor och tjänster som säljs i ekonomin är konstant så ökar priserna (P) om penningmängden (M) ökar, det vill säga inflation inträffar. Frågan om penningmängdens omloppshastighet respektive transaktionsvolymen är konstanter har dock varit en omdiskuterad fråga i nationalekonomin[1]."
Lönerna är inte med och lönekostnaden är det som främst sätter priset på företagens kostnader, dom som tror på kvantitetsteorin tror på tomten.
Hur kan folk gå på det?
Krisen i Europa är skapad pga dumheter som kvantitetsteorin.
Inflation kan inte uppstå om det är hög arbetslöshet och företagen inte kan sälja sina produkter, under dom förutsättningarna så kan mer pengar föras ut i ekonomin utan inflation.
Kvantitetsteorin är totalt felaktig.
Kvantitetsteorin ser ut att stämma när det är högkonjunktur för ökar man mängden pengar så ökar lönerna och företagen kan inte tillverka tillräckligt med varor då ökar dom priset.
Positiva ord sägs nu om USA:s ekonomi, alla kommer snart att kunna se hur felaktig Europas sparpolitik varit.
@ekvationsteorin
Det vore lite stilfullt ifall du satte dig in i saker och ting innan du uttalar dig. Lönerna finns visst med i kvantitetsteorin – det är bara du som missförstått den eller så föreställer du dig att priset på en vara/tjänst inte alls är samma sak som de pengar man får betala för nämnd vara/tjänst.
Många har svårt att föreställa sig en total kollaps. Nu kan man i och för sig diskutera vad en 5:a innebär. Måste då varenda människa dö inom säg 100 år? Cornu har inte bestämt vad kollapsgraderna innebär. En sådan 5:a har även jag svårt att ta till mig och det beror på att det är svårt se hur det ska gå till. Detta går bortom naturresurser, rester och komplexitet. Förmodligen krävs biologiska problem av något slag. Men det kan inte uteslutas.
Att naturresurserna blir för dyra att utvinna och att det bara finns rester kvar och att komplexiteten faller med mer än halva befolkningen utslagen i ett snabbt förlopp är lätt att förstå. Detta sker inom överskådlig tid. För det här landet med sin överbefolkning om 30-40 år. Intellektuellt är det lätt att förstå. Man kan till och med räkna på det enkelt från verklighetens siffror.
Sedan år 2000 fördyras naturresursernas utvinning realt med cirka 5 procent om året, vilket ger en fördubbling på 14 år. På 56 år ökar de 2 x 2 x 2 x 2 = 16 gånger. Börsens värde verkar ungefär halveras realt och per capita varje 10-12 år. Allt fler ska ha del av kakan. Att naturresurserna fördyras något snabbare än börsen faller är logiskt. De som värderar företagen på marknaden upptäcker naturligtvis att deras aktier inte är värda något innan kollapsen kommer. På detta sätt har de ett tänkande.
Systemet har inga inbyggda garantier. För det här landet är det nog kört innan 2050. Vissa länder kommer naturligtvis att klara sig längre eftersom de har mer naturresurser och anpassar sig. Ska man då se det som en 3:a, 4:a eller 5:a att Sverige kollapsar och består av isolerade celler levande med rester 2050? Jag kryssade en 5:a. Men tog kanske i för mycket.
Tyskland vann världskriget.
En gammal rubrik, ursprungligen från ett höstnr 1938 av Völkischer Beobachter tror jag, men aktuell även idag. För vilket enskilt land förutom Tyskland har tjänat pengar på Euron, jag bara frågar.
Grekland?