Under gårdagskvällen har det förekommit rykten om att ryska specialförband med inrikestrupper ska ha anlänt till Ukraina för att skydda den ryskvänliga regeringen och presidenten. Går förstås inte att bekräfta, men hela det är inte omöjligt. Hela den aktuella ukrainska revolutionen handlar alltså om att man sade nej till frihandel med EU av rädsla för just Ryssland pga ryska hot om handelskrig.
Det går hårt till på Kievs gator. Nedan blir exempelvis Euronews fotograf nedslagen och misshandlad av ukrainsk polis.
Frågan är dock om regimen tänker backa. I potten ligger bland annat de ryska flottbaserna i Sevastopol. Ryktena om transportplan och tre bussar med det ryska specialförbandet Vityaz (Ryssland röst) kanske ska tas med en nypa salt. Förbandet lades ner 2008 (Wikipedia) och har ett annat namn idag. Ryktena kan dock vara principiellt korrekta och fd Vityaz är på plats i Kiev.
Vad som antagligen är korrekt är att Ukraina skickat in ytterligare 2 500 – 5 000 man inrikestrupper till Kiev för att “lugna ner” protesterna.
Frågan är vad som händer om situationen urartar ytterligare? Kommer Ryssland nöja sig med två flygplan “Vityaz”, eller kommer man skicka betydligt mer omfattande förstärkningar till landet? Var går gränsen för en militär internvention?
77 kommentarer
I ärlighetens namn så borde det nämnas att den oranga revolutionen 2004 var sponsrad och organiserad av vissa NATO-länder. Ur ett moraliskt perspektiv är det ingen större skillnad mellan NATO/EU och Ryssland. Båda använder sig av utpressning, båda är redo att använda våld, ingen av dom har någon stor förkärlek till den generella befolkningen. Enda skillnaden är att Ryssland image stämmer överens med verkligheten meddan EU:s image är bra mycket bättre tack vare naiv befolkning och effektiv propaganda.
EU skickar PR-konsulter och spindoctors. Ryssarna skickar kommandosoldater.
Du ser ignen skillnad?
Han beskrev just skillnaden:
"Enda skillnaden är att Ryssland image stämmer överens med verkligheten meddan EU:s image är bra mycket bättre tack vare naiv befolkning och effektiv propaganda."
och likheterna:
"Båda använder sig av utpressning, båda är redo att använda våld, ingen av dom har någon stor förkärlek till den generella befolkningen. "
Nej, det var ju just den skillnaden han inte beskrev. Ryssland har skickat specialtrupper till Ukraina. När gjorde EU/NATO det senast?
De som är indoktrinerade, speciellt statsanställda, soldater mfl kan lätt bli stötta när den sanningen presenteras så enkelt.
Det finns inga ideal eller moral som styr samhället eller instutionerna idag, dom dagarna är över. Det finns bara intressen kvar! De som lever i en paradigm där de tror att Ryssland är goda och NATO är onda, eller tvärtom, de har blivit programmerade till att vara nyttiga idioter oavsett hur smarta de än är! (som Cornu eller andra på det här forumet)
Du saknar argument, ser jag.
Ryska poliser eller soldater kan inte komma till Ukraina utan att Ukrainas regering godkänner deras närvaro. De skulle iså fall vara inbjudna av en demokratisk vald regering. Vad är problemet då tycker du? NATOS Otpor utbildade uppvinglare har inte blivit inbjudna kan jag lova dig. De bedriver samhällstörtande verksamhet!
Ukraina har enligt alla konvektioner rätt att ta i med hårdhandskarna. Vad jag försöker säga är att vi har blivit tränade att se på den Disney variant av verkligheten. Tex hur ryska invasionstyrkor tillsammans med en Ukrainsk diktator slår ner det frihetsälskande folket! Intressant & gripande story, stämmer tyvärr inte överens med hela verkligheten. Om du är så kunnig kan du istället berätta om hur National Endowment for Democracy , Soros foundation mfl sponsrade samhällsstörtande rörelser i Ukraina, Serbien, Kina, Ryssland, moldavien,mfl. (konkurrerade kriminella organisationer till NATOS/EU/USA kriminella organisation)
Berätta om hur CIA öppet sponsra och tränade ukrainska (revolutionärer/arbetslösa fattiga ukrainare som är ideologer för pengar) som i sin tur tillsammasn med Otpor tränar uppvinglare i mellanöstern mm…har man inte denna bakrundskunskapen kan man lika gärna inte delta in diskussioner om Ukraina.
tack Ohm bra skrivet
@Ohm:
Du inledde med testen att "EU/NATO och Ryssland är likadana", fritt tolkat.
Det snömos du senare kommit med stödjer egentligen inte det, utan du yrar bara om en massa ovidkommande dynga, typ:
a) saker som är irrelevanta
b) saker du gissar att jag tycker
c) diverse påståenden om att jag skulle vara oinsatt, förolämpad eller whatever.
Jag antar nu att anledningen till att du faktiskt inte försvarar din ståndpunkt, är att det inte går. Du har fel helt enkelt. Sen må det vara hur det vill med resten av babblet.
Du antar en massa det är därför du inte förstår mig.
Ryssland leds av en korrupt bufflig och kriminell elit, som fullständigt skiter i sin befolkning och befolkningar i andra länder. Dettta är ett faktum! På så vis är dom lika med korupta eliten i väst som gömmer sig bakom rökridåer av frihet och mänskliga rättigheter, men som fullständigt skiter i Ukrainaren eller mig och dig. Vi är intressant endast som nyttiga idioter.
Dessa sidor är på var sin sida om lagen, ibland har NATO rätt (juridisk eller moralisk) rätt även om de i sin kärna är omoraliska och inte bryr sig om lagar. Ibland har det ryska ledarskapet rätt även om de också är moraliskt bakrutta. I detta fallet så måste man se att det Är EU och NATO som för anfallskrig och inte tvärtom! Ukraina är rysslands intressesfär och är ett ryskt brödrafolk har långt djupare kulturella och sociala band än med sina kusiner i väst. Detta är sunt förnuft.
Skillnaden mellan mig och dig är att du fortfarande tror på att vårat ledarskap i europa och USA pruttar regnbågar när de är som värst! Detta är tydliga tecken på att du är påverkad av propaganda!
Jag antar ingenting, jag frågar bara efter belägg på det du påstår. Vilket du hittills inte lyckats producera. För att fråga efter belägg behöver man inte anta något.
Vidare skriver du:
"Skillnaden mellan mig och dig är att du fortfarande tror på att vårat ledarskap i europa och USA pruttar regnbågar när de är som värst! "
Jaså? Var har jag skrivit det? Eller är det kanske nåt som du antar…?
Skönt att få svart på vitt att de 300 000 på Kievs gator bara är outbildade bönder som betalats för att göra uppror. Egentligen är det inga problem alls med presidentens vägran till EU-avtal utan han vill som vanligt bara göra det bästa för sin befolkning!
"EU skickar PR-konsulter och spindoctors. Ryssarna skickar kommandosoldater."
Din kommentar är ett tydligt tecken på det!
Du bemöter inte mina påståenden om färgrevolutionerna, är inte det en stor mumsbit i sig?
Detta avslöjar hela charaden och visar tydligt vem som är på offensiven egentligen
inte sant?
Alla revolutioner går ut på att samla allt missnöje i ett land och kanalisera det, Det är Gene Sharps lära om hur man störtar ledarskap som har stått för teorin.
Hur svårt är det att får folk på gatorna när de tjänar ett par hundra kronor i månaden?
Man behöver inte muta folk, folk älskar att vädra sin frustration mot korrupta ledare…..
Men frågan du borde ha ställt dig egentligen är varför används mina svårt förvärvade pengar till att störta andra korrupta ledare i ett öststatsland? Är detta lagligt? och är det moraliskt även om man störtar korrupta ledare?
Jag har, som sagt, inget intresse av att bemöta dina påståenden utan frågar efter belägg. Det är nog femte gången jag konstaterar att du inte kan producera några. Du är intresserad av att orera och svamla, gott så.
se, The Revolution Business
http://www.youtube.com/watch?v=lpXbA6yZY-8
Var det nu verkligen en rysk polis som misshandlade den stackars fotografen eller överdriver du lite bara med din rysskräck?
Förresten, Sverige borde göra som Ukraina, om det nu kan leda till mycket billigare skiffergas och olja (kommer tyvärr inte hända förrän Imperiet faller samman, ty Sverige är ju AFS:s 51a delstat). Yanukovich verkar bara vara pragmatisk och väljer praktiska vinster före Bryssels "underbara löften":
“The signature of this agreement – what would it give us? Tens of billions dollars in a stabilisation fund? Some sort off advantages to Ukraine? Who will answer? So far we see nothing, except beautiful words”, Yanukovich said…
Det man får ut av avtalet verkar ju vara en tydlig deklaration om Ukrainas framtida utrikespolitiska inriktning. Det verkar ju alla parter vara rörande överens om…
Sen är det inget konkret och tangibelt resultat, men det är ju inte alltid det man behöver.
Enligt rubriken var det ukrainsk polis. Jag har endel ukrainska kollegor och lyssnar man när de talar med varandra så skulle man kunna tro att de är ryssar, men så är alltså inte fallet.
Sen vad som ingår i frihandelsavtalet som kan göra det så kontroversioellt skulle jag gärna vilja veta…
Icke heller att förglömma finns det en rysk minoritet i Ukraina som kanske kan vara användbar till både det ena och det andra om det kniper.
"Hela den aktuella ukrainska revolutionen handlar alltså om att man sade nej till frihandel med EU av rädsla för just Ryssland pga ryska hot om handelskrig."
Eller på grund av att EU har tappat väldigt mycket anseende på sistone? Eller på grund av att avtalen med EU inte skulle gynna Ukraina?
Jag undrar hur ett svenskt utträde ur EU skulle välkomnas…
@Björn
…välkomnas av vem?
EU
Kommer inte att hända. För mycket prestige och politiskt motstånd mot det.
@Björn
Det får det att låta som att EU är en homogen vilja. Jag tror dock inte EU skulle göra speciellt mycket åt det – varför skulle de?
Sen får man tänka på att svjetunionen utsatte ukrainarna för världshistoriens kanske värsta folkmord 1932-33. Så i Ukraina kommer varje ryskt förslag börja på ett enormt minus, oavsett vad förslaget går ut på, rädslan för Ryssland kan vara grundad i historiska händelser snarare än nuvarande faktiska omständigheter.
Martin, varför skriver du när du inte kan historien?
Prossien som du pratar om har alltid haft samma folkslag och Sovjeten är fiende till Prossien mellan Vita och Röda, blanda inte in Ryssland i det hela.
Tsardömet Ryssland var emot Sovjeten, Sovjeten har begått folkmord mot folk i Prossien, Ryssland, Ukraina, Georgien, Armenien, Slovakien, Balkan, Ungern-Österrike.
Ryssland grundades för snart 1000 år sedan, läs en karta. Sovjeten är dessutom en Judisk påfund med Bolsjeviker, vilket den Ryska vita armen var emot. US och England tyckte att Ryssland var nationalistiskt och rasistiskt så man stödde Bosljeviken och Sovjeten i början, för att splittra Kungadömen som Österrike-Ungern med Prossien, Serbiska Konungariket, Ukraina och Ryska Tsardömet.
Jag tänkte inte ge dig en djupare historielektion förutom att föreslå att du läser historia innan du anklagar folk och länder för folkmord som de inte har begått.
"Prossien"? Menar du Preussen, eller?
Och, heh, "Sovjet är ett judiskt påfund". Mhm.
Resonemanget "då var det Sovjet, nu är det Ryssland" är också intressant. Följaktligen behöver inte heller tyskarna ta ansvar för nånting eftersom de bytt regering.
@Unknown
Om du vill bemöta mitt argument måste du ta upp huruvida ukrainarna uppfattar USSR som ryskt eller som något annat. Ukrainas historia är extrem och min gissning är att den är relevant för hur ukrainarna uppfattar valet mellan öst och väst. Och vilka som ser sig som Ukrainare överhuvudtaget. Men det här är gissningar från min sida så du kan mycket väl övertrumfa mitt argument. Men då måste du faktiskt bemöta själva argumentet istället för att börja tala om annat?
Vad USSR var EGENTLIGEN är en annan diskussion och där går det att argumentera både det ena och det andra. Men inte här. Det är respektlöst både mot Cornu och mot dina meddiskutanter så var snäll att visa litet självbehärskning? Annars kommer du vräka hela diskusisonen överända och vad som händer i Ukraina är en världshändelse som är väl värd att diskutera och fundera, nu när den händer?
Du kanske inte hängde med att Ryssland hade ett inbördeskrig och att vita fraktioner valde att grunda olika stater? Sovjeten är en icke-nationalistisk ideologi som fanns i hela östeuropa, man kan uppskatta att minst 20-30 miljoner Ryssar blev utrensade av Sovjeten.
Självklart pratar jag om saker som skedde ca 40 år innan WW2 vilket är betydligt viktigare att förstå eftersom Sovjeten valde att invadera landet Ryssland och t.om. byta namn på städer, förbjuda kyror och religon samt deportera barn till vita till barnhem där de skulle få lära sig den Sovjetiska läran.
Till slut valde Sovjeten att byta namn på Ryssland samt andra länder som den ockuperade till Sovjet.
Och ja, jag påstår att Bosjeviken med stöd av bl.a. England och US förde fram Sovjeten och att de Ryska Judarna var EXTREMT prviligerade och hade högsta befattningar i Sovjet. Av en anledning.
@unknown
Cumulus (stackmoln) bildas ofta under vår och sommar då marken värms av solen mer än luften. Detta medför att luften närmast marken blir varmare än ovanför liggande luftlager och därmed börjar stiga. Detta kallas konvektion (som helt enkelt betyder vertikalrörelse).
På sin väg upp genom atmosfären avkyls den stigande luften i och med att den expanderar i den allt tunnare luften. Stigningen avbryts då luften kommer upp till ett skikt som har samma temperatur som den stigande luften har.
Ojdå, höll jag mig inte till ämnet? Tja, då är vi två.
Jag har fortfarande inte fått nåt svar på min fråga om vad "Prossien" egentligen är för nåt. 🙁
Martin
Varför dra upp en historia, som fabricerades på Wilhelmsstrasse inför förberedandet av tyskarna på deras mission att civilisera Östeuropa. Artiklarna om svälten illustreras med bilder från första världskriget och svälten 1922. Ukraina är mer ett geografiskt begrepp än en nation. En "ukrainsk" stat har existerat som ett resultat av freden i Brest-Litovsk och några år efter 1941. Båda gångerna med tyskarna som bestämde. Dessutom röstade mer än 70% för att stanna kvar inom Sovjet 1991. Dessutom så blev ukrainskan ett erkänt och tillåtet språk först med Sovjetunionen.
Nä, nu måste jag protestera! Under hela Sovjettiden var det i det närmaste straffbart att tala Ukrainska. I skolan undervisades enbart Ryska. Först när Sovjet föll återinfördes Ukrainska i skolorna och är numera det nationella språket som skall talas och skrivas av alla myndigheter. Än är det en stor del av det Ukrainska folket som inte kan sitt eget språk. Förstår inte varifrån H Bylund får sina uppgifter, men jag har bott i Ukraina i ett par år och är gift med en Ukrainska!
Ex vis Wikipedia. Varför skulle Ukraina vara ett undantag i Sovjetunionens språk- och minoritetspolitik. Varför skulle det sovjetiska Ukrainas emblem använda den för det ukrainska alfabetet typiska bokstaven ï?
Nu fattar jag inte alls vad du pratar om. Jag vet bara att det jag säger är sant i praktiken. Hur det är i teorin eller i Wikipedia är nog inte riktigt samma sak misstänker jag!
Varför är den sovjetiska delrepublikens emblem skrivet på ukrainska när språket nu skulle vara förbjudet? Före 1918 kunde inte böcker skrivna på ukrainska inte publiceras. Ukraina är ett geografiskt begrepp och inte någon nation.
Var skrev jag att det Ukrainska språket har varit förbjudet? Det är en sak vad Sovjetunionen skrev eller statuerade för sina mindre Sovjetmedlemmar. Och en helt annan sak vad man sedan tillät och släppte fram. Det var ett enormt språkligt förtryck på allmänheten. Det faktum att det Sovjetrepublikanska emblemet har text med Ukrainska I-n är inte ett bevis för att språkförtrycket inte fanns. För säkerhets skull fanns texten på Ryska också. Jag har rest i Azerbaijan och det var samma sak där också. Ett enormt förtsryck! Observera återigen att jag pratar om verkligheten, inte vad som sagts eller stadgats. Ukraina är en nation men har såväl som många andra nationer varit ockuperat under långa tider av andra nationer, tex Polen, Litauen och Ryssland och dess gränser har varierats genom åren!
Du använder inte ordet förbjudet men hur ska "Nä, nu måste jag protestera! Under hela Sovjettiden var det i det närmaste straffbart att tala Ukrainska. I skolan undervisades enbart Ryska" tolkas?
Jag har också rest i Sovjetunionen. Resan slutade i Tbilisi i Georgien. Varför alla dessa skyltar med konstiga krumelurer, det georgiska alfabetet? Så varför var nu Ukraina och Azerbaijan vara undantag? Sovjet var ett multietniskt samhälle av en typ som var annorlunda än den historiskt relativt sena konstruktionen med nationalstat. Österrike-Ungern var ett annat exempel med 36 språk. Därför var tyskan spridd i Östeuropa. Ukraina har aldrig varit någon nation om man bortser från tyskarnas två interventioner men du har rätt i att det geografiska området Ukraina har styrts av en mängd olika herrar men någon nation Ukraina har aldrig existerat. och om man nu tar språket som intäkt som definition så bör ju de östra och södra delarna återbördas till Ryssland, eller hur? Det är verkligheten.
Det skall tolkas precis som det står! Att det förekom ett starkt förtryck! Inte att det var officiellt förbjudet! Då det gäller Sovjetstaterna så var de alla mer eller mindre förtryckta av Ryssland. Det vet du säkert också. Att man kan hitta och hänga upp sig på vissa lagstiftningar och påbud som inte aktivt drivits igenom, det vet du nog också! Vad gäller nation eller inte så finns många exempel på "nationer" som varit ockuperade, administrerade, erövrade eller delade i olika omgångar. Likväl kallas de för nationer och är erkända av andra nationer. Således är de nationer. Förstår inte vad du är ute efter då du förnekar Ukraina "rätten" att vara en nation?
Det du beskriver är stämmer väl på tsartiden. Jag hävdar fortfarande att Sovjet stod för en tolerant språkpolitik. Visserligen var undervisning i moskvaryska dominerande i det sovjetiska skolsystemet men det kan också jämföras med undervisning i något Interlingua i Sovjets fall ryskan; vi har det i engelska och i de f.d franska kolonierna så sker undervisnngen på franska från skolstart, inget inhemskt språk där.
Nationer i den betydelse vi lägger in idag är ett resultat från det tidiga 1800-talet. Det som hände 1917 i Ryssland hände också rum i Baltikum och Ukraina. Ukraina som nation har endast existerat under tyskt överinseende och vid sistlidna tillfället så överstiger det allt vad de i Ukraina bosatta någonsin erfarit.
Ukraina är ett geografiskt begrepp.
Du ger dig fan på att du ska ha sista ordet, va!
Kyiv post bjuder tillfälligtvis på fri läsning av deras onlinebevakning:
http://www.kyivpost.com/content/ukraine/euromaidan-rallies-in-ukraine-live-updates-332341.html
Skulle tro att gränsen är ganska hög för att inte spoliera den troliga propaganda seger man förväntas få efter OS. Efter att ha lurat i den västerländska opinionen att US är frihetens främsta fiende efter Rus framgångar i mellanöstern kommer landet schackspel antagligen att vilja sätta pricken över i genom en framgångssaga i Os 2014 exakt som Tyskland 1936.
Att innan dess befästa kalla kriget 2.0 skulle dra bort effekterna från de eminenta propaganda segrar man vunnit på senare år. De är som bekant mästare på psy ops och vill sannolikt suga ut det mesta av stridsviljan i väst innan man skrider till verket.
Cornu – nu får du välja sida.
Ukrainska oppositionsledare har satt igång en aktion där man försökte storma flera myndigheter, borgmästarskapet i Kiev och regeringen.
EU hejjar på och USA skickar troligen in CIA-pengar till vissa oppositionspolitiker (Likt hon som sitter i fängelse som "råkade" ha några miljoner USD:s i en portfölj).
För Ukrainas bästa är inte att skuldsätta sig i ett EU som är ett sjunkande skepp, ej heller att bli alltför beroende av Ryssland.
MEN, Vem är det som hetsar till detta politiska våld? Eu och USA, de har uttryckligen sagt att det är bra det som sker nu. Ett odemokratisk nära revolutionärt angrepp.
Och Varför? denna "opposition" med, av EU och USA, mutade ledare, påstår att EU ska lösa Ukrainas ekonomi? Kommer EU att verkligen göra det? Gjorde man det för Ungern? Svaret är nej.
Så om du nu väljer att smutskasta Ryssland så får du göra det, styrkan är på plats för att skydda Ryska diplomater och andra människor som just nu förföljs av en opposition med USD-mutade ledare. Rysslands ambassad i Polen blev attackerad också nyligen, av pro-nationalister, även i Ukraina består opposition av pro-nationaliser, som inte alls är intresserade av EUs politik, enbart ekomomi.
Så, ser du Ryssskräcken eller ser du EU-maktspelet?
Jag behöver inte välja sida alls.
Men vad du säger är alltså att om Sveriges regering tydligt tar sida med EU och folket reser sig, så vore det helt rätt av svensk polis att klå ner alla missnöjesyttringar och att EU-länder skulle ha all rätt att skicka in trupper till Sverige?
Får Ryssland får väl EU?
Man kan ju fråga sig vilka sopor det är som sitter i ledningen i Ukraina, om de inte ens sett till att ha lite livvakter och grejer utan måste kissa ner sig och ringa till pappa Putin så fort det börjar hetta till. Består inrikestrupperna bara av hårdsminkade passkontrollants-kvinnor i camouniform och pumps numera, eller vad fan är det frågan om?
Cornu,
Tror du inte att samma polisbrutalitet skulle uppstå om Jonas Sjöstead skulle säga att vi måste storma Rosenbad och skatteverket och tvinga Reinfeld att gå ur EU – och att det kommer hundratusentals människor och börjar kasta sten i gamla stan och börja ta sig in i Rosenbad?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det gick snabbt att glömma bort Göteborgskravallerna tydligen.
Och att folk stirrar blint på Svenska subjektiva mediarapportering så fort det nämns Ryssland, Carl Bildt har ju satt agendan på väldigt hög nivå. Kul att Cornu anammar den modersmjölken.
Jaha, kom det utländska specialförband till Sverige under Gbg-kravallerna? Det var nytt.
Du jämför alltså en parlamentarisk kris med en annan. Låt vara att de är helt väsensskilda ändå, framför allt går de ju inte att jämföra på just den punkten Cornu berörde – nämligen avseende den utländska inblandningen. Helt sned parallell som inte säger ett skit med andra ord.
Göteborgskravallerna var inte heller några protester mot den svenska regimen. Det var protester mot Dubya och EU.
För övrigt är det ju också ganska roande att du dillar om att "folk stirrar sig blinda på svensk medierapportering" när den enda nyhetslänken som förekommer i inlägget är en länk till Rysslands statliga propagandaorgan.
Ryssar däremot är oftare grundlurade, de talar (i allmänhet) inte utländska språk och saknar därför den möjlighet som t ex två- eller trespråkiga svenskar har att läsa diverse internationella medier och jämföra med. Där är ju ryssarna mest lika amerikanerna faktiskt.
Cornu,
Vad spelar det för roll? Kravaller som kravaller, det hände, i Sverige, i modern tid. Och det urartade sig, och polisen fick ta i. Det kan hända i Sverige.
När det gäller mediarapportering så får du väl kolla på Al-J, RT och CNN tillsammans för att få en överblickbar bild. Kan inte direkt påstå att Rysk media skiljer sig nämnvärt från Svensk när det gäller intressepoliriseringen.
@unknown
Personligen tror jag att Ukraina mådde bättre av att hålla sig borta från EU. Det betyder inte att de förstår det själva. Människor måste ha rätt att göra sina egna misstag.
Att Ryssland skulle skicka soldater som håller kvar Ukraina i EU med våld tror jag inte på, det vore enormt kontraproduktivt. Precis som det vore kontraproduktivt att genomföra ett avtal med EU med hjälp av gatans parlament. Däremot kommer både Ryssland och EU söka manipulera, muta och hota Ukraina åt sitt håll. Där är EU definitivt inte bättre än Ryssland, snarare tvärtom, skulle jag tro. Om inte annat för att EU haft enormt mycket större maktmedel till sitt förfogande de senaste 25 åren.
@Unknown:
"Det urartade sig". Vem fan är du, Leifi Plomeros eller?
Nu får du berätta vart Prossien ligger, jag är så nyfiken att jag nästan spricker.
"När det gäller mediarapportering så får du väl kolla på Al-J, RT och CNN tillsammans för att få en överblickbar bild."
Hur många ryssar:
a) Har t ex CNN hemma, och
b) begriper engelska?
Inte många va? Är det nån i det här sammanhanget som är grundlurade så är det följaktligen ryssarna.
Att Ryssland skulle ha sänt specialförband till Ukraina är ju rent svammel. Även Ukrainas inrikestrupper sitter kvar i sina kaserner tills undantagstillstånd är utlyst.
Det finns inga problem för fredliga demonstrationer i Ukraina om du nu inte väljer att kalla även dessa proffs för fredliga demonstranter som sände 159 poliser till sjukhus i går kväll.
Ukraina är politiskt och ekonomiskt bankrutt och kan inte anpassa sig till EU-standard hur mycket somliga av dem önskar. Vem vill eller kan byta ut hela järnvägsnätet till EU-spårvidd t ex eller vem ska bekosta utbyte av det upprostade gasnätet från Sovjettiden osv osv.
Det är inte bara ett val mellan EU och Ryssland. De flesta Ukrainare vill hellre det tredje alternativet dvs ett fritt och självständigt Ukraina utan yttre beroende. Det valet är lika omöjligt som alternativen om de inte kan skaka fram en egen variant av Putin.
Putin kan lugnt sitta still och rulla tummarna tills de kommer krypande på sina bara knän och ber om hjälp. Under Villniusmötet framkom att EU inte orkar låna ut mer än en procent av deras behov för även EU är bankrutt.
Ryssland kan hjälpa dem men varför skulle de erbjuda något gratis? En ostbit i råttfällan som EU försökte med? Nä, inte en gång till…
Kina kan också "hjälpa till" och har redan hyrt 5% av deras bästa jordar.
Så i princip bestrider du vartenda ord som står i den där Voice of Russia-artikeln? Vad skulle ryska statens propagandaorgan ha för intresse av att blåljuga, då?
Rysslands röst som statens propagandaorgan?
Det förklarar möjligen den monumentala dumhet och avgrundsdjupa okunnighet som kännetecknar alla infantila efterslängar.
Den dagen deras källa, NGO-sammanslutningen "OPORA", anlitas som ryska statens propagandaorgan går solen upp i väster och Jesus knackar på din dörr.
Är inte "Voice of Russia" det som förr kallades radio Moskva?
Från Wikipedia:
"Voice of Russia (Russian: Голос России, Golos Rossii) is the Russian government's international radio broadcasting service."
Det är nog du, Karnevalist, som blandat ihop saker och ting?
Golos = demokratirörelse i Ryssland. Kanske sponsrad av OPORA?
Golos Rossii = "Voice of Russia", ryska statens radiokanal, numera på internet.
ruvr.ru som Cornu länkar till hör alltså till Voice of Russia, inte till demokratirörelsen "Golos".
…och i den ryska statens propagandakanal står det t ex att Berkut grupperat kring presidentpalatset eller whatever, vilket står stick i stäv med ditt påstående om att:
"Ukrainas inrikestrupper sitter kvar i sina kaserner tills undantagstillstånd är utlyst"
…eftersom dom knappast kan vara ute på stan och kvar i sina kasernas samtidigt.
Så, skönt att vi redde ut att jag hade rätt, svara på ovanstående nu.
Om du inte kan skilja på OMON, Berkut, specialtrupper, militärpolis och ukrainska inrikestrupper kan varken jag eller någon annan hjälpa dig.
Rysslands röst har inte påstått de ryska specialstyrkorna Vitjaz har skymtats på flygplatsen Borispol i Kiev.
De skriver att ukrainska massmedier påstår detta med tillägget att OPORA är källan;
("Detta meddelar ukrainska massmedier med hänvisning till det ukrainska civilnätet Opora.")
Rysslands röst har tydligen överskattat utlänningars läsförståelse och tagit för givet att även dessa vet att OPORA representerar det samlade hatet mot allt vad NGO's heter samt att alla andra därmed tolkar uppgiften för vad den är; -ren lögn.
Om du inte heller känner till Krims relationer med NGO's går det inte att hjälpa dig med det heller så fortsätt hellre med att grubbla över var Prossien ligger. – Det verkar vara ett lagom problem för dig.
Jaha, ett gäng teknikaliteter.
1. Ja, tekniskt sett vidareför Voice of Russia uppgifter som kommer från en annan källa. God journalistisk sed, även internationellt, brukar innebära att man tar visst ansvar för att inte återrapportera rena lögner och propaganda. Således får Voice of Russia naturligtvis ta ansvar för de uppgifterna.
2. Ukrainska Omon existerar inte längre. Berkut är polistrupper som sorterar under inrikesministeriet. Men om det inte var Berkut du avsåg med "inrikestrupper", berätta då vilka inrikestrupper det var du menade som sitter kvar på kasern?
3. Berätta för all del vad Berkut är, om inte just "inrikestrupper".
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Med interna trupper menas militära enheter. Eller beväpnade soldater om det är mera begripligt.
Om skillnaden med Berkut kan du läsa här.
Har du lika svårt för allt annat du ägnar dig åt? Eller vill du bara bevisa att skåningar ÄR tröga?
Nu har du blandat uttrycken "inrikestrupper", "interna trupper", "beväpnade soldater" och "militära enheter" utan att svara på de mycket enkla frågor jag ställde. Imponerande.
Ja, det var ett par meningslösa försök att förklara Ukrainas inrikestrupper med andra begrepp i förhoppningen att påverka din tankeförmåga. Jag insåg varken arten eller omfattningen av ditt handikapp och ber därför om ursäkt för detta misstag.
Därför åter till frågan. Tror du att t ex SvD använder bereppet inrikestrupper för att beskriva Berkuts förberedelser för att förflytta sig från Odessa till Kiev?
Anser du att Berkut är en civl eller militär verksamhet?
Du svarar fortfarande inte på mina frågor.
Dn använder begreppet "specialstyrka" om Berkut.
Som enligt Wikipedia är en militär benämning. Vilket "trupp" också är.
Ska vi ta tidningarna som sannings vittnen (varför vi nu ska det?) så är det alltså en militär trupp som används inrikes vi talar om. En inrikestrupp alltså.
Till yttermera visso bekräftar ju då DN delvis det som OPORA, som du kallar lögnare, lämnade som uppgifter. Nämligen att Berkut – denna inrikestrupp – var ute på stan och löste uppgifter och inte "satt på kasern".
Frågor på det?
Du verkar genuint intresserad av hur den ukrainska ordningsmakten är organiserad så här ska du få några länkar att klicka på : (det är alltså på den rödbrunna texten i nedanstående stycken du placerar muspekaren och klickar för att få mera information.)
MVS units are hevily involved in the crackdown of the ongoing 2013 Euromaidan protest campaign, which escalated into revolution after violent November 30 dispersal of a peaceful protest in Kiev. Some MVS (first of all, the Berkut anti-riot units) are widely reported as unlawful and inhumane during the protests, others (namely the Internal Troops) sustained heavy casualties from protesters' attacks but refrained from returning violence, while the rest are known to either oppress the protesters without violence or even help them in a random manner.
The main kinds of Internal Troops are field units, prison security units, various facility-guarding units and special forces like Rus. Since the 1980s, the several special forces units that developed within the VV, were created to deal with terrorism and hostage crises.
Fields units are essentially light motorized infantry, similar to respective regular army units by their organization and weapons.
There is a "Berkut" unit in every oblast and every big city of the country. Among the several special police units in Ukraine, "Berkut" became a catchall name for all the others. The main purpose of the unit is crowd control. Berkut is known to be used for racketeering purposes and for applying political pressure by physical means by local governments.
Tack för din envishet. Den har fått mig själv att läsa på en extra gång.
För övrigt vill jag gärna hålla med Arne Plahn nedan. – Det hela är jävligt tragiskt för Ukraina!
Ja, både VV och Berkut är tungt beväpnade trupper som sorterar under inrikesdepartementet.
Både är alltså inrikestrupper.
V. S. B.
Och så en artikel där "de väpnade styrkorna under Försvarmakten" lovar att inte använda våld mot demonstranterna.
"De väpnade styrkorna under Försvarmakten stannar alltså i kasernerna". Eller nåt sånt… 🙂
Q.E.D.
Tragiskt det här!
Verkar som att man hade rätt ändå.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/misstankar-om-statskupp-undersoks/
Jag gillar denna blog men jag måste säga att det är en besvikelse att Cornu spelar på Rysskräcken med inlägg som denna för att få publicitet när det dör människor i oroligheter.