Hos Schibsted/SvD hostar Nordeas privatekonom Ingela Gabrielsson upp sura uppstötningar och menar att hushållen måste ta sitt ansvar och fullfölja planerade inköp. Kort sagt, fortsätta konsumera med lånade pengar. Allt för att rädda Anders Borgs BNP-prognoser, den ändliga ekonomiska tillväxten och bankfolkets bonusar.
För de svenska hushållen har aldrig förr varit så här skuldsatta. Ändå yrar Nordea om att de ska ta ansvar och konsumera saker de inte behöver, för att fylla behov de inte har och imponera på människor de inte känner. Mestadels importerade saker.
Man kan summera det hela med att svensk ekonomi allt mer går USA:s väg, dvs vi ska bygga vår ekonomi och vårt samhälle på skuldsättning och konsumtion av importerade produkter, istället för investeringar, produktion och export. Gärna kombinerat med en enorm bostadsbubbla. Vi vet hur det gick i USA. Vi vet hur det kommer gå här.
Nej, ansvar är att amortera ner skulderna, inte att som skuldsatta fortsätta konsumera i onödan.
Men med lite nyspråk kan man förstås formulera om ansvar till vad som helst.
34 kommentarer
Sorglig läsning men trevligt inramat. Jag är djupt orolig, som medmänniska, för de tragedier som nu väntar runt hörnet för överbelånade och djupt skuldsatta människor..
Instämmer helt och fullt. Erkänner samtidigt oförblommerat att jag själv helt osolidariskt amorterat alla lån till noll och inte konsumerar mer än jag behöver för att må bra. Tanten och banken kan vad mig anbelangar ta sig i brasan. De kan inte längre fortsätta råna mig. Parasiter är vad de är!
Investerar hellre och bygger värde än konsumerar.
Problemet som privatperson, är hur ska man investera, att "investera" i husköp eller liknande är oftast den mest tillgängliga investeringen, förutom spekulation på värdepappersmarknaden. Det är svårt som privatperson att investera i vindkraftverk, förutom att köpa andelar som gör att du kan köpa el billigare. Inget som du får ta del av kassaflödet.
Det som äger en bostad sedan tidigare, ökar däremot möjligheterna att investera, te x i solceller. men för alla oss andra finns där färre alternativ.
Problemet för många är att husköp ofta betyder att det är banken som gör den stora investeringen medan köparen drar på sig än större skulder. Den som äger en bostad sedan tidigare kan ju t.ex. investera genom att amortera.
En livsinvestering är att helt bryta sig loss från skuldsättning
Självfallet kommer inte ljuset från "privatekonomer". Tyvärr inte heller från våra politiker. Världen är på väg ner i helvetet och våra politiker gör inget för att förhindra detta utan ägnar sig bara åt pseudo-politik. De låtsas skapa jobb, det är i stort sett det enda de gör. De skapar en del statligt finansierade låtsasjobb, men ser noga till att hålla arbetslösheten fortsatt hög.
Det handlar om bankfolkets bonusar. Lånar man ut mycket pengar och är "duktig" så blir man tilldelad mer i bonus. Så man har råd att betala på sitt egna överbelånade hus. Konsumtionen räddar deras egna plånböcker.
Skillnaden mellan USAs förmåga att hantera en liknande kris och vår torde inte gå att jämföra samma dag
allt är så jävla tragiskt….inte minst höra dessa bankekonomer….aldrig finns det utrymme för lågkonjunkturcykeln att ge sitt balsam till kropp, själ och hjärna.
Vad annat är att förvänta sig från banken som lade ner de flesta kontor i Stockholms innerstad som inte har hand om lån?
*morr*
Man måste ju inte konsumera av lånade pengar. Vi funderar på att tidigarelägga en del inköp. Bygga lite, resa lite, köpa värmepump, allt för att skydda oss något mot inflation och konfiskation. Vi hade annars tänkt vänta några år tills vi har gått i pension.
Varför inte lite positiv anda istället? 🙂
Om vi förutsätter att Svenne Banan har ett stort konsumptionsbehov, men antar att det kan styras åt godtyckligt håll: Vilken konsumption är bäst att uppmuntra? Vad kan man konsumera som bygger varaktigt välstånd? Nåt för positiva söndag kanske…
Är det inte därför vi är var vi är? Är man positiv till en negativt fenomen så kan resultatet inte bli bli gott. Samma sak om man är negativ till ett positivt fenomen. Det är väldigt viktigt att man är realistisk tror jag och inte blandar in sina egna förhoppningar.
guld och silver, kvinna/or, mat, vapen & ammunition, bygga bunker, vallar, fällor etc. 🙂
Antar att du kommenterade mig. Guld och silver bygger väl knappast välstånd, i så fall i form av smycken. Man kan säkert iofs må väl av att sitta och krama sina tackor men det är nog inget som går hem hos shoppingsugna Sve-hen Banan.
Då tror jag mer på en dyr och fin täljstenskamin eller kläder som håller i generationer, tex en kappa i kamelull.
Annat topic;
Max Keisers första uttalande om bitcoin sen krashen…
http://www.youtube.com/watch?v=JQn7irsgMNU
Blir så jävla trött på sånt här snack ifrån den s.k finanseliten.. "Konsumera mer".. suck!
OT:
vad händer med guld o silver priset? nån som vet?
http://cornucopia.cornubot.se/2013/04/hastgardsbubblan-annu-en-gard-under.html#comment-form
inlägg 22:05, ännu ingen bottenkänning för guldet, 1310 nästa motstånd
REA REA REA, det är vad som händer!
ja köpläget närmar sig nu men pga big short-players så köper jag först under trendlinjen 1200-1250(f.n) eller så snart vi får en bottenformation. Undrar hur många 100 ton som sålts idag…
köpte jag för tidigt? jobbar 12h om dagen kom nyss hem och såg att silverpriset precis gått ner 11%…. WTF?
Även du borde iofs inse att om alla skulle "spara" så skulle hela den svenska ekonomin gå i graven, pengar har aldrig varit gjorda för att sparas.
Om alla skulle spara skulle arbetslösheten möjligen bli högre, vilket dock kan vara något högst positivt om man har medborgarlön, precis som cancerlöshet och influensalöshet är något högst positivt.
Det du säger om pengar är bara demagogi. Du kan lika gärna säga att atombomber aldrig varit gjorda för att ligga i bergrum utan för att spränga städer med.
Alex, om vi hade investerat 2000 miljarder SEK istället för att tävla om vem som kan betala mest för en bostad, hur tror du Sverige hade sett ut då – investeringar är alltså något som skapar något som ger avkastning, t ex vindkraftverk, kärnkraftverk, ny teknik, forskning etc.
Alternativet till att köpa importerad plast från Kina är inte att lägga pengarna i madrassen, utan att skapa en bättre värld med dem istället.
Det är ungefär det jag brukar säga till folk som försvarar Gripenprojektet.
Ordet arbete har korrumperats. Det borde handla om att man gör världen bättre, men i dagens samhälle så räcker det att man förstör naturresurser för att man skall anses arbeta. Det är det Anders Borg är så angelägen om att vi skall ägna oss åt. Alla måste förstöra naturresurser. Hur skulle det annars gå?
Jag ska ta mitt ansvar och köpa några silver eagles.
I det rådande ekonomiska systemet vi har så måste vi konsumera för att hålla uppe tillväxten, och då tillväxten stiger fortare än än vad produktionsökningarna är så måste vi låna för att konsumera (eller konfiskera alla tillgångar och offra dom till marknaden).
Sedan får man inte glömma av att om Gabrielsson har en enda krona sparad istället för att konsumera den, så har hon inte tänkt att följa sina egna råd. I dagens system så är den överskuldsatta marknadens vän, medan miljonären är marknadens fiende.
Tillväxthjulen måste snurra snabbare och snabbare och kräver mer och mer pengar då hjulen börjar bli slitna. Dock är frågan vad som händer när ett hjul lossnar?
Det är nog inte möjligt att konsumera mer än vad som produceras, isht inte när alla leverantörer verkar anamma JIT-filosofin. Att konsumtionen sker på kredit ändrar inte detta.
Numera så behövs ingen produktion för att säkerställa konsumtionen, se bara på konsumtionen av digitala filer. Produktion av energi och datorer behövs, men det är inte mycket fysisk vara man får nu när man köper en singel eller ett datorspel. Finns verkligen behovet av alla tv-kanaler som vissa betalar 500 spänn per månad för? Com Hem har t.ex. en vinstmarginal på 43%, har 1,7 miljoner kunder och betalar ingen skatt. Men vad fan tillför dom samhället för dessa pengar? Skulle företaget kunna räknas som samhällsekonomiskt lönsamt eller dränerar det samhället på pengar? Likaså bankväsendet.
Du måste producera filerna innan du kan konsumera dessa. Att det inte är mycket till fysisk vara som man får spelar mindre roll. I begreppet konsumtion ingår (väl?) även att konsumera tjänster och där är det inte alls någon fysisk vara som man får – dock krävs att den tjänst du konsumerar faktiskt utförs av någon (ie produceras).
Man kan iofs konsumera naturresurser – man får i detta avseende anse att naturresursernas framkomst eller extration av dem likställas med produktion.
Bankfolk är nog de allra sämsta att lyssna till. De har normalt inte samma intresse som vanligt folk utan lever på att parasitera på anständiga människors slit.
Ja, här låter det som vanligt. Trots att vi som sitter här, hur olika vi än tänker, har en uppfattning om att det inte är som vanligt längre. Men vad kan vi göra? Inget.
Inbilla mig inte att folk är redo att göra det som behövs, dessutom är många forttfarande "skicka vidare" människor. Dvs, de kan konsumera, för att om total cost of living stiger så saltar de räkningen. Sen kan man fråga sig hur många av de som kan konsumera som vill det? Och vad vill de köpa? Sk*t? En Rolex till?
Jag är såååå trött på ekonomerna av idag, det värsta är att de är mammons onda präster.