Med dagens räntebesked från Riksbanken bekräftar man nu officiellt Anders Borgs erkännande om att Sverige bara är halvvägs genom en lång kris, som alltså förväntas hålla på till åtminstone 2017 – 2018.1.
Riksbanken sänkte inte sin styrränta, reporäntan, idag, trots att Sverige upplever KPI-deflation med noll eller negativ KPI-inflation, långt ifrån inflationsmålet på 2%. Samtidigt medgav man att man oroar sig djupt över de svenska hushållens skuldberg, skuldbubblan på 2 997 miljarder SEK eller över 84% av nominell BNP.
Man förväntar sig nu enligt räntebanan en snittränta på 1% under 2014, med höjningar av räntan mot slutet av 2014. Det säger i sig att reporäntan alltså kommer sänkas framöver för att medlet ska kunna bli 1% under 2014.
Långa kriser är värre än korta snabba, speciellt som kortsiktiga svenska hushåll tar varje låg ränta som ett tillfälle att bygga upp sina skulder. Skulder som nu är så stora att Riksbanken alltså inte kan höja räntan i princip de närmaste två åren.
Istället får vi leva med en permanentat hög arbetslöshet, stagnerad, rent av fallande, BNP per capita likt under 2012 och en deflationsekonomin som inte “amorterar skulderna” åt de svenskar som tror att inflationen ska ta hand om skulderna, bara för att det fungerade så på 70-talet.
Det gäller nu att inte bli av med jobbet eller behöva vård, skola eller omsorg de närmaste åren.
Samtidigt gör förstås The Borg det enda rätta och håller statsfinanserna i balans, men man ska komma ihåg att statsfinanserna inte sköter vård, skola och omsorg, utan det ligger på landstingen och kommunerna. Och med fallande BNP per capita kommer vård, skola och omsorg att fortsätta avvecklas. Och detta är alltså inte tillfälligt utan avvecklingen av välfärden kommer fortsätta, oavsett regim, då det inte är staten som avvecklar vård, skola omsorg, utan landstingen och kommunerna.
Nu vet vi dock att alliansregimen är cornucopianer, som tror på evig tillväxt i en ändlig värld och oändliga naturtillgångar.
Vad dessa strutsar då missar är att 2017 når vi det tidsintervall där dieselkrisen ska slå till enligt professor Kjell Aleklett – Europas ekonomier får helt enkelt en akut brist på diesel med början någonstans i tidsintervallet 2017 – 2022. Så den långa krisen är inte över till 2018, utan går då över i en tillväxthämmande akut bränslebrist som en konsekvens av global peak oil.
Så vad kan man göra som privatperson, förutom att hålla fast vid sitt jobb och sin hälsa?
- Amortera ner dina skulder medan räntan är låg, istället för att deltaga i pyramidspelet genom att bygga upp ännu högre skuldsättning till rekordlåga räntor. Detta minskar dina utgifter och din exponering mot långvarig ekonomisk risk.
- Investera, konsumera inte. Investeringar är sådant som ger ekonomisk avkastning i form av ökade inkomster eller minskade utgifter.
- Spara. Det är långt ifrån säkert att du kan hålla dig frisk eller behålla jobbet under hela den långa krisen och då kommer du behöva varenda sparad krona.
Kort sagt, minska din ekonomiska sårbarhet. Det kommer inte bli bättre, men det kommer förbli drägligt så länge du kan behålla ditt jobb och är frisk och arbetsför.
Ovanstående råd kommer dock inte vare sig läsas eller följas av en majoritet av Kreditsvensson, som istället, trygga i förvissningen om att de låga räntorna består, kommer låna ännu mer pengar för att konsumera med eller tävla om vem som (med lånade pengar) kan betala mest för en bostad.
I övrigt är det förstås positivt att både Borg och Ingves äntligen medger att vi befinner oss i en lång kris och ett permanent tillstånd av stagnation, deflation och skuldberg, med ökande misär och stigande klyftor som resultat.
1. Borg har sagt att det ska vara en nio år lång kris och att vi är halvvägs. Då är det ca 4.5 år kvar, vilket tar oss fram till årsskiftet 2017 – 2018, med lite liberal avrundning. 2013.5 + 4.5 = 2018
36 kommentarer
Oh store Gud … Borg menar jag …
Inget kan solka hans hjältestatus hos C …
Vår Gud är oss en väldig Borg.
Vi får väl hoppas att tillväxten i Sverige inte är symptomatiskt för resten av Världen-där räknas det med 3%. Där behövs ökande konsumtion och fattigdomsbekämpning för att minska klyftorna i världen. Om vi ser en ljusning i länder som Somalia (Korrespondenterna igår) så kanske vi också får det bättre.
Lite domedag är det över det hela, kommer vi att gå omkring i gråa vadmalskläder och plocka potatis, precis som i en gammal stumfilm från 1920 talet.
Domedag för att transporterna stannar av? Nä, man får bara lov att odla lite till husbehov istället för att köpa Findus färdiga hästlasagne som troligen kommit till nånstans i Moldavien.
PS.. Borg är en pajas. Han tippar tillochmed sämre än Jonas Karlsson.
Väldigt tveksamma råd.
1. Amortera INTE. Spara istället hemligt i en grotta. Kan bli läge att blada från riket om man kan, varför då ha betalat av banken? Gud vilken moral!
2. Sure, men, i vad? Där det finns case finns det politisk risk en masse.
3. Spara, ja, men hur? Sverige är ett land där de superrika har det finfint, de som har det väldigt bra inte lider ngn nöd, men sen…
Risken är att du får betala själv isf att få bidrag. Åter moralens väktare eller smart iskall money manegment?
Landet är inte mitt ansvar, ska jag ha ansvar ska jag också ha makt, men om ni väljer mig 2014 så…ja…då kommer jag naturligtvis att se till så allt blir…inte bra, jag är bara profet, inte Gud själv, men bättre. Men räkna med arbetslöshet, dock, med trygghet. Och det kommer att bli bättre sen när vi lämnar det borgerliga socialistiska samhället. Tyvärr finns det ingen, ingen, i riksdagen (möjligen ngn enstaka ledamot)som vill det. Det kostar att göra sig ovän med de som idag lever fint på de ofta ogreppbara svenska mutorna som ger dem lön, ställning och fringisar.
1. Om du har planer på att bo i en grotta ja eller hoppas på att gäldenärers rättigheter förbättras ja. Annars är det ju så att fordringar kan inkrävas av dig även om du lämnar landet. För att slippa betala måste du antingen inte kunna betala (leva som en råtta) eller lyckas med att hålla din betalförmåga väl dold.
Jag bor gärna i en ball grotta faktiskt….men poängen är att du har pengarna (eller "guldet", som inte behöver vara just guld, bara en värdefull vara eller valuta) tillgängliga och fria, vad som än händer. Om ett scenario utspelar sig där det är förmånligt för mig att amortera så är det väl bara att göra det. Men Cornu antar här, som jag ser det, att saker faktiskt är som förr. Kanske det, men då är det bara att tömma grottan när den analysen bär stor säkerhet. Och tanken var att bo i fullbelånad villa….
Man kan ju försöka driva in pengarna. Kanske det går. Men jag ger det kanske 10% chans om jag tänkt till. Sen förstår jag inte vad du menar "leva som en råtta". Jag söker inte slottsliv med Bentlys. Jämför det med att bara ha svarta inkomster. De jag vet som har det så lever ofta väldigt väl, mottagaren av pengarna jag konsumerar behöver ju inte heller redovisa ngt, de är också kyrkråttor. Och sen kommer halva landet att bestå av krismedvetna överskuldsatta kyrkråttor som är rätt lätta att hålla koll på. Och du vet ju hur det är med vår svenska sammanhållning, generation mot generation, folkslag mot folkslag, stad mot land…nej, inte oroad över att Gustav Vasa staten håller i det läget.
Förresten, var tog han Poseners cash vägen? Ingen som jagade honom?
Det är bara att se caset. Och som sagt, om det på något sätt bli förmånligt så får banken pengarna i grottan.
Det behöver inte vara så att man antar att saker är som förr bara för att man tar det som normalfallet. Saker kan faktiskt förändra sig till det värre för den skuldsatte också – att anta att framtida indrivningsmetoder kommer likna dagens mjukismetoder eller vara mer mjukis än så är att bortse från möjligheten att det blir hårdare tag mot gäldenärer.
Grejen är att de som har svarta inkomster antagligen inte har fordringsägare efter sig, dessa kommer inte fråga var du fått pengarna ifrån ifall det ser ut som du har sådana – de kommer helt enkelt insistera på att du betalar tillbaks.
Och att inte betala enligt avtal kan bli betydligt dyrare än att betala enligt avtal – så att bara lämna skulderna efter sig och sticka kan vara en dålig ide.
Jo, men om nu Swedbank anlitar Bus och Båg inkasso…ja..då drar jag ju med grottans innehåll. Bus och Båg åker inte jorden runt och söker mig gratis… Och åter, är det verkligen JAG som ligger värst till då? Det är inte Svenne med livet här? Observera att mitt case är teoretiskt, jag är luspank och bor i hyresrätt, har inga möjligheter. Men många av de som är "starka" har utbildning, kapital, det behöver inte vara så jättemycket, de…. Men det är klart att några kommunalare och småländska industrijobbare kan få det tufft när Bus och Båg kommer glidande med Wolfs indrivningspapper. Undrar hur de kommer att reagera?
De flesta med svarta inkomster har fullt av skulder…. Jag känner en hel del byggfolk och vet hur psalmerna går. Inte sällan så betalar ju inte kund 1 byggare 1 som då inte kan betala byggare 2, som då…
De som jobbar vill inte vänta på lön från ett bolag som egentligen inte har några säkerheter, de kan ha hundra man ute men det finns inte mkt substans i botten. Och här är redan Bus och Båg inblandade, man säljer ju skulderna till lämpligt skrämmande gäng, typ HA inkasso, Black Cobra Justitia.
Sen så har jag vuxit upp bland en del MÖ-folk. Och du tror väl inte att mannen med makt är nån guld-BMW-snubbe normalt? Mycket modest för det mesta, enkla kläder, sitter på cafe, det finns inga pengar….förrens han säger till. Du måste förstå att med invadringen, och etablerandet av internationella ligor samt den allt sämre sammanhållningen mellan svenskar (inte lokalt, jag talar riket) inte ska betyda ngt?
Om nu allt krashar, hur skulle det kunna bli dyrare för mig med mitt swedbankhuslån för att jag skiter i valutaspelen och reglerna?
Vidare vill jag än en gång påminna om att pengarna finns i grottan. Ser det bäst ut att betala gör jag det. Vi talar om storfinans, banker, staten, jätteföretag här. Moraliskt skulle det inte kännas ett dyft, hade jag lånat av DIG däremot…då… (och jag har mindre lån från storfinansen som jag betalar av på – till en skamränta!)
Dr Parasit, nu är du ju redan (skuldfri?) sjuk så detta innebär ingen förändring för dig. Men den som idag har skulder som vederbörande festat upp och som framöver blir arbetslös eller sjuk kommer nog inte undan sina skulder… Speciellt den som blir sjuk och i behov av vård och inte kan ta sina sista slantar (om sådana finns) och fly landet.
Först vill jag säga att jag gillar verkligen den här bloggen, en stor inspirationskälla. Nu över till nästa grej jag gillar vad Dr Parasit skriver, även om det ibland är lite oklart formulerat så tror jag att jag fattar vad hen menar.
Anonym 16:11 skriver:
"- att anta att framtida indrivningsmetoder kommer likna dagens mjukismetoder eller vara mer mjukis än så är att bortse från möjligheten att det blir hårdare tag mot gäldenärer."
-Bra där är svaret, det är indrivare man ska bli.
Nu är det ju inte Cornu som har byggt denna värld och det han skriver är fullständigt logiskt osv men det betyder inte att man ska ge upp eller fästa sig alltför mycket vid det här scenariot, de svarta svanarna flyger som de vill över himlen även över den här bloggen – allt, precis allt kan hända. Det bästa är väl att försöka vara någorlunda sansad och ha en rak linje i det man gör oavsett om det handlar om att byta elbolag, träna självförsvar, flytta pengar till "säkra" sparformer eller lappa vinterjackan så den hänger med en vinter till.
Finns det inget land inom EU/EES/Nordiska med intressanta lagar angående skulder som är till gäldenärens fördel? (Antar att det är något EU avtal som gör att man kan jagas vartän man åker inom EU)
Kan Skatteverket begära in listor på skattesmitare från skatteparadis så kan jag garantera att KFM kan dra in skulder på samma sätt.
Tyvärr Cornu, men jag oroar mig faktiskt mer för ideologier, och strukturer än ngt annat. Och sjukvården. Den är i kraftigt behov av upprustning, vi måste lägga ner vårdcentralerna, landstingen, kraftsamla resurser. Hur är något vi borde diskutera mycket mer. Frågan är svår.
Vi kan inte betala våra bästa läkare det vi borde men vi kan ge dem en annan morot, möjligheter att utvecklas, att ge bra effektiv vård. Pengar är inte allt, även om jag personligen troligen känner fler läkare i US, MÖ och GB än Sverige. (och de bästa jag mött i Svensk vård är mycket sällan svenskar…) Nu ska jag till en grekisk Dr, sen till en svensk, men han är internationell specialist och ledande inom sitt område, men han ska få lite "stryk" för att ha gett mig fel medicin…
Att han gav mig "fel" medicin kommer att påverka kostaderna markant, från 10k per år drygt till runt 100k. Det är ju inte bara jag som har denna sjukdomen. Framöver, hur finansierar vi det?
Jag har ett lån till GE capital med ruskig ränta. Nu finns en del av pengarna kvar men ändå, de har mig som skuldslav även om den absoluta summan är liten, en normal månadslön. Arbetslöshet, ja, med den usla a-kassa vi har idag så är det troligen mer ett fall för kommunerna, ingen partner eller normalfamilj kommer att acceptera att stå för degen med våra skattesatser. Och blir de sjuka…ja… Samma sak ungefär. Man är väldigt modig som vågar ta in en enda person som man inte bara måste som kan kosta… Men det är väl en miljöparti-alliansuppgörelse om att ställa till det. Fanns inga problem behövde vi inte vara krismedvetna och politikernas makt kunde minska, lokalsamhället utvecklas för det 21:e århundradet.
Men det jag kritiserade var din rek att amortera isf att spara i grottan. Jag ser heller inte att de flesta kan investera klokt, i vad?
Du kan det, absolut, du gör helt rätt som satsar på att klara dig själv på gården och kunna strunta i samhällets utveckling. Du ligger inte heller i riskzonen för att se att du först får leva upp allt sparat kapital för att sen likförbenat gå som ett hjon in i bidragscirkusen.
Även då rekommenderar jag faktiskt att man låter grottan vara full och luras, annars får man ett helvete, det är ju bara monopolpengar för de stora, varför ska vi tänka annorlunda? Man kan moralisera över det men om jag hade sparat isf att göra av med de pengar jag hade, för att nu helt hopplöst leva på allmosor, hade jag kunnat komma igen, trots att jag är sjuk. Totalt lär samhället få betala mer för att jag faktiskt tömde min grotta före jag bad om bidrag.
Vad är det som säger att reglerna kommer vara så att staten står för indrivningskostnaderna? Det är förvisso möjligt att det kommer vara enkelt att komma ifrån sina skulder, men att basera sitt beteende idag utifrån den premissen är inte speciellt begåvat. Även om det är möjligt att komma ifrån sina skulder så har man genom att bli tvingad till åtgärder inskränkt sin frihet.
@Prozenth I dagsläget har KFM små möjligheter att driva in pengar utomlands men det är nog på väg att ändras. Däremot så nyttjar inkassobolagen möjligheten att söka gäldenären där vederbörande befinner sig.
Den som hävdar att indrivningen av idag är "mjukis" har aldrig varit gäldenär.
Den som kallar indrivningen idag för hårdis har inte studerat historia alternativt saknar fantasi om hur den skulle kunnat vara.
Jag måstye fråga dig en sak Cornu, och i anda också. Genom att räntan nu legat lågt så länge, hur ska man kunna höja den? OK om det vore ett lokalt svenskt fenomen men det synes mig globalt och när man förösker agera så varkar det snarare gå bakåt, kanske det är dags att införa Sharffenland eller hur tänker ni vad gäller ränteökningar?
Oh, den är enkel. Banken helt enkelt publicerar en notis i dagspressen och till låntagarna om att man höjt räntan och sen begär man bara in den från låntagarna. När dessutom fårket glada i hågen kör med rörligt/3m för att spara en halv procent så kommer beslutet slå igenom ganska omgående.
Sure, det kan funka, men runt 4% i styrränta tar det stopp helt!
Normal ränta är 4-6% om ekonomin tuffar som den ska.. Jag ser snarare 2-4% framöver och Borg har ju redan bubblat upp bubblan med jobbskatteavdrag, som nu kommer att behöva rullas tillbaka, med avskaffandet av fastighetskatt för hus som hade en större dylik…
Undrar vad Hägglunds kåk i Bankeryd var värd egentligen då han drev gräddhyllornas sak så hårt i helt fel tid!
Konsumtionen dyker, vi får betala allt för needs som mat, energi, bostad, sjukvård(DET är nöten att knäcka men läkarförbundet är nog mäktiga nog att krossa vår sjukvård till sitt eget fromma).
Så visst kan vi höja lite formellt men det blir en väldigt tung resa upp med allt som behöver göras.
Om inte tullar införs… Vi kommer ju aldrig aldrig att ta de löner som de har i nationalekonomernas paradisländer. De går inte ens att köpa en fralla för. Normal ränta kommer att krossa ekonomin!
För gemene man är det bolåneräntan som är den intressanta och när de som har bolån sitter så till som de gör så har de ganska dåligt läge ifall banken beslutar att höja räntan. Att bara utgå från att räntan inte kan höjas när man tar ett lån som man inte kan betala på studs är ganska riskabel strategi…
Visst, men bolåneräntan har en viss koppling till reproräntan ändå.
Det må vara en riskabel strategi men nu kör vi oss längre ner i leran för vart år tack vare The Borgs finurliga åtgärder för att minska bobubblan medhelst jobbskatteavdrag och kraftigt sänkt fastighetskatt för de med högt värderade bostäder. Effekten har avtagit. Konjukturinsitutet talade häromdagen om behov av skattehöjningar på 75 miljarder. Om räntan ökar dyker konsumtionen. Arbetslösheten är katastrofal, om vi inte exporterade våra unga till Norge så…
En annan fråga är om man tror det är långsiktigt hållbart att hålla reporäntan så låg? Det är klart att om inflationen tar fart så kommer reporäntan att höjas igen och då är det inte kul att sitta på lån som är maxade för scenariot eviga låga räntor. Andra scenariot är att inflationen inte tar fart – då kan det bli så att skuldsättningen i sig visar sig vara ett problem (det kan bli tal om lönesänkning eller arbetslöshet för vissa osv) och därmed kan det bli nödvändigt med att minska skuldsättningsgraden på något sätt.
Jag tror att skuldbubblan på ett eller annat sätt kommer att spricka (eller få pyspunka för de som föredrar det) och det kommer inte att bli smärtfritt när det händer.
Det femte jobbskatteavdraget måste väl införas till hösten för att de som har jobb och troligen skuldsatta behöver nog mer för att klara sina skulder…
Medan de som,främst behöver ett vettigt grundavdrag för att överleva inte är kund hos banken utan framöver hos socialen…
Och bankens problem är viktigast.
Om det är så har vi problem allihop….
Så vilket regeringsalternativ bryr sig om detta predikament då? Mp verkar känna till frågan i alla fall.
Ibland undrar jag om du har fel Cornu, om jag sparar kan staten ta pengarna om de sitter på banken, om det är guld kan priset rasa. Om jag investerar kan min investering bli värdelös (aktier), sjunka och bli nästan värdelös fastigheter. Om jag amorterar kan staten införa fastighetsskatter eller ofördelaktiga vilkor för den som amorterar osv.
Om jag däremot konsumerar allt jag har och lite till så är jag en vinnare, jag har något inget kan ta ifrån mig, ex minnet av en resa, känslan av att köra ut med en ny bil, min nya kostym, Blå bosh maskiner, golfrundorna osv.
Så i ditt scenario är ju full konsumtion den mest rationella handlingen…
Du har nog rätt…
Minnen bleknar och nostalgi är inget man blir lycklig av. Det kan nog vara bättre att satsa på trygghet. Det finns mycket som staten inte kommer försöka ta ifrån dig. Man får bara försöka förutse vad de kommer vara mest benägna att sno eller beskatta eller inflatera bort värdet på.
Du kommer troligtvis ångra många av de inköpen då du riskerar att få bo på gatan eller bli utan mat. Räkningar slutar inte att komma bara för att ett lands ekonomi havererar. Titta på Spanien exempelvis.
Prozenth, är du moralist? Fasta tankar om hur saker funkar?
Jag skrattar åt mig själv, jag var Herr anti sosse för att jag såg vad som skulle hända med Palmes bygge. (Egentligen herrar Eklund, Åsbrink och Feltd som väntade ut den "kinesiske" Sträng) Men det blev en otrevlig rivning.
Sen undrar jag om man inser att om en räkning inte kan batalas, eller inte kan droivas in, så säljs den. Jag hade en tvist med teleoperatören 3. Jag ham,nade hos kronofogden. Jag var nu tvungen, för mitt eget bästa, att ge Intrum Justitia 70% av dess nominella värde, men det egentliga värdet var kanske 10%. Sen dör folk…
Är det din föredragna lösning, att de skudsatta tar på sig allt de kan sen bara tar livet av sig? Då slutar räkningarna komma. Var faktiskt en bra affärside ett tag, man gick till dödssjuka, gav dem en bra sudd så den sista tiden i livet kunde levas med kvalitet, sen dog de och …ja… Där försvann de skulderna…
Gud behövs i kapitalismen min vän!
@Parasit
Nu är det så att det är fordringsägaren som äger något, gäldenären kan inte bara lämpa över skulden på någon annan utan fordringsägarens tillåtelse. Det är ju ganska självklart: vilken fordringsägare skulle acceptera att du skriver över dina skulder på någon annan som dör snart (eller varför inte på ett konkursbo)?
Nej, det accepterar ju ingen om de vet om det. Det här användes av förslagna kriminella förr när reglerna för bolag var lite annorlunda, den snart döde började bygga företag. Och då måste man ju ha telefoner, kläder, möbler, stå för bilar…
Klassiskt målvaktsupplägg. Men det mest intressanta i sammanhanget är att hur hård indrivningen än blir så kan man alltid fly sina skulder genom döden… Bara en anekdot i det stora, betydelselöst för samhället som helhet. Frågan är väl mer om man tycker såpass hård press gement i samhället är acceptabel?
Saken är den att för att dra på sig skulder så måste man ha fordringsägarens tillåtelse (bortser här från skulder som uppkommer pga skadestånd, böter, skatt osv) – fordringsägaren har härmed möjlighet att neka någon kredit ifall man inte bedömer vederbörande kreditvärdig. Detsamma gäller ifall någon vill skriva över skulden på någon annan – det krävs att fordringsägaren medverkar. En normalt funtad fordringsägare anar nog ugglor i mossen ifall någon vill föra över skulden på någon annan och kommer antagligen för att gå med på detta att den ursprunglige gäldenären går i borgen för den nye gäldenären för att garantera att fordringsägarens säkerhet inte försämras.
Detta är vad jag tror: Den långa krisen är något som känns igen från 30-talet. Det var inte "New deal", som tog USA ur depressionen. Det var Hitler och Tojo!
Min farfar som var arbetare på SKF, var med om otaliga permitteringar och AK-arbeten i början av 30-talet. Sen sa han…"Det var 1936, då tyskarna började rusta på allvar, det blev bättre"
Jag tror inte Europa kommer ur detta läget om inte en massa heliga kor slaktas. Och att man börjar rusta för att möta Rysslands och Kinas upprustning. Sen gäller det ju och undvika krig förståss.
Rusta för krig utan att börja kriga det är modellen 😉
Det är ju nästan normal US policy, ungefär som en räntesänkning.
Men ser ni det som lyckade åtgärder som kunnat dra igång ett civilsamhälle?
Problemet är att det är en kraftigt minskad avkastning på det du gör. 1936 hade världen en lång period av låga militära satsningar bakom sig. Det fanns mycket att göra vad gäller teknikutveckligen och även byggandet av industrier. Vi har inte sett det det sista varvet, klart att en vapenfabrik i mellanvästern kan gå finfint en stund när man spränger på och gör av med matriel som ska ersättas men det ger uppenbarligen mest skulder och väldigt lite positiva ringar på vattnet.
Sen var väl efterkristiden än bättre, kanske modellen bara är att springa runt och ta ner hus, vi kan väl spränga Gamla stan för att sen bygga en exakt kopia?
Nej, problemet nu är att folk faktiskt inte fattade IT. Om man bara hade sett den bubblan som helt oviktig och struntat i att kalkylera så mkt på FED så…
Sen är det möjligen så att Ryssland och Kina måste rusta för att möta hotet från varandra och Kina vill också ha total dominans i sydvästra stilla havet där USA vill detsamma. Vi kan dra fördelar av det men själva så ska vi nog fundera, här gäller det att åter bygga ett försvar från grunden, vi har egentligen inte tänkt på att försvara Sverige alls sen Sovjet föll. Och behovet måste anses vara ringa, lean and mean mer än pengar till de som inte kan sälja sina saker utan motköp på exportmarknaden. Dessutom är det få jobb som kommer att skapas.