Trumpifieringen av Sverige fortsätter där regeringen lägger sig allt mer i vad de så kallade fria svenska medierna gör, även frivillig media som inte är Public Service. Senast har nu ministern för civilt försvar Bohlin synpunkter på Dagens Nyheter och kallar vänsterblaskan för vänster. Men oavsett hur bra minister för civilt försvar Bohlin är så är inte DN regimmedia och får vara precis så mycket vänster som deras läsare, lyssnare och tittare är villiga att betala för. Än så länge, men Tidölaget verkar vara på väg att bli som Trump och värre lär det bli när nyzzisterna i SD tar plats i regeringen efter valet.
I Sverige har vi fortfarande fria medier även om nyzzisterna i SD inte vill ha det så och Tidölaget således gärna kryper för SD. Vi har också frivilliga medier, undantaget de tvångsfinansierade SR och SVT, och det är faktiskt upp till läsare, lyssnare och tittare att avgöra vad de vill konsumera för medier. Vill man läsa, lyssna eller titta på det vänsterblaskan Dagens Nyheter producerar så är det fortfarande fritt att göra detta, lika mycket som man kan konsumera högerns fiskmåsmedia Svenska Dagbladet om man så vill betala för skiten.
Dagens Nyheter har exakt noll skyldigheter att vara balanserade, objektiva eller politiskt neutrala. De enda som har skyldighet att vara detta är SVT och SR. Inte ens rena putinistmedier som Dagens Etc har skyldigheter annat än mot uppdragsgivaren Putin, som när de försökte torpedera svenskt volontärstöd till Ukraina.
Skyldigheten som finns hos de medier som anslutit sig till det pressetiska systemet är att de man hänger ut ska få en chans att gå i svaromål, vilket Dagens Etc inte gjorde när de hängde ut mig med namn och mitt foto i en artikel om Blågula Bilen och helt utan att be mig om en replik. De gjorde de först efter publicering, vilket bryter mot regelverket, i ett försök att använda min större kanal för spridning för deras putinism. Men vem orkar haverera över det och ge uppmärksamhet åt putinister?
Nä, Dagens Nyheter har inte heller någon skyldighet att vara objektiva, lika lite som Dagens Etc. Fria medier betyder att man ska få skriva och säga saker som väcker anstöt och gör andra förbannade inlkusive regeringens ministrar. Media får hylla vilka politiker de vill, likt det allt mer fascistoida Svenska Dagbladet gör på sin högerkant. Då får man dock aldrig höra något från Tidölaget.
Vad vi inte vill se är däremot att våra regeringsföreträdare går full Trump och börjar recensera media. Ja, de har som ministrar förstås också yttrandefrihet, men om de ska vara seriösa* så representerar de Sverige och inte sig själva eller sina partier. Det är vad det innebär att sitta i regering. Och då ska de skita i att likt Trump recensera media. Duger det inte så kan de avgå och gå i opposition.
Carl-Oskar Bohlin är en utmärkt minister för civilt försvar. Det vore bättre om han ägnade sig åt det.
Vi får här en försmak på vad för repressiva åtgärder som Tidölaget planerar mot media nästa mandatperiod och ett testskott från Bohlin för att se reaktionerna. Men de enda politiken har rätt att förtrycka och begränsa är tvångsmedia SR och SVT. Resten är upp till de som betalar prenumerationer att avgöra om de ska få fortsätta finnas och vad de ska skriva. Inte någon minister.
Årets valrörelse kommer förmodligen bli den smutsigaste någonsin och den har inte börjat än. Både sossarnas och nyzzisternas trollfabriker har redan börjat dra igång med nyrekryterad personal. Olika så kallade nya medier är hårdvinklade politiskt. Även traditionella höger- och vänstermedia kommer hårdvinkla, och det är skrattretande att folk gör olika politiska mediers valbarometrar och tror att media är objektiva. På så vis kan en del tycka att det är bra att Bohlin pekar ut Dagens Nyheter som de vänstermedia de är och den agendadrivande journalistik de uttryckligen sagt sig driva. Men det är faktiskt inte Sveriges regerings roll.
Idé till personlighet. Kritisera Dagens Nyheter för att vara vänster och inte politiskt neutral, men ställ själv upp i intervju i kinesiska fascist- och konspirationsblaskan Epoch Times och nyzzisternas Riks. Alla medier är lika, men vissa medier är likare än andra.
Då jag varken är journalist eller har anslutit bloggen till det pressetiska systemet behöver jag inte be om replik från någon eller ens publicera en sådan och har aldrig hävdat att jag varken är objektiv eller ens saklig.
*man ska vara seriös
140 kommentarer
Ministern för civilt försvar glider alltmer mot en ren desinformationsminister.
Det är löjeväckande med tanke på hans ansvar för psykologiskt försvar.
Vad är det egentligen som utgör kritiken mer konkret?
Har han fel i sak, får han inte kritisera eller är det guilt by association som är grundfrågan?
Det står i bloggposten.
Lars beskriver det ju väldigt konkret ovan, att han bör företräda regeringen när han uttalar sig och regeringen skall inte recensera fristående media. Känns rätt självklart tycker jag även om jag vet att färre och färre håller med.
Ja, och så blir ju fascismen och trumpismen allt mer normen och målet.
Jag tycker nog att det måste finnas gränser även där. Möjligen har han klivit över dem i någon form, men att påpeka jäv i en sådan förhållandevis viktig fråga ser jag inte i sig som ett sådant övertramp och inte heller en recension av media. Att han i huvudsak, inte enbart, företräder regeringen och bör hålla sig saklig innebär inte att han inte får kommentera medier eller deras beteenden alls.
Medier eller journalister som missbrukar sin ställning måste också kunna ta kritik, även från ministrar.
Trumpismen är mer när man motiverar sin kritik av medier med rena lögner eller grova överdrifter, men det ser jag inte i det här fallet.
Trumpister ser aldrig något fel med sina dyrkade ledare. Ni skiljer er inte från era hatade sossar.
Måste vi gå upp i politisk falsett? Det vore skönt om det funkade med lite skryt om vad vi har gjort för ekonomin, tryggheten, försvaret, osv och en plan för hur det skall fortsätta under nästa mandatperiod.
Jag är t.ex. helnöjd med hur infrastrukturunderhållet har ökat och planerar att ökas, det är något politiskt görtråkigt som jag har önskat sedan jag blev politiskt medveten.
Men vi skall tydligen klösa ögonen ur varandra på algoritmernas altare.
Alltid en kul strategi att angripa oppositionen som inte kunnat göra ett skit på snart fyra år, istället för att visa vad man själva gjort.
Snart kommer det väl bli en riksdagsfråga om vård, skola och omsorg också, fast detta hanteras av regioner och kommuner …
Att göra något verksamt åt betygsinflationen vore utmärkt rikspolitik, jag kan tänka mig flera olika lösningar. Vården behöver kravställas och finansieras för krisbehov, vilket redan är påbörjat. Omsorg har kopplingar till att bedriva ekonomiskt självisk migrationspolitik.
Nya betygssystemet är ju inte direkt en förbättring. Att behandla symptomen tar inte bort sjukdomen.
Nya betygssystem är ett slag i luften, återinförande av studentexamen i form av intagningsprov vore grejer.
Ja, gamla tiders studentexamen kommer lira fint ihop med vänsterns favoritskolfloskel “alla ska med”. Mer realistiskt kanske är att återinföra min tids allmän/särskild kurs och införa centralt rättade standardprov för betygsvalidering.
Vore bättre att justera till “alla ska uppnå sin fulla potential”. Vilket inte är samma för alla.
Så länge man inte återinför ‘grading on a curve’ och ser till att proven (åtminstone det som ligger till grund för skolans betyg) rättas/kontrolleras centralt. Sedan blev det väldigt lätt för lärare att skylla på detta med resultatet att det blev väldigt impopulärt.
@LW
Självklart är det inte samma för alla. Enligt dominerade skolpolitiska tanken ska dock alla stöpas i samma form.
Glädjebetygsförsäljarna kommer lyckas fuska med centralt rättade prov också.
Om inte Skolverket skickar ut särskilda utsända intendenter som övervakar att elevpengsobjekten inte ges möjlighet till elektroniskt- och/eller lärarfusk.
Alternativt hålls standardproven i air-gapade bunkrar i Stockholm.
Man kan tycka en del om DN, men det var ärligt av Wolodarski att öppet tala om att de skulle ägna sig åt agendajournalistik och sen göra det. Kanske inte rätt av Bohlin att säga nåt öht men att DN sen dess gått åt vänster kan jag hålla med om.
Jag tycker snarare att det är vänster som gått åt höger och blivit synonymt med liberal.
Innan millenieskiftet skulle ingen haft en tanke på att kalla den uppenbart “oberoende liberala” tidningen DN för vänster.
Och jag tror inte det är DN som ändrat inriktning sen dess. Det är snarare världen runtomkring som flyttat på sig.
“Vänster” används numera som skällsord för allt som inte är fascistiskt.
Tycker snarare att sen 10-15 år kallas alla som inte vill ha vad jag kallar liberalernas öppna gränser för nazister/rasister.
Det är för att invandringsfrågan approprierades av nazisterna och de nya moderaterna lämnade walk over.
Tidigare var det socialdemokraterna och moderaterna som höll emot när det gäller invandring.
Socialdemokraterna på grund av facken och (förment) skydd av arbetarnas jobb. Moderaterna på grund av – svärjisar.
@HW Det har aldrig funnits någon som pratat om nidbilden av “öppna gränser”. Inse att du gått på rysksponsrad propaganda i över ett årtionde och fundera över om det ser ut att gå så bra för Brexit och Trump (de två mest lyckade operationerna trollfabrikerna genomfört hittills).
Nej TROED, det har jag inte gjort. Tänker bla. på när Billström fick löpa gatlopp bland ”de goda” för att han tordes säga ordet ”volymer”.
@HW
Varför ska vi inte ha öppna gränser?
Allt beror ju på vilka referenspunkter man använder, DN började anamma språkbruk, världsbild och värderingar från vänsterkanten precis som i princip hela sveriges media på den tiden. Agendajournalistiken kom med på köpet, dvs det räckte inte att rapportera utan man var tvungen att vara aktivistisk också, vilket ledde till en sorts vänsteraktivism på DN om än kanske inte så långt åt vänster. Man skulle kanske kunna kalla dem för en sorts Reinfeldt-version av media.
Därefter så har ju stora delar av sveriges media svängt tillbaka lite igen, inte hela vägen, men en bit, vilket man om man är lite historielös kan kalla för en högersväng, trots att skalan fortfarande är förskjuten vänsterut. DN fortsätter dock gräva sitt hål djupare på samma ställe så de har inte ändrats så mycket på sistone, men de är relativt mer vänster i förhållande till resten av media och mer vänster än de var innan medias vänstersväng som följdes av en svag högersväng.
Vänster/högerskalan blir dock alltmer meningslös när både vänster och höger tävlar i hur auktoritär eller extrem man kan bli och i övrigt knappt diskuterar vad de själva vill, bara allt som är fel med motståndarna.
*Är* han verkligen en utmärkt minister? Hans ständiga vevande i media bidrar till att skapa förvirring och misstro mot myndigheten han ansvarar för. Det känns direkt kontraproduktivt för någon vars roll rimligtvis bör handla om att stärka civilsamhällets sammanhållning och handlingskraft i försvarssammanhang.
*myndigheterna
Han har fått igenom mer positivt för svenskt icke-militärt försvar på fyra år än vad som skett de senaste 30 åren. Men ja, övriga utspel orsakar förtroendeskada.
Och det är bra, gillar även hans rakhet. Men någon annan kan väl bli nästa Hanif-Bildt så jobbet inte störs?
Det räcker så väl så med den Bildt som redan finns. Någon mer behövs verkligen inte.
Jag undrar om någon som titulerar sig själv vänster anser att DN är en vänstertidning? Fast det är klart – om man står fast i något slags nyliberal ruta när resten av världen rör sig åt höger så kanske man blir vänster till sist.
DN är emot koncentrationsläger. Då är man vänster idag.
Sant.
Gränsen för att kallas höger går väl då samtidigt vid de som inte cyklar 4 mil till jobbet varje dag och endast äter klimatneutral havrevälling med lagom dos helt naturliga mögelgifter.
Det känns som det är dags att tagga ner lite på de här omdömena om vi inte vill ha en polarisering likt USA.
Det finns vettiga människor på båda sidor och de kan ha seriösa argument även om man inte håller med om deras slutsatser eller beslut i alla lägen. Det handlar oftast mer om hur man balanserar målen än om så stora filosofiska skillnader.
När det inte längre går att prata med varandra utan att bli kallad för nazist, kommunist, barnamördare(fängslare) mm. så kommer de med minst skrupler att vinna, alltid, det går inte att tävla med dem utan att bli som dem.
Ja, det är stor humor att bli kallat kommunist av den så kallade högern och högerextremist av den så kallade vänstern. Det här är mitt liv nu.
Välkommen i klubben
Sant. Jag (liberal kapitalist) blir regelbundet anklagad för att vara kommunist i vissa grupper med stark högerkoncentration och jag tror faktiskt på att de t.o.m. tror på det ibland
Höger/vänsterskalan är lite mer komplicerad nu för tiden. I det sk kulturkriget är de vänster. I den gammeldags definitionen kring ekonomisk politik är de höger.
Alltså är de centerpartister och därmed borgerlig höger.
… och därmed vänster. När stadsministern gullar med nazister* krävs det inte mycket.
* alla i gamla gardet slutade vara nazister. Det bara råkade hända skrivit som partiet var lite mer normala i sin retorik. De har slutat, jag lovar!
StaTsministern, fös bövelen!
Tycker nog att åsikter måste rimligen politiker få ha. Det är väl det som är deras grej. Om de selektivt ändrar reglerna så är det värre men en del av de som skriver i media är ju partister. Ska då inte andra politiker få ha åsikter om det? Vad är ens politik utan åsikter.
Sen finns ju i Sverige ett helt system för att journalisternas lön ska komma via stadskassan även utanför svt. Presstöd osv. Detta system har ju aldrig varit opartiskt. De som utformade det hade väl ungefär samma syn på politiken som Orban eller så. Kändes som en stadskupp när de förlorade valet som jag tror en av de uttryckte sig.
“En klar majoritet av de 126 journalister som kandiderar till riksdag, region- eller kommunfullmäktige återfinns på vänsterkanten. Det visar en genomgång av branschtidningen Journalisten. Miljöpartiet drar flest journalistkandidater, därefter följer Vänsterpartiet och Socialdemokraterna.”
Artikel finns i Kvartal som hämtat uppgifterna från Journalisten.
Åh, en så tur att Kvartal är oberoende och opolitiska.
Lol.
Man får se till att tänka själv!
(Misstror alla som påstår sig vara opartiska, hellre tydlig partiskhet utan lögner. )
Magnus/
Var meddelar Kvartal öppet och tydligt sin partiskhet?
När de får frågor vill de inte ens gå med på att de är höger.
… och vägrar konsekvent berätta om vem som finansierar.
Jag är med och finamsierar som prenumerant men jag läser för lite och lyssnar mycket mindre pga glesare tradande till Stockholm. Har de sålt sig till mörkerkrafter är det illa.
Lars/
Jörgen Huidtfeldt är ju prisad och dekorerad.
Som årets förvillare.
I vilket sammanhang?
Finns det fler utmärkelser som heter “Årets förvillare” än den som delas ut av Vetenskap och Folkbildning?
Tidningen Journalistens uppgifter om politiska kandidaters uppgivna yrken, enkelt verifierbara, blir alltså felaktiga och politiskt beroende och politiska när de återges av tidningen Kvartal.
Sån tur att jag inte bara läste dem i Journalisten då, utan fick veta det här.
Kvartal är inte oberoende och det handlar om fd journalister.
@LW,
Även Journalisten (tidningen) är väl i så fall oberoende och opolitisk?
Om du läser artikeln i Journalisten som Kvartal hänvisar till så ser man vad Kvartal utelämnar. Nämligen att 61% av de som angett titlar som journalist, redaktör m.m. är pensionerade. Resten är inte verksamma som journalister längre. Jag uppfattar att de inte hittat något exempel på någon yrkesverksam journalist som kandiderar i valet.
“Kolla aldrig en Kvartal-story.”
Spelar det någon roll om de är verksamma eller inte, det tycker inte jag.
Det spelar ju otroligt stor roll. En pensionerad journalist är bara en privatperson med åsikter och har absolut inget med eventuell vinklad journalistik att göra.
@LELLEADELLE
Ja, specifikt journalister är ju kända för att ha högersympatier medan de jobbar aktivt, och just på pensionsdagen byta och bli vänstersympatisörer. Sån’t vet man ju, det är sedan gammalt.
Förtal är en dunkelt finansierad lekstuga för ’disgruntled former (public service) emoloyees.
*”disgruntled former (public service) right wing empoloyees”
Fixade stavningen åt dig.
Tack.
Det behövdes.
Fast det stavas väl employees? (Sorry, kunde inte låta bli.)
Skillnaden mellan “stad” och “stat” är inte oviktig ….
@glomsk
Stad och stat är inte samma sak.’
Antar att det är bra att pressstödsmassmedia inte sätter ljuset under skäppan. Utan i fri konkurrens låter tusen blommor blomma. Detta gäller också avgiftsbaserad statlig SR/SVT. Förmodligen kan detta skärpa mottagarnas kritiska sinne, så att de inte sväljer allt som skrivs och sägs. Om debatten blir ”smutsig”… So what? Bättre än ingen debatt alls. Kanske…😊
Skulle nog tro att Bohlin är den bäste civilministern vi haft. Dock satte jag i halsen flera ggr när jag sett olika uttalanden och deklameringar han utfört. Måste hålla med bloggaren där att en minister bör jobba för hela sverige och definitivt inte bidra till trumpiskt uppdelande av samhället.
Civilförsvarsminister. Civilminister brukar typ vara polisminister.
Korrekt! Man ska ge komplett titel.
Minister för civilt försvar.
Han är MYCKET noga med sin titel.
Fast om trumpifieringen fortsätter så är han väl snart Minister för civilt krig?
Det blir väl i praktiken någon sorts inbördeskrigsminister? Jämför ex-vis med tyskans Bürgerkrieg.
Vi verkar inte ha haft så många civilförsvarsministrar (enligt wikipedia).
Den senaste innan Bohlin avgick 1951.
Men han är säkert den bästa vi haft för er med bra minne :-).
Vem har bloggarn retat upp nu?
Fått “Safari kan inte ansluta till servern” ett par gånger idag när jag försökt titta in.
Alla?
Haha. Undrar om nån mer än jag haft samma lilla problem idag eller om jag ska rensa i mitt egna system.
Jag hade även det igår… tänkte att det var nog bara jag.
DN är en utmärkt referenspunkt när Overton-fönstrets förflyttning ska mätas.
DN:s ledarsida har i stort stått fast och stilla i det politiska landskapet.
Medhåll. Ingen förskjutning i grundläggande värderingar där.
Där vill jag nog anmäla avvikande åsikt, specifikt om perioden då maoisten Olof Lagercrantz basade på tidningen.
Han styrde mest kulturdelen och han slutade för 51 år sedan och har dessutom varit död i 24 år.
Känns inte helt relevant, helt enkelt.
Något den “nya högern” varit framgångsrik med är att förenkla den politiska skalan till att innehålla bara det de själv gillar – allt annat blir “vänster”. Begrepp som humanism är helt utraderat från den offentliga diskussionen. Att någon, debattör, journalist, aktivist skulle kunna tycka något som avviker så blir det per automatik vänster.
Sedan tycks man allt som oftast blanda i hopp det som skrivs på ledarsidor och i kulturdebatter med journalistik, bara för att det är smidigast så.
Nu kunde media vara än tydligare med vad som är vad eftersom läsaren, tittaren, lyssnaren inte gräver ned sig fullt så mycket som de själva gör.
Alldeles utmärkt av Bohlin att säga som det är – DN har helt spårat ur.
Annat var det på Herbert Tingstens tid…
Åh wow, en “det var bättre förr”-svärjis. Edgelord.
Upplysningsvis stod Tingsten intellektuellt och värderingsmässigt så långt från en “svärjis” man rimligen kan komma…
Upplysning har aldrig hindrat en “bättre-förr svärjis”.
Ser inte vad han kritiserar. Bara att han kallar dem vänstermedia. Vilket är mer ett konstaterande som tidningen själv skriver under på. Om man nu betraktar liberalism som vänster vill säga, vilket ju vissa gör men inte andra.
Vi får iaf veta var Bohlin står i den frågan.
Det är väl bra att man förtydligar att man inte längre är liberaler. Iofs inget nytt, då Folkpartiet är med i regeringen och de är definitivt inte liberaler.
Bohlin tillhör nog även den minst liberala delen av sitt eget parti. Det är inget fel i sig och han har hittills gjort ett bra jobb med civilförsvaret. Dessutom är han en ganska rolig och ofiltrerad person utan att vara elak. Det ger en välbehövlig bredd i svensk politik som varit extremt liberal och filtrerad ganska länge nu.
Liberalernas vändning är ett symptom på det också. Någonstans finns en gräns för hur liberal man kan vara och nu nådde de den. De kan vara liberala även om de inte är libertianer, satanister eller anarkister. Man måste inte vara värst för att få tillhöra gänget.
(Slänger in en kopia här av en felpostning så den kommer rätt)
Varför skulle de inte vara det? Lika lite som V kommer att bli S vid ett eventuell maktskifte.
Därför att de inte längre för en liberal politik och vurmar för fascisterna i SD? Vad V och S har med L:s politik förstår jag inte.
Jag ser inte riktigt problemet, DN och andra icke skattefinansierad media får tycka och göra som de vill men om de deltar i politisk debatt måste de också tåla att kritiseras även av ministrar. Med det sagt så är det sällan en framgångsrik strategi att kritisera andra, bättre att tala om sina egna visioner. Bara att se vad som hände med Orban, han ägnade hela sin valkampanj att svartmåla andra så till den grad att folket verkligen fick nog av honom.
Instämmer, så klart de måste svara på politiska påhopp och trycka tillbaka rena dumheter. Finns ju många debatter i direktsända Aktuellt där journalisten inte lyssnar på svaret utan kör på med samma fråga, ofta insinuant om att något har hänt (som dock inte har hänt) och när politikern svarar två tre gånger att nej, det har inte hänt och samma fråga kommer en fjärde gång så är det ju rimligt att journalisten trycks tillbaka, som Uffe så föredömligt gjorde för några veckor sedan – “Men du måste lyssna på svaret också”. Journalister som blir aktivister slutar att vara journalister. Politiker som först svarar, sedan förklarar och sedan trycker tillbaka dumheter vinner respekt – vem minns inte Lars Werners “va e de där för jävla frågor”.
Jag vill nog hävda att det är ytterst ovanligt att någon politiker överhuvud taget svarar på journalistens frågor. För det mesta papegojar de bara ett uttalande om något närliggande men distinkt annorlunda. Jag skulle snarare önska att journalisterna framhärdade och krävde ett svar, gärna på frågor formulerade så att enbart ett enkelt ja eller nej duger.
Då journalister saknar analytisk förmåga och sakkunskaper kan de inte ställa relevanta motfrågor. De är bara proffs på att ställa en fråga och sedan redogöra för svaret i en artikel.
Nej, det är ett problem att såväl journalister som de politiker de intervjuar tenderar vara på samma låga nivå. Blir inte särskilt mycket maktgranskning då. Inte blir det bättre av att det ska passas in i korta tidsfönster heller – såvida inte något dramatiskt hänt, då får det svälla över brädden och tränga ut allt annat och journalisterna trängs för att intervjua varandra om vad som hänt och varför.
Bohlin tillhör nog även den minst liberala delen av sitt eget parti. Det är inget fel i sig och han har hittills gjort ett bra jobb med civilförsvaret. Dessutom är han en ganska rolig och ofiltrerad person utan att vara elak. Det ger en välbehövlig bredd i svensk politik som varit extremt liberal och filtrerad ganska länge nu.
Liberalernas vändning är ett symptom på det också. Någonstans finns en gräns för hur liberal man kan vara och nu nådde de den. De kan vara liberala även om de inte är libertianer, satanister eller anarkister. Man måste inte vara värst för att få tillhöra gänget.
Även hur de kör över lagrådet och remissinstanser och manglar igenom stora lagförändringar som ingen kunnig vill ha för att pricka av punkter i Tidöavtalet är ju ganska obehagligt. En svensk variant av att signera exekutiva order i direktsändning.
Sedan står de som i början av mandatperioden var vettiga, som Gunnar Strömmer, och försvarar förändringarna.
Jag tror fortfarande inte att Kommissarie Kristersson kommer få krypa för Förste Swärjekamrat Åkesson och signera Ledarorder #34 – “Byggandet av särskilda omskolningsfaciliteter” under nästa mandatpersiod. Ej heller kommer vi se storbildsskärmar längs alla vägar där Jimmie med bar överkropp ler mot dig från hästryggen.
Nä, det tar nog några år till på det fascistiska sluttande planet. Men nog inte så många till, vi brukar ju bara ligga typ 5 år efter USA med politiska trender. Sedan blir trenderna väl inte riktigt lika extrema här då vi har något mindre procentandel fullblodsidioter.
Ser framför mig Trumpen med bar överkropp och får rysningar över hela kroppen
Delar av lagrådets invändningar var politiskt, vilket inte är deras uppgift.
Messerschmitt mode: ON
Sorry, kan inte hålla mig längre. OSD eller vareheter.
Det har varit flera felfinnarposter här även idag, varav några själva envisas med att missta stat för stad:
Stadsminister, stadsbudget och liknande. Det ena ordet finns inte, det andra betyder något annat.
Tyvärr drar sånt ner trovärdigheten, helt i onödan.
Om det ändå funnes en minister för prydlig festklädsel, stassminister!
Själv är jag betydligt mer nyfiken på stussministern.
I see what you did there, Rumpetroll.
Med mycket blingbling – strassminister.
Här sitter den jäven och raljerar precis som Trump: https://www.facebook.com/reel/932500503022310/?fs=e&s=TIeQ9V&fs=e&fs=e
Skrämmande, nästan lika hemskt som när den oförvitliga lobbyorganisationen blev ifrågasatt för att deras sätt att berätta om ospecificerade ryska påverkansoperationer
https://www.sverigesradio.se/avsnitt/vindkraftslobbyn-kalla-till-ekot-inslag-om-desinformation
Ett tydligt exempel på den högervridning av Public Service som AB:s Anders Lindberg så vaksamt varnat för!
Var det ett försök till ironi?
Ironisk?
För att tillåta mig en putslustighet med anledning av civilförsvarsministerns förnamn så ”tyar jag ente mer”. Två fel blir inte ett rätt. DN:s serie av partiledarintervjuer ska alltså utföras av Edvin Thörnblom, en man som öppet sagt att han vill se Magdalena Andersson som statsminister. Oaktat att DN politiskt har glidit vänsterut är det faktiskt inte oproblematiskt eftersom denna intervjuserie knappast är att betrakta som en förlängning av tidningens ledarsida – vilket åtminstone historiskt sett varit den plats där tidningar har bekänt politisk färg (ja, ja, jag vet att det i praktiken varit lite annorlunda). Det innebär dock inte att det åligger Carl-Oskar Bohlin att recensera DN:s val av intervjuare och han ska definitivt inte gå ut och göra det i förväg, i synnerhet inte om han själv låtit sig intervjuas av ovannämnda skabrösa publikationer.
Vill påpeka att det är DN-kultur som valt Edvin som intervjuare. Det nya kanske är mer att de väljer att kommentera politik, snarare än eventuella politiska åsikter.
DN Kultur består av bittra incels som är sura över att de inte får ta plats på ledarsidorna och därför försöker leka politiska journalister istället för att recensera ännu en uppsättning av Fröken Julie.
Fattar faktiskt inte vad bloggaren retar upp sig på. Vi är väl ovana att någon till höger om sossarna vågar ha en åsikt kring media eller så, men sossarna har ju kallat många mer högerlutande medier för ganska grova saker ända sen Palmes tid. Därmed är ju inte fenomenet med mediakritik från politiken nytt eller trumpistiskt?!?
Nej, jag hajjar inte heller. Får inte en minister påpeka politisk vinkling hos media? Sedan när? Sossarna har skällt på de “högervridna” morgontidningarna så länge jag kan minnas.
Tycker för övrigt Bohlin är en frisk fläkt som inte skräms så lätt över journalisters insinuationer och frågor. Inte lika medietränad och därmed tråkig som dagens politiker tenderar att vara. Gamla debatter mellan Fälldin, Palme och Bohman var betydligt mer underhållande än motsvarande mellan dagens slätstrukna och medietränade figurer som ingen kommer minnas om 30 år.
Yttrandefrihet och pressfrihet innebär att det allmänna inte får begränsa eller hindra yttrande och press. Det privata får göra bäst det vill, inklusive att tryckerier kan vägra trycka skit, att förlag kan vägra ge ut skit, att jag kan radera kommentarer här eller blockera användare osv.
Om du kör din whataboutism så betyder det att du tycker det är helt okej att sossarna skäller på högervridna morgontidningar. Två fel gör inte ett rätt, men du tycker tydligen att bägge dessa fall är rätt.
Korrekt. Även sossar är faktiskt människor. De får också ha åsikter om media, till och med osakliga utspel är tillåtna.
Håller med om att gränsen går när man likt Orban och Putin försöker förhindra obekväma kanaler och journalister att nå ut till allmänheten. Detta har så vitt jag vet inte förekommit i Sverige från någon regering, med ett par omdiskuterade fall som eventuella undantag.
Och absolut, du får naturligtvis blocka alla som är fräcka nog att inte hålla med dig.
Inte från någon regering i modern tid ska kanske tilläggas…
Fräcka nog … Om man tycker det är fräckt att inte hålla med mig så är man nog en rätt liten människa med ännu mindre mål här i livet.
I övrigt ser du ju här hur massor inte håller med mig men inte blir blockade. Man blir blockad för att vara putinist, rysstroll, använda argumentationsfel som personangrepp mm, samt förstås som sig bör för rasism, nazism, hets mot folkgrupp mm.
Bohlins utspel är ytterligare steg i repressiv riktning. Regeringen ska som yttersta makten i svenska staten tiga om medias yttranden.
Har kommentatorer och du samma frihet i att uttrycka sig? Skulle du t ex blocka en kommentator som kallade dig “en rätt liten människa med ännu mindre mål i livet”?
Nej, jag tycker inte det om dig, jag är bara nyfiken på reglerna. Följer dem gärna.
Personangrepp. Självklar block när den pekar ut en individ och inte är något generellt ej riktat mot en viss person eller en juridisk folkgrupp.
I övrigt har alla samma rättighet att uttrycka sig, dvs de kan starta en egen blogg. Här har ingen några rättigheter alls, bara förmåner.
Uppskattar både tydligheten och ärligheten. Vi är alla inkonsekventa på våra egna sätt. Jag med.
Tack!
Du sitter ju själv i stort sett dagligen och klankar ner på media gällande rapporteringen om kriget.
Vad är skillnaden när Carl -Oskar gör detta fast i annan form?
Löjligt….
Jag är inte en minister i regeringen. Jag representerar bara mig, inte Sverige och inte regeringen. Det är skillnaden.
Att en regering försöker styra media ska bara ske i en diktatur, undantaget Public Serv ice. Det är ännu en tydlig sväng in på SD:s fascistiska spår.
Skillnaden framgår rätt tydligt i texten, anser jag.
Noob mistake. Missade en refresh innan postning och således att svar redan fanns. Ursäkta.
Hela Swärje-grejen konkretiseras i en fråga: utvisa alla icke-ariska som inte kan hyra en dyr advokat eller har politiska förbindelser. Det räcker dessutom gott med att hota att utvisa, då myser vi andra i våra röda stugor och gläds att inte just vi drabbades. (Vad skönt, jag vill ha mer mys.)
Det som förvånar mig är att ingen i motståndarlaget klargör hur minskad invandring påverkar våra framtida pensioner??? (Det är verkligen inte rocket-science.)
Som en rätt så klok man en gång sa:
—
Yttrandefrihet är frihet från konsekvenser från det allmänna (juridiken och staten).
Det är inte frihet från konsekvenser från allmänheten.
Man ska dömas och kritiseras för sitt yttrande, annars begränsar man andras yttrandefrihet.
Så göm dig gärna bakom yttrandefrihet när du medvetet förråder ditt land och går Rysslands ärenden.
Men tro inte att det inte kommer leda till hårda omdömen från andra än staten.
—
Skulle då inte en ministers fördömande av en tidnings åsikter kunna strida mot yttrandefriheten, då en minister torde anses vara en del av staten? Eller faller kritik inte inom remen för konsekvenser?
Exakt. En minister representrar staten, och det allmänna får inte begränsa yttrandefriheten och ska således också avstå från att kommentera den.
Håller inte med. Tycker politiker måste få ha en åsikt kring det som framförs i media – oavsett vänster höger, upp eller ner. Annars har man ju gjort Media till någon slags un-touchable vilket då borde följas av särskilt ansvar för korrekthet i rapporteringen.
Kanske jag tänker fel här men jag har svårt att se att politikers åsikter om alster i media är repression eller fascism.
Du har fel när det gäller regeringen. De är staten Sverige och staten får inte begränsa media.
Vad du tycker är facism är nog irrelevant.
Jag kan inte se att regeringen har gjort något försök att begränsa media.
Jag tycker att detta är en halmgubbe! Mediefriheten är knappast hotad i Sverige. Klart att även en minister kan uttrycka sin synpunkt, Bohlin gjorde det dessutom balanserat och med argument. Politiker verkar generellt för ängsliga inför media, säg vad ni tycker och stå för det.
Media är en stor maktfaktor i vårt samhälle och behöver och ska tåla granskning.
Jag anser media tex är medskyldiga till Northvolt haveriet, var fanns de kritiska frågorna som kunde belyst problemen i ett mycket tidigare stadium.
https://www.dn.se/direkt/2026-04-29/busch-och-akesson-nobbar-dn-intervju-med-poddprofil/
Det gör de alldeles rätt i. DN kulturs uppsåt är inte att informers utan att skandalisera.Wiman et consortes hoppas givetvis att Törnblom ska leverera ett Tättintill-moment (en ung kvinnlig programledare frågade i TV 3 folkpartiledaren Lars Leijonborg om han rakade pungen)…
Sådärja, tidelaget tar ännu ett steg i MAGA-riktning och fuskar med kvittningssystemet i riksdagen:
https://www.expressen.se/nyheter/politik/oppositionens-ilska-efter-rostningen/
Fast nu måste skolk-jimmie släpa sig till kammaren för omröstning i framtiden 😅
Mja. Det är väl mer att de två politiska vildarna som hoppat av sd röstade med oppositionen. Och då är det väl i princip okey? ( Disclaimer, kan ha missuppfattat situationen helt)
Vildar ingår väl inte i kvittningssystemet?
Hur gör de om alla är närvarande och vildar na röstar ’fel’?
Det heter väl att ledamöter sitter på personliga mandat, därav förekomsten av s k vildar? Rimligen borde då kvittningssystemet avskaffas och ledamöter förväntas sköta sitt uppdrag genom att masa sig iväg till plenisalen för varje votering.