Det klagas över påstådda stigande ekonomiska klyftor i Sverige där de som har det sämst (existensminimum i Sverige är fortfarande att ha det bättre än typ 90% av världens befolkning) sägs inte ökat sitt välstånd lika mycket som de superrikaste. Men var det bättre förr när multimiljonärer och miljardärer flydde landet, istälelt för som idag stannar kvar och rent av söker sig hit tack vare internationellt konkurrenskraftiga skatter på företag, företagare och kapital? Blir vänstern nöjd om dagens motsvarigheter till IKEA:s Ingvar Kamprad och Tetra Paks Rausing lämnar Sverige med sina företag, investeringar och skatteintbetalningar så svensk klyftstatistik blir snyggare?
Alla har sedan bättre-förr-gängets 1980-tal fått det bättre i Sverige, även de allra fattigaste som fortfarande via försörjningsstöd och bostadsstöd kan leva bättre än ungefär 90% av världens befolkning.
Sverige har också varit väldigt framgångsrika i att starta nya teknikbolag, vilket har skapat många nya miljardärer. Allt från Mojangs och Minecrafts Markus Persson till Spotifys Martin Lorentzon eller Daniel Ek. För att inte tala om alla multimiljonärer.
Detta har lett till att medelvärden dragits upp på grund av en svans av väldigt rika, och därmed gnäller vänstern på de ekonomiska klyftorna i Sverige.
Men anledningen till detta är att Sverige sedan 1980-talet blivit ett bra land för företag, innovation, företagare och kapital, som står sig i internationell konkurrens och rent av attraherar miljonärer och miljardärer från andra länder (som Norge) samtidigt som det är helt, rent, tryggt, världsledande (i princip nästan gratis) vård, skola och omsorg och med internationellt låg brottslighet och hög tillit i samhället samt topplistad som bästa land i världen på punkt efter punkt. Alltså stannar svenska multimiljonärer och miljardärer kvar i Sverige istället för att som på det förlovade 1980-talet eller tidigare fly landet och ta med sig sina skatteintbetalningar.
Men så kan vi inte ha det. I Sverige måste alla ha det lika dåligt, och har man dåligt så röstar man på socialisterna, så ordningen återställs. Tack och lov har ju skatten på arbete fortsatt vara ganska hög, men sänkts till acceptabla nivåer. Vanligt folk flyttar dock sällan utomlands på grund av skattetrycket, utan man biter ihop och betalar sin skatt. Som inte är så farlig.
En svensk soldatlön på 28 000:- SEK betalar enligt Skattetabell 30 bara 4 894:- SEK i skatt per månad, eller 17.4%. En svensk medianlön som nog ligger runt 40 000:- SEK betalar 7 650:- SEK eller 19.1% och en svensk höginkomsttagarlön på 80 000:- betalar 24 643:- SEK eller 30.8%. Sedan har förstås arbetsgivaren dolda skatter ovanpå det, men de finansierar sjukförsäkringar, pension, föräldraförsäkringar och liknande som man i många andra länder trots ofta högre skatter på lönen måste betala ur egen ficka.
Kan säga som egenföretagare att jag är rätt nöjd med skattesystemet, skattetrycket och tycker att jag får bra valuta för mina skatteinbetalningar – särskilt när jag har varit i ett 30- eller 40-tal andra länder* i alla världsdelar utom Sydamerika och kan jämföra. Och då även inom EU. En del andra författarkollegor har andra åsikter och har dragit utomlands, men jag är inte helt säker på att de faktiskt räknat på saken och gjort en långsiktig analys.
Men vänstern vill att multimiljonärerna och miljardärerna ska flytta från Sverige, och gärna ta med sig sitt kapital, företag och skatteinbetalningar så svensk statistik om klyftor enligt vänstern blir snyggare. Det är vänsterns vision för Sverige – den socialistiska visionen att alla ska ha det lika dåligt, och då gärna arbetslösa också när ingen vill starta nya företag i landet.
Men Kamprads och Rausings miljarder drev vi bort från Sverige när det var bättre förr. De skattepengarna ville Sverige inte ha. Viktigare var att statistiken såg bra ut gällande klyftor.
Det var inte så att miljardärerna och multimiljonärerna försvann på 1970- och 1980-talet, de försvann bara från Sverige och hamnade i någon annans statistik.
*håller inte längre koll faktiskt och ska man räkna in airside eller inte samt räknas internationella besittningar som egna länder eller som Frankrike eller Nederländerna?
129 kommentarer
Förglöm inte detta citat som tillskrives Ernst Wigforss, finansminister (S) i totalt ca 15 år:
”Fattigdomen fördrages lättare när den delas av många”
Socialism, grundkurs.
Med en skattekvot 7 procentenheter högre än genomsnittet i OECD är det rimligen inte fler och högre skatter vi behöver i Sverige…
Jo, för att enligt vänstern har Sverige under Tidö blivit för djävligt, och enda sättet att återställa detta är att öka skatterna så att allting återställs. Sedan kommer vänstern säga att Sverige inte skall vara för djävligt längre och därför måste bli bättre än övriga länder och enda sättet att åstadkomma detta är genom omfördelning, dvs höjda skatter.
Sverige är alltid för djävligt. Enligt oppositionen.
Det märkliga just nu är ju att regeringspartierna målar allt ännu svartare än oppositionen, det är lite udda (energikris, pengarna slut,
invandrarnabrottslingarna styckmördar välfärden etc).Jag har varit i 22 av OECD:s 38 länder plus två anslutna territorier (Sint Maarten och Gibraltar) och jag kan inte säga att något av länderna med lägre skatter än Sverige har varit ett föredöme och målbild som samhälle.
Sedan är det skillnad på skattetryck och skadliga skatter. I skattetrycket ingår t ex bränsleskatterna, skatt på alkohol, tobak etc. Det som är skadligt är skatter på företag, kapital och företagande – sådant som lätt kan flytta. Skatt på arbete är inte lika skadligt eftersom vanligt folk inte flyttar pga skatterna – de flyttar möjligen för att själva lönen är högre, som i t ex Norge eller Danmark, som i övrigt är ganska likvärdiga Sverige, men har flera brister som Sverige inte har.
Ta vänsterns väljare. De drömmer alla om högre skatter och kommer således inte flytta när de får betala sina önskade högre skatter direkt eller indirekt.
Det går att plocka russin från olika länder, men det gör dem inte sammantaget bättre än Sverige justerat för vad vi får för skatterna. Tänk vad mycket gnäll vi får på hur uselt allt är i ett av världens bästa länder. Bara det är värt flera procentenheter i skatt.
Jag skulle gärna sänka skatten för låginkomsttagare, löneskatten borde ha ett grundavdrag lika med existensminimum.
Instämmer helt. Ett grundavdrag på typ 10 000:- SEK per månad för alla, inte bara pensionärer.
Men då får man ju marginaleffekter. Och det finns ju inget som så effektivt dödar lusten att jobba.
Har jag hört. Fast det kanske bara gäller över medellön?
De drömmer alla om att någon annan betalar de högre skatterna
Ozempic verkar i alla fall ha fått slut på önskemålen om att alla borde betala sockerskatt eftersom man själv är fet.
Ozempic är fantastiskt. Det är många personer i offentligheten man nu ser betydligt mindre av, personer som tidigare hade patologiska problem med övervikt. Sedan finns det andra som såg normala ut förr och nu ser ut som skelett och det därmed syns ännu mindre, men man får ta det som överskottsförluster.
Skatten på företag är inte extremt hög i Sverige. Och skatt på arbete gör det mindre intressant att arbeta mer och mer intressant att arbeta svart. Eller inte arbeta alls. 70-80-talen var ju också en tid av liberal syn på sjukskrivning och a-kassa. DIY-kulturen kom ju på 70-talet pga de obscena marginalskatterna. Om en snickare behövde 40 timmar för att göra ett jobb och du behövde 120 timmar, dvs tre veckor ledigt från jobbet, för att göra samma arbete fast sämre, så var det ändå mer lönsamt eftersom du behövde arbeta 240 timmar för att kunna betala snickaren.
Då vi inte lever i DDR-Sverige längre, utan i EU, måste skatterna på företag vara konkurrenskraftiga. Annars hamnar företagsetableringarna någon annanstans.
Det är, kort sagt, för djävligt. Är det inte skatterna som är för djävliga, så är det klassklyftorna som är för djävliga.
Men nu är det valår och då MÅSTE vänstern utmåla att allting är FÖR DJÄVLIGT för att man skall unna motivera sin politik.
Sedan kommer faktiskt vissa att få det bättre om vi höjer skatterna. Den som går på bidrag får några hundralappar och pensionären med enbart folkpension likaså. Sedan att dessa hundralappar blir mindre värda när BNP sjunker är en annan sak. Och höga skatter på bilismen drabbar inte pensionärer. Tills hemtjänsten minskar för att kommunerna måste spara pengar pga ökande kostnader för bilflottan. Så det så.
Tänk om folk i genomsnitt var funtade så det fungerade att berätta om allt bra man har gjort och på detta några helst genomförbara visioner om ännu bättre? /Gillar mycket av det Tidö har gjort och vill ha ännu bättre, inte undergångsvisioner.
Det är ju jobbigt för Tidö att först säga hur man utplånat brottsligheten och sedan blåsa upp att det är inbördeskrig i Sverige i nästa stund. Nu har folk köpt budskapet att brottsligheten är nedkämpad, så då vill de ha vård-skola-omsorg-Framfab igen.
Eller hur? Jag skulle vilja ge Ulf en öl och mitt bästa leende för att ha återfått framtidshopp, inte bli nerslagen i skorna igen med problem.
Tidölaget borde alltså köra med ”nu satsar vi på välfärden” och inte ”sänk skatten, kasta alla med fel hudfärg i koncentrationsläger och återinför dödssstraff”.
Varför upprepade Norge misstaget som Sverige gjorde för 50 år sedan? Frågan är kanske svaret, 50-60 år, för få bryr sig om närtidshistoria i närliggande kulturer.
F.ö. tycker jag att det är kul med miljardärer som hittar på grejer och finansierar nya produkter och företag. Men det är bara kul tills de får politisk rabies som vissa tokrika amerikaner som försöker införa fascism hemmavid och i andra länder.
Ja, de kan och bör hålla sig till företagande istället för fascism.
Vad tycker de vettiga amerikanska miljardärerna? Det fascistiska politiska projektet är illa nog att motivera politisk bekämpning med finansiell eldkastare typ extrem förmögenhetsskatt.
Iofs verkar det även förekomma en hel del brottslighet under försöken att införa fascism så det räcker kanske att de får igång sitt rättsväsende?
Nu är har den nya generationen IT-miljardärerna snabbt blivit rikare än förra generationen, så de skiter väl i de som har fjuttiga tiotalet miljarder dollar och vad de tycker.
Då det gått fort saknar den nya generationen stil, klass, smak och sunda värderingar.
Stil, klass och smak är ganska blaha men dåliga värderingar är fatalt, det är skillnaden mellan att ha ca 20 traumatiserade ex och barn eller eccentriska ca 5 relationer och 15 barn som växer till lyckliga individer. (Har inte koll på elons bodycount, principen funkar i vilket fall. )
Elons bodycount mäts väl inte i sängpartners, utan i de miljoner som dött eller kommer att dö pga hans neddragningar av US Aids bistånd, vaccinationsprogram etc. Men de hade väl fel hudfärg enligt honom, så …
Undra vad som hände med Teslas gamla marknadsföring om att rädda mänskligheten.
Finns väl en term för sådana som norska politiker som kallas ”luxury beliefs”, dvs att man står för saker man inte behöver känna de negativa konsekverna av. När miljardärer i Norge flyttar utomlands så förlorar staten skatteintäker men ökar uttagen från oljefonden med cirka 50 miljarder i året, så för många politiker som inte bryr sig om hur det går i den privata sektorn oavsett vill de hellre straffa rika än ha de ekstra intäkterna.
Väldigt sannolikt försvinner förmögenhetsskatten under en högerkoalition i 2030 då det var till stor del genom att ljuga som socialdemokraterna vann valet som väljarna fått erfara efteråt och FRP går som tåget, Stoltenberg får ju Magda att framstå som ett helgon.
Jag tycker också att många av dem är naiva när det kommer till oljefonden. Istället för att använda den som ett supplement till att stärka företagssamheten använder man den bara som en pengakran samtidigt som vi ska ha högre skatter än Sverige för mest möjlig offentlig sektor som får Saudiarabien att framstå som sparsamma. Men om fonden bara fortsätter gå upp med ~2000 miljarder i året och man ser som nu med USA som vill ta över Grönland, vem tror man är garanten för att Norge har ägarskap över fonden?
Om saker blir sämre i USA och de gränsar på en default och norska oljefonden samtidigt ligger på 100.000 miljarder så hade man garanterat beslagtagit del av den om inte majoriteten, vad ska Norge göra då exakt? Mycket bättre att använda den för att ha låg skatt för företag, konsumtion och kapital så kan landet gå så bra att man inte behöver fonden till slut.
Såså, Norge har faktiskt massa industri och kommer klara sig när oljan är slut. Oljeindustri och … fiske.
Glöm inte all den industri som byggts här på grund av överskottet av ström, som de nu exporterar för fullt till grannländer så fördelen försvinner i utbyte mot extra intäkter till staten. Som man sedan kan lägga på att över 10% av arbetsför befolkning ska långtidssjukskriva sig.
Vi måste vara för lågt utvecklade för att förstå den långsiktiga ekonomiska planen till makthavarna. Nu hann valet knappt blivit färdigt innan Stoltenberg (som han glömt att säga före valet givetvis) att man skulle lägga nya höga skatter på elbilar, så går inflationen upp så vi måste ha en hög ränta och ekonomin går sämre och staten får mindre skatteintäkter i slutändan.
De borde göra som tyska kansler och börja jobba för Putin efter de är färdiga i politiken, sänder vi norska socialdemokrater dit till Ryssland så står landet inför en ekonomisk kollaps före Ukraina ens har fått sina Gripen-plan.
Förädlingsvärdet på exporterad ström är ju extremt lågt. Man kunde som du konstaterar byggt industrier och skapat mycket högre värde istället.
Laxodling icke att förglömma, men man får vara rejält hungring för att äta odlad lax från Norge, alt totalt okunnig om hur det går till när laxen odlas.
Fast det mesta lax du äter är just norsk odlad lax.
En lösning är ju att köpa upp all världens guld. Fast sjätte flottan kan ju då segla upp i fjorden och landstiga och ta guldet. Eller så kan man köpa tillgångar i EU. Fast EU kan också bli klåfingrigt eftersom många länder går skit. Kanske kan EU låna ut tillgångarna ”tillfälligt” för att rädda Tyskland.
Eller så kan Norge investera i industri men det vore ett fult ord i Norge som lever av att sticka lusekoftor och gå på tur.
Det hjälper inte att kvitta mot de miljoner som får bättre liv av Starlink för saboterandet av vaccinationsprogram osv var fullständigt onödigt och dessutom ett vaskande av under lång tid uppbyggd amerikansk makt.
Just onödiga problem är så förbaskat irriterande. Han skulle t.ex. ha kunnat bli ihågkommen som mänsklighetens häftigaste industrialist samt bli odödlig som den förste som åker till Mars och blir begravd där. Iofs är det inte försent för det senare, go for it Elon.
Hur vanligt är egentligen fenomenet med skatteflyktingar och hur väl korrelerar det med skattetrycket?
Den statistik som jag hittar verkar inte stödja din tes. Säkerligen vinklad, men jag är genuint nyfiken på fenomenet.
https://fiscalpolicy.org/wp-content/uploads/2023/03/030223-Fact-Sheet_-Millionaire-Migration-and-Taxes.pdf
Min hypotes är att rika människor generellt är beredda att betala för att få bra grejer. Vill de ha en Porsche köper de en Porsche fast det finns billigare bilar. Så min slutsats blir att om vi vill ha kvar miljardärerna i Sverige ska vi inte göra det billigt att bo här, vi ska göra det bra att bo här. Låt dem betala, men se till att de får mycket för pengarna.
Fast på 70- och 80-talet var det isf bevisligen inte bra nog för att stanna.
Rolig idé!
Idag avtar nyttan av inbetald skatt nån stans vid en miljoninkomst per år. Över det är ger inte en extra tusenlapp i skatt något mer. Vad kan man ge därefter?
Går vi bakåt i tid kunde man naturligtvis köpa sig en titel, oanvändbar, men gav status.
Förtur i vårdkön? Oj vilket ramaskri det skulle bli.
Men vad kan man göra idag?
Ha ett bra samhälle bara. Men det är generellt och inte något extra man får.
Rätt att handla i speciella statliga butiker med förtäckta skyltfönster där en väska från LV kostar 5000 kr och en kostym från den residente skräddaren från Saville Row kostar 3000 kr. Givetvis är de butikerna bara öppna för Kamrater med rätt märkning på ID-kortet.
Rätt att bära statlig Kamratuniform som får folk att fatta att de inte skall protestera när du går först i kön.
Fast vi vill kanske inte ha ett sådant samhälle. Eller på sätt och vis har vi det när det gäller privat sjukvård. Och läxhjälp som ger rätt till RUT-avdrag.
”Idag avtar nyttan av inbetald skatt nån stans vid en miljoninkomst per år”
Men om man betalar miljonskatt så beror nog inkomsten på att man har välutbildad arbetskraft, fungerande infrastruktur etc. De smarta miljardärerna vet om att deras inkomst bygger på saker som flrutsätter skatter. Så de brukar snarare bråka om hur skatterna används – inte att de finns (så länge ingen har skattegräddfil – även miljardärer har rättvis-patos).
Det är bara att se på miljadärsflykten från Norge när sossarna där hade förmögenhetsskatt, existskatt och en del andra skatter som vallöften och sen införde.
(Fick googla för att se om jag mindes rätt så följande är citat från AI)
”När Kjell Inge Røkke flyttade till Schweiz 2022 förlorade Asker kommun mellan 100 och 130 miljoner norska kronor årligen i enbart förmögenhetsskatt. Summan motsvarar vad han tidigare betalade in till kommunen varje år”
Asker är ingen stor kommun.
Tryckte iväg för snabbt… V, Mp, stora delar av S propagerar nu för samma skatter som skadat Norge.
Kjell Inge Røkke är en riktig svikare. Han hade råd med att bidra till lokalsamhället men valde sin egen girighet istället. Usch.
Ser det inte alls så utan det var en markering mot en företagarfientliga politik.
Sen Tidö tog över så upplever i alla fall jag en ökad livskvalitet.
Visst, brytpunkten är i mitt tycke för låg för statlig skatt men i övrigt är jag nöjd. Flyttar snart till Österåker med 28.93% vilket hjälper en del, statliga skattens brytpunkt är i mitt tycke för lågt satt. Mängden skatt man betalar är hög, väldigt hög.
Ser absolut inte fram emot om Vänstern vinner.. kommer kosta rätt många tusenlappar per år.
De kommer kosta oss en hel massa miljarder i slutändan.. Företag som flyttar ut etc.. Sådant som spelar roll på riktigt.
Att Tidöpartierna vann förra valet kostar mig 1100 kr/månaden i högre skatt.
Det är synd att C inte satt i regeringen och kunde stoppa det historiska sveket när man bröt praxis och stoppade den normala indexeringen av statlig skatt.
Nyckelordet är ”upplever”. Behöver alltså inte vara verklighet. Bara en upplevelse. Jag upplever livet, vaknar varje morgon och känner en upplevelse av livskvalitet för att Bevara Sverige Svenskt får styra landet. Grattis till upplevelsen, hur kändes det?
Fakta och åsikt blandas alldeles för ofta ihop.
”Ser absolut inte fram emot om Vänstern vinner.. kommer kosta rätt många tusenlappar per år.
De kommer kosta oss en hel massa miljarder i slutändan.. Företag som flyttar ut etc.. Sådant som spelar roll på riktigt.”
Varför? Sverige har ju inte gått under alla de andra gångerna Vänstern har styrt några år? Men Denna Gången Är Annorlunda™, antar jag.
Vilken skrämselpropaganda.
Om man inte vill göra rätt för sig så för all del, flytta till Luxemburg eller Irland. Jag behöver inga blodiglar.
Betalar en beskärd del av min lön i statlig skatt och fortsätter gärna med det. Om andra hellre flyttar än betalar skatt som alla andra, låt dem flytta då.
Fast de gör ju rätt för sig och är här och betalar skatt. Du vill hellre få sämre välfärd eller betala mer skatt själv än ha kvar dem alltså?
Simpa för miljardärer. Är det det nya coola? Det hör väl till vanligt folks naturliga inställning att inte tycka särskilt bra om rika per automatik.
Nej TELYS, det gör det inte. Inte ens hos merparten av sossar.
Hur många arbetstillfällen har du själv skapat, Telys?
Jag ställde frågan blir Sverige bättre om miljardärerna bor någon annanstans och deras skattepengar hamnar någon annanstans. Vad är din åsikt där?
Det kommer varken göra från eller till. Om personen i fråga får för sig att använda de mycket medvetet producerade kryphål vi har i världen för att betala mindre i skatt än vad jag gör, fast personen i fråga lyfter 10 000 gånger så mycket som jag. Då är den personen inte värd mer än om en svensson skulle fått för sig att emigrera ändå.
Det kommer alltid att dyka upp ett nytt företag att ta det emigrerades plats. Om IKEA skulle lägga ned sina butiker i Svea Rike, då kommer MIO att växa, eller så bjuds det på nya spännande uppstickare med bättre smak, win win.
Folket skulle kunna ses som företagens arbetsgivare i slutändan på den här circle-jerken. Det är folket som står för köpkraften, inte enskilda miljardärer.
Låt dem flytta, den lilla skatt de betalar idag gör varken från eller till i vilket fall.
@ MANDAGHELAVECKAN, nu blandar du nog ihop olika saker.
Kamprad flyttade ut sin del av skattebasen utan att lägga ner den svenska verksamheten.
@HW, i know i know.
Men jag kan tycka att om de gör det, så kanske de också kan få ansöka om medborgarskap dit de flyttar sin skattebas, och bli av med sitt svenska.
Det förslaget skulle nog SD älska, så länge skatteflyktingen inte var kritvit i hyn dock.
För väldigt många på vänstersidan (ok inte en majoritet) så är man mer fokuserad på att rika ska ha mindre än vad som hjälper fattiga mest. Det är därför deras mest populära slagord är varianter av ”eat the rich”, inte ”help the poor”, som i Norge där ett av vänsterpartierna satt upp en hatvägg i partilojalen om miljardärer som flytt från Norge hellre än att äta bland världens högsta kapitalbeskattning.
Det hela grundar sig i idén från ekonomiska analfabeter att ekonomin är ett nollsummespel och om det är någon som har mer så är det för att de har tagit det från någon annan, samt att de förvarar det i stil med Joakim von Anka än att det är investerat och skapar fler arbetsplatser och välstånd.
Deras magiska lösning på att vilja få nästan allt från staten är att man ska skatta de rika mer, och vart gränsen för rika går är ett steg över socialisten du snackar med. Men hade du konfiskerat 100% av all rikedom från miljardärer hade det bara varit nog att finansiera statens utgifter i något enstaka år. Ökar du beskattningen minskar också tillväxten och kakan att beskatta så samhällsservicen kan inte bli särskilt mycket större än vad den är idag, det enda du kan göra är att göra det privata sämre för en större statlig sektor relativt.
Finns alltid extremfall med folk som har blivit rika utan att skapa något större värde som de flesta inom krypto men ofta är det ju också storföretag som skor genom statliga system de varit med och skapat genom lobbying. Hur ännu större stat och mer socialism och mer av folks pengar i politikers lekhinkar ska minska korruption förstår jag verkligen inte.
(Om inte en majoritet)* skulle det vara.
Finns en grund att radikala socialister går väldigt framåt inom demokraterna i USA som inte gör annat än skyller på rika och att alla deras ekonomiska problem kan lösas genom större stat och fler statliga program.
Och framför allt skulle de aldrig tänka ”help the poor get rich”. När jag gick på Chalmers och läste Elektroteknik på 80-talet, och svettades med penna och papper, ChatGPT fanns inte, så var det arbetarklassens höjdpunkt. 20% av studenterna kom nämligen från hem där ingen var akademiker. Traditionellt hade det varit 10%. Idag är vi tillbaka på 10%. Detta är något som vänstern borde titta på. Även om man inte skaffar sig en högre utbildning är varje utbildning en fall framåt.
Ja, det där är ett riktigt problem. Vänstern odlar ju ett anti-akademiskt utbildningsförakt, och det verkar fungera.
Vill man hjälpa fattiga arbetare är ju det första man kan göra att minska företagsbeskattningen och lagstadga högre tjänstepension. Australien har gjort det och gått från minimum tjänstepension på 3% i 1992 till 12% i 2025, idag har dem tredje högst median rikedom per vuxen och väldigt mycket av det kommer från deras tjänstepensioner.
Men hade man gått ifrån allmänna pensioner på sikt hade man ju minskat statens roll i samhället och så kan vi ju inte ha det. Att fattiga hade haft mer spelar ju inte heller någon roll då det gynnar rika också när de måste få det sämre.
@VVV, var du uppe på M- eller Skeppsvinden nån gång sent 80-tal?
Bra inlägg elbow!
Konceptet med missnöjespartier (även ibland kallat oppositionsparti) tappar ju sin betydelse om alla är nöjda, och det skulle riskera ett flertal arbetstillfällen i det politiska etablissemanget, och så kan vi ju inte ha det.
Frågan är bara hur man kan bygga upp sin karriär på att påtala bristen på den sittande regeringen då förändringar av demokratiska samhällen inte sker under en valperiod på 3-4 år (USA undantaget som bekräftar regeln).
Känner att din ”analys” är helt rimlig. Kan inte heller själv finna något land som är märkbart mycket bättre än Sverige att leva i. Fattigdom är ju relativt och som en tidigare väldigt medialt uppmärksammad brottsling en gång sade till mig, – svensken blir upprörd och känner sig sviken av staten när man inte kan köpa nyaste modellen av VHS spelaren(det var ett tag sedan)
Jag är för både skattesänkningar på arbete och en förmögenhetsskatt. Skattesystemet är i allmänhet byggt med tanken att du ska sitta på avkastande tillgångar genom arv eller survivorship bias (vilket att nå över ett tiotal miljoner generellt antyder) istället för att arbeta om möjligt. Medelklass med stora utgifter typ barnfamiljer drar kortaste strået och det är inte jättesvårt att betala upp mot och över 50% av arbetsinkomsten (före arbetsgivaravgift).
Tradern och ekonomen Gary Stevenson på ämnet i en brittisk kontext för den som förstår engelska: https://youtu.be/_fEhutiZvmo?t=214 https://www.youtube.com/playlist?list=PLXuOBKrmFYbKytq9mkcd62sJPb6w12vpU
Situationen i Sverige är helt klart bättre än i Storbrittanien. Det förhindrar dock inte att snöbollen rullar vidare.
Vanligaste boende i villa är en barnfamilj. Villor räknas in i förmögenheten och förmögenhetsbeskattas.
Vilket inte nödvändigtvis vore fel, det med sämre ekonomi sitter ofta fast i att hyra.
Sedan beror det på den exakta implementation. Gary Steven föreslår 1% på över 10 miljoner pund (ca 100 miljoner kr), dvs. målet är inte den som gjort en bostadskarriär.
de*
Fast du vet att sossarnas förmögenhetsskatter alltid går på medelklassen? Jag betalade förmögenhetsskatt under 1990-talet som 20-åring. Tror gränsen gick på 900 000:- SEK då.
Vi får se vad det blir. De har förmodligen hört talas om Zucman.
Är väl medveten om retorik från vänsterhållet i stil med att du är ”rik” om du har 300 000 på banken, vilket man kanske tror på om man är student.
En skatt på 100 MSEK och uppåt kommer ge så lite pengar och slå mot så få att den inte kommer genomföras. Vänstern kör hela tiden ”men i USA har de arvsskatt, det borde vi ha i Sverige med”. Där är arvsskatten typ från 60 miljoner dollar eller ngt, men i Sverige låg den på min tid på 300 000:- SEK, vilket för en barnfamilj betydde att man behövde sälja hus och hem om en förälder dog i en trafikolycka, och flytta till förorten om man bodde i en villa och rycka barnen från sina kompisar och skola, bara för att kunna betala straffskatten på döden.
Sossar. Beskattar. Alltid. Vanligt. Folk.
Degen ska in.
Gammalt ordspråk.
Och vem har deg? Alla andra.
(Själv har man ju sitt på det torra.)
Det heter ju att Djävulen bor i detaljerna.
Genom att få folk att rösta på ”Vi vill bara beskatta miljardärerna” så i nästa steg måste ett förmögenhetsregister införas och då har klåfingriga politiker fått den breda skattebasen som medelklassen utgör att räkna på..
I USA har de fastighetsskatt och det är en av grunderna att hyra har blivit så dyrt i det landet. Samma med förmögenhetsskatten här i Norge, massa som sålt av sina uthyrningsobjekt i Oslo för ekonomin inte går ihop så då går utbudet ned och priserna upp.
Bara för att inte har kapital så är du inte skyddad från konsekvenserna av kapitalbeskattning.
Snälla lägg till en redigeringsfunktion i 2 min så jag kan rätta texten. :p
Ja tack!
Inget nytt under solen. Socialdemokraterna körde samma taktik mot Anders Borg 2009 men Mona Sahlin råkade vara lite väl frispråkig när hon fick frågan vilka de rika är ,”det är den rika halvan av befolkningen!”
https://perpenning.blogspot.com/2009/11/den-rika-halvan.html
Vååran Mååna, ja. Hon hade ett eztra folkligt sätt att uttrycka sig.
Jag minns när Göteborgs Starke Man nyligen gått ur tiden. Den färgstarke Göran Johansson hade en hudåkomma som gav honom ett rödflammigt ansikte. Mååna kommenterade: Jamen, Göran har ju alltid vatt en färgfläck i vårat patti.
Mona Sahlin var ett sänke för S, hon skulle aldrig ha fått gå så långt som hon gjorde men tyvärr så mördades Anna Lindh. Med Anna vid rodret hade det sett annorlunda ut i Sverige.
Om man vill ha ett extremt stabilt och välmående samhälle så handlar det framför allt om EN enda sak: Att ha en stor och välmående medelklass. Att det finns extremt rika, eller ordentligt fattiga, det spelar mindre roll (ja man kan ta det hela tillbaka till antika grekland där även slaveri fanns…de allra fattigaste var slavar men där en stor välmående medelklass…som iofs då hade slavar, ska tilläggas).
Och om man då vänder på det. I ett samhälle där medelklassen krymper, eller rent utav kämpar för sin överlevnad, då har man ett samhälle där det skaver och kan hända mycket. Man kan applicera det på såväl nuvarande Ryssland som USA, där det är hos medelklassen det skaver, ordentligt dessutom.
I ett samhälle där antingen de allra fattigaste ökar kraftigt, eller de allra rikaste ökar kraftigt, där sker ofta förändringar, ibland smidigt, ibland snabbt och brutalt.
Personligen tycker jag man kan överleva skattetrycket i Sverige, det VAR värre förr. Företagarklimatet är hyggligt, ja kanske inte perfekt, men definitivt good enough, det duger. Personligen gråter jag inte över att betala hyggliga mängder i Svensk statlig inkomstskatt, men det är bara min åsikt.
Och bland det farligaste är när medelklassen börjar få extrema politiska åskådningar vilket också händer nu. Om man därtill lägger en obildad medelklass så blir det ännu värre. Jag kan inte säga något annat än att det finns en alldeles för stor obildad, ekonomiskt trängd (oberoende om den är upplevd eller verklig) medelklass som börjat dra extremt åt höger (SD). Manegen är krattad för riktigt dåliga saker.
Kikar man på varifrån de får sina väljare så är det främst från S och M. Just när det gäller SD tycker jag det mest intressanta hur otroligt desperat beroende de är på att få uppmärksamhet för att kunna existera vidare (under åren med pandemi sjönk intresset för SD markant till exempel).
För att koppla tillbaka till bloggarens ursprungsinlägg. De rikaste fem procenten är rätt oviktiga. De gör som de alltid har gjort, de flyttar när de känner för det och deras pengar finns redan på andra ställen, inte i Sverige. Att de råkar bo kvar, spelar alltså mindre roll för varken samhälle, skatt, eller innovation.
Skatt fungerar inte så – du ska skatta på pengarna i Sverige även om pengarna befinner sig utomlands.
Vänstergnället på våra miljardärer är ju helt absurt. Vi ska vara glada för att vi har så vettiga superrika i Sverige. Visst finns det väl undantag men generellt – ta tex Ek, Lorentzon etc – de är entreprenörer och triggas av svår problemlösning, inte yachts och en flotta med fjantiga superbilar a la fotbollsmiljardär..
Visst kanske nåt lätt absurt stort hus i Djursholm, men överlag – större summor går nu in i tex försvar – Helsing, mfl projekt. (https://www.svd.se/a/xmGL2X/daniel-ek-och-martin-lorentzon-startar-forsvarsbolag), hälsoprojekt, etc.
Eller ta Perssons. Ska bara vara tacksamma för såna familjer. Men står väl inte på förrän vänstern är tillbaka med konfiskering av privat egenom (förmögenhetsskatt) och annat så vi får ett fett ”Norge-moment”…
Vet inte om det är en så vettig idé att försöka med skatter överlista de som har mest möjlighet att ta sig runt, eller bort från dem.
Men det verkar finnas vissa tydliga fördelar med att försöka hålla den ekonomiska ojämlikheten låg. Även om jämnlikhetsanden av Wilkinson och Pickett (org. titel: The Spirit Level: Why More Equal Societies Almost Always Do Better) inte är världens roligaste bok är den ändå läsvärd. Insikten att jämna inkomster i ett land med tydlig högerinriktad politik får samma effekter som vänsterintiktad förelingspolitik är rätt spännande.
Det är inte ett ”påstående” att det ekonomiska klyftorna växer, det är vad statistiken faktiskt säger. Innan man börjar diskutera hur stort problem det är i praktiken så behöver det sägas.
Vänstern vill gärna glömma att även de fattiga fått det mycket bättre, men högern som påstår att klyftorna inte växer alls säger inte sanningen – och då är ändå Sverige i absoluta toppen bland I-länder (vilket högern konstigt nog inte lyfter fram, vill man vara konspiratorisk så kanske det beror på att deras egna research visar att just deras politik inte är orsaken till den topplaceringen…?)
Från DN, som jämfört perioden 1990-2022 (https://www.dn.se/sverige/fakta-i-fragan-har-sverige-blivit-mindre-ekonomiskt-jamlikt/)
”Slutsatser:
1. Sedan 1990-talet har inkomstklyftorna i Sverige ökat från låga nivåer. Det beror bland annat på att sociala ersättningar inte stigit i takt med lönerna, att kapitalinkomsterna ökat samt att det blivit fler ensamhushåll.
2. De rikaste tio procenten har fått mer än dubbelt så stora ökningar som andra grupper. Men inkomsterna har stigit i alla grupper – och mer för dem med lägst inkomster än i andra länder.
3. Trots ökade skillnader tillhör Sverige fortfarande de mest jämlika länderna i världen. Utvecklingen har dessutom stabiliserats det senaste decenniet.”
Att miljardärerna hotar att flytta gör de ju för övrigt för minsta lilla oavsett, finns ett roande supercut med ”nyhetsklipp” om detta från New York senaste 20+ åren varje tillfälle när demokrater börjar ens andas om att höja skatterna: https://www.youtube.com/shorts/aPIkEOvJLe4
Ja, LO brukar ju ofta dra upp att en VD-lön idag är avsevärt många fler arbetarlöner.
Men de brukar inte nämna att en bidragande orsak till att VD-lönerna ökat är att det i börsföretagens årsredovisning måste det stå hur mycket VD tjänar. Och på samma sätt som att det bästa sättet för arbetarna att få högre löner är att ha transparens på arbetsplatsen, så ser ju en VD vad en annan VD tjänar. Och vill då naturligtvis tjäna mer, för han är ju mycket bättre VD den andra.
Alla som pratar illa om Sverige i offentligheten och tar till överdrifter i sin retorik borde kamma sig och resa runt i Sydamerika/Karibien i sex veckor. När man kommer till Arlanda inser man att Sverige inte är så dumt ändå. Vi har råd att handla mat och äta oss mätta. Våra bostäder håller hög standard, bra skola, sjukvård erc etc. Det man däremot kan sakna är värmen och glädjen man möts av utomlands. I Sverige är det istället tystnad och iskyla främlingar emellan.
Det är inte tystnad och iskyla – det är respekt för andra i det offentliga rummet. Sen flippar vi ut ordentligt när det är fest istället.
Egentligen är det ju rätt patetiskt hur vi håller på med snackande om idéer hit och dit om vilket samhälle som vi borde ha och hur bra vi borde få det. Grundproblemet är tyvärr att vi bara befinner oss några millimeter bort från Babian/Gorilla stadiet. Kolla in er i spegeln på morgonen om ni inte tror mig, (annars går det bra att jämföra DNAprofilerna). Alltså handlar det om hur vi människor i grunden fungerar och de mekanismer som som styr vårt beteenden. Detta kommer alltid att ligga till grund för hur vi handlar och därmed lägga krokben för alla fina tankar om idealistiska samhällen. Så ja, jag låter kanske lite pessimistisk men kolla in omvärlden och se om det inte ligger en hel del i det jag hävdar…
Ursäkta om detta är off topic, men om skatter för mångmiljardärer ska diskuteras, LW, finns det eventuellt andra aspekter än bara avundsjuka som bör få spela in.
Världens 12 rikaste personer äger mer än jordens 4 miljarder fattigaste människor. (Frågade Gemini AI…)
Någonstans har jag läst ”cornucopia – evig tillväxt i en ändlig värld?”.
Jag inser att vi oavsett om vi önskar eller ej är fångar i det kapitalistiska systemet, och att en stat som driver ut mångmiljardärer gör sig själv en ekonomisk otjänst. Men att applådera den alltmer accelererande globala kapitalkoncentrationen är jag inte beredd att göra.
Den allmänna uppfattningen i tråden förefaller vara att ekonomiskt välstånd sipprar ner till de fattiga när mångmiljardärerna får fritt spelrum. Personligen tror jag dessvärre att framtidens breda massor av arbetare i Europa kommer ha lön och villkor som mer liknar hur arbetare hade det på 1800-talet, eller hur de alltid har haft det i tredje världen.
När global kapitalkoncentration blir så extrem som den nu blivit, där en Elon Musk har mycket mer kapital och makt än många stater, då är jag rädd att det snart är ute med allt vad frihet, jämlikhet och broderskap heter.
En vanlig svensk äger mer än världens typ två miljarder fattigaste människor tillsammans, för de äger ingenting.
Ska vi straffskatta dig för det? Driva alla svenskar som äger fler än de två miljarderna ut ur landet? Blir de bättre då? Löser det problemet? Vill vi bekämpa fattigdomen i världen eller vill vi snygga till klyftstatistiken i Sverige?
Elon Musk kan för övrigt dra åt helvete, liksom ett stort antal av de andra nya techbroligarkmiljonärerna. Deras totala brist på empati och ödmjukhet bidrar starkt till den splittring vi ser och för övrigt varför det snackas om ”hata alla miljardärer”.
Jag ställde frågan blir Sverige bättre om miljardärerna bor någon annanstans och deras skattepengar hamnar någon annanstans. Vad är din åsikt där?
Vänstern drömmer sig som vanligt tillbaka till Dickens 1800-tal, när de hade en viss relevans. Problemet vi måste diskutera är:
1) Svälter massorna som på Dickens tid? Eller vilket problem är det omfördelning skall lösa? Kommer Sovjetekonomin att öka matproduktionen? Eller skall massorna understödda av militär bryta sig in hos de rika och dela ut gåslever och champagne från källarna?
2) Vad är det Imperiekapitalisterna äger? Är det ett Joakim von Anka-valv fullt med guldpengar som bara sitter där? Eller är det ett arbetande kapital i form av immaterialrätt och maskiner som behövs för att öka produktionen så att de svältande massorna kan mättas? Kanske skall vi skjuta den där Imperiekapitalisten och ersätta honom med Kommissarie Rättrogen så ökar produktionen, eller? Kanske skall vi tvinga Den Elake Kapitalisten att sälja av lite maskiner för att dela ut pengar till folket. Visserligen minskar produktionen men det kamouflerar vi med vackra affischer som Mao gjorde.
Dessa metoder har prövats i praktiken och de ledde alltid till katastrof. Lösningen, som både Roosevelt och sossarna insåg på 30-talet, är en marknadsekonomi som fungerar, dvs undvikande av monopol. Detta leder till konkurrens om arbetskraften vilket automatiskt förbättrar villkoren till den bästa nivå som går att uppnå.’
Sverige, som många gillar att kritisera, är ett bra exempel på att detta fungerar. Lägg därtill en rimlig beskattning av folk och företag för att finansiera det nödvändigt som vård, skola och omsorg, samt omställning av arbetskraften vid kris.
Gör din plikt, kräv din rätt. I den ordningen tack. Folk borde resa runt mer och se hur andra länder lyckats. Då kommer de vara mer nöjda med att leva i Sverige.
Tack, VillaVolvoVovve, du vinner en åktur i Aygon.
Personligen har jag inget problem med att det finns rika – det är deras oproportionerliga makt i samhället, som dåligt överensstämmer med den demokratiska principen en person en röst, som jag har ett problem med. Och det är ett tilltagande problem, som du själv är lite inne på angående Musk & techbroligarkmiljonärerna.
Nej, jag tror varken världen eller Sverige blir bättre om de rikaste och deras verksamheter flyttar utomlands.
Inte heller jag är en fantast av ekonomisk politik som förordas av varken S, V eller MP.
Jag anser att dagens svenska politiker, på båda sidor blocken, saknar förmåga att tänka utanför boxen.
600 000 egenföretagare saknar socialt skyddsnät, är uteslutna från A-Kassa, kan inte Vabba eller sjukskriva sig.
När ska S inse att dagens arbetare är Lasses Rör och Håkans Måleri?
Jag anser att sittande regering skulle ha satsat mer resurser på infrastruktur under senaste lågkonjunkturen.
Bostadsmarknadens problem är inte att vi har för få bostäder. Problemet är att det är billigare för en ensamstående pensionär 80+ att bo kvar i sitt radhus utan lån än att flytta till en mindre bostad. I bostadsrätternas tvåor och treor bor barnfamiljer i Stockholm. I fyrorna bor ensamstående pensionärer. Gör det tillräckligt attraktivt för pensionärer att skala ner – en engångskostnad som skulle lösa problemet med bristande rörlighet på bostadsmarknaden – billigare än att bygga nytt.
Inget parti pratar om hur vi ska möta den förmodade kommande massarbetslösheten när AI och robotar spås ersätta 70% av alla nu existerande jobb inom 20 år.
Vi har det kanske bättre i Sverige än i andra länder, men allt är långt från perfekt.
Det bästa vore att C blev lite större så att inte V behövs. Att det blev en S, MP och C regering. Sedan skulle man ju kunna drömma om att KD släpper sin stolthet och även de blir lite större så det kunde bildas en regering med S, C och KD. Det vore det bästa för Sverige (tror jag).
MP och C kan inte samarbeta, de vill bägge äga miljöpolitiken.
Jag tror varje regering där mp ingår blir det sämre för sverige och medborgarna i vårt land. Jag tittat nu enbart på historisk facit.
Kan acceptera de flesta konstellationer faktiskt. Problemet är sossarna då makten framför allt. Skulle absolut inte förvåna mig om det blir S+SD. Och det kan vara för mig mer skrämmande än om mp som bevisligen, med facit i handen, är ett sänke för sverige.
Definiera sämre. Eller tänker du att pandemin var MP:s fel?
Pandemin tyckte jag Sverige skötte bra. Men tänker mer på kärnkraft, skog och betong. Min åsikt i de ämnena är diametralt mp.
Problemet med SD är att de är ett missnöjesparti. Skulle miljöproblemen lösas, bleve MP irrelevant. Så de vill inte ha lösningar.
Givetvis skall det vara MP, inte SD. Även om SD också är ett missnöjesparti.
Tycker det är ett större problem att de har en kass miljöpolitik, jag skulle kunna tänka mig att rösta på dom om de hållit sig till just miljö och haft en trovärdig politik på det omnrådet och varit beredda att sälja ut allt annat. Nu har de breddat sig och vill profilera sig inom allt och för mig gjort sig helt irrelevanta.
Jag hoppas att det inte behöver bli som i Norge, som elbow beskrev ovan.
Här har det verkligen piskats upp ett förakt mellan folk och miljardärer. Många har lämnat för Schweiz och tagit sitt kapital och framtida investeringar annorstädes. Vem vill ens bo i ett land där det bedrivs nån slags häxjakt på en?
Vidare är det pga samma skatteregler, ffa förmögenhetsskatt på orealiserade tillgångar som skapat ett dåligt klimat för startups i Norge.
Efter att ha drivit egna företag i båda länder kan jag bara säga att Sverige och skatteverket är en dröm jämfört med norska skatter och byråkrati. Jag kommer aldrig mer starta fler bolag i Norge kan jag bara säga. Och jag pratar om små familjeföretag, enmanslådor osv. Är tyvärr inte miljardär så slipper de lyxproblemen iaf 😂.
Men kulturen och synen på entreprenörer och att bygga bolag och att få belöning för att ta risk är viktigt menar jag för incitament i en ekonomi.
Du kanske ska byta nick till SofieNAVE och göra som norrmännen och gå på NAVE istället för att jobba.
haha, bra idé!
Men jag har tyvärr en uppfostran som talar emot detta. Mycket av den protestantiska arbetsmoralen…
Dock träffat på en hel del personer som med stolthet berättar att de lyckats få bidrag och klassas som ”uför” fast jag sett de spela discgolf flera timmar varje dag, en körde en enduro 450, osv. Inte stött på samma fenomen i sverige, dvs folk som med stolthet missbrukar välfärdssystemen. Men detta är bara anecdata, så ta med en nypa salt.
Väldigt trist att riksdagspolitiker (jag tittar i er riktning, V) är så aggressivt pådrivande i att piska upp förakt mellan folk och miljardärer, där den sistnämnda gruppen faktiskt också är folk.
Väldigt trist att riksdagspolitiker (jag tittar i er riktning, M/SD) är så aggressivt pådrivande i att piska upp förakt mellan medelklass och fattiga/ folk med utländskt påbrå, där den sistnämnda gruppen faktiskt också är folk.
/Fixade det för dig
Whataboutism.
Du besriver utmärkt bidragstagarmentaliteten. Och Norge har blivit en nation av bidragstagare. Jag tackar högre makter att oljeprospekteringarna i Sverige på 70-talet, bland annat provborrningarna utanför Gotland, aldrig gav något. Annars hade vi varit som en dålig kopia av Norge och Saudiarabien. Afrika är ett annat groteskt exempel på vad som händer när man får u-hjälp.
Det bästa som kunde hända Norge vore om oljan tog slut eller alla gick över till el för då skulle de tvingas vakna.
Du har inte fel. 🙂
Blir det höjda skatter så kan man alltid starta ett annat företag inom EU, och göra så att sitt svenska företag inte gör några större vinster i Sverige.
Det blir Svensson med villa och SUV som drabbas av (s)kattehöjningar på arbete.
Jag ser en marknad för räntesnurror, där samtliga svenska företag är belånade till konkursmässighet och räntorna betalas till en finansbolag i ett skatteparadis som i verkligheten ägs av ägaren till det svenska företaget. Vill minnas att vindkraftindustrin håller på så här för att slippa betala ersättning till markägarna.
Har markägarna gått med på att upplåta sin mark utan att få ersättning så bör dock markägarna ha räknat med att ingen ersättning kommer betalas 🙃
Nej de lurades skriva på ett avtal där de får del i vinsten. Vinsten borttrollas dock med räntesnurror. Rätt hade varit att de skall ha ersättning per producerad kWh eller procent på marknadspriset på produktionen men många är inte så medvetna. Det handlade om att bedra bönder.
Lurades? Då utgår jag från att åtal väcks.
Kallas Holdingbolag. Inte många företagare som inte håller på såhär.
Blir det höjda skatter så kan man alltid starta ett annat företag inom EU, och göra så att sitt svenska företag inte gör några större vinster i Sverige.
Det blir Svensson med villa och SUV som drabbas av (s)kattehöjningar på arbete.
”Jag ställde frågan blir Sverige bättre om miljardärerna bor någon annanstans och deras skattepengar hamnar någon annanstans.”
Nej. Mycket bättre om de stannar här och bidrar till samhällsutvecklingen på diverse sätt. På frivillig väg. Har de rätt inställning så VILL de också göra det.
Det mest intressanta blir väl hur bra eller dåligt majoriteten har det i samhället och var den allmänna lägstanivån ligger. Har alla det i allmänhet bra och tillgång till ett gott liv? Är dörrarna öppna för att kunna utvecklas som individ i samhälle? Tror det är ganska bra relativt andra. Det kommer alltid finnas outliers i över- och underkant, dvs sådanna som har det mycket bättre eller mycket sämre (Får intrycket att det ofta är män som hamnar i båda ändarna även om jag inte har belägg för det då det finns såväl extremt rika som utslagna kvinnor som lever utanför samhället. De som inte har det bra som inte ingår i statistiken är dessutom de som dött på grund av sin utsatthet. Vidare så går det nog ett helt antal utfattiga eller mindre lyckade rent ekonomiskt som tog risker med en teoretisk möjlighet att bli miljardärer, blir lätt tillgänglighetesbias här). Ett vitkigt mått är i min värld hur mång vi kan lyfta upp till ett bättre liv och höja den allmänna lägstanivån och fånga upp de utslagna. När det gäller den andra änden, miljadärerna så känns det dumt att dra alla över en kam. De jag har svårast för är de som blir förmögna på financial engineering (och ren värdeextrahering som lämnar skelett bakom sig), rent seeking mm. som gör allt för att få en extra krona kvar in på kontot. Det är ofta dessa man nog tänker på, men de som skapar nya möjligheter och riskerar kapital för att växa vidare på ett värdeskapande utökande sätt så måste man fröstå det värdefulla den här gruppen tillför.
Män är väl generellt för högre risk, det ger rimligen fler outliers
Japp, läste något om att män oftast ligger på extermerna inom många områden åt båda hållen och att kvinnor inom en del egenskaper ligger mer samlat, lite som att män genetiskt får kvaliteer som gör dem mer till försökskaniner vilket skapar både möjligheter och lidande både för dem själva och omgivningen (Putin, Hitler mfl.).
Men det är väl klart! Ju fattigare Sverige är desto lättare för det fina gamla Sovjetunionen – som i alla år, och säkert fortfarande, finansierat Vänstern – att inkorporera Sverige i den sköna socialistiska, fascistiska, kleptokratin.
Miljöextremisterna i MP fungerar uppenbart likadant, och antagligen kommer deras pengar från samma håll. Det har ju varit pinsamt tydligt i Tyskland för något decennium sedan.
Men det är väl klart! Ju fattigare Sverige är desto lättare för det fina gamla Sovjetunionen – som i alla år, och säkert fortfarande, finansierat Vänstern – att inkorporera Sverige i den sköna socialistiska, fascistiska, kleptokratin.
Miljöextremisterna i MP fungerar uppenbart likadant, och antagligen kommer deras pengar från samma håll. Det har ju varit pinsamt tydligt i Tyskland för något decennium sedan.
För mig är det två frågor som en förmögenhetsskatt kanske kan lösa:
1) Vi vill inte ha en regressiv skattesats för förmögna personer vars inkomster till största delen inte består av inkomst från kapital. Man kan argumentera för att inte ha progressiv skatt, platt beskattning osv men jag har svårt att se argument för att vi ska ha regressiva skatter för personer med högst inkomst (kapital och arbetsinkomst).
2) Extrem förmögenhetskoncentration riskerar att underminera vår demokrati. Vi går mot en framtid där förmögna personer äger allt mer i förhållande till BNP. Kanske är det inget problem eller rent av en fördel. Men om förmögenheter omsätts till politiskt inflytande så finns det en gräns för när vi går från demokrati till oligokrati.
1 och 2 ovan är dessutom olika nivåer på förmögenheter. Regressiva skatter ser vi för personer med förmögenheter som är mycket lägre än när nr 2 blir ett problem.
Att vi inte KAN införa en förmögenhetsskatt trots att vi egentligen VILL är en annan fråga och man måste ha klart för sig vilken fråga man argumenterar för eller mot.
VILL vi ha en förmögenhetsskatt? I så fall är frågan hur och om det är möjligt eller bra för landet.
Jag antar att frågorna i första stycket är retoriska. Svaret är ju uppenbart.
Socialister är mycket mer intresserade av att fördela andras pengar än att skapa välstånd för folket.