Som ett resultat av den katastrofala ekonomiska situationen i skuldtyngda Frankrike har man nu läckt ut den nya försvarsbudgeten för den gamla kolonialmakten. Det handlar om en kraftig minskning av försvarsbudgeten, som också gör att landet upphör vara en kolonialmakt som kan lägga sig i gamla koloniers säkerhetspolitik.
Tidigare plan var en stagnerad försvarsbudget, som tack vare ekonomisk tillväxt skulle minska från 1.56% av BNP till 1.45%. Men nu ska budgeten antingen minskas till 1.22% eller 1.15% av BNP, ovanpå reviderade och sänkta BNP-prognoser.
Rent konkret kommer man även i det mildare fallet kallat Överlevnad inte längre kunna projicera utrikespolitik. Man kommer inte kunna i liknande scenarion som Mali, utan kommer bara kunna försvara landets gränser, till stor del med hot om kärnvapen. Man kommer i detta bästa fall bara kunna operera med små specialförband utomlands.
Uppskattningar handlar om att 30 000 jobb försvinner inom försvaret och 15 000 inom försvarsindustrin. 30 regementen ska läggas ner.
I det andra fallet kallat Z (som i zero antar jag) säljer man även av sitt enda hangarfartyg Charles de Gaulle till Indien eller Brasilien och lägger ner utvecklingen och tillverkningen av en lång rad vapensystem. Bland annat skrotar man tillverkningen av JAS-konkurrenten Rafale, skrotar utvecklingen av det nya transportplanet A400M, Scorpion-stridsfordonsprojektet, attackhelikoptern Eurocopter Tiger, transporthelikoptern NH-90, som i Sverige kallas helikopter 14, som alltså inte längre får utvecklingsstöd från Frankrike, FREMM-fregatter och Barracuda-ubåtarna.
I detta scenario försvinner 50 000 jobb från försvaret och 25 000 från försvarsindustrin.
Besparingen blir ca 10 miljarder euro om året, eller ungefär dubbla svenska försvarsbudgeten.
Därmed slutar de Gaulle-eran för fransk utrikes- och säkerhetspolitik och landet kommer bara skydda sina egna gränser under löftet att sätta in kärnvapen mot de som hotar landet.
I fall Z så har inget EU-land längre någon egen expeditionär förmåga, då Storbritannien redan skrotat sina hangarfartyg. Amfibieplattformar finns visserligen kvar, men kan inte operera militärt utan flygskydd. Avtal mellan Storbritannien och Frankrike om att använda Charles de Gaulle vid ett nytt Falklandskrig faller därmed om intet och även Storbritanniens allt mer begränsade förmåga att agera för att värna sina intressen utanför Europa faller.
Nu är antagligen värsta fallet bara till för att förankra den något mindre besparingen som acceptabel. Men det innebär ändå att Frankrikes dagar med engagemang i forna kolonier är över och kolonialmakten Frankrike slutligen begravs.
Enda västlandet med fortsatt kapacitet att agera globalt utan kärnvapen blir därmed USA.
Med reservation för franska språket.
Investeraren dumpar försvarsindustriaktier, speciellt franska som SAGEM, numera del av SAFRAN (EURONEXT:SAF) som tappar Scorpionprojektet; EADS (EURONEXT:EAD) som tappar NH-90 och Tiger, och A400M, då Eurocopter och Airbus ingår i EADS; Dassault (EURONEXT:AM) med Rafale lär också påverkas, minst sagt. Lägger man nu ner Rafale kan det vara köp på svenska SAAB (OMX:SAAB) som blir av med en JAS-konkurrent. Andra som påverkas negativt är Thales (EURONEXT:HO), som äger 25% av DCNS, som ska leverera Barracuda-ubåtarna.
Nu återstår förstås att se hur mycket som är snack för att sälja in fall Överlevnad, men ovanstående aktier lär knappast stiga på måndag.
Läs mer på t ex franska Le Point eller European Council on Foreign Relations.
27 kommentarer
I huvudsak en bra ide.
Fransmännen utnyttjas mest, de kan garanterat utföra avancerade operationer, man behöver inte mannar och stora oljeslukande farkostar så ofta.
Dessutom ger de sällan vinst, vad skulle swiss få om de köpte Rafaele? Det var väl nästan gratis till sist? Tror det var dags att resna borde och tänka helt nytt, även om man självklatt kommer att finna att några av besluten kanske inte var de smartaste. Det fina i kråksången är då att utvecklingen gått framåt, matriel de hat som är gammalt hade ändå behövt ersättas och de kan se vad som var korkat franskt fläsk.
Det franska krigsindustrin och försvarsmakten måste bli skarpare, de måste ta fram nu utrustning som bättre passar för dagen, inte så att den är dålig, nej, men verför skulle ngt land, allena, vilja företa sig några större kolonialdåd? Sådant måste ske i internationell regim, eller, av ngn av de som har råd att använda sina dyrbara vapen, det är lite som i sjukvården, finns värsta grejerna, men, ingen som kan sköta dem, och de kostar…
Se på de utgifter Sverige har idag. Jag kan nog ses som en försvarsvän, även om jag anser att man bör se över organisationen igen nu när man krossat och städat (förutom en gigantisk officerskader som jag inte är helt säker på har rätt utbildning).
Vi kan bara försvara begränsade områden, om så det är Frankrike som kommer, med "normala tunga vapen". Vi har ju blivit varse att försvaret av Sotland och Stockholm är under all kritik – men, är ngn förvånad? Samtidigt måste vi se på talibanerna, på våra förfäder när utlänningarna kom och ockuperade och skattade oss. Vi behöver ett väl uppbyggt hemvärn.
Försvaret måste också samarbeta med andra myndigheter, som brandförsvar och dylikt på ett mer effektivt sätt. Vi kan inte se försvaret som vi såg det förr, idag är det massförsvaret i det tysta samt spetsförband som gäller på alla icke väldigt viktigt strategiska punkter. Och försvaret måste göra maximal civil nytta. Värnplikten kan återinföras, det ska vara inriktad lika mkt på "nyttig utbildning med många civila tillämpningar" som krig.
Vilka utlänningar kom och beskattade oss menar du?
Det skulle vara bra om man kunde hitta kombinationer av militär/civila yrken. Personlig instruktör/militär? Brandman/militär? Polis/militär? Rektor/militär?
Dels så kunde försvarsbudgeten avlastas och vi kunde ha flera aktiva militärer, och så skulle officerarnas ledarutbildning kunna komma till pass för att styra upp verksamhet där den ofta urartat helt (tex svenska skolan)
@belli, Valdemar Atterdag, t.ex.
Hur går det för Främlingslegionen?
Europa som den dominerande världsspelaren är därmed över…..?
Ryssarna har ingen anledning att frukta något från väster, utan kan fokusera på sina problem i söder och öster….
Europa har då "bara" interna, nationella små problem med ABB-figurer och andra lokala terrorister i ett Europa som sakta faller samman av en långsamt ökande arbetslöshet, social alienation och utslagning…
Och nationell splittring, där "nya" nationer uppstår.
(Skall man se positivt på detta så funderar jag på att starta ett politiskt parti, Fria Västergötland, vars mål blir att befria västra Skandinavien från stockholmsoket genom en nationell frigörelse där landskapen Halland, Västergötland, Bohuslän, Dalsland och Värmland ingår….)
Östergötland åt Östgötarna!
Kanske det blir så att det första man drar ner på är försvaret när det blir oår. Sen när det kniper till ordentligt i Europa har man inte råd att kriga alls. Och här leder ju faktiskt Sverige föredömligt trenden.
Jag röstar på Thomas förslag.
Även USA går mot sämre militära resurser. Utan tvekan. En fråga är hur landets över 800 utländska baser(inkl ej de hemliga liksom småbaser)
kommer att påverka arbetslösheten i takt med att de läggs ner.
Här har ni trenden när det gäller hangarfartygens överlevnadschanser:
http://armstrongeconomics.files.wordpress.com/2013/03/gdp-usa-1947-2012.jpg
(droner tar över mer och mer)
Min åsikt är att den enda vägen framåt är fortsatt europeiskt samarbete, och EU-förband är nästa steg. Självklart finns det problem, men för att EU ska kunna försvara sina intressen måste vi ha förband som är 100% underställda EU. Det är även en kostnadsfråga – inget EU-land kan (eller vill) idag själva ta kostnaden för mer än ett begränsat försvar av den egna gränsen.
Ja, en riktigt stark centralmakt i EU skulle göra susen. Den skulle t.ex. kunna detaljstyra viktiga saker som om snus skall få finnas, hur böjda gurkor får vara, samt när solen skall gå upp på morgonen. Jag ser fram emot dagen då varje dag kan börja med ett nytt dekret från det kloka parlamentet i EU.
Javisst, och riktigt intressant blir det när svenska trupper skall ner och försvara Grekland mot turkarna. Den gränsen är en krutdurk.
Det motsäger inte mina tankar om ett fritt Västergötland (eller Östergötland)….
(Se på Scotland, eller Baskien, eller…)
En egen valuta…
egen flagga…
egen riksbank…
Vad behöver man mer?
Gräv bort Skåne!
http://www.facebook.com/pages/Gr%C3%A4v-bort-Sk%C3%A5ne/114602565228406
@Clabbe. Bra idé, det vore tacksamt att slippa alla dryga uppsvenskar här nere i söder. Vi kan bli en tysk provins, det hade varit det mest rationella.
För farao..
Alla som bor norr om hallandsåsen är ju samojeder..
Det vet ju alla skåningar.
Hurra! Vilka goda nyheter om detta nu verkligen stämmer. Politikerna går i konkurs, de har inte längre råd att mörda och plundra. Ingenting kunde vara bättre för samhället och säkerheten än detta.
Optimist!
USA kommer att följa i detta spår med massiv nedläggning av sin groteska militarism. De kanske lägger ned alla sina 700+ baser runt om i världen och fokuserar på flotta och flyg som invasionsförsvar. För att skapa säkerhet istället för bankrutt och provocera terroristhot.
OT: Cypern beräknas behöva cirka 7 miljarder till för att fylla hålen i bankerna och statskassan. Dessa pengar tvingas dock landet klara på egen hand: Bankspararna väntas stå för 5,8 miljarder. På insättningar upp till 100 000 euro kommer en engångsskatt på 6,75 procent att tas ut. På insättningar över 100 000 blir skatten 9,9 procent.
Då blir många Ryssar förtretade! Cypern har varit ett populärt tillhåll för dem eller deras pengar. Även bolag som har verksamhet i Ryssland brukar ha Cypern som hemvist. Vostok Nafta? mfl.
Ryssarna blir förstås inte glada att bli snutna på drygt 20 miljarder kronor! Det har startats krig för mindre saker. Och banker i resten av Europa och världen torde kunna förlora väldigt mycket insättningar på något sådant här. När räntorna redan är minimala så vill man förvisso inte riskera att bli utsatt för extraskatter på sparpengarna! Vilket sätt att belöna spararna! Har man bestämt sig för att sparande är onödigt och dåligt?!
Antagligen har fransmännen förstått att de skall hålla på med saker som de är bra på: Rött vin, Cognac, baguetter och sniglar i vitlökssmör.
Bilar, flygplan och militärteknik? Pas tellement…
En fråga, tjänar man verkligen något på detta?
Frankrike har en ordentlig arbetslöshet utan nån speciell ljusning i sikte. Det betyder en stor mängd människor som skall ha något slags försörjningsstöd.
Militären i sin tur, konkurrerar med absolut inget annat i samhället. Om militären avskedar en basse så kommer inte en privat spelare hugga tag i denne för nåt privat ändamål (med få undantag som Blackwater).
Konstruktion av militär utrustning kan man köra något liknande resonemang med, ifall det är statligt ägt och ifall det i motsats till Gripen-projektet inte stjäl folk frånden privata industrin. USAs militära vansinnesprojekt där staten betalar mångmiljardbelopp till Lockheed Martin är förstås en annan sak.
Resonemanget kan förstås även föras i Sverige. Ett land med så få riktiga arbeten att man på allvar funderat på medborgarlön eftersom man gett upp att behålla riktig produktion. På vilket sätt förlorar vi pengar på att inte försvarsutbilda ungdomar?
I Sverige flyttar man folket från militären till byråkratin…
Inte samma personer kanske, men arbetstillfällena, ty då byråkraterna styr landet så inser de ju sitt värde för landet och ju fler byråkrater desto viktigare blir Sverige.
Kanske alla länder skall reducera sitt försvar till ett gäng kärnvapenbestyckade raketer som de vid behov kan skjuta iväg mot dem som startar aggressioner? Mycket pengar skulle det spara. Det förbättrar förstås inte arbetslöshetssiffrorna. Men gör det lättare att ge medborgarlön åt de arbetslösa.