Att vaccinera sig själv och/eller sina anställda mot årsinfluensorna är en god investering.
För endast 150:- SEK (i Västra Götalandsregionen iaf) får man i år vaccination mot två säsongsinfluensor och även den medialt aktuella (Bonnier/Expressen) och även för en del uppfattat friska och unga individer dödliga svininfluensan. Den 35-årige mannen som dog på Skaraborgs sjukhus var inte i någon riskgrupp (Gota Media/BT).
Den utgiften sparar man in direkt på att slippa bli sjukskriven, enbart på några timmar av karensdagen. Men samtidigt brukar influensasjukskrivningar inte handla om enskilda dagar. Är man även en arbetsgivare, som alltså får betala de första två veckornas sjukskrivning ur egen ficka, förutom förlorade intäkter på den anställde, så är det en ren vinstaffär.
Att vaccinera sig är naturligtvis ett fritt val, men alla arbetsgivare bör uppmuntra vaccinering av de anställda och bjuda på kostnadsersättning och möjlighet att vaccinera sig på arbetstid. Det hade jag gjort om jag hade haft anställda, vilket jag dock inte har.
Själv vaccinerade jag mig redan i höstas och kastar inte sten i glashus här.
Sedan jag drabbades av dubbelsidig lunginflammation julveckan 2010 och rent av inte skrev ett blogginlägg en söndag, enda gången någonsin det inte publicerats minst ett blogginlägg om dagen…, så chansar jag inte med min egen hälsa. Den gången räckte det med rätt sorts antibiotika, då jag till slut sökte vård efter fyra dagars svår sjukdom. Några dagar till som “viking” hade jag kanske dött. Nu handlade det inte om influensa den gången, men viss respekt för sjukdomar i andningsvägarna fick jag.
Tyvärr fortsätter ofta just konspirationsteoretiker att smutskasta vaccineringar. Ingen ska dock lyssna på mig. Lyssna istället på sjukvården och vad de säger i frågan. Riskgrupper ska nu kontakta sjukvården vid minsta symptom. Någon allmän uppmaning om vaccination finns dock inte.
Influensan dödar 1000-tals svenskar varje år. Vad som är speciellt med svinis är att även unga och fullt friska löper en risk att dö. En risk som helt går att eliminera via vaccination.
70 kommentarer
Ska du inte lägga till ironi som etikett?
Nej, för jag är helt allvarlig.
Konspirationsteoretiker smutskastar vaccinering? Sjukvården sa till oss att vi borde vaccinera sonen mot svininfluensan, vi avstod. Idag är jag glad och tacksam. Vill inte ens tänka på de föräldrar som gick i fällan och nu får se sina barns liv värderade till 50 000 av samma stat som sprang läkemedelsindustrins ärenden och köpte bevisligen dåligt testat vaccin för miljarder.
Och om sonen hade dött i svinis, vad hade du sagt då?
Oddsen för biverkningar är minimala. De som drabbades av sömnsjuka fick alla vaccin från samma felaktiga tillverkningsbatch. Vaccinet var tillverkat för fort och med tillverkningsfel, dålig kvalitetskontroll hos tillverkaren.
Risker finns alltid. Jag står fortfarande för detta: http://cornucopia.cornubot.se/2010/08/otack-ar-den-proaktives-lon.html
Men jävlar vilket ramaskri det hade blivit om utfallet hade varit ett annat. Otack är alltid den proaktives lön.
Sedan ska man förstås betala ut mer än 50 000:- SEK i skadestånd/ersättning. VAccinationen ansågs samhällsnyttig och då kan man gott betala för sig.
Att han hade dött av en sjukdom. Hellre det än att han hade blivit allvarligt sjuk av andras girighet och min egen blåögdhet. Jag hade ju framför allt inte skyllt på sjukvården, staten eller någon annan människa om han hade dött, precis som jag antar att de drabbade inte skyller på Gud/naturen/ödet för sina problem.
Jag har inga svårigheter att tänka mig den monumentala självföraktet en del av narkoleptikernas föräldrar måste känna. Visst, man kan skylla på den massiva marknadsföringen där inga andra hördes än de som sprang läkemedelsindustrins ärenden men till syvende og sist är man ansvarig för sina barn. Att ha lyssnat på de som inte har dina barns bästa för ögonen utan sin egen snöda vinning måste svida något oerhört.
Jag var skeptisk innan till vaccineringarna men lät motvilligt sjukvården vaccinera sonen mot sjukdomar jag hade haft utan varken men eller traumatiska minnen. Nu finns det inte en chans att de får sätta en nål i honom innan han blir myndig.
"Oddsen för biverkningar är minimala" Ja det stämmer säkert, men det du inte nämner, Cornu, är att risken att faktiskt få "svinis" även den är minimal. Man måste alltid väga nyttan mot risken.
Enligt flucount.org så har i dagsläget ca. 25k över hela världen dött. Jag är inte något matematiskt geni precis, men om jag räknat rätt så blir det ca. 0,00035%. Stämmer detta så är ju risken försummbar och därmed är inte heller de 150:- SEK någon särskilt bra investering.
Återigen, man vaccinerar sig inte för att hindra döden, utan för att hindra sjukskrivning. Och det är två sannolikare säsongsinfluensor med i vaccinet.
Världen är inte svart-vit.
"Den utgiften sparar man in direkt på att slippa bli sjukskriven, enbart på några timmar av karensdagen. Men samtidigt brukar influensasjukskrivningar inte handla om enskilda dagar. Är man även en arbetsgivare, som alltså får betala de första två veckornas sjukskrivning ur egen ficka, förutom förlorade intäkter på den anställde, så är det en ren vinstaffär."
"Återigen, man vaccinerar sig inte för att hindra döden, utan för att hindra sjukskrivning. Och det är två sannolikare säsongsinfluensor med i vaccinet."
Återigen handlar det mest om pengar, eller? Svenskarna är ett fattigt folk ty vi har inte råd att vara sjuka! Bättre komma undan med 150 spänn och en injektion då…
Det handlar helt enkelt om att göra en bedömning utifrån vad sjukvården säger. Inte vad media säger. Och om sjukvården köper in vaccin för miljarder bör man även ta med detta i ekvationen. I slutändan får man stå sitt kast, vaccinera sig eller inte – och det är valfrihet, att ta konsekvenserna av sitt handlande och inte skylla på någon annan.
Faktiskt så sade våran husläkare att svininfluensan var fullständigt överdriven och rekommenderade inte vaccin om man inte tillhörde någon så kallad "riskgrupp", men tillade att meningarna gick isär även inom läkarkåren. Jag hade ändå inte tänkt vaccinera mig själv eller barnen, frågade av ren nyfikenhet vid ett besök…
Cornu, vafan… trodde du var en hård MÖP som hellre härdade din kropp än att fjolla med vacciner 😉 Minuspoäng på det…
Det är större risk för en någorlunda fysiskt frisk person att mista livet pga. av självmord (1378 st år 2011) än av influensa.
Sedan jag passerat 40 är jag inte längre ung och osårbar.
Självmord har man generellt kontroll över själv och vet alltså om man tillhör riskgruppen…
150:- SEK ser jag iaf som billigt, inte som skydd mot att dö, utan enbart som skydd mot att bli sjuk och missa inkomst.
I övrigt är mitt immunförsvar härdat nog. Vaccin härdar immunförsvaret, då ett vaccin aktiverar immunförsvaret. Det är ren B-S att den som inte vaccinerar sig får ett hårdare immunförsvar. Immunförsvaret stärks av att bli utsatt för skit och vaccin är "ofarlig skit".
Den som vill ha hårdare immunförsvar ska i konsekvensens namn uppsöka närmaste vårdcentral och djuptungkyssa varenda sjuk person vederbörande ser. Om man nu vill härda immunförsvaret…
och det är större sannolikhet att mista livet pga av självmord än bilkörning, alltså är det helt onödigt med bilbälte..
Det stämmer, men cornu är för lat för att komma på en duglig ekvation för att räkna in möjligheten att få influensa tillsammans med kostnader och konsekvenser. Det gör vi alla andra naturligt iaf med tanke på andra omständigheter där man kan skydda sig med det lönar sig inte på tanke till chanserna (se tex försäkring, bälte, etc).
Lite märkligt av honom att 'glömma' bort det.
Ni trollar bara. Kul, haha.
Enda alternativet till bälte är inte att mista livet. Att så få mister livet i trafiken beror på just bältet och även skadorna skulle vara mångfaldigt högre utan bilbälte.
Men visst är det roligt att måla allt i svart-vitt. Tyder på begränsad förmåga till analys.
Min kommentar om bilbälte var riktad mot BackstageBengts argumentationsteknik, där B.B. insinuerade att eftersom det är större sannolikhet att begå självmord så är det onödigt att vaccinera sig mot svinis..
@Cornucopia 13:17
"Immunförsvaret stärks av att bli utsatt för skit och vaccin är "ofarlig skit"."
Det är en sanning med modifikation, i alla fall sa en läkare det till mig för ett antal år sedan, när jag var i färd med att flytta till Sydostasien pga jobbet. Jag frågade honom om det inte kunde vara bra att anamma lokalbefolkningens livsstil och äta mat från de små gatustånden i den 30-gradiga värmen, för att på så sätt härda magen. Han svarade bestämt Nej, och menade att folk i tropiska länder utveckar kroniska sjukdomar bl.a. magåkommor pga "smutsig" livsstil.
Ja, men det finns en grupp människor som påstår att de "härdar immunförsvaret genom att inte ta vaccin". De härdar ingenting om de inte ständigt blir sjuka, vilket som du påtalar kan leda till kroniska sjukdomar.
Man härdar immunförsvaret genom att utsätta det för något, dvs bli smittad. Antingen av ett ofarligt vaccin, eller av den riktiga sjukdomen. Ska man ha samma immunförsvar utan vaccin måste man se till att bli sjuk i årsinfluensan varje år…
Immunsystemet trimmas oupphörligt. Kan det bekämpa fienden vid dörren blir det ytterligare lite starkare för liknande fiender. Tar man inte vaccin får man räkna med att kanske bli sjuk. Och tar man vaccin har man större chans att klara sig utan att bli sjuk i just den sjukdomen. I bägge fallen trimmas immunsystemet, fast konsekvenserna av vaccin kan vara lite oklara. Det är ju inte helt utan risker att agera försökskanin för ett oprövat vaccin.
Karl:
På vilket sätt trimmar salmonella och campylobacter immunsystemet?
@BackstugeBengt
Möpare vet givetvis att USAs krigsmakt är för vaccinering:
" Healthy troops complete their missions. Vaccines will keep you and your team healthy.
Vaccines shield you from dangerous germs. These germs can kill you or cause lasting harm. Vaccines prevent infections, such as tetanus, typhoid fever, measles, yellow fever, smallpox, and anthrax, to name just a few.
Vaccines keep units fit to fight. We fight as a team. All team members must be healthy.
Vaccines benefit both individuals and units. Vaccines keep people healthy so they can live better lives. Vaccines keep people healthy so they can do their mission. Vaccines help you return home healthy.
[…]
Vaccines are among the most important accomplishments in medicine. Vaccines have saved more lives throughout the world than any other medical invention. Vaccines have saved more lives than antibiotics or surgery. Only clean water has saved more lives than vaccines."
http://www.vaccines.mil/Vaccines
Att ge människor tillgång till rent vatten är mycket svårare och dyrare än att vaccinera dem.
Att _generellt sett_ vara motståndare till vacciner är dummare än att vara motståndare till avlopp.
Men vill folk dricka sin grannes fortfarande ljumma diarré så…
Mja, kalkylen bör nog innehålla 150 SEK plus en halv karensdag, för det är rätt många som blir dåliga av själva vaccinet tycker jag?
Iofs fortfarande en billig kalkyl om man jämför med att avlida.
Ingen jag känner har blivit sjuk av årets vaccin. Lite ont i armen runt sticket, men inte värre än så.
Eventuell påverkan av vaccinet är inte värre än att man kan ta en alvedon och gå till jobbet ändå, då man varken smittar eller egentligen är sjuk. Feber några dagar efter vaccineringen beror bara på att immunförsvaret jobbar (=härdas) med vaccinet.
Och det lönar sig att bära hjälm dagen runt, för det kostar en hundralapp och räddar ditt liv isf att en kruka skulle falla på din huvud medan du promenerar och döda dig.
Tillfälligheten att det skulle hända har ingen plats i ekvationen.
Löjligt. Anledningen att vaccinera sig har inte med risken att dö att göra, utan risken att bli sjuk och förlora inkomst.
Om du dör av en kruka i huvudet lär du väl tappa inkomst… 😉
Håller med dig angående vaccineringen. Har själv tagit varje år väldigt länge. Hörde av en infektionsläkare att han vaccinerade hela sin familj varje år för när "the big one" influensan kommer så har man fått ett skydd som förhoppningsvis hjälper dig överleva.
I samband med svininfluensan så tog hela vår familj en pneumocock vaccination. Ofta är det inte själva influensan man dör av utan den lunginflammation man drar på sig i samband med influensan.
Enligt Socialstyrelsens dödsorsaksregister har 17 451 personer dött sedan 1952, – direkt eller indirekt av influensa.
Det blir alltså 290 personer per år och inte 1000-tals som konspirationsteoretikerna brukar påstå.
"I den siffran ingår människor som även haft en annan sjukdom och influensan blivit en sista avgörande faktor."
Att influensa är en vanlig dödsorsak bland äldre är sedan länge känt. Skulle tippa på att av de 290 döda är säkert upp emot 70-80% gamla eller svaga av annan sjukdom. Så säg att uppemot åttio personer om året dör av influensa i Sverige, alltså ungefär tio-tolv gånger så vanligt som att bli träffad av blixten.
Mycket gnäll på vaccinationer här. Jag tog också en influensaspruta i höstas. Förra året låg jag däckad i en vecka i influensa (första gången) och var trött i flera veckor efteråt. 150 spänn är billigt för att slippa råka ut för det en gång till.
Skulle aldrig fall mig in att vaccinera mig. Googla på det och läs vad alla "konspirationsterier" säger – finns här inte ett uns av medicinsk klarsynthet som dagens piller sjukvård blundar för?
Det finns ett uns av sanning eftersom flera vacciner har allvarliga bieffekter. MEN vaccin har också fantastiska bra effekter som t.ex. att du inte har polio och inte känner någon med polio.
Finns hur mycket studier som helst som visar på farorna med vaccin.
http://het.sagepub.com/content/early/2011/05/04/0960327111407644.full.pdf+html
http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
http://journal.livingfood.us/2011/10/09/new-study-vaccinated-children-have-2-to-5-times-more-diseases-and-disorders-than-unvaccinated-children/
http://www.naturalnews.com/038457_vaccine_injuries_infant_deaths_scientific_study.html
http://www.nyrnaturalnews.com/chemicals-2/2012/05/italian-court-rules-mmr-vaccine-did-trigger-autism/
Dessutom har jag personligen hört sjukvårdspersonal som tonar ned farorna och vad de innehåller. Men bad att få se bipacksedeln så erkände de att de är utsatta för press att endast får säga vad de blivigt tillsagda samt att ta vaccin själva.
Upp till en själv vad man vill injicera i sin kropp, men viktigt man läser på inte bara en sida på argumentet. Sen får man väl ta ett beslut om hur man vill göra. Själv tänker jag då aldrig ta ett vaccin.
Bra källor där. Tack för att du äventyrar din omgivnings hälsa med så väl underbyggda argument.
Källa 1.
En trolig orsak till det sambandet är att länder som har fler smittsamma sjukdomar och ett generellt sämre hälsoläge ser sig tvingade att vaccinera för fler sjukdomar. Korrelationen mellan spädbarnsdödlighet och antal vaccinationer kan alltså antagligen förklaras genom att ett generellt sämre hälsoläge orsakar ett tryck på att öka antalet vaccinationer.
Källa 2
Inte så pålitlig. Även om jag håller med om att tvål, mat och bra bostäder har varit viktigare än vacciner när det handlar om att bekämpa vissa sjukdomar som exempelvis tuberkulos. För exempelvis Polio så tror jag att vaccinationer har varit viktigare.
Källa 3
Inte så pålitlig. Hittar inte den vetenskapliga publikationen. Studien är inte blind, de som registrerar sig vet vilken grupp de tillhör, det finns en uppenbar risk för selektiv rapportering.
Källa 4
De som skrivit studien arbetar för en förening som är emot vaccinationer, inte ett universitet, vilket minskar pålitligheten. Men artikeln verkar rimlig. Det kan helt enkelt vara så att priset för vaccinationer är att en del spädbarn dör av sina vaccinationer. 100 döda barn i USA utav en årskull på drygt 4 miljoner. Alltså 0,0025 % risk att dö i samband med sin vaccination. Vilket verkar någorlunda rimligt och antagligen lägre än de antal barn vars liv kommer räddas på grund av vaccinationerna.
Källa 5
Intressant även om jag skulle vilja säga att det är nästintill omöjligt att säga i ett enskilt fall om att det faktiskt var vaccinet som orsakade sjukdomen. Orsakssamband får man av statistik på stora grupper.
Vill säga att jag inte är expert på vaccinationer och jag kan mycket väl ha gjort något misstag när jag kollat igenom de källor du visat här uppe. Jag har en liten dotter som fått påtagliga reaktioner nä hon vaccinerats och OM det skulle vara så att vaccinationer faktiskt var dåliga så skulle jag verkligen vilja veta det. Dock så tror jag att socialstyrelsen, FDA och liknande organisationer faktiskt inte är speciellt korrupta och att man kan lita på deras cost-benefit-analyser av olika vaccinationsprogram.
Problemet är att deras kalkyl gäller samhället i stort – inte individen.
För en individ finns sällan något plus med en vaccinering (om man inte är i en riskgrupp), men för samhället är det bra. Så frågan är väl kanske hur lojal man är med "kollektivet"
I ett samhälle med liten incidens av olika smittsamma sjukdomar så stämmer det du säger. Men så fort incidensen sticker upp så blir det positivt även personligen att vaccinera sig.
Kollektivet är ju ens familj och vänner så det borde för de flesta vara ganska lätt att motivera sig till att vara solidarisk med kollektivet.
Alla mediciner och vaccin har biverkningar, så om man inte är sjuk eller kan tänkas utsättas för smitta så ska man inte ta dem. Men alla som inte bor isolerade långt ute i skogen är utsatta för smitta. Så det gäller att avväga biverkningar mot nyttan. I fallet med väl utprovade influensavaccin mot en välspridd och dödlig influensa så tycker jag det verkar som en riktigt bra ide att vaccinera sig och sina närstående.
Att man inte bara vaccinerar sig för sin egen skull utan även för sina närstående och resten av samhället kan vara bra att ta upp. Om en stor del av befolkningen är vaccinerad så minskar nämligen smittspridningen och även de som inte är vaccinerade slipper sjukdommen. Som ett exempel kan man ta antroposofer och mässling. Antroposofer gillar inte vaccin, men de får ändå rätt sällan den mycket smittsamma sjukdommen
mässling eftersom de skyddas av oss andra. Det har förstås hänt att antroposofer fått mässling trotts att de varit skyddade av oss andra, men det har antagligen varit för att de smittas när de rest i länder med lägre grad av vaccineringar.
Om man tar med i beräkningen att svaga och sjuka är de som främst drabbas av dödsfall i samband med influensa så kan man se sin egen vaccination som en solidarisk åtgärd med de sjuka och svaga.
Antroposofer får mässling:
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/fler-fall-av-massling-i-jarna_6858355.svd
Just mässlingen är helt sjukt att man inte vaccinerar barn mot. Flera procent får mer eller mindre allvarliga permanenta hjärnskador av sjukdomen och de "larm" om faror med vaccineringen och autism som publicerats har avslöjats som vetenskapligt bedrägeri.
http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7452
Tror det kan vara läge att påminna om att det som de flesta vaccinationsrädda baserar sin åsikt på var en ren bluff.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Nu ljuger du faktiskt, Lars. "Flera procent" drabbas inte alls av permanenta hjärnskador av något slag. Konsulterar man t ex Wikipedia kan man läsa att under den pågående epidemin i Frankrike så har 20 barn av 17 000 drabbats av "neurologiska komplikationer", en definition som inkluderade såväl hjärninflamation som hjärnhinneinflamation. Inget av tillstånden behöver lämna bestående men.
"En procent KAN drabbas av neurologiska komplikationer som inte nödvändigtvis lämnar bestående men" hade varit ärligt.
Skilj på lögn och att ha fel.
Verkligheten är dock att Wakefields vetenskapliga bedrägeri orsakade hjärnskador och dödsfall och blivit en sådan "sanning" att folk tror på det hela trots att Wakefield rent av blivit av med sin läkarlicens pga bedrägeriet.
http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy
"The claims in Wakefield's 1998 The Lancet article were widely reported;[14] vaccination rates in the UK and Ireland dropped sharply,[15] which was followed by significantly increased incidence of measles and mumps, resulting in deaths and severe and permanent injuries.[16] Physicians, medical journals, and editors[17][18][19][20][21] have described Wakefield's actions as fraudulent and tied them to epidemics and deaths,[22][23] and a 2011 journal article described the vaccine-autism connection as "the most damaging medical hoax of the last 100 years".[24]
Wakefields bedrägeri spiller också över på alla vaccinationsprogram och har lett till en allmän rädsla för vaccinationer. Vilket är ärligt talat riktigt skitallvarligt.
Wakefield ljög helt medvetet och förfalskade data, med syfte att kunna sälja på alla föräldrar till autistiska barn "testkits" så att dessa skulle hoppas om skadestånd från vaccinbolagen.
På sätt och vis är det ditt eget fel. Generellt brukar du ha ordentligt på fötterna så jag antog att du i bästa fall for med osanning, i värsta fall helt enkelt sa något du visste inte stämde.
I vilket fall, jag ber om ursäkt för anklagelsen.
Debaclet med Wakefield är mycket olyckligt men det belyser en annan aspekt av autism-frågan som jag ser som väldigt viktig. Nu vet vi att det som mer och mer verkar vara en epidemi av autism beror inte på mässling-vaccinet. Bra.
Men vad beror det på då? Det är ju bekvämt att ha någon att peka på som har ljugit om orsaken, för då slipper man ju tänka så mycket på den faktiska orsaken. Att det skulle bero på en ökad medvetenhet tror jag inte alls. Kan det verka på marginalen? Absolut, men autism och många autismspektrum-störningar går inte att dölja, oavsett hur samhället ser ut.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Som British Medical Journal påtalade så är kanske den allvarligaste effekten av Wakefields bedrägeri att hundratals, kanske tusentals föräldrar till autistiska barn lagt tid, pengar och energi på att jaga botemedel och ersättningar på helt falska grunder istället för att göra det bästa för sina barn. Många tragedier där.
Däremot har studier visat på en tydlig koppling mellan mammor som fått influensa när de var gravida och att barnen blivit autistiska senare i livet. Influensavaccin skulle alltså kunnat minska autismen här i världen…
Kanske kan den snabba smittspridningen av sjukdomar likt influensa förklara autism. Globaliseringen helt enkelt.
Och den allvarligaste effekten av massvaccineringen mot svininfluensan är likadan. Dvs att väldigt många "vaccinationsskeptiker" har fått vatten på sin kran och misstron mot sjukvård/myndigheter har (med rätta) fått sig en rejäl törn.
Men lägg av! Folk som är överkänsliga eller löper risker ska vaccinera sig, inte kreti och pleti. Ju fler människor som vaccinerar sig ökar även risken för "systemfel" eller biverkningar. Det du tar idag kanske dödar dig om 10 år eftersom vetenskapen inte kunde förutsäga att "vaccin y" gjorde dig chanslös mot "sjukdom x".
Jag är inte generellt emot vaccinering, däremot har jag skaffat mig (o)vanan att åtminstone kolla upp vad det faktiskt innehåller.
Det vaccinet som erbjöds svenska folket mot svininfluensan då det begav sig var, ur flera aspekter, högst tveksamt. Inte minst den adjuvans som man använde, och tyvärr så är narkolepsi bara den första biverkningen som man märkt, nästa våg kommer om 5-10 år när folk kommer börja få problem med bl.a. reumatism.
Det FINNS bra vacciner, och det finns vacciner man bör ta som inte heller ingår i det allmänna vaccinationsprogrammet som hepatit, (fästingburen) TBE osv.
Det svåra, men relevanta är väl att, när medias katastrofpropaganda sköljer ut som en tsunami, avgöra relevansen. Men när det gäller svininfluensan fanns det tidigt gott om tecken på att den inte var mer än en ordinär influensa. Det kopplat med det oprövade vaccinet gjorde att jag avstod.
Däremot har jag inget emot att ta vaccin som testats enligt vedertagen praxis, och inte hastats fram. Har dock aldrig sett något behov att ta något av de andra återkommande influensavaccin heller. Kanske när jag blir riktigt gammal. Har dock inte haft influensa eller andra svåra sjukdomar på 30 år.
Däremot kan man notera att organismen anpassas till den lokala bakteriefloran. Således blir svenskar ofta sjuka när de åker till t.ex Indien, och indier som kommer hit blir likaledes ofta sjuka. Företrädesvis handlar detta om magtarmbakterierna som behöver anpassar sig. Och det är ju bra då dess antal vida överskrider kroppens andra celler med en faktor 10 eller så. Man kan säga att vi är vandrande värdar som lever i symbios med 2-3 kilo bakterier. Det gäller alltså att hålla dessa vid gott mod och mod vigör, och trimma immunsystemet så ofta som möjligt.
Ett effektivt sätt att stärka sitt immunförsvar är att skaffa barn och ha dem på dagis, vilket är en veritabel bakterie/virusodling. Visst kommer man att under några år vara lite sjukare än vanligt, men sen är man i det närmaste immun mot allt.
Så sant, så sant. Vinterkräksjuka hade jag aldrig hört talas om innan jag fick barn. Sedan får man uppleva den varje år, minst en gång per familjemedlem. Härligt!
Jag vägrade att ta svininfluensavaccinet då det ingick massvaccineringsprogrammet av den svenska befolkningen 2009, eftersom jag tyckte att det, dels var onödigt, dels hur massvaccineringen kom till. Varför skulle jag som har för vana att inte vaccinera mig mot säsongsinfluensa, ta ett vaccin mot en influensa som visade upp mycket lätta symptom?
Det här var då finanskrisen var som värst och Sveriges valuta hade förlorat i värde och vår exportindustri hade ett gyllene tillfälle att avyttra sina produkter på en krympande marknad, och därigenom bättra på Sveriges statsfinanser. Detta var Finansdepartementet medveten om. Det gällde nu bara att exportindustrin kunde få arbeta ostört och producera exportartiklar. Då svininfluensan seglade upp som ett hot som eventuellt kunde orsaka många sjukdagar hos den arbetande befolkningen, blev regeringens hållning att effektuera massvaccineringen av befolkningen så att svininfluensan inte skulle få någon spridning och i förlängningen äventyra exporten. Genom bl.a. skrämselpropaganda fick man en stor del av befolkningen att vaccinera sig.
Det fanns ytterligare skäl till massvaccineringen. Den svenska vårdapparaten hade slimmats till den grad så att Sverige har jämfört med Västvärlden en relativt låg andel sjukhusplatser per 1000 invånare. Om det skulle bryta ut en pandemi I Sverige skulle svensk sjukvård kollapsa.
Dessutom hade Sverige i sann nyliberal anda valt bort en egen samhällsviktig vaccinproduktion och förlitade sig på vaccinupphandling på den öppna marknaden. Baserat på erfarenheterna av fågelinfluensan några år tidigare, hade Sverige till en hög kostnad, utan att läkemedelsföretaget behövde ta ansvar för eventuella biverkningar, första tjing på 18 miljoner doser svininfluensavaccin av främst märket Pandemrix, som baserades bl.a. på hönsägg och kvicksilver.
Det fanns andra svininfluensavaccin att tillgå, som inte baserades på hönsägg och var ur biverkningssynpunkt inte lika riskfyllda. Dessa vaccin var betydligt dyrare att framställa, och var inte ämnade för kreti och pleti. Detta vaccin fick den tyska regeringen som resulterade i en hätsk klassdebatt i Tyskland. Men det fanns andra som fick detta vaccin av allergiskäl, bl.a. min äggallergiske arbetskompis. Han blev dock sjuk av vaccinet och var borta från jobbet.
När man i efterhand har studerat mejlväxlingen mellan smittskyddsansvariga på Socialstyrelsen har det framkommit svart på vitt att massvaccineringen inte så mycket handlade om patientvård utan om affärer.
Jag tror att de dödsfall som svininfluensavaccinet sägs ha avvärjt, bör tillskrivas en betydligt bättre handhygien till följd av ett ökat bruk av handsprit. I mina ögon är denna massvaccinering en skandal, varför jag rekommenderar att namnet Pandemrix sys in i Alliansens solkiga fana.
Nu när hela Sveriges samlade vacciantionsexpertis är på tråden:
Är det någon som vet hur länge svinvaccinet varar? Fick en spruta när det begav sig.
Om jag förstår det hela rätt så är man immun för all evighet mot ett specifik influensavirus om man har fått den specifika influensan.
Och man får en viss immunisering mot närbesläktade virus.
Men har vaccination samma effekt?
@03f12e…
"Universal influenza vaccines
The need to re-formulate the influenza virus vaccine in response to viral antigenic drift and shift makes for complex logistics of vaccine production and administration. Surveillance programs must be conducted each year to identify strains that are likely to predominate and cause disease. Wouldn’t it be simpler if a single vaccine could be developed that would confer protection against a broad range of viral strains? Results from the past year suggest that such a vaccine might be closer than previously thought.
The influenza viral HA protein consists of a globular head atop a stem that is embedded in the virion membrane (figure). Most protective antibodies are directed against the head of the HA molecule. Rare antibodies that block infection with a broad range of influenza virus strains are directed toward the conserved stalk of the viral surface glycoprotein HA."
http://www.virology.ws/2010/10/13/universal-influenza-vaccines/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+VirologyBlog+%28virology+blog%29
Författaren är Vincent Racaniello som har forskat om virus sedan 1975.
Vad sägs om följande samhällsutveckling:
– Eftersom du av din arbetsgivare har erbjudits vaccination mot sjukdom X, Y och Z så får du numera igen sjukpenning om du har avböjt att vaccinera dig och skulle bli sjuk i X, Y eller Z.
Detta kommer innebära två scenarion: En grupp som pumpar sig fulla med stenhårt insålda vaccin för att slippa bli sjuka, och den andra gruppen som inte vill vaccinera sig och går till jobbet ändå när de väl är sjuka.
Ok… medveten om att jag spånar en del här, men steget är inte långt…
Haller med ang vaccineringen, UTOM for svininfluensan. Slog upp den nar vi blev erbjudna vaccinering och sag att det tidigare hade forekommit en massvaccinering. Det var i Nordamerika pa 70-talet. Snabbt gick det, vaccinet var inte fardigt, och en liten narkolepsiepidemi blev resultatet. Eftersom svininfluensan den gangen inte var sarskilt allvarlig blev man tvingad att avbryta vaccineringen .
Det konstiga ar att man 30 ar senare gor precis likadant. Man vet att vaccinet inte ar sakert, man har indikationer pa att svininfluensan inte ar sarskilt dodlig, och man har facit fran katastrofstrategin 30 ar tidigare.
Oj, att antivaccinations hysterin och miss informationen sprider sig, det syns ju på kommentarerna här. Och där i ligger problemet, för att ett vaccin verkligen skall vara effektivt mot tex mässling så måste, har jag för mig, över 92% av befolkningen vaccinera sig. När andelen sjunker under detta börjar även vaccinerade barn bli sjuka eftersom ett vaccin inte ger ett hundraprocentigt skydd.
Jag blir upprörd att miss information kring vaccin får fortsätta, för när du inte vaccinerar dina barn, kan mina barn dö, även när jag väljer vaccin, i en sjukdom vi kunde ha fullt skydd mot som befolkning. Vaccinering är en kollektiv insats.
När svininfluensa vaccinet var aktuellt så vaccinerade jag framför allt för att jag arbetade med hemlösa, inte för min skull, utan för de hemlösas skull. Att bara ca 60% av sjuksköterskor på MAS i Malmö vaccinerade sig är skrämmande. De borde ha både kunskap och en känsla av samhällsansvar.
För de som vill veta mer om hur immunförsvaret faktiskt fungerar så tar Skeptikerpodden hål på lite myter: http://skeptikerpodden.se/2011/02/immunforsvaret/
Ax plock är, du blir inte sjuk av att vara stressad och du kan inte bota cancer av att vara glad.
Tack, Fredrik Merell!
Men vafaaaaan… är detta kommentarer från folk vars genpool härstammar från vikingarna?
Låter mer som ett gäng übercurlade små fjortisbrudar med bacillskräck. Våga vara sjuk!
Du är totalt okunnig om vacciner Cornucopia. Läs på lite och återkom sen. Du kan rapa upp vad medierna och läkarna på BVC säger, men varför inte ta del av vad de verkliga experterna har att säga? Att du använder Wiki som källa för fallet Wakefield säger väl i princip allt. Läs hans egen bok istället och bilda dig en uppfattning.
http://www.callous-disregard.com/index.htm
Autism har exploderat på 30 år i väst; från 1 fall på 10000 till 1 på 80. Bevisen på vad det beror på finns, det är bara att läsa på. Ditt snack om konspirationsteorier bla bla är bara så patetiskt. Pandemrixskandalen är den största i svensk vårdhistoria, ännu vet ingen exakt hur många som fått sina liv förstörda. Varför inte läsa på lite om vad som drabbat människor?
http://liveteftersprutan.blogspot.se/
I USA har över hundra flickor dött av Gardasil & Cervarix, men får du veta det av din doktor?
http://holyhormones.com/vaccinations/hpv-vaccine/hpv-vaccine-adverse-events-reported-to-vaers/
(observera att uppskattningsvis endast ca 1-10% av alla biverkningar rapporteras)
På internet får pseudoforskning och anekdotiska bevis överdriven spridning, tro inte på allt du läser på internet.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14519711
…
RESULTS: During 2 986 654 person-years, we identified 440 autism cases and 787 cases of other autistic-spectrum disorders. The risk of autism and other autistic-spectrum disorders did not differ significantly between children vaccinated with thimerosal-containing vaccine and children vaccinated with thimerosal-free vaccine (RR, 0.85 [95% confidence interval [CI], 0.60-1.20] for autism; RR, 1.12 [95% CI, 0.88-1.43] for other autistic-spectrum disorders). Furthermore, we found no evidence of a dose-response association (increase in RR per 25 microg of ethylmercury, 0.98 [95% CI, 0.90-1.06] for autism and 1.03 [95% CI, 0.98-1.09] for other autistic-spectrum disorders).
CONCLUSION:
The results do not support a causal relationship between childhood vaccination with thimerosal-containing vaccines and development of autistic-spectrum disorders.
…
Det viktiga i ovan är att de som vaccinerar sig får autism, men att det inte är kopplat till vaccinationen. Det gäller att hålla tunga rätt i mun när det gäller orsak och samverkan.
PÅ TV OCH ANDRA STORA MEDIA ANGES RESULTAT DAGLIGEN UTAN VARE SIG KÄLLOR ELLER HÄNVISNING.
sÅ DU KAN VÄNLIGEN CITERA DINA KÄLLOR OCH DINA FORSKNINGSRESULTAT HÄR SÅ SKA VI GRANSKA DESSA.
Cornu, får du betalt av läkemedelsindustrin för ditt inlägg? 🙂
Nej, jag tänker inte vaccinera mig. Läkare rekommenderar nämligen inte att personer som inte tillhör riskgruppen att vaccinera sig.
När ska du börja skriva om den nya ekonomin som läkemedelsföretagen driver?
Om jag vaccinerar mig, så minskar jag risken att sprida sjukdomar vidare.
Några jobb innebär större risker än andra att bli en potentiell smittospridare.
Ett exempel: För ett större antal år sedan ( ca 1970 ) skickades jag till Kisa i Östergötland på ett servicejobb. Där jobbade jag ihop med och bodde även på samma lilla pensionat, som en montageinspektör från en tysk maskinfirma.
Just då var det ett utbrott av smittkoppor ( ett av de sista ) i hans hemstad. Veckan innan hade han varit i Sydamerika och han talade om att där var bland annat black water fever vanlig.
Detta gav mig en tankeställare om tänkbara smittvägar. Med dagens massturism blir smittspridningsrisken mångdubbel. Samtidigt har, som väl är, hygienen blivit bättre på turistorterna. Men den som rör sig utanför turistorterna bör nog, både för egen och andras del, vara väl vaccinerad.
Jag är ingen principiell motståndare mot att vaccinera mig. Och jag har blivit vaccinerad mot diverse svåra sjukdomar, som det hör till. Men numera gör jag en riskanalys. Vad är den beräknade nyttan kontra onyttan med vaccinet. Det är alltid förenat med en viss risk att ta ett vaccin. Men om risken är stor att jag som ovaccinerad dör, blir kroniskt skadad eller blir en stor smittspridare, kommer jag ha högre acceptans för att vaccinera mig.
Eftersom jag inte tillhör någon riskgrupp finner jag ingen anledning till att vaccinera mig mot säsongsinfluensorna. Andra får gör andra bedömningar. Att vaccinera mig enbart av solidariska skäl och grupptryck tycker jag är dumt.
Framför allt är jag väldigt skeptisk mot att spruta in ett ämne i min kropp som inte har blivit tillräckligt testat.
Dessutom ska man komma ihåg att det vaccin man har att tillgå för att oskadliggöra en viss typ av virusstammar kan ha blivit utan avsedd verkan, sedan virusstammarna har muterat sig.
Massvaccineringen mot svininfluensan 2009 med Pandemrix har ordentligt skadat tilltron till myndigheterna, och kommer försvåra framtida verkligt motiverade massvaccineringar. Detta är väldigt olyckligt.
Men innan vi belastar den svenska staten med Pandemrix-biverkningerna (narkolepsifallen bland barn) vore det önskvärt att undersöka EU-kommissionens och EU:s medicinska myndigheters roll i massvaccineringen mot svininfluensan. Pandemrix godkändes på EU-nivå 2008. Sverige är underställt EU.
I European Medicines Agency "CHMP ASSESSMENT REPORT FOR Pandemrix" daterat 2008, Doc Ref : EMEA/285631/2008, behandlas riskerna i nedanstående avsnitt:
http://www.ema.europa.eu/docs/en_GB/document_library/EPAR_-_Public_assessment_report/human/000832/WC500038124.pdf
"Risks
Pandemrix is commonly or very commonly associated with a range of local and systemic adverse
reactions but these are not often of severe intensity and the safety profile would not preclude the use of
the vaccine in healthy adults aged 18-60 years or > 60 years.
The current safety database is considered to be sufficient to describe adverse reactions that occur
uncommonly and to give an indication of any rare events. However, there are some adverse reactions
known to be very rarely associated with influenza vaccines and it is currently not possible to predict if
higher rates might be observed with Pandemrix compared with, for example, seasonal influenza
vaccines."
Genom att i ovanstående avsnitt ej nämna ålderskategorin 0 – 18 år kan man tolka det som att det är förenat med ökade risker och otrevliga biverkningar att vaccinera barn upp till 18 år. Om det nu är så att barn i Sverige blev vaccinerade med Pandermix, har de smittskyddsansvariga en hel del att förklara.
Det kan vara intressant att ta del av Polens vaccinationspolicy mot svininfluensan 2009. Till skillnad från svenska hälsovårdande myndigheter vägrade Polens hälsominister Ewa Kopacz att teckna vaccinationsavtal med läkemedelsindustrin, eftersom hon inte ansåg att vaccinet var tillräckligt utprovat. Läkemedelsföretagen ville att den polska regeringen skulle ta ansvar för eventuella biverkningar, vilket var i strid med polsk lag. Det polska hälsoministeriet var inte motståndare till att vaccinera befolkningen, men då läkemedelsföretagen dikterade villkoren så blev det inget avtal.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ewa_Kopacz
…och där blev du plötsligt helt ointressant. Tråkigt.