Ni minns alla smörbristen förra året. Ett I-landsproblem förvisso, men jag använde den som exempel på hur marknadskrafter inte kan lösa problem som har med naturbruk att göra – det är långa ledtider i att skala upp produktionen av något. I bästa fall tar det ett år, som med spannmål, men med mjölkproduktion tar det flera år då en ko måste bli dräktig, föda en kviga och inte en tjurkalv, en kviga som sedan ska bli vuxen, betäckt, dräktig och föda en kalv för att själv få mjölk.
Marknadskrafterna kan bara reglera det hela genom att säga vem som får köpa och vem som inte får köpa. De kan inte öka produktionen. Vilket gjorde nyliberalerna bland läsarna upprörda. Och ärligt talat, finns det något som är så kul som att röra runt i grytan av nyliberaler? Maken till lättprovocerad ideologi finns inte. Att irritera en kommunist är svårare. De fnyser, tiger och skriver upp mig på listan över folk som ska upp mot väggen när revolutionen kommer istället. Nyliberalen har dock inga sådana verktyg utan blir verbalt upprörd istället. Skriver säkert att “om du inte slutar med detta trams så slutar jag läsa bloggen” och andra hårda ord, t ex “mjölkmarknaden är inte nyliberal eftersom bönderna får bidrag, vi måste ta bort bidragen, för med ännu mindre pengar så kommer bönderna producera mer mjölk!” S k nyliberal logik.
Nu lyckades inte förra årets smörbrist och nyliberalismen trolla fram nya mjölkkor. Tvärt om så lägger allt fler mjölkbönder istället ned, eller rent av går i konkurs. För inte fick de mer betalt av mjölkmonopolet. En primärproducent kan inte föra vidare sina kostnader till någon annan, utan hamnar alltid sist, speciellt när vi nu har inköpsmonopol i Sverige. Även om Arla sägs vara medlemsägt så är det ju ledningens bonus som sätts i första rummet.
Smörbristen började i norra Sverige, där Norrmejerier (ej Arla) tidigt fick brist på fett. Många läsare har rapporterat in att smörhyllorna i Norrland gapat tomma, åtminstone lokalt. Bristen är nu “stor” i Norge, och bristen har även nått söderut, t ex Västmanland.
Så ja, det blev brist i år igen. Nyliberalismen lyckades inte föda fram mjölkkor på nolltid den här hösten heller.
 |
| ICA Kvantum Kungsmässan |
I gräddhyllan Kungsbacka gapade det tomt för första gången igår. Bara vanligt Arla-smör som hade tagit slut än så länge. Fanns fortfarande gott om importsmör, men folk vill ha svenskt. Dock inte svenskt ekologiskt smör. Det har inte ens Kungsbackas Burberry-tanter råd med tydligen. Det dyrare ekologiska smöret jag brukar köpa fanns det gott om, så jag hamstrade på mig rejält. Även ekologiskt smör tog slut förra hösten och den ekologiska matlagningsgrädden har rent av utgått ur monopolet Arlas sortiment på grund av fettbristen. Samtidigt lär Norge ha råd att betala mer på smörexportmarknaden, så vi får se hur länge importsmöret finns kvar. Och förr eller senare kommer även Burberry-folket plocka ekologiskt smör, även om nyliberaler förstås häller egna gifter och antibiotika på det för att inte bli anklagade för att vara miljöhippies. Sedan låser de in barnen lite tidigare på kvällen för att kompensera att en ko fick gå ute lite längre och beta, samt stampar extra på insekter och rycker upp blommor med rötterna för att kompensera det stöd för riktig biologisk mångfald (till skillnad mot tramset att varg är biologisk mångfald – varg är en art, inte de tusentals insekter och blommor man bara hittar på naturlig betesmark – så nu fick vargkramarna bli upprörda också) ekologiska produkter innebär.
Nu är detta som sagt ett I-landsproblem och inte jordens undergång, även om nyliberalerna i kommentarerna kommer antyda att jag tror att smörbrist är domedagen. Det är i första ledet alltid de flådigare ICA-butikerna som drabbas, då dessa kör brutal just-in-time och inte har några lager. Det brukar finnas smör på Konsum/Coop, som inte brutaltillämpar just-in-time, och tricket förra hösten var att gå till en mindre (men dyrare) mataffär. T ex tog aldrig smöret slut hemmavid hos Tempo Karlssons i Sätila, som för övrigt var nominerad till årets Tempobutik 2011 eller lilla ICA Nära Hyssna. Förklaringen till det är att små affärer inte kan beställa hur lite smör som helst, utan även den minsta leveransen kan räcka veckor för en sådan butik.
Så det är bara att strunta i just-in-time-butiker som ICA Kvantum och ICA Maxi, så kan ni få tag på ert smör. Fast en nyliberal skulle ju aldrig tänka tanken att dels inte köpa där det är billigast (även om det inte finns) – billigast betyder ju effektivast, och nyliberaler älskar effektivitet – eller sätta sin fot hos koop, um, kropp, korporationen, nej kooperationen COOP.
Återigen poängen är smörbristen visar svagheterna i just-in-time och att nyliberalism inte kan trolla med förnyelsebara naturtillgångar, som följer naturens givna mönster. Tio gånger pengarna föder inte fram en kalv tio gånger så fort. Beklagar.
Sedan är olönsamheten hos mjölkbönderna en annan fråga. Mångmiljoninvesteringar för att göra förlust om det inte vore för EU-stöd och EU-bidrag. Sådan är verkligheten och de priser som man får trots fettbrist.
Neosurvivalisten (=komfortilisten som ser till att bibehålla komfortnivåer trots just-in-time eller nyliberalt skött infrastruktur), som är medveten om problemen med just-in-time-samhället, känner redan till att man kan frysa in smör i frysen om man vill hamstra “sitt” smör och förlänga hållbarheten. Men jag skriver det för er andra.
En utflikning om ICA Kvantum och ICA Maxi och just-in-time. Som storinköpare kan man t ex förhandla till sig 60 dagars faktureringstid. Därmed kan man tjäna pengar utan att gå med vinst p försäljningen. Säg att man har 1 miljard i omsättning (stoor ICA Maxi). Kunderna betalar alltså på 60 dagar 166 MSEK till ICA-handlaren. Det ger på helåret därmed 166/2 (fundera på det, du) MSEK att få ränta på. Säg 3% ränta. Det blir en vinst på nästan 2.5 MSEK utan att gå med vinst på själva handeln, utan vitsen är just-in-time för att ducka lagerkostnaderna och 60 dagars gratis kredit. Väldigt förenklat så betalar leverantörerna Maxi-butikens vinster, medan kunderna får maten till självkostnadspris. Detta är som sagt förenklat. Fungerar inte med alla produkter, men fungerar t ex för mejeriprodukterna. Som dock inte omsätter 1 miljard om året, men detta var ett teoretiskt räkneexempel, vilket även nyliberaler bör förstå. Om man som ICA-handlare dessutom istället lånar ut dessa 83 MSEK till ICA Bank, som lånar ut balansen till de kunder som handlar på kredit så får man betydligt högre ränta än 3%. Kunder som för pengarna handlar mat med 60 dagars faktureringstid. Upprepa ad nauseum. Genialiskt.
117 kommentarer
Nyliberalerna kan ju annars alltid hota med att börja hålla 50 km/h inne i staden, sluta fuska med sitt golf handicap,eller inte byta slips på flera dagar vilket på sikt skulle innebära oöverskådligt förödande konsekvenser för hela samhället.
– Ett himla fint litet blogginlägg tycker jag! Det tackar jag för!
Det verkar som Lars är lite som en busig 5-åring idag. Undrar vad som händer om jag petar lite med pinnen i getingboet ? Blir dom arga, hur många kommer att flyga omkring och vara förvirrade ? Hmmmm, måste pröva ! NU !
God morgon förresten !
Håller du på 4 år till gissar jag att inläggen kommer innehålla 90% cynismer om förväntade reaktioner.
Men det var roligt att läsa!
Men vi kan ju alltid alla glädjas med dom lattedrickande naturromantikerna (hippies) i sörmland som till allas stora förtjusning verkar ha fått ett tillskott i den värdefulla biologiska mångfalden, i form av den lilla gulliga missförstödda dvärgbandmasken.
Är det månne någon fin dam från öfre östermalm som blivit så förtjust i en liten rosa pudel vid något återkommande besök nere i alpregionen på något charmigt litet pensionat och inte ville skiljas från sin nyfunna vän,och helt enkelt beslutade att ta med hin hem, i full vetskap om att sådana där obsoleta komunist regler som avmaskning och karantän bara är till för den smutsiga kroppsarbetande populasen, Och inte gäller oss vackra smarta högutbildade närande alliansväljare, fast det måste ju åtminstonde på ytan se som om reglerna är lika för alla, trotts att vi alla vet att dom egentligen bara finns till för att hålla bolshevikerna på plats.
Det här tycker jag är ett intressant fenomen:
Folk som diktar upp en grupp människor som inte ens finns, och sen ägnar energi åt att irritera sig på den gruppen.
Straw man-argumentation.
Inte sällan går svingarna åt andra hållet dock.
Äh, blir alla hundratals eller tusentals levertransplantationer som kommer behövas på dagens blåbärsätande barn om 30-40 år ett problem så löser marknadskrafterna det!
tjena qwerty du har nog helt rätt, dvärgbandmasken som numera tydligen finns etablerad i ett bergänsat område i stockholms södra omgivningar har naturligtvis kommit dit på egen hand.
En smittad räv kan teoretiskt ha vandrat över stora, lilla bältbron och öresundsbron för att redan ha sprungit fort som tusan dom 60 milen upp till stockholm utan att vare sig ha stannat upp för att äta dricka eller skita, eller så kanske den har vandrat upp genom ryssland finland för att sedan hållit sig dom dryga 100 milen ända ner till södra stockholm där den till sist har lagt en rejäl kabel, eller så kan den ha sugits upp av en tromb nere i europa och helt enkelt flygit upp till stockholm.
För att det skulle finnas någon person i stockholmsområdet som anser sig stå över lagen verkar ju helt otroligt, du har öppnat mina ögon i den frågan qwerty.
Ja det finns någon som tagit hem en hund eller rest med sin hund till europa och inte avmaskat. Det är det enda säkra. Resten är dina fantasier.
Det finns lattedrickare.
Det finns tanter med rosa pudel.
Det finns de som anser sig stå över lagen.
Men det är inte samma person.
I samtliga fall jag hört om folk som tagit hem hundar har det varit unga tjejer. Riktiga proletärer om dom inte varit arbetslösa.
Hej Lars! Hur förhåller du dig själv till risken att bli infekterad av dvärgbandmask? Med tanke på odling, lantligt boende, jobb i skog och mark? Mvh Micke
Inte äta okokta eller otvättade bär eller svamp. Det samma med grönsaker. Skjut varenda räv man ser, avmaska husdjur etc.
Förberedande än så länge. Gäller att lära barnen att inte äta bär.
Fan också, ingen rolig sjukdom, kan ligga på lur länge och t.o.m. döda. Och föräldrarna som har sommarstuga (Österlen) med massor av bär som barnen brukar njuta av. Får väl tvinga oss att skölja först allra minst, och sedan är det inte säkert att det hjälper nåt iallafall. Segt.
Vilka bär är i farozonen, bara marknära, eller gäller det körsbär också?
Mest marknära, men gnagare kan ju klättra och idisslare kan agera mellanvärd. Dock är det själva rovdjuren som lägger äggen. Ju större rovdjur i området, desto högre upp bör man alltså undvika.
Dock kan ju alla djur få äggen i pälsen, en älg som lägger sig ner för att idissla kan sedan skrapa av sig äggen på ett träd.
Och hunden eller katten kan ta med sig ägg i pälsen in och lägga i din säng, i ditt kök eller vart de nu tar sig. Även om de är avmaskade. Samma med barn och vuxna som kan dra med sig ägg från blåbärsriset med på kläderna.
Tack för kommentar och en bra blogg, en utmaning överhuvudtaget detta med värdering av risker i livet. Lycka till vidare, Lars och alla andra!
"Att någon fått rävbandmasken genom bär, tillhör myternas värld. Man har inte kunnat visa att en enda patient inficerats på det viset."
Det säger i alla fall molukulärbiologen och rävbandmask-experten Klaus Brehm, Universität Würzburg.
http://de.wikipedia.org/wiki/Fuchsbandwurm
Så hur smittas människor då? Genom att äta rävbajs?
I ovan nämda wikipedia-artikel står bl.a.:
Överföringen till människan är inte entydigt klarlagt. Huvuddelen jobbar inom jord- och skogsbruk. 70% av de anmälda fallen är katt- eller hundägare. Det antas att man måste exponares över en längre period.
Och så svar på din fråga: Antagligen ja, då husdjuren dras till bajs och saker som luktar intressant. (Min enkla tolkning)
@Röken:
Finns det någon stor skillnad mellan den engelska och den tyska wikin?
Dvärgbandmaskens introduktion i Sverige är ett resultat av Schengen-unionen, det naturen själv inte lyckades med på 15000 år (sedan inlandsisen smälte i södra Sverige) lyckades puckade människor ordna på 10-15 år.
Det är bra med brist på smör och mjölk då det ändå inte är något vi behöver :)Brist på lösgodis hade varit ännu bätre.
Bortsett från invändningen att vi inte lever i ett nyliberalt samhälle så implicerar väl inte nyliberalismens att smör skall finnas tillgängligt till alla som inte är villiga att betala vad det kostar att få fram smöret.
Marknadsekonomi innebär att om kunderna inte är villiga att betala vad det kostar att få fram en vara så kommer kunderna inte att få tillgång till varan. Det nämndes också att det fanns smör om man var villig att betala – så de som var villiga att betala vad det kostade att få fram smör kunde få smör (omän av annat märke).
Dagens i-landsproblem: Bloggare tvingad att köpa ICA-smör.
För övrigt är kilopriset samma på det vanliga svenska smör som är slut (250g, 19:95) och det ekologiska på hyllan ovanför (500g, 39:95)… Upprörande.
Ha! Bra uppmärksammat.
Vilket visar hur korkade folk är. De vägrar köpa ekologiskt, trots att det inte kostar mer… Man avstår det ekologiska av ideologiska skäl, dvs man vill inte handla något som är mindre miljöbelastande än icke ekologiskt.
Som jag skrev i blogginlägget rycker de antagligen upp blommor med rötterna också. Ändå.
Såg en enkel undersökning (enkel, ett par butiker, inte så vetenskapligt) några gjorde för några år sedan… De placerade ekologiska varor som var billigare än "euroshopper" i en ICA-butik bredvid de andra varorna. Det var fortfarande samma folk som köpte Eko-varorna. Försäljningen påverkades inte alls.
Precis. VILL. INTE. VARA. MILJÖVÄNLIGARE!
Slutsatsen att folk inte vill vara miljövänliga känns ganska långsökt. Jag skulle nog snarare tro att det är frågan om vanemänniskor. Man köper det man alltid köpt och att man förutsätter att eko-varor är dyrare utan att kolla. Du säger ju själv att du helst köper de dyrare eko-varorna som i ditt eget inlägg visade sig vara lika dyrt, ett faktum som jag förmodar att du missat när du la upp bilden.
Ah, men jag har ju aldrig brytt mig om priset. Den vanligaste motiveringen för att inte köpa ekologiskt brukar vara "det är så dyrt". Men visst, de är väl vanemänniskor och tittar inte efter.
Kanske satte de ett högt pris på en tom hylla för att folk inte skulle bli sura att det var slut?
Det är oväntat svårt att sälja EKO-/kravprodukter. Trots att priset är detsamma eller billigare än ordinarie varor så säljer vi mycket färre av de märkta. Förr trodde jag på att priset var avgörande. Lokala råvaror är betydligt lättare att sälja trots ett högre pris. Det är dock svårt att hitta leverantörer även om vi är mycket bättre på det idag än för bara ett år sedan. Kunden har även lärt sig hamstra lokala råvaror när de väl kommer pga. ojämna leveranser samt just-in-timelager.
Jag tror det handlar mycket om att folk förutsätter att det ska vara dyrare, och inte ens bryr sig om att kolla, utan väljer bort det ändå.
Relaterat till ämnet, så jobbade jag en sommar med att packa kött under min studietid. Det hände flera gånger att det ekologiska/närproducerade köttet packades och såldes som "vanligt" (ej eko-märkt) kött, för att det annars inte gick åt…
Attans! Jag får svårare att argumentera för att korkade nyliberaler skall hålla sig borta från din fina blogg när du går till aggressiv attack mot dem! Jag gillar dina attacker på nyliberala stolligheter men blir jäkligt less på att behöva läsa deras intelligensbefriade kommentarer. Det vore fint om du kunde fixa ett nyliberalfilter, som de som vill läsa deras responser kan avaktivera.
Undras just hur många som kommenterar som faktiskt är nyliberaler och hur många som bara är nyliberaler i er fantasi. Jag gissar att de sistnämnda är långt mycket fler än de förstnämnda.
Jag inkluderar med rätt eller orätt överdrivet marknadstroende bland nyliberalerna.
"Överdrivet marknadstroende" är beroende på hur marknadstroende personen som gör bedömningen är. Folk som är hårdnackade kommunister skulle väl betrakta vänsterpartiet som ha en överdrivet marknadstroende, medan hårdnackade nyliberaler skulle betrakta moderaterna som ha ett undermåligt marknadstroende.
Skulle vara intressant som sagt att jämföra hur mycket nyliberaler folk tror finns här och hur mycket nyliberaler det verkligen finns.
För att inte tala om hur många som anser just att just de själva har monopol och tolkningsföreträde för vad en nyliberal är.
En nyliberal är en marknadstroende människa, som tror att marknaden löser allt och att man för en billig penning ska sälja ut det som under decennier eller ett halvt sekel byggts upp med skattepengar. Det är en definition.
Mjaa, i min värld åtminstone, är det mest intressant om både kommunister och nyliberaler kan komma till tals. Det skulle bli väldigt enkelspårigt annars.
Endast hyperfundamentalister brukar förorda filter.
"ska sälja ut det som under decennier eller ett halvt sekel byggts upp med skattepengar"
Hmm. Då kan man kanske säga att de gamla ryska oligarkerna var nyliberaler fastän de var kommunister ? 🙂
Eller kanske både och?
Ett annat sätt är att inte sätta etiketter på andra – att sätta etiketter på andra leder nästan oundvikligen in i halmgubbeargument. Det rimliga är att låta de som anser sig vara nyliberaler vara det som definierar begreppet.
Samma sak gäller som sagt att låta folk komma till tals isht när man diskuterar deras ideologi, men det är klart det är ju lättare att argumentera med en halmgubbe istf en kommunist/nyliberal.
Google vet säkert precis vilka som är och inte är nyliberaler, utifrån den kategorisering de gör baserat på surfvanor och vad man skrivit i sina gmail. Så de kan nog införa ett nyliberalfilter på Blogger om de har lust.
När det gäller rovdjur och biologisk mångfald i skogslandskapet finns det definitivt en koppling, abnormt stora populationer av klövvilt skapar ett högt betestryck och katastrofal brist på lövträd som får växa sig stora. Dvs mer varg > mindre klövvilt > mer asp, rönn och björk > fler skalbaggar, lavar och hackspettar.
Struntprat. De biologiskt rikaste markerna är naturbetesmarker och de hotas av vargen när fårbonde efter fårbonde tvingas lägga ner. En betesäng har 10 000-tals arter, många som bara existerar just där.
Fredrik skrev ju faktiskt "i skogslandskapet". Detta motsäger inte att naturbetesmarker har hög biologisk mångfald och att varg ev kan vara ett problem där. Att 200-300 vargar på egen hand skulle utrota de svenska naturbetesmarkerna tror jag dock inte ett dugg på.
Klövvilt påverkar definitivt mängden löv, men inte så mycket som det moderna skogsbruket gör. Att inte skogsbruket protesterar mer kraftfullt mot de stora älgstammarna, som skadar deras återväxt, är mycket märkligt men en annan fråga.
Ett problem som man ofta stöter på i sina samtal med länsstyrelsen eller andra intresserade myndigheter är att de inte alltid är överens om vilken tid i den sevenska historien som var bäst. När det gäller betesmarker verkar de tycka att 1920-någonstans är optimalt, medan skogen ska vara runt 1600-talet.
Detta kan få stor påverkan på den dagliga driften för markägare. Om jag får ta ett exempel:
För några år sedan kom en inspektör från jordbruksverket ut till en hästhage som ägs av en släkting. Den är full med enar, och skulle definitivt kalhuggas för att uppfylla några krav (vet ej om det var från EU eller från Sverige). Detta med hot om vite.
Då detta förståss är helt absurt, gjordes inget åt saken, utan ägarna riskerade att få ett vite. 2 år senare kommer någon ut från skogsvårdsstyrelen och hotar med vite om enarna huggs ned (detta utan att inspektör nr.2 visste något om inspektör nr.1. Varför han var ute och "inspekterade" vet ingen…). När han sedan fick se viteshotet från inspektör nr1 visste han inte riktigt vad han skulle göra, men han mumlade något om dosmtol.
Kollisionen handlade om att nr1 ville att enarna inte hörde hemma i den här faunan. Nr2 menade istället attt det var ett kulturlandskap som kunde dateras till vikingatiden, och att enarna funnits sedan dess, och att dessa vikingaenar skulle bevaras… Sånt är livet på landet!
Hmm, någon av ovanstående inspektörer kan vara länsstyrelsen, svårt att hålla isär dem ibland.
Haha, det låter som det där med öppna diken. Man är skyldig att hålla dem öppna men om man inte gjort det på länge blir det träskmark, förlåt våtmark, och då får man inte rensa diket längre.
Tja, skogsbrukarna följer ju skogsvårdsstyrelsens (-ernas) påbud och kör monokulturella granplantage. Ett tag skickades det ut skogsinspektörer som tvingade folk att avverka inslag av löv, t ex gamla ekar, i monokulturerna. Med varg blir det kanske mer inslag av löv, men då kommer skogsinspektörerna och kräver att det lövet röjs bort och nettoresultatet blir dyrare kostnader för lövröjning och ingen ökad biologisk mångfald.
Fuw: precis, jag skrev skogslandskapet. Och jag förnekar inte att varg kan ställa till problem för ägare av betesdjur. Men jag vill minnas att jag sett bilder från stängslingsförsök som tydligt visar betestryckets stora betydelse för lövmängden. Så att det bara är skogsbruket betvivlar jag, särskilt som det blev lövvänligare någon gång i slutet av 80-talet när man blev bättre på att göra pappersmassa av löv.
Alltså, för mycket klövvilt> sämre biologisk mångfald i skogen. Vargen påverkar mängden klövvilt, det är ju ett av argumenten mot varg från jägare. Sen är det kanske inte önskvärt att släppa vargen helt fri i Sverige där vi har gårdar och byar utspridda i skogslandskapet.
Eller kan det bero på att det är för mycket barrskog, vilket leder till foderbrist för djuren och alldeles för högt betesrtyck på de få kvarvarande lövskogarna?
Möjligen blir summan av ett stort antal positiva sågtandsfunktioner, som är fasförskjutna, en konstantfunktion med värdet av halva amplitudsumman.
Jag antar att det kan hända, men vad har det med smörbrist att göra?
Vad gör man inte för att märkas i bruset?
"Fundera på det du"
Jag var tvungen att fundera på ränteberäkningen varför någon kunde tjäna utan att göra 'vinst' Se tillägget till inlägget längst ner.
Var ny information för en icke-ekonom.
Har inte tillgång till excel eller likande men jag tro inte man kan räkna med räntan rakt av om alla leverantörer ska betalas samtidigt vilket skulle innebära att ICAs 'konto,' skulle oscillera.
I början av första dagen på 60-dagarsperioden har ICA-handlaren fått in 0 kronor. I slutet av sista dagen har han fått in 166 miljoner. I genomsnitt under perioden sitter han alltså på (166+0)/2 miljoner, som han kan få ränta på. Jag tror det är så enkelt Cornu räknar.
Varför tänka 60-dagarsperioder och dela med 2?
Man betalar väl alla fakturor löpande och får 60 dagars ränta på VARJE krona?
Men jag kan ha missat något, jag är inte ekonom.
Om du köper ett ton smör dag 1, men säljer det löpande i 2000 halvkilostransaktioner under hela 60-dagarsperioden, så måste du ändå betala hela räkningen dag 60. Du kan alltså inte sitta på alla intäkter i 60 dagar, utan bara på fakturorna.
Haken är att man troligen säljer smöret snabbare än så – det är ju tanken med just-in-time dvs man sitter inte på ett lager för 60dgr. Man kanske får leverans varje vecka (kanske oftare än så), pengarna man får in för smöret kommer alltså inom ett par dagar, man kanske kan räkna ränta under 55-60dgr.
Gjorde en beräkning när jag lånat en dator med excel.
Det blev samma utfall med kvoten 1,0004 emellan ränteberäkningarna, alltid lär man sig något.
Dock fick jag saldomedlet till 167/2 så det stämmer inte helt med inlägget.
Jag skyller på att jag gjorde en enkel skattning i huvudet och brydde mig inte med Excel. Bra att du redde ut det hela.
Bara för att vara tydlig: beräkningen i exemplet är fel, man ska inte dela med 2. Vid just-in-time får man ränta på varje inkommen krona under hela perioden fram till betalning av fakturorna.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jag är nyliberal, inte för att jag tror att marknaden är allsmäktig, utan för att frihet är det enda rätta.
Varför är frihet det enda rätta?
Svar: Livet är subjektivt. Det jag gillar ogillar du, osv.
Folk får gärna vara socialister om de vill. Bara de inte tvingar mig att vara en del av det systemet.
Grejen är den att en människa är tvingad till att utnyttja naturresurser för att överleva (luftarianerna uteslutna.). Eftersom resurserna är begränsade, blir makten över dem nära nog ett nollsummespel, med andra ord, om någon äger mycket mer kommer hen att utöva makt över de med mindre. Redan där faller ju den tvivelaktiga, men ack så eleganta, idén om att frihet = oinskränkt äganderätt.
Industrialismen ideologer, även liberaler, försökte ju kompensera för detta problem i olika grad. En rolig extrem är ju liberaler som förespråkar 100% arvsskatt, en teoretiskt intressant idé men helt ogenomförbar. Nyliberalismen är väl den första ideologin (om man nu kan säga att det är en (1) ideologi) som helt låtsas om att problemet inte finns.
Rekommenderar att ni alla läser Hayeks "Vägen till träldom" finns i billig ny utgåva av kreationisterna på Timbor.
Han gör rent hus med alla sorters socialister och andra planekonomer utan att låta saker gå vind för våg, likt i det genomkorrumperade postsocialistiska Svenska samhället.
Jo, Cornu borde läsa Hayek så kanske han nyktrar till lite. Den här bloggposten kan inte förklaras på annat sätt än att han tittat för djupt i flaskan med ekologiskt maskrosvin redan på morgonkvisten.
# subjectivemind 13:06
Tror du biologerna anser att livet är subjektivt? Tror du medicinarna anser det? Det är inte ens så att psykologerna anser att själslivet är väldigt subjektivt. Det vore meningslöst att ägna sig åt psykologisk forskning om det inte fanns några likheter mellan människor i psykologiskt avseende. Men våra hjärnor fungerar på nästan exakt samma vis. Vi har nästan exakt samma behov, drifter, instinkter och känslor. Våra skillnader i preferenser är marginalfenomen. Men du bygger din verklighetsbild, dina värderingar och dina idéer om hur samhället bör vara uppbyggt på dessa marginella skillnader. Ter sig inte det ganska fantastiskt?!
Lätt att bevisa att livet är subjektivt.
Säg att vi går och ser en film på bio.
Är du möjligt för mig att tycka filmen är bra medan du tycker filmen är dålig?
Är det möjligt för mig att gilla marijuana medan du ogillar det?
Är det möjligt att en man är attraherad till kvinnor medan en annan man är attraherad till män?
Är det möjligt att en person vill leva medan en annan person vill dö (som min kusin som tog självmord t.ex)?
Människor är kognitivt programmerade på olika sätt, vilket kan ge upphov till dramatiska skillnader i preferenser. Människor kan också ha drastiskt olika fysiska och intellektuella egenskaper, vilket också kan ge upphov till stora skillnader i preferenser. De skillnaderna bör man förstås ta stor hänsyn till. Så visst är frihet viktigt. Men det finns mycket som är viktigt i den här världen utan att man upphöjer det till sin religion.
Vatten är exempelvis väldigt viktigt, så då finns det kanske skäl att omfatta en vattenism. Solen är viktig, så då borde man kanske omfatta en solism. Mat är viktigt, så då bör man kanske omfatta en matism. Tycker man att vänner är viktiga så bör man kanske omfatta en vänism. Tycker man att kärlek är viktigt bör man kanske omfatta en kärlekism. Tycker man att kunskap/utbildning är viktigt så bör man omfatta en kunskapism eller utbildningism. Tycker man att lycka är viktigt bör man omfatta en lyckoism.
Jag kan leva utan frihet men inte utan vatten. Varför skall jag då vara liberal snarare än vattenist?
Bör man inte givet att det finns många saker som är viktiga snarare omfatta en värdepluralism än en liberalism?
Betonar du frihet så leder det lätt till en märklig idé om att du alltid måste gå dina egna vägar. Men de flesta är väl mer intresserade av att få sina behov och begär tillfredsställda än av att till varje pris kunna gå sina egna vägar?
Frihet är startlinjen och vatten, mat, vänner, etc är målen.
Frihet är alltså inte ett mål i sig, utan något man behöver för att ens kunna starta jakten på sina mål.
Exempel:
Jag slänger in dig i en fängelsebur i min källare. Genom gallret i denna bur går 1 miljard volt.
Hur hade du nu tänkt få tag i vatten?
Frihet är ett medel bland många andra. Kanske till och med ett mål bland många andra.
@ Kakan
På vilket sätt skulle de med mer utöva makt över de med mindre?
Ge mig ett exempel.
(Ja, jag är dum i huvudet och behöver hjälp att förstå)
A äger all jordbruksmark i ett område. B, C, D bor i området men är egendomslösa och måste förhandla med A för att tillskansa sig mat. Vem har övertaget i förhandlingen?
B känner till en hemlighet som gör att A skulle kunna fördubbla sin skörd.
Du tror inte att A skulle vara villig att betala lite för den informationen?
Om du har kunskap och styrkor som är värdefulla, så är människor villiga att betala för dem.
Om du inte har det så måste du utveckla dem.
Du ber om ett exempel och svarar genom att ge ett annat? I mitt exempel har sitter inte B, C, D på världsomvälvande information om jordbruk, d.vs. de är som de allra flesta är i vår värld är, normalbegåvade.
Ditt sista stycke bekräftar precis det jag menar. Är man som B egendomslös är man tvungen att göra något som faller A i smaken. A däremot kan skita i B om han vill och bruka jorden själv. Eller så kan han arrendera ut en del av marken och lägga tiden på attt studera eller bara softa. Poängen är att A har mycket större frihet än B.
Om du inte har något som faller A i smaken så är det ditt ansvar att utveckla kunskap och styrkor som faller A i smaken.
Priset för frihet är ansvar.
Bra då är vi väl överens då, att A ändå har en viss makt över B.
"Priset för frihet är ansvar." Ja, enligt din uppfattning om vad frihet är. De flesta delar inte din uppfattning. Att höjden av frihet är att få stå med mössan i handen och buda under sina arbetskamrater för att få möjlighet att "samarbeta" med en kapitalist är faktiskt en ganska främmande tanke för de flesta.
Frihet (enligt min definition) betyder att människor får göra vad de vill så länge de inte aktivt hindrar någon annan från att göra vad de vill.
B är fortfarande fri att göra vad han vill. A tvingar inte aktivt B till att göra något han inte vill. B är fortfarande fri att bo ute i skogen eller gå till en annan arbetsgivare om han vill.
Skulle A sätta en pistol mot B's huvud och säga, "jobba åt mig eller dö", då har A aktivt tvingat B till att göra något mot hans vilja.
Denna princip borde vara grunden för alla lagar som existerar.
När ni tänker efter så inser ni att alla "riktiga" brott är ett brott mot friheten. (Mord, stöld, våldtäkt, osv)
När jag röker på marijuana eller snortar lite kola och sätter mig och kollar på Simpsons så har jag inte aktivt stoppat någon från att leva deras liv som de vill, och därför är det ej ett "riktigt" brott.
Makten tillhör B, C och D, oavsett om det är en demokrati eller diktatur vi talar om.
Är det en demokrati, likt idag, så röstar B, C och D om att A ska få lite subventioner och en lön på undersköterskenivå, mot att B, C och D får billig mat. Om A inte samarbetar så gå D som tillhör Myndigheterna på A och beslagtar marken för att A inte sköter den enligt lagen.
Är det en diktatur så förslavar B, C och D den stackars A och tar hans grödor. Eller så skjuter de honom rakt av. Är det Zimbabwe blir det sedan svält, eftersom vare sig B, C eller D har någon kompetens att ta hand om A:s mark.
Dessutom, du behöver ej gå med mössan i handen och försöka buda under dina kamrater. Ni är fortfarande fria att gå ihop och skapa ett kommunistiskt samhälle om ni vill.
(Så länge ni inte tvingar någon annan att gå med så är kommunism helt okej.)
Eftersom livet är subjektivt så måste alla människor få bästa själva vad som är viktigt. Alla måste själva få bestämma vad frihet betyder för dem.
Min definition av frihet är den enda definition som gör det möjligt för alla människor att skapa sin egen definition.
Om du tycker kommunism är frihet så är det helt okej.
Om Bob tycker frimarknadsekonomi är frihet så är det också helt okej.
@ Corucopia.
Demokrati är ej frihet…
Diktatur betyder att en människa bestämmer över resten.
Demokrati betyder att majoriteten bestämmer över resten.
Frihet betyder att ingen människa bestämmer över någon annan.
@Cornu, jo precis, det är så det har fungerat i praktiken. Var mer intresserad av att ifrågasätta subjectivemind's drömsamhälle.
@Subjective: Jaså är vi fria att skapa ett kommunistiskt samhälle? Antar att vi ska bygga det på den mark vi inte äger. B har väl inte friheten att gå ut i skogen, eller menar du att det finns skogsmark som vem som helst kan göra anspråk och bruka? Vill du vara bussig att berätta var, har alltid velat vara skogsägare…
Sen kan förstås B, C, D gå till en andra markägare, men exakt samma assymmetri i maktförhållandena kommer ju uppstå var de än vänder sig av den enkla anledningen att det inte finns någon markägare som äger mindre än de själva gör.
@ Kakan 17:50.
Jag skulle föreslå att ni börjar jobba hos A, utvecklar era kunskaper och styrkor så mycket att ni blir "outbytbara". Sen går ni till A och säger, "ge oss 5% av din mark eller så slutar vi".
Vill ni ha 5% av hans mark måste ni skapa en produkt eller service som han värderar högre än 5% av hans mark.
Ok, då är vi väl överens då.
(Förresten förstår jag inte varför du inte känner dig fri, du är ju fortfarande fri att gå ut och leva i skogen, som du själv föreslog att B kunde göra i ditt samhälle! 🙂
Tillåt mig repetera mitt inlägg där nere.
* Staten stjäl 65% av mitt företags pengar.
* Det är förbjudet för mig att röka en joint framför TV:n och odla "magic mushrooms" i min trädgård
* Det är förbjudet för mig att skapa min egen valuta.
* Det är förbjudet för mig att starta ett spelbolag eller casino inom Sveriges gränser
* Det är förbjudet för mig att vara gift med mer än en kvinna på samma gång.
* Det är förbjudet för mig att köpa och sälja sex.
* Etc
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tyvärr har Sverige styrts av nyliberala regeringar i mer än 20 års tid.
Nyliberalism = en ideologi som tillåter och uppmuntrar fritt flöde av varor, kapital, människor och dvärgbandmaskar över nationsgränsen, samt avregleringar, utförsäljningar och privatiseringar av viktiga samhällsfunktioner och naturresurser.
Ideologins mål är nattväktarstaten – dvs staten ska enbart ansvara för den inre och yttre säkerheten. Här har emellertid senare tids nyliberala regeringer skjutit över målet och av bara farten i en air av intelligensbefrielse även förstört det tidigare så imponerande och kostnadseffektiva svenska försvaret.
* Staten tar 65% av mitt företags pengar.
* Det är förbjudet för mig att röka en joint framför TV:n.
* Det är förbjudet för mig att skapa min egen valuta.
* Det är förbjudet för mig att starta ett spelbolag eller casino inom Sveriges gränser
* Det är förbjudet för mig att gifta mig med mer än en kvinna på samma gång.
Låter otroligt nyliberalt
@ subjectivemind 17:49
Vad vill du säga med ditt svar?
Att Alliansregeringen inte är nyliberal?
Om inte, vad är den då i så fall?
Socialister skulle jag definiera dem som.
Precis som alla andra partier i Sverige.
När de ger mig friheten att göra vad jag vill så ska definiera dem som nyliberaler.
Jag är benägen att hålla med subjectivemind här. När det gäller att svara på frågan om vad nyliberalism är så lyssnar jag nog hellre på en som säger sig vara nyliberal än en massa tomtar som springer omkring och yrar och kallar saker och ting för nyliberalism bara för att det inte faller en i smaken.
Det går att rada upp tämligen gott om exempel där alliansregeringen har lagt förslag som inskränker folks frihet på ett sätt som inte är i linje med nyliberalism. För övrigt så har alliansregeringen inte suttit i 20år.
# subjectivemind 18:06
Jag vill också kunna göra vad fan jag vill! Jag vill, jag vill, jag vill, jag vill, jag vill!!!!
Och får jag inte göra vad fan jag vill så är samhället felkonstruerat.
Vad du är smart subjectivemind! Och mogen som en femåring.
"Och får jag inte göra vad fan jag vill så är samhället felkonstruerat."
Precis. I ett fritt samhälle skulle alla vara fria att uttrycka sig som de ville så länge de inte aktivt stoppar någon annan från att uttrycka sig själva.
Vad jag inte förstår är hur du kan säga att du vill kunna göra vad du vill men samtidigt vara emot frihet?
Varför skulle man inte vilja få göra vad fan man vill?
@gruelse 17:40 "staten ska enbart ansvara för den inre och yttre säkerheten"
En stilla nåd att bejda om.
Yttre säkerhet är så eftersatt (både den civila och militära delen av totalförsvaret) att jag sätter exempelvis moderaternas och socialdemokraternas talesmän på "ignore"
Inre säkerhet: Upphandlingen av GPS-fotbojor, vilket är ett verktyg för att göra en bra avvägning av kriminellas livskvalitet och vanliga människors livskvalite, den upphandlingen har stoppats pga Lagen om Offentlig Upphandling (LOU)
Vad gäller Inre Säkerhet, så tar svenska domstolar över 500 dagar på sig för att avgöra en betalningstvist företag emellan. (Se doing business in Sweden, http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:uINkn8E6g-UJ:www.doingbusiness.org/data/exploreeconomies/sweden/+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=se )
@ subjectivemind
För att jag ska förstå din nyliberala hållning bättre, skriver du på följande, utan att för den skull var heltäckande, definition:
Nyliberalism = en ideologi som tillåter och uppmuntrar fritt flöde av varor, kapital, människor och dvärgbandmaskar över nationsgränsen, samt avregleringar, utförsäljningar och privatiseringar av viktiga samhällsfunktioner och naturresurser.
Ett av ideologins mål är nattväktarstaten.
Låt se nu. Lantbrukaren får inte, eller åtminstone med stor svårighet, sälja sina produkter till kunden.
Han är tvingad in i ett oligopolsystem av stat/regleringar. Kooperativ som har haft geogafiskt monopol Samt ett fåtal butikskedjor
Att vi har få butikskedjor kan vi också tacka staten/regleringar för. Att sedan sluta att garantera priset till producenten, samtidigt som övriga regleringar är kvar! I mina öron låter det som nyliberalism mest är gammal hederlig korporativism.
Dessutom! de som införde "Nylibralismen" i Sverige var K.O. Feldt, Bengt Dennis och Assar Lindbeck samtliga Socialdemokrater, Assar var det åtminstone till Bildtregeringen drog igång Lindbeckkommitionen.
Försvara det alla ni nyliberaler.
Är Arla-monopolet nyliberalt?! Annars faller ju hela argumentet.
Som jag ser det är "nylibralismen" något som där ena "halvan" av producent/konsument relationen är avreglerad, men inte den andra.
Så gott som alltid där det har "avreglerats" på detta sätt har det snabbt blivit problem.
Lagar och regleringar gör att arla kan sätta villket pris de vill. Samtidigt kan inte, utan stora svårigheter, bönderna sälja sina varor till vem som helst. Egentligen är det ännu värre mellan handeln och mejerierna, men där kan ju mejerierna föra problemen vidare till bönderna.
Annars är mina "nyliberal" favoriter dels där stat, kommun och landsting TVINGAT av pengar från skattebetalarna, gett dom till, till exempel Carema mot villkor som de inte har brytt sig om att föja upp. Finansieringen av friskolorna funkar på ungefär samma sätt. Eller Björn Rosengrens "försäljning" av telia till de som redan hade betalt den via tvång/skatt, troligen flera gånger om.
ENRON är nog det kändaste exemplet i världen, på ett "nyliberal avreglerad" marknad.
@ Rydén
Att stjäla pengar från befolkningen (aka, skatt) och sedan dela ut pengarna till företag är motsatsen till nyliberalism.
Det du pratar om skulle jag kalla "crony capitalism", en blandning av kapitalism och socialism där man bl.a privatiserar vinster och låter skattebetalarna betala förluster.
Tycker det är för mycket fokus på etiketter och för lite fokus på principer. Vem bryr sig egentligen om något kallas socialism eller nyliberalism? Det är principerna bakom etiketten som betyder något.
P.S. (Cornucopia, du borde starta upp ett forum!)
(Ja, tanken med ett eget forum har slagit mig)
Nej, subjectivemind, nyliberalims är faktiskt exakt att man privatiserar tidigare statliga verksamheter, delar ut skattepengar till de nya ägarna som till samma pris säljer än sämre tjänst än tidigare och socialiserar framtida förluster. Exakt. Det är NY-liberalism. Du vill se klassisk liberalism. Helt annan sak.
Det är väl just detta fenomen som MSM kallar för "nyliberalism" samt sådarna som låter andra tänka åt dom.
Som du kanske har märkt har jag satt ordet "nyliberal" inom citationstecken, för att jag tycker ordet varken har något med liberalism eller nytt att göra, själv tycker jag att det är mest korporativism eller för att uttrycka mig lite hårdare fa**ism. Du vet den ideoligin som besvikna socialister startade.
Dessuto den enda valfriheten i detta system är som när man talar om för barnet att det får välja mellan att bada eller duscha. Staten bestämmer fortfarand villka alternativ som erbjuds.
När det gäller bonde kooperationerna är uttrycket oligarkins järnlag mer än väl passande, det är ett ord som varje människa borde känna till.
Vill du ha ett tips Cornu angående ARLA kolla vad varumärket var värt och vad "ägarna" fick när det såldes ut. Vi pratar om Trustor gånger fyra här.
Hade missförstått den etiketten tydligen då.
Kollade wikipedia och där verkade man inte göra någon direkt skillnad:
"Klassisk liberalism, även känd som laissez-faire-liberalism[1], nyliberalism eller libertarianism "
Det ni kallar nyliberalism skulle jag kalla "crony capitalism".
Crony capitalism (för mig) = när staten och storkapitalet sitter i samma båt.
Ja! är det inte så det är nu enligt MSM?
Har du en vision att "nyliberalism" har med valfihet att göra, använd inte i så fall det, den betydelsen är stulen. Folk kan ju tro att du försvarar Carema eller all möjlig brandrea staten håller på med.
@subjektivemind
Eftersom jag är en vän av logik så vill jag gärna att du förklarar två saker för mig:
1. "Skatt är stöld" och "staten ska enbart ansvara för den inre och yttre säkerheten" Frågan är: Hur ska detta finansieras?
2. "staten ska enbart ansvara för den inre och yttre säkerheten" "Demokrati är ej frihet…" (det senare håller jag naturligtvis med om)
Efetrsom du eftersträvar "frihet" så är frågan: Hur och av vem/vilka stiftas lagarna för "den inre och yttre säkerheten"
Har aldrig märkt någon smörbrist i Stockholm med ICA-MAXI-omnejd. Möjligen är det ett landsortsproblem av mindre betydelse.
Produktionen kommer att sjunka fram till vårvintern, lugn vi är bara i början av hösten ännu.
Hmm…fram till idag har det funnits bönder.
Idag är det troligen en väldigt liten grupp. Ett par tusen personer i detta land.
Jordbruket drivs idag som aktiebolag med skuldbördor på 7-10 miljoner per företag. Minst.
När skuldbördan överstiger en villaskuld så är problemet inte längre "bondens" utan bankens!
När banken får problem så är det inte bankens problem utan skattebetalarnas?! Eller hur?
Så vi har nu skapat en sovjetisk situation. Utan att inse det….
@Basker
Nej. Många människor ser ner på bönder, och anser att de är okunniga och obildade.
Den åsikten är helt fel.
En bonde måste idag kunna: arbeta fysiskt, mekanik, lite juridik, växtodling, djurhållning, växtföljder, fatta investeringsbeslut, bokföring, hantera förbannad EU-byråkrati, hantera rabiata djurrättsaktivister med myndighetsposition, arbetsledning, etc.
Bönder är antagligen en av de yrkesgrupper som har bäst koll på både teori och praktik.
Problemet i Sverige är inte bönderna, utan alla de stadsmänniskor och jurister som lägger sig i, utan att ha den minsta koll på området.
Om svenskt jordbruk är sovjetiskt, så anmäler jag mig till härmed till internationalen.
Jag kanske utrycker mig otydligt…
Det finns ett par tusen bönder, resten är löntagare eller företagare inom andra branscher…
När ett lantbruksföretag, cirka 8000 företag, överstiger en normal villaskuld så har lantbrukaren inte längre kontroll över sin situation utan snurrar med i karusellen.
Där är den "sovjetiska " situationen!
När sovjet kollapsade gick folk till jobbet på dagarna för att ha något att göra, ty lön fick man inte…
Medan man kvällstid tog hand om sin odling utanför bostaden…
Man blev självhushållande bönder.
Jag är självklart medveten om lantbrukarens/bondens situation då jag varit/är det…
Men vad jag menar är att det är en avgrundsdjup skillnad mellan bonden och lantbrukaren/aktiebolaget.
Ungefär fem tusen mjölkbönder varav mer än hälften är 60 år eller äldre. 35 åringarna eller yngre utgör c.a. 5%. gissa vad som händer vid en finanskris? Är du en högt belånad bonde är du rökt oavsett om det bli inflation eller deflation.
Din fundering är intressant.
Tydligen har generationsbytena inom lantbruket följt industrin ganska väl under hela industrisamhällets tid…
Alltså när industrin gått mot goda tider så har lantbruket fått ett uppsving och en ny generation tar vid…
Om industrisamhället inte återkommer så dör industrijordbruket också och vad som då händer vet jag inte…
Än sen då? Jag köper inte smör. Jag minns när mamma ersatte smöret med margarin för drygt trettio år sedan, och jag följer traditionen.
Har du funderat på hur margarin tillverkas?