Ett vanligt svar från överbelånade i bolånekollektivet när man nämner amorteringar är att “det är onödigt att vara skuldfri till pensionen”. Problemet är att BLK tydligen tror att de kommer ha samma inkomster som pensionärer som de hade när de jobbade.
Verkligheten är istället att de allra flesta får kraftigt sänkta inkomster som pensionärer.
Och det är inte så enkelt att hitta något billigt alternativt boende. Det billigaste boendet man kan ha som pensionär är en skuldfri bostad, något som till dagens priser är allt svårare att skaffa sig då BLK helt enkelt inte har råd att amortera ner skulderna till pensionen. De flesta ser sitt boende som en hyreskostnad man betalar till banken och amorterar inte. Men den hyreskostnaden har man sedan inte råd med som pensionär.
Allt fler nyblivna pensionärer hamnar idag hos Kronofogden (Schibsted/SvD).
Det säkraste och effektivaste pensionssparandet är och förblir att amortera på din bostad. Det ger en riktigt bra avkastning via utgiftsminskningar på 3 – 6% om året (beroende på dina räntor), oavsett konjunktur eller börsutveckling, och inga procent försvinner till bankerna för administrationskostnader. Dessutom får du ekonomisk nytta av dem redan före din pension eftersom dina månadskostnader går ner redan i yngre år.
Det är värt att komma ihåg att om vi nu går in i Kondratiev-cykelns A-fas så kommer man inte kunna tjäna pengar på börsen på det sätt vi blivit bortskämda med sedan ca 1980. Möjligheten att tjäna pengar på pappershandel upphör. Det gäller alltså även pensionssparande som liksom mycket i dagens samhälle bygger på evigt stigande börser. Når vi även den ekonomiska tillväxtens gränser i speciellt västvärlden så försvinner också möjligheterna att via tillväxt arbeta ner skulderna.
Sedan 2006 har det definitivt gett bättre avkastning att amortera på bostaden än att investera i börsindex. Börsindex som dessutom banker och försäkringsbolag skall ha procent av för besväret att förvalta dina pensionspengar.
Att vara skuldfri till pensionen är och förblir vettigt.
86 kommentarer
Väntar bara att staten tar över pensionärers " överbostadsyta "
Låt oss säga en norm gällande ett pensionärspars gemensamma yta bestämmes till ett rum och kök
Nybyggt flerbostadsområde
Svensk = usel standard
Gamla boendet till….
Ja, fråga minister Lööf.
Fordras plats till alla kulturberikare, inte sant!
Nej,jag röstade inte i senaste valet
Försök inte med att åsätta mig med en annan benämning än realist
" anonym "
Äga sitt boende är nog första och bästa investeringen man kan göra, skuldfritt då:
Betala 1,3M med 2500 i avgift till föreningen, skulle man hyra motsvarande lägenhet (man måste ju bo någonstans) hade det kostat ca 6500 kr
4000×12 = 50 000 / 1300 000 = 0,038 = 3,8% avkastning
3,8% avkastning efter skatt är nästan omöjligt att hitta i dagens klimat, som bonus så kan vi också anta att bostadsrätten följer inflationen i värde.. vilket ger en avkastning på ca 6%
Visst kan det swinga mkt på bostadsmarknaden, men har svårt att se hur det skulle kunna bli en dålig investering om man köper när man är 25 år och säljer när man är 75, 50 år totalt.
Till att börja med, vilken 25 åring slantar upp 1.3M utan att låna upp pengarna vilket betyder att om du betalar mer än 5.42% ränta i ditt exempel så går man break even i löpande utgifter. Jag har dessutom svårt att hitta ens en lägenhet på hemnet där motsvarande skulle kosta så pass mycket som 6500 att hyra, snarare 4500. Då går du break even redan när räntan är 2.6%. Man ser att det svänger snabbt beroende på vad man sätter sig i för månadskostnader och om du investerar dom 2000 i mellanskillnad och får avkastning så blir kalkylen för HR ännu bättre.
Ju mer du har i kontantinsatts desto vettigare blir BR.
Dessutom bor du inte i samma lägenhet från 25 till pension utan kommer förmodligen skaffa familj osv. Mer lån, mer risk.
01:55: svårt att hitta lägenheter för 1.3 miljoner som motsvarar en hyra på 6500? Testa att titta utanför Stockholms innerstad kanske…?
Dina "break even"-nivåer är för övrigt om bostadspriserna står stilla i 50 år. Jag tror inte ens Cornu tror att priserna om 50 år inte är högre än idag…
Hur är det med underhåll och renovering? I en hyresrätt behöver du eg. inte lägga ut en spänn för sådant. I en bostadsrätt betalar du för all inre renovering och underhåll. Tror du att du kan använda samma spis, kyl, badrum, kök efter 50 år?
Vad är Kondratievs A-fas ?
Arligt talat, vem tror att vi kommer att ha ett pensionssystem som ens liknar det nuvarande om ett par decennium? Redan nu talas det ju om att vi maste arbeta langre (fran bade S och M), vi far samre service (Carema) och fondavgifterna ater upp vara pensionsfonder snabbare an de hinner vaxa. Slang pa inflationen pa det och vi far vara glada om vi star pa plus minus noll. Befolkningen vaxer sa det knakar men det ar folk som pyntar rakt in i pensionsfonderna som det blir fler av, snarare tvartom. Den som inte ager sin bostad nu kommer aldriga att kunna gora det. Vi kommer att bo fladigt tills vi pensioneras och da ar det bara att byta ner sig till nagot mycket mindre eller vara beredd pa att idka generationsboende.
Sjalv planerar jag min ekonomi till den dagen jag fyller hundra och raknar inte med en krona i pension tills dess.
Själv är jag 78 år och har bott i ett tält hela livet. Hatar egentligen uteliv och har ont i ryggen, men vem vågar satsa på något annat boende i dagens riskfyllda ekonomi.
PS. Älskar bloggar som denna som berättas sanningen om ekonomi, tyvärr kan jag bara läsa den när jag cyklat till biblioteket eftersom jag inte tycker jag har råd med en dator eller smartphone.
PPS. Har en överskott på ca 13000kr/månad från min pension att investera eftersom jag har låga utgifter och har jobbat hela livet. Några tips på var jag ska lägga pengarna. Det är väl guld som gäller fortfarande förstås?
Driv inte med den författande torparen och hemmapappan
Naturligtvis skall man ha pengarna i madrassen
Nu som alltid
Ja, skogsliv vid Walden är ju städse populärt
Skriv en bok om det du med.
Men det måste vara på Gotland!
Hälsa flickan från mig.
"orkantösen"
Skepparn
Nocab: "Betala 1,3M med 2500 i avgift till föreningen, skulle man hyra motsvarande lägenhet (man måste ju bo någonstans) hade det kostat ca 6500 kr"
Nu är det inte så att chansen till ett äldre billigare hyreskontrakt i Stockholm HELT har avstannat. Söker man inom kommunen man är skriven i så hamnar man i kategori 2 – näst efter internsökande. Om man som bostadslös dessutom väljer att hyra 2:hand/rum strategiskt i en mindre kranskommun (typ Solna, Sundbyberg), och söker hos en större hyresvärd (och gärna en som inte tillämpar strikt turordning, utan hellre utlottning) så har man ökat chansen ytterligare något. Oddsen är inte fullt så hopplösa, just på grund av att många bara "slö-köar" (köar utan att skicka in intresseanmälningar; och/eller söker utanför hemkommunen/hela storstockholm; kategori 3 = totalt hopplöst).
Själv kom jag över en mindre hyresetta för 2350kr/mån i attraktiva gamla Råsunda, efter 18 månader och ca 50+ inskickade intresseanmälningar. Utan vare sig "kontakter" eller "pengar under bordet" – lite tur dock, det medges. Efter något år genomfördes underhåll (nymålning och nya tapeter), vilket ingick i hyran. Jag jämför mig nu med motsvarande BR-rätter tvärs över gatan på Hemnet; ca 1.2-1.5 miljoner och 4000-5000 i "bankhyra" – UTAN någon amortering inräknad (annat än symbolisk).
Får jag fråga varför Cornu upprepar att det bästa är att amortera? Varför inte sätta in pengarna på ett räntekonto och få bättre avkastning än den ränta du lånat till? Blir det sedan ett deflationsscenario har du möjlighet att göra snabba affärer och behöver itne springa till banken och skaffa nya lån?
Exempelvis Danskebank erbjuder duoflex dvs samma in- som utlåningsränta. Måste vara mycket bättre än att amortera även ur ett makroekonomiskt perspektiv. En växande penningmängd borde glädja alla?
Se då till att inte ha mer än insättnings garantin där för precis samma erbjudande hade Kaupthing bank på sitt Edge sparande och vi vet ju hur det gick för dem.
Att Danske erbjuder det beror på att de har svårt att låna på interbank marknaden!
Hittar du en bank som har högre inlåningsräntor än bolåneräntor så är det ju en lysande ide. Frågan är bara hur länge en sådan bank kommer bestå och vad som händer med dina pengar när de har gått i KK.
Det behöver ju inte vara samma bank. Jag har lån i SEB till 2.86%, sparkonto i SBAB 3.0%… Lönar sig alltså egentligen inte att amortera, förutsatt att jag sparar samma pengar på sparkontot istället.
Men det är nog en högst tillfällig situation, tror inte jag kommer få samma boränta vid nästa förhandling om 1.5 år…
Det är som sagt en tillfällig situation, på sikt kan du nog inte räkna med att detta är en lönsam affär. Eftersom bankerna är vinstdrivande verksamheter är det inte rimligt att de kommer ge högre inlåningsränta än utlåningsränta (om inget annat så vore en bättre affär för banken att sätta in pengarna på konkurrentens bank så slipper de risken med att ha dig som mellanhand).
Du kanske betalar skatt på 30 % på ditt sparkonto. Du reduceras din lilla vinst till en förlust. 3 % * 0,7 = 2,1 %.
Eller du kanske inte betalar skatt i Sverige?
Om man amortera 60000:-/år på ett miljonlån har man ca 20000:- mer att röra sig med per år efter 10 år jämfört med om man sparar 60000:-/år till samma sparränränta som bolånet. Alttså mer ekonomiskt att amortera.
"Du kanske betalar skatt på 30 % på ditt sparkonto. Du reduceras din lilla vinst till en förlust. 3 % * 0,7 = 2,1 %."
Har du glömt ränteavdraget? 2,86% ränta är i praktiken 2,00%.
@Tomas
Ja, den hade jag glömt! 😛
Tack för att du påminde mig. Då är jag på banan igen.
Räntekostnader bör väl vara fullt avdragsgilla i inkomstslaget inkomst av kapital? Men som sagt det är inte rimligt att i långa loppet anta att bankerna skall göra en så dålig affär…
Jag har förökt mig på att simulera om det skulle vara bättre att amortera eller "Spara pengarna till pension". Första försöket och jag är inte ekonom, så rätta gärna om jag har tänkt/räknat fel någonstans!
Räntor (både in- och utlåning) är riktiga räntor, med bankgaranti.
http://www.arduinoproject.com/laana-vs-amortera
Att räkna med att sparräntan överstiger låneräntan är inte realistiskt i långa loppet. Banken är ett vinstdrivande företag och de skulle ju satt in pengarna på banken ifall de trodde att de ger bättre avkastning där än att låna ut dem till dig – därför får du nog bara undantagsvis lägre utlåningsränta än inlåningsränta.
För det andra så om du lånar och sparar samtidigt kommer ränteavdraget se lite mer komplicerat ut. Räntekostnader är fullt avdragsgilla i inkomstslaget inkomst av kapital. Dvs du skattar inte för ränteintäkter sålänge räntekostnaderna är högre – istället gör får du göra ett ränteavdrag på 30% av skillnaden mellan räntekostnad och ränteintäkt på din lön.
För det tredje som du kanske räknat med, men som är viktigt att notera: på grund av ränteavdraget så blir det en subvention på 10-15% av räntekostnaderna. Den förda politiken vill alltså gynna den som belånar sig mycket, man blir dessutom mer gynnad ifall man är höginkomsttagare och därmed drabbas hårdare vid inkomstbortfall (för att gynnas maximalt skall man vara belånad till skorstenen, vara höginkomsttagare och inte något sparande).
Annym 24 Apr 10:32:
Jag har sänkt inlåningsräntan så den understiger vad utlåningsräntan men tycker ändå det ser ganska bra ut… T.ex. om man skulle spara hela beloppet och sen amortera allt på pensionsdagen ser det ut som om det skulle bli mindre kvar på lånet än om man amorterade kontinuerligt.
Tack, jag ändrade biten med ränteavdraget även om jag inte riktigt förstår varför 😉 (Jag betalar statlig skatt och tror jag skulle gynnas extra mycket)
Om man som jag redan vid 47 genom strikt ekonomisk hållning lyckats göra sig skuldfri och därmed är villaägare på riktigt, vad gör man då av sitt överskott?
Någon som har förslag på hur man kan värdesäkra 15-20000/mån. för framtida pension?
Tveksamt om det går. Allt ligger på topp nu. Tror inte på guldruschen. Det enda är bankkonto med några års inlåsning för högre ränta. Eller premieobligationer och hoppas på miljonvinsten.
Fysiskt guld, har gått upp 10-20% om året.
I mina ögon låter det som du skulle investera i dig själv. Använd en del av pengarna till att gå ner i arbetstid. På den fria tid du får kan du berika dig själv genom att kunna sova ut ordentligt varje dag, träna osv. Använd gärna den fria tiden till att bygga upp en ännu bättre relation till dina nära och kära genom att göra saker tillsammans med dem.
Martin E: Nja, då kommer han leva ännu längre och ekvationen blir ännu svårare att få ihop..
(Ärligt, Håller helt med! Anonym: bättre tips än så får du inte!)
Köp lite vackra tavlor att hänga på väggarna hemma. Brukar hålla värde bra.
Annars håller jag med ovanstående. Investera i dig själv. Kanske börja spela golf om du inte redan gör det. Eller tennis tycker jag börjar bli väldigt populärt. Det har jag själv börjat med 🙂
Göra saker tillsammans med nära och kära?
Kära nån!
Tänk om det resulterar.
Tänk dig själv terminsavgifterna för x antal barn på utlandsskola
Man blir inte skuldfri under sin livstid
Är livet värt det?
Okej
Jag skämtar ( lite)
Hjalmnar Söderberg ( en kollega till herr Lars W) skrev visserligen:
man väljer inte etc
Sant
Bara lev
Till slut får du vila för eviga tider!
Fredagsmyset tycks ha börjat redan för mig…
skepparn
Man behöver dock inte amortera bort hela lånet. I samband med pension kan jag tänka mig att flytta till något mindre (=billigare), och det räcker med att mellanskillnaden täcker det nya boendet.
Självklart måste man då ta med eventuell värdeminskning i beräkningen, men att bli _helt_ skuldfri är förstås inte nödvändigt.
målet för ALLA borde vara att både vara skuldfri och att ha lagt pengar på hög innan pensionen…
Att ge generella råd är vanskligt.
Vi amorterade ingenting när barnen var små och vi inte jobbade fullt.
Sen efterhand som de lämnade hemmet så minskar utgifterna och lönerna ökade.
Då blev det lätt att bli skuldfri. Samtidigt så steg huspriset så amortering kändes överflödigt-men i brist på andra behov så fortsatte vi.
Ser fram emot en stadig pension och ett helt obelånat hus.
Och inflationen var då..?
Det finns också en ganska stor politisk risk med att amortera sig skuldfri.
Ööh, va?
Ja, det finns ju risken att BLT-partiet får majoritet och lägger en skatt på sådant till förmån för alla BLTar runtom i landet…
Jag är akademiker, har fått barn i 27-29-årsåldern och är enda barnet till medelklassföräldrar i 68-69-årsåldern.
Därför vet jag att när jag är cirka 47 så kommer mina barn just ha flyttat ut och mina omkostnader kommer därmed ha rasat extremt. Min studieskuld kommer lagom vara bortamorterad, och nånstans där i krokarna är sannolikheten rimligt hög att jag får ett arv på kanske en miljon eller så. Dessutom kommer min lön vara högre. Under tiden fram tills dess så minskar mitt bolån dessutom i värde med cirka 2% per år pga inflation.
Det betyder att i perioden 48-65 år så kommer jag och min fru bada i pengar, jämfört med idag. Visst, skiten kan träffa fläkten och allt går åt helvete, men det är snarare ännu ett argument för att inte amortera i onödan. Vem bryr sig om gamla banklån i en Mad Max-värld? Jag är snarast benägen att höja bolånet just nu, om det går.
Bluffen med våra pensionspengar, tänkvärd.
http://www.leifgwpersson.se/15april12.html
Jag skrev alldeles nyss en kanske lite frän och snusförnuftig kommentar:
Googlar en på "soppkök" så finns det redan embryon i form av kreativa privata intiativ för hemlösa (hitintills utan att våldsmonopolets kleptomaniska politiker klåfingrigt lagt sig i med förnedrande och röstfiskande pseudoallmosor);
http://soppkokstockholm.wordpress.com/
http://hannalindquist.wordpress.com/2012/03/20/soppkok-goteborg/
http://soppkokmalmo.wordpress.com/
med kanske flera.
Detta bör kanske succesivt utvidgas så att det även gäller för pensionärer, studerande, arbetslösa mfl.
Eller… varför inte alla som vill bidra och kanske successivt steg för steg i myllrande mångfald vill bidra på antingen ena (påfyllar-) eller den andra (smak o ät-) sidan om tallriken.
Såsom sedan en tid singelpensionär i en lägenhetslåda, som hellre än att sitta ensam i köket med min sopptallriken och titta ut genom fönstret, gärna skulle kunna tänka mig att sponsra med kanske 50 kr för en tallrik med påfyll, samtidigt som en dagligdags får en prat- och diskussionsstund med andra engagerade intressenter. Då kan ju en del andra som efter ett långt helt eller delvis arbets- eller arbetsgivarlöst liv, smörja kråset gratis till dess lånen är betalda. Jag läste att skolmaten högst lär få kosta 8,50 per portion. I så fall bör (efter färdigprutade inköp av armens troligen i massor undanställda helt kompletta fältkök), detta dagligen i mån av intresse och engagemang kunna finnas här och var i statsbilden. Ärtsoppan "från jord till bord" bör kanske då av volontärerna kanske kunna tillskapas för mindre än en femma tallriken… osv… osv… med nästa kreativa intiativ som kanske då gäller för billigare boende… Fyra singlar i olika åldrar (undomar, pensionärer m. fl. bör kanske kunna dela på hyran för femman eller sexan…
Re: AnonymApr 24, 2012 01:53 AM
Visst är det så att gamla HR i attraktiva områden kan – p.g.a. bruksvärdeshyran – ha en kraftigt lägre kostnad än motsvarande BR.
Problemet är att för varje år med uppgångar på BR marknaden så får du det svårare och svårare att komma in på marknaden. Vet själv att summan som jag lagt undan varje år knappt överstiger uppgången(i kr) på motsvarande attraktiv BR.
Efter , säg 3 år i din etta så kanske du vill flytta. Men det är dyrare nu för dig att komma in än vad det var när du köpte. Och att få en större HR är svårt eftersom ingen byter ner sig i kvm.
Hade du däremot köpt din BR så hade du åtminstone "prissäkrat" ett visst antal kvm mot fortsatta uppgångar.
På så sätt är BR marknaden idag ett gigantiskt "chickenrace". Går du inte in så får du finna dig i att bli "out priced". Och går du in så sitter du fullständigt i knät på banken med ett lån som knappt kan betalas av ens till 80 års dagen.
Och jag tror dessutom att priserna, framförallt i storstäderna kommer fortsätta uppåt. Strukturomvandlingen på bostadsmarknaden och samhället fortsätter
* Attraktiv mark är redan bebyggd. Kommunerna har frånsagt sig ansvar att tillhandahålla alternativ till BR. Nytillkomna bostäder byggs ute på vischan och till svinaktiga hyror
* Samhället blir mer polariserat. Vi ser redan nu arbetskraftsinvandring till slavlöner. Ökad otrygghet och fragmentisering. De med medel köper sig trygghet genom bostad i stadskärnan. Trycket på e.g. sthlms innerstad kommer öka ännu mer de närmsta åren.
* Buy-to-let spekulation kommer igång med alliansens nya förslag. Kapitalstarka familjer köper upp centrala BR och bygger upp informella lägenhets imperier
* Vi får(likt övriga europa) en uppdelning där man MÅSTE köpa en lgh för att kunna bo under säkra och värdiga former. De som inte har medel får söka sig till en avreglerad andrahandsmarknad där man som boende är helt rättslös. Som ett exempel på detta : Enl alliansens Buy-to-let initiativ så förbjuds möjligheten för en buy-to-let hyresgäst att överklaga ockerhyra till hyresnämnderna
You do the math….
/Realisten
Det som driver priserna idag är rädlan att missa tåget och white flight. Många förväntar sig att en hyresrätt kostar minst lika mycket som en maxbelånad bostadsrätt. Frågan vi alla måste ställa oss är hur mycket av disponibel inkomst vi är villiga att lägga på boendet 50%, 75% eller 90%. När tar det stopp? Och vad hade samhället kunnat bygga med dom pengarna istället för att plöja ner dom i våra bostäder?
Du är ganska ny läsare här va?
Hur kan möjligheten att tjäna pengar på börsen upphöra då man idag kan tjäna pengar på stigande, fallande och konsoliderande börs. Dvs, åt vilket håll kurvan än pekar går det att tjäna pengar på börsen idag så varför inte framöver?
Den dag du inte kan lita på motparten… Det som kallas motpartsrisk som alla verkar glömt bort. Mf global i Usa är ett exempel i närliggande tid.
Nu blir jag förbannad! Spoilervarning i inlägget om GoT!
Nja. Jag vet vad jag skrev och det är nog inga större spoilers. Säger inget om när, var, hur eller hur det egentligen slutar. Inget är gratis i GoT.
Bli skuldfri så fort du kan, vänta inte till pensionen är såklart det bästa rådet!:)
Varför? Finns det någon särskild poäng med att vara fattig när man har barn hemma och stormrik strax efteråt?
Fast om du har lån för att finansiera ditt liv, så är du ju fortfarande fattig då du inte har betalat det i verkligheten utan gjort ett förhandsuttag av eventuella framtida inkomster.
Meningslöst ordmärkeri. Läs vad jag menar och svara på det istället.
Det var det jag gjorde. Poängen är att om du har lån när man har barn hemma så är man fattig. Man kanske inte ska samla på sig skulder när man har barn, utan det kan man göra efteråt eller innan?
Jag pratar förstås om konsumtion, även om jag uttryckte mig lite vardagligt i termer av fattig och rik. Frågan var om man skulle amortera "så fort du kan" eller inte.
Bolånet/amorteringen (och det mer eller mindre påtvingade pensionssparandet) är våra stora verktyg för att utjämna konsumtion och levnadsstandard över livet. Det Rymdis säger är väsentligen att man ska avhända sig den utjämningen.
Faktum är att man tjänar bäst, särskilt i förhållande till försörjningsbörda i perioden 48-64 år. Att flytta konsumtion från den perioden till perioden innan, barnförsörjningsperioden 27-47 år, är rätt självklart.
Det framstår som dumsnålt att göra så mycket mer sparande än att hålla fastigheten i skick och låta inflationen urholka bolånet litegrann under perioden fram till att barnen flugit ut.
Fast nu pratar du i generella termer av höginkomsttagare.
Man får inte glömma av att snittlönen i Sverige är 19000-20000kr före skatt. Och däri är väldigt många 48-64åringar.
Vet numera många som har skjutit på barnafödandet så att dom skaffar barn vid 35-40årsåldern vilket realt betyder att deras minsta försörjningsbörda var 25-35/40. 15år är gott om tid att göra sig skuldfri på, om man inte skaffar sig för stora skulder (vilket höginkomsttagare har en förmåga att göra).
Snittlönen är 24-25 tusen. Barn vid 35-40 är trots allt inte normen, särskilt inte för låginkomsttagare.
Låt mig citera denna blogg:
"För hela riket Sverige var medianinkomsten av förvärv endast 233 000:- SEK, dvs 19 410:- SEK i månaden. …
Den mindre intressanta medelinkomsten var 255 000:-, dvs 21 250:- SEK i månaden. …
De flesta Stockholmare (>50%) hade inte ens 22 000:- i månadslön 2010."
Och åldern för att skaffa barn är 30 år, men stiger snabbt och det är inte alls ovanligt att skaffa barn efter 40 nu för tiden.
Jag kollade på SCB istället för "denna blogg":
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____303237.aspx
Högre värden, median 261', och då är det ändå 2010-statistik. Nu lär det vara mer.
You know nothing, Jeppen!
Din referens avser uppräkning till heltidsinkomster, men långt ifrån alla jobbar heltid.
"Mina" siffror är också från SCB men är de verkliga inkomsterna.
Lögn, förbannad lögn och strutsar.
Bevisa gärna detta. Det står inget om det på "min" sida, så jag antar tills vidare att du har fel. (De första tre decilerna har omöjligt låga inkomster för att vara heltid, vilket är ytterligare ett tecken på att du har fel..)
Behöver inte lägga en sekund på att bevisa något. Du visar bara dina brister genom att inte acceptera fakta.
Övriga som är intresserade av verkligheten kan t ex läsa http://cornucopia.cornubot.se/2012/03/forvarvsinkomster-i-sverige.html
"Först reder vi ut vad statistiken visar. Statistiken visar förvärvsinkomster från lön, näringsverksamhet och Försäkringskassan (pension, föräldrapenning, sjukpenning mm). Siffror om medellöner på 28 400 för år 2010 är omräknat till heltidslöner, dvs vad folk hade fått i lön om alla jobbade heltid och ingen försörjdes av försäkringskassan. Men sådan är ju inte verkligheten. Siffrorna nedan ger en medianförvärvsinkomst på 233 000:- i riket, dvs 19 417:- i månaden och inga 28 400:-."
För er övriga så är det folks faktiska inkomster i verkligheten som ger underlag för köpkraft eller kreditvärdighet, inte Jeppens "vad hade folk tjänat om alla jobbat heltid, varit friska, inte varit pensionärer och inte haft barn med VAB, föräldraledighet etc".
Ni kan t ex prova att gå till affären och köpa saker till lägre pris med argumentet "men omräknat till heltid och utan sjukskrivningar eller VAB hade jag haft högre lön, så alltså kan jag köpa det här ändå".
Ditt ego får dig visst att bli både oförskämd och blind. Fakta är precis de jag pekat på på SCBs hemsida, och jag har använt dem korrekt. Ditt avfärdande om heltidsekvivalenter är felaktigt. Medianen är verkligen 261' i ålderskategorin 20-64. (Skulle vi ta bort de lägsta decilerna som består av folk som uppenbart jobbat väldigt lite under året, skulle medianen vara ännu högre.)
Cornucopia kommer med det dåliga rådet att man ska svälta sig för att betala av på galet upptrissade bopriser.
Istället för att uppmana alla att göra sig skuldfria genom att sälja av och hyra billigaste och minsta möjliga bostad
Det är säkert jättebra i teorin om man är singel och inte har barn. Eller din fru kanske går med på att sitta 2+ personer i en etta för att kunna skratta gott åt alla torskar som skuldsätter sig? När är det dags att börja leva tycker du? Vem vet om man lever om 10 år. There's no time like the present.
Ah, kvinnorna, hela cirkusens drivkraft. Tänkte inte på de'
Blev skuldfri som 38-åring (snart tio år sedan). Bor nu i en trea i Stockholms innerstad med en månadsavgift på 2 000:-.
Pensionsförsäkringen är därmed fixad.
Gött.
Nemo ante mortem beatus!
Bara som ett gott råd.
Jubla aldrig för tidigt
Men lycka till i alla fall!
Skepparn
Men med bostad köpt idag är det bara löjligt försöka göra sig skuldfri
Sälj o hyr istället
Test.
Det funkade
Är 30 år, amorterar kraftigt (skuldfri om 12 år) och hoppas kunna sälja huset om 8-10 år för att då köpa mig en liten gård där jag sakta lär mig bli helt självförsörjande samtidigt som jag ska vara helt skuldfri till min 50års dag. Jag kommer alltså ha min pension tryggad på den gården och kan med gott samvete ta förtidspension oavsett hur hör min pension kommer vara (om jag alls får någon)
Köp dig också en stor rysk vallhund och ett hagelgevär, så kanske du får njuta av det.
Tror du sverige finns kvar om 12 år?
Optimist!
Totalt förändrat.
Ja, jag hoppas få vara med.
En halvautomat
Två hagel en mauser o.s.v
Kan bli kul
Hoppas på samma resultat som vid skriftliga jägarexamen…
Skepparn
Å sen, på ålderns höst när du sitter i gungstolen och ser tillbaka på ditt liv så brister du ut i gråt och svårt ångest, eftersom du slängde bort det på att sitta på en gård och stirra på väggarna dagarna i ända.
Inte min uppfattning om man någorlunda skall sköta en gård att man " sitter och stirrar "
Fanns alltid något att göra.
Gratis motion på köpet
Lite förmåner som diesel till bilen,bytesvaror med andra yrkesgrupper bra boende för barnen.
Jakt och fiske.
Men var sak har sin tid.
Dessutom är vi olika
Visst behöver vi alla äta?
Dricka ävenledes
Folkförsörjningen vid avspärrning
Men det där snacket är ju herr bloggarens sak att sköta
" anonym "
Anonym 1+2, jag bor i norra delen av Sverige och har vapen i skåpet samt ammunition i drivor så jag klarar mig. Tror själv på en stor kollaps av samhället inom en väldigt snar framtid men oavsett om det blir kollaps eller inte anser jag att jag i glesbefolkade Norr utan större problem kommer kunna klara av att sköta en gård. När samhället kollapsar krävs det en speciell kunskap för att kunna klara sig året om när det är snö November-Maj vilket innebär att inte många kommer fly norrut (min tro)
Anonym 3, som anonym 4 skriver så finns det alltid saker att göra när man sköter en gård, finns alltid saker på gården att förbättra. Känner mig själv så pass bra att jag inte är orolig för sådant. För första gången i mitt liv kommer jag att vara fri att göra vad jag vill…
Men om alla sätter igång och amorterar för glatta livet, då sjunker väl penningmängden i samhället och det blir kris ?
Annorlunda uttryckt, om folk amorterar så minskar de ju på sin konsumtion.
Stämmer i bägge fallen, varför tror du förslag efter förslag kommer från regeringshåll med allehanda lättnader på kostnadssidan för bostadsinnehavarna?
Penninmangden sjunker inte, eftersom det ar penningar skapade av banken och alltsa inte paverkar marknaden pa samma satt som om man helt enkelt skulle stalla sig pa stan och branna sedlar. Dock har du helt ratt att om man amorterar pa bekostnad av sin konsumtion sa gar det nerat i alla kurvor. Var nuvarande konsumtion ar anda inte hallbar sa den maste ner hursomhelst. Och vi maste fa ekonomiska verktyg for att mata konsumtion pa ett satt som undviker "det trasiga fonstrets paradox".
När jag ser hur liten pension jag kommer att få och då jag hela tiden matas med Regeringskansliets propaganda, som går ut på att skuldbelägga pensionärerna som grupp, blir jag ledsen.
I propagandan trumfas budskapet fram att pensionärerna är tärande på statsbudgeten, eftersom de inte arbetar, även om de flesta ha arbetat i ca 45 år i Sverige och betalat skatt under denna tid.
Det som gör mig än mer upprörd är det politiska etablissemangets gullande med den stora kontingenten arbetslösa invandrare, som är ett resultat av en i västerländsk jämförelse extremt generös invandringspolitik. Här är det inte fråga om att skuldbelägga de arbetslösa invandrarna, ej heller tal om någon kostnad i statsbudgeten, utan tvärtom de ses som en positiv resurs. Eventuella fel ligger istället i samhällsstrukturen och hos vissa invandringskritiska röster.
Jag anser att en av de viktigaste orsakerna till att de flesta pensionärerna kommer att få det knapert i framtiden, beror på den förda invandringspolitiken, som genererar en ökning i arbetslöshet och minskning i sysselsättningsgrad, vilket kommer bli en stor framtida kostnad i statsbudgeten.
Som en första indikation på att invandringen är en kostnad och inte en intäkt i statsbudgeten, ges av att jämföra arbetsmarknadssiffrorna (15-74 år) för inrikes och utrikes födda för kvartal 1 2012:
För inrikes födda var arbetslösheten 6,3 % och sysselsättningsgraden 66,5 %.
För utrikes födda var arbetslösheten 15,7 % och sysselsättningsgraden 55,8 %.
Källa: http://www.ssd.scb.se/databaser/makro/Produkt.asp?produktid=AM0401&lang=1
Var på Steg 3-diskussionen i Malmö, men missade det jag helst velat se, UPF-föredraget i Lund. Anyway, keep up the good work!
Bara en fråga: det är möjligt och kanske rent av ganska troligt att bankerna inte kommer att ta över folks bostäder vid en krasch:
1) det kostar pengar för bankerna att underhålla bostäderna
2) eftersom en såpass stor stor andel av befolkningen tillhör BLK finns det nog ett stort antal jurister och poliser bland dessa och de vill nog inte bistå vid utmätningar
3) dessutom kommer bankerna nog räddas med skattepengar ändå och inte behöva mäta ut i full skala. Till förfång för det offentliga, fattiga samt sparsamma.
Att nyblivna pensionärer hamnar hos Kronofogden låter lite märkligt.
Ok, sitter man ensam i hyresrätt med 8-9 tusen i månaden i hyra och inte har några reserver så kan jag tänka mig att man får problem och måste hitta nåt mycket billigare, men den som har egen fastighet och köpte sin första fastighet för över 30 år sen (vilket torde vara ganska normalt när man går i pension) kan ju välja att idag amortera minimalt och med låga räntor få en mycket låg boendekostnad. Har själv en boendekostnad (allt inräknat) på 4 tusen i månaden. Fastighetens värde är är ca 3 milj, min bolåneskuld är 500 tusen och mitt sparande lika mycket (i fysiskt guld).
Jag kanske skulle sälja guldet och amortera?
Ja, det borde du verkligen. Guldet är troligen inne i en bubbla. Den kan fortsätta ett tag, men jag skulle casha ut om jag var du.
Det blir många tårar när era hus och lägenheter gått ner 70% precis som i Irland!!
Behöver du ekonomiskt bistånd eller akut lån? och du har bli besviken av banker. Vi kan ge direkt stöd på upp till 5 miljoner euro per den praktiska räntor För mer information och krav på ansökningsblanketten, Kontakta oss via e-post [email protected]
Hälsningar.
Moises Miguelro