Information och fakta om t ex kost- och hälsoråd som för alkohol och rökning ändrar inte folks beteende visar forskningen, utan det är förmyndarsamhällets förbud och skatter som fungerar för att ändra folks dåliga vanor. Således gör också bilhatande städer som Stockholm och Göteborg rätt i hur man får bort bilar och ersätter detta med miljö- och folkhälsohöjande cyklar, gångtrafikanter och kollektivtrafik.
Forskningen (jag orkar inte leta upp referenserna utan ni får köra på trust me bro) visar att det inte går att med rationalitet, information och fakta ändra folks dåliga livsvanor. Studier visar t ex ingen skillnad på hur många som börjar röka bland ungdomar med kontrollgrupper som får massivt med information om rökningens faror kontra de som inte får någon särskild information. Det samma gäller för andra dåliga vanor.
Sverige är numera klassat som rökfritt efter typ 70 år av information om att rökning i princip garanterat leder till cancer om man fortsätter röka och i övrigt lever så länge. Rökfritt definieras som under 5% rökare. Speciellt vanligt kan rökning ses av proffsen inom sjukvården, trots att dessa mycket väl vet om att de kommer dö plågsamt i cancer. Men det ges fortfarande frikort att ta rökpaus inom vården, som ett privilegium, så vad annars gör man när ledningen är usla på tids- och arbetsuppgiftsplanering.
När jag var ung hade man rökrutor på skolgårdarna i högstadiet. Idag får man inte sälja tobak till minderåriga under 18 års ålder, man får inte plocka cigaretter själv, rökning på krogen är förbjudet trots det ramaskri som rökare gav ifrån sig och har blivit en succé. Samma med förbudet mot rökning på uteserveringar. Också en succé. Skatter gör rökningen dyr och reklamen är förbjuden.
Annars hade vi väl legat kvar på 24% rökare som Frankrike, även om snuslobbyn vill insistera att detta beror på snuset.
Förbud, försvåranden och plånboken fungerar när förmyndarsamhället följer forskningen och hälsoråden.
Det samma gäller t ex i våra städer, där det nu är populärt att avskaffa biltrafiken. Vi bilister må gnälla, men när det inte finns parkeringar, de parkeringar som finns kostar skjortan, och vägarna tas bort och ersätts med cykelvägar så ger vi upp. För några år sedan kunde man som lantis parkera gratis nattetid på många platser i Stockholm. Nu kostar det flera hundra kronor för en natt på samma platser. Om de alls finns och inte förvandlats till cykelparkeringar, cykelvägar eller cykelgator. Och även i villaområdena är det P-avgifter för att stå på gatan.
Resultat? Jag drar mig för att ta bil till Stockholm, utan det blir tåg eller flyg. Budget för bil som icke-boende i Stockholm ligger annars på ca 500:- SEK om dagen har jag lärt mig, plus de notoriskt nitiska P-vakterna om man missar veckans gatusopningsdag.
Väl i Stockholm utan bil uppfyller man sedan automagiskt rörelse- och träningsmålen på Apple Watch bara genom att vara. Det gör jag inte hemma på gården, där livet består av att 1) sitta framför skärmen och 2) sitta bakom ratten eller i passagerarsätet eftersom inget finns inom gångavstånd.
Således fungerar förbuden, försvårandet och prishöjningarna. Bra för folkhälsan i städerna, bra för lokalmiljön och bra för miljön i stort även om massa ytor slösas bort på tomma cykelparkeringar. Men för jävligt om man kör bil. Vilket är själva poängen.
Stockholm och Göteborg är fröjdefulla städer att röra sig i om man inte har bil och en enorm kontrast mot motsvarande städer i många andra europeiska länder, förpestade av bilar.
Frivilligt går det inte att ändra folks dåliga vanor. Förmyndarsamhället fungerar dock, men det gäller förstås att beslut baserar sig på etablerad forskning och inte på att någon fått feeling, som exempelvis dansförbudet* på krogen.
Sedan har Systembolaget totalt misslyckats med sitt uppdrag att begränsa alkoholtillgången. Lägg ner Systembolagsbutiker, försämra sortimentet, försämra öppettider och höj priser och skatten så kanske man kan uppnå effekt. Tyvärr gör franska vinbönder att vi inte får göra så, men det hade annars fungerat.
Sedan må du vara kränkt som vit medelålders man, men så är det. Du kommer varken klippa dig, börja gymma, löpträna, sluta med alkohol, sluta köra bil eller sluta överäta** det röda kött som är en rejäl hälsofara inte bara för tarmcancer oavsett hur mycket fakta du belastas med. Men kan man iaf få dig att gå lite längre från bilen till arbetsplatsen så är det en liten seger för folkhälsan och du blir en relativt sett mindre belastning på vården i framtiden.
Nu har dessvärre Tidölaget slagit hårt mot folkhälsan med bränsleskattesänkningarna, särskilt för de vita medelålders män som röstar Tidö och känner att de måste köra brännbil, vilket är vad det innebär att vara en manlig man trygg i sin manlighet. Men så dör dessa därmed förvisso av lite tidigare, vilket ytterligare kommer bidra till lägre röstetal för de partierna över tiden.
*känner människor som blivit utkastade från till och med Anchor för att ha börjat dansa till musiken. Så får man inte göra i Sverige. Eller fick inte göra iaf. Att bli utkastad från Anchor är annars en bedrift och merit, som ställer höga krav dålig vandel.
**det behövs en naturlig mängd rött kött i vår totala kosthållning pga humanekologiska skäl och den nödvändiga växtrotationen, samt grödor som inte blir ätliga för människor, och jag har t o m från Greenpeace*** i enskilt samtal fått bekräftat att beteskött nettobinder CO2 i marken och motverkar klimatförändringar, men att äta så mycket rött kött som vi gör idag är onödigt, liksom att lobbyn nu vill sluta med svenskt naturbeteskött och stalla in djuren året runt vilket är negativt både för klimat, miljö och biologisk mångfald. Tack vare kött- och mjölkproduktion producerar Sverige mer mat än vi annars kunde gjort och ger idag mat för att försörja 14 miljoner människor om dessa enbart åt svenskproducerat.
***det hela är dock för komplicerat att förklara för vanliga människor, så man har valt att fokusera på djurhälsa istället, vilket är enklare att förstå känslomässigt
172 kommentarer
Kan vi se fram ett hemma hos reportage i SoFo när herrskapet lämnar landsbygden?
Recensioner på bästa surdegshotellet.
“Fem stjärnanisar av fem möjliga” 😁
Tack för en fin och kul krönika. Anchor ja som Handelshögskola alumni årgång 1996 har jag lyckats blivit utslängd en gång. Gick tillbaka på måndag efter fadäsen med ågren och bad om ursäkt. Tack för ett gott skratt!
“Frivilligt går det inte att ändra folks vanor. Förmyndarsamhället fungerar dock”
Lika bra då att Liberalerna (eller kanske “Liberalerna”?) sjunger på sista versen.
Så nu gäller det bara att införa trängselavgifter och 200 kr i timmen parkeringsr där det behövs för folkhälsans skull. För jag misstänker stt storstäderna är det minst behov av det. Iställer används de för stt skapa gated communities. Varför skulle det annars finnas boendeparkering och ingen trängselavgift för att faktiskt vara inne i staden med bil? Som nån sa ”Det är så bra med trängselavgifter, det blir lättare att ta bilen från Östermalm till kontoret vid stureplan. ”
Det verkar som Arvidsjaur har störst behov av riktigt höga trängselavgifter, för hälsans skull.
Boendeparkering finns för att man ska kunna äga bil även om man bor inne i stan, sen så är det de som egentligen behöver bil minst som bor där och de som har enklast att byta ut den egna bilen mot bilpool eller kollektivtrafik.
Fungerar riktade subventioner för folkhälsan? Tänker på friskvårdsbidrag som går till liftkort (benbrott?), golf eller massage.
Jag märker av friskvårdsbidraget syns gymmet i januari/februari, övriga månader är det mest de vanliga som tränar. Vi pratar sällan om nyårslöften, utan tränar 3-5 dagar i veckan för att kroppen/psyket mår bra av det.
Jag killgissar, men jag tror inte att friskvårdsbidraget gör så värst mycket för folkhälsan. Jag tror inte att pengarna är problemet där, då svenskar generellt har det väldigt bra ställt. Då tror jag istället mer på åtgärder som t ex reducerad arbetstid eller gym-lokal på jobbet eller liknande.
Vet inte. Det var ett rejält uppsving i antalet gymmedlemskap på byns lokala gym, typ sjuka siffror och antalet närvarande har lätt fördubblats sedan förra året, även igår senast jämfört med tidigare. Kan iofs vara en lokal anekdot baserad på marknadsföring.
En del av de som tack vare friskvårdsbidrag börjar gymma stannar. Det kanske är värt det om även 10% fastnar under en period?
Just gym ”känns” bra riktat. Även om bara ett fåtal får in träningen som rutin.
Jag har 5K, gym för 3K och Golfkuponger för resten. Räcker till en greenfee på Torekov GK, eller till ett endagsliftkort i Valdi
Reducerad arbetstid leder till mer tid för dåliga vanor. Folk kommer inte friskvårda istället, utan se ytterligare serier på Netflix.
Möjligen en lagstadgad tillåtelse att få träna X timmar i veckan på jobbet, dvs på betald arbetstid.
“Möjligen en lagstadgad tillåtelse att få träna X timmar i veckan på jobbet, dvs på betald arbetstid”
Jag hade varit okej med en sån kompromiss om förkortad arbetstid ja, och jag tror att det skulle gett bättre effekt än bidraget också. Annars är ju risken, som du säger, att man bara förstärker de dåliga vanorna istället.
Idle hands…
Vi har en timme per vecka på arbetstid (vi har gym på kontoret) men ytterst få nyttjar det. De får gärna träna mer men får då flexa resten. Jag hade nog varit öppen för att öka tiden till fler timmar om jag trodde att det gjorde skillnad. Hög medelålder dock så kanske det där om gamla hundar. Själv tränar jag fler dagar än inte 11-12 (dvs innan lunch) och tycker det är kanon.
Har 3 tusen i friskvårdsbidrag men minns ej om alla nyttjar det. Tror dock inte det gör någon nämnvärd skillnad i volymen för folk dock.
Det är alltid bättre att integrera sin “friskvård” i vardagen så att den blir gjord oavsett. Som att man går eller cyklar till jobbet. När friskvård avskiljs till en egen aktivitet (som svenskarna så gärna av någon obegriplig anledning vill) så hamnar den plötsligt i konkurrens med allt möjligt annat, som att kolla på tv-serier, dricka öl eller vad vet jag och då ser vi januarieffekten på gymmen – det blir en satsning som sedan ebbar ut till förmån för annat.
Jag håller med. Jag cyklar själv till jobbet ca. 6 km i ur och skur. Men det är tyvärr få förunnat att kunna göra det på något realistiskt sätt.
Ja, nja, få?
Enligt SCB så har var tredje svensk mindre än 15 minuters cykelresa till jobbet. Inkluderar man de som har upp till 30 minuters cykelresa så är vi uppe i nästan 50 %.
https://experience.arcgis.com/experience/02bb0db9ff9b4cfd8a5645f9ae1526ff
Jag har mer än 15 minuter cykel, närmare bestämt 35 minuter till närmsta kollektivtrafik. Tur att man kan välja hemma kontoret för det mesta.
Svårt med styrketräning, dock. Det är liksom inte så bra att “lyfta något tungt” i vardagssituationer utan att först ha byggt något slags muskelstyrka och koordination, under kontrollerade former. Svårt att göra någon annan stans än på ett gym, om du inte har hantlar o d hemma.
Får högt blodtryck av allt rökande i svenska tvserier. Här lägger tobaksbolagen mycket PR pengar.
Förmodligen och subtilt under bordet. I verkligheten röker ju inte folk längre.
Vilka tv-serier?, tror knappt jag sett nåt senaste åren.
tittar nog på repriser från 70-talet.. kan nog inte påminna mig rökning i något ny inspelat jag sett på flera år.. men visst anstränger mig inte ens för att titta på ett statistiskt rimligt urval
Ja det låter troligt…
Några på rak arm.. gåsmamman, fartblinda, syrror
Ok, trist att ditt blodtryck går upp.
Ok, trist att ditt blodtryck går upp.
För att inte tala om det totala förfallet med att dricka öl direkt ur flaskan!
Jag har länge förundrats över att det tycks vara amerikaners standardsätt att hinka pilsner på, men det är tänkbart att det är en funktion av vilket kattpiss det generellt är. Man vill inte känna smaken av det.
Min egen högst ovetenskapliga uppfattning om rökningen i Sverige är att dagen då rökförbudet på krogen kom är startpunkten för den sedan länge minskande mängden rökare. Anledningen är att när man blir berusad så vill man tända en cigg, när det sen blev förbjudet så försvann liksom anledningen att börja. Tänker jag som aldrig i hela livet provat en cigg. Blev äcklad som barn och fattade aldrig grejen med rökningen.
Angående trafiken, jag bor utanför Stockholm och skulle aldrig komma på tanken att ta bilen in till stan. Helt värdelöst. Samma sak gäller för Göteborg, tar alltid tåget dit.
Nikotin är oerhört effektivt som ångestdämpande. Problemet är att man får ännu mer ångest när inte nikotin tillförs längre.
Det är även ett nervgift jämförbart med cyanväte i toxicitet, och bara snäppet mindre giftigt än det klassiska deckargiftet stryknin. Som bonus får rökaren även i sig en mindre mängd av just cyanväte.
Ja, jag sa aldrig att det var bra, men det finns andra förklaringar än bara “det är tufft att röka” och “folk har dålig karaktär”. Jag var själv rökare i 26 år, har slutat helt med nikotin sedan tio år i höst, och ångestpåslaget när jag slutade var fan inte att leka med. Men det kan vara svårt att relatera till om man inte levt med den typen av problematik. Man gör liksom vad man kan för att må bättre, jag är mest glad att jag var för mesig för knark som tonåring.
Naturbete är ju inte så komplicerat egentligen så vitt jag förstår. Problemet med köttproduktion är dels att djuren äter foder som odlats på mark som annars hade kunnat användas till annat och dels metanutsläppen som omvandlar kolet till en för klimatet mer skadligt form än CO2. Dock så släpper naturbetande djur ut mycket mindre eller inget metan pga bättre kosthållning och sen betar de ju mark som inte bör användas som odlingsmark utan som då kan hållas öppna som produktiv ängsmark som binder CO2.
Nej. Växtföljden för hållbart jordbruk gör att 60% av alla år duger det bara att odla djurfoder på marken.
Som gammal Krav bonde tyckte vi att 30% av arealen skulle man odla någon form av vall med klöver som samlar kväve .
Blir nyfiken på vad siffran 60% har för växtföljd.
Ehm, varför skulle naturbetande djur släppa ut mindre metan? Det borde väl snarare vara tvärtom, att mer högvärt foder ger mindre utsläpp. Metanproduktionen hänger ihop med nedbrytningen av fiber och naturbete innebär relativt mer fiber. Det går att påverka metanutsläpp med kosthållning, men det sk naturliga är inte alltid bättre.
Jag kan ha fel, men det är vad jag har läst mig till, alltså att det är ensidig, lättsmällt kost med foder och övervikt enbart gräs som ger upphov till metanutsläppen. Annars skulle ju även vilda idisslare som älgar vara en stor del av utsläppen.
Älgar släpper ut metan, det är korrekt. Alla idisslare gör det. Kossor släpper ut mer än älgar pga käkar mer.
I stort sett allt kobete där jag bor (stadsnära landsbygd med fler kor än människor) är mark där det skulle vara rätt svårt att odla annat. Det händer att kor betar där det kunnat vara en odling av människofoder, men då är det mark som annars skulle haft vallodling eller annan djurfoderodling (exv åkerbönor); nästa år är kossorna på annan mark och det är veteodling / rapsodling eller något annat för människokonsumtion som odlas. Men de flesta nötkreaturen knallar omkring där det är tunt med jord och berg i dagen eller där det är lite halvsankt.
Jag vill hävda att det där med att djurproduktion tränger undan människofoderodling är till stora delar en myt.
Vad gäller metan, omvandlas det rätt snabbt (några år eller så) till koldioxid (sic!) och vattenånga. Så är det ett problem? Jag vet för lite för att ha en bestämd åsikt därvidlag.
Det kan konstateras att nötkreaturens antal vida överstiger det som gällde för vilda idisslare innan bondesamhällets början. Nordamerika torde ha över tio gånger så mycket kofisar idag som de hade bisonfisar på 1700-talet.
“Men det ges fortfarande frikort att ta rökpaus inom vården, som ett privilegium, så vad annars gör man när ledningen är usla på tids- och arbetsuppgiftsplanering.”
Här i byn måste de sjukhusanställda ta sig till andra sidan en vältrafikerad gata för att få röka så det är inte så lätt. Däremot ser man en hel del från den kommunala/privata hemtjänsten som går (fort) och Bolmar mellan “klienterna”
Om man går fort och röker mycket, hinner ingen se hur ful man är.
Det behöver nog alltid finnas någon form av förändringstryck för att förändring ska ske. Äter du t.ex. rött kött varje dag men inte upplever några hälsonackdelar är det ju svårt att sluta. Samma förändringstryck krävs för övrigt även på organisationer, företag, länder. Sen skulle jag inte översätta det till slutsatsen att det bara är förbud som funkar och att människor är resistenta för information.
Härligt förresten att bloggen börjar lyfta fram fördelar med bilfria innerstäder! Ett paradigmskifte i det lilla kanske? Tror inte det har låtit så förut.
Så rätt, så rätt. Hela min karriär är baserad på yttre tryck, egen motivation har alltid varit bristfällig. Jag har t.o.m. tackat nej till jobberbjudande (forskningsinstutition) när jag insåg att jag förväntades sitta ensam på min kammare och ett år senare presentera en rapport. Ingenting skulle ha hänt de första 50 veckorna med ett sån’t upplägg!
Jag känner en broder/syster i detta med välmåendet av yttre tryck.
Du får dra vilka slutsatser du vill. Det finns tydlig forskning som visar att ingen nivå av information får folk att ändra sina vanor. T ex skulle folk fortsatt köra utan säkerhetsbälte utan lagkravet.
När jag var liten var det rent av lagligt att inte ha säkerhetsbälte i baksätet. Så det hade man inte.
Det finns ingen etablerad forskning som visar att ingen mängd information någonsin får människor att ändra sina vanor. Däremot finns det mycket stark forskning som visar att information i sig ofta är otillräcklig för att skapa varaktiga beteendeförändringar.
Man blandar nog ihop saker här. Det sociala trycket kommer alltid att trumfa information (fakta), dvs om det ger dig sociala fördelar att bete dig på ett visst sätt så blir graden av fakta som krävs för att ändra beteendet väldigt svår att uppnå.
Att få en tonåring att sluta röka genom att säga att risken för cancer när du är 70 ökar med 20% om du fortsätter är lönlöst, om tonåringen däremot blir utskrattad när denne röker så kommer denne att sluta bums.
Det finns inget som säger att information aldrig fungerar, men det är korkat att tro att det kommer att trumfa så starka beteenden som de relaterade till social status. Om man däremot lyckas skapa trender baserade på informationen, t.ex. genom att övertyga eller muta nyckelpersoner som kan skapa sådana trender så kan det vara möjligt, inte lätt, men möjligt.
Om sociala eller andra fördelar av ett beteende är marginella så kan information tippa över till ett annat beteende, men det kan även fake news, så att det just är fakta/information innebär inte så mycket i sig.
Fast vi var många som hade säkerhetsbälte även utan lagkrav. Hur man agerar på vetenskapligt belagd information kanske korrelerar med kognitiv förmåga i någon utsträckning.
Frågan är om du själv inte ändrat dig, för om du gjort varför skulle inte andra?
Jag har gjort många förändringar baserat på ex värderingar, fakta, känslor osv.
En del har jag gjort samhällets skull, till exempel undviker jag fossila bränslen och saker som är dåliga för miljön samt bojkottar ryssvänliga alternativ. Andra saker gör jag för min skull som att mestadels undvika rött kött, motionera osv. Det händer också att jag obstruerar mot dumma politiska beslut, ex fortsatte jag köpa plastpåsar och sugrör (båda av biologiskt nedbrytbara varianter) trots förbud och förmaningar bara för att ta ett litet exempel. Inbillar mig att de flesta går likadant, fast på olika sätt och inom andra områden.
Skulle inte falla mig in att köra mer bil för att bränslet blev billigare, men kanske tvärtom.
Självklart funkar förtryck! Frågan jag ställer mig är mer om det är ett sånt samhälle vi vill leva i? Själv känner jag att jag hellre bestämmer vad jag ska göra än att staten bestämmer. Må vara en vit medelålders privilegierad man men för mig är frihet att slippa alla jävla pålagor. Låt folk leva. Regler behövs men mer regler gör generellt inte fotbollen roligare att se på. Samma sak med samhället, fler regler gör det inte bättre utan tråkigare.
Lite tillämpad darwinism kan behövas.
Fotbollen har definitivt blivit bättre med mer regler.
Ingen som ligger och åmar sig i flera minuter.
Ingen målvakt som kan hålla bollen hur länger som helst.
Inga inkast som tar flera minuter.
osv
Skulle UEFA ersättas av EU så skulle vi ha fler domare än spelare och publiken gått hem.
Visst behövs en del regler men för att fortsätta liknelsen så regler som gör fotbollen roligare att njuta av och det ska bli enklare att spela är ok. Regler som blåser av spelet och gör det tråkigare vill vi inte ha.
Fast saken är den att du kommer dö i tarmcancer först om 25 år. Då har du redan ynglat av dig så darwinismen fungerar inte.
Stämmer i stort…men då slipper jag belasta samhället för länge också.
Regler tvingar folk till saker de inte gör naturligt. Färre regler är därför generellt bättre och folkhälsan skulle må väldigt mycket bättre utan förmynderi, en åsiktskorridor som är millimeter och domedagsstämning bland befolkningen (iallafall de yngre) som matas med hur nära undergången vi år pga klimatet och alla orättvisor.
Alltför stor individuell frihet leder lätt och ofta till någon form av allmänningens dilemma (eng. tragedy of the commons).
https://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nningens_dilemma
Och nog finns det intressant forskning på området:
“[Elinor Ostrom] har i en serie verk (främst Governing the Commons, 1990) visat att faktiskt existerande allmänningar bäst förvaltas genom regler som sätts upp av brukarna själva, och som understöds av sanktionsmöjligheter för dem som bryter mot dessa regler. Denna lösning förutsätter dock ett visst mått av intressegemenskap mellan brukarna, samt möjligheter att kommunicera med varandra för att komma fram till optimala lösningar.”
(Fr. Wikipedia enl. ovan)
Som lantis uppskattar jag att åka kollektivt till större städer och där ta mig runt till fots eller kollektivt. Som en oprovocerad semester.
Jag tror själv på teorin att vissa personlighetstyper tar till sig råd, fakta och uppmaning och att de redan har förändrat sitt beteende. Däremot så funkar inte det för några få procent utan där gäller enbart förbud, pengar, straff om man ska uppnå förändrat beteende. Vi människor är av naturen skapta med olika personligheter likt slumpmässighet vid födseln i kombination med genetik och kan sedan förminskas eller förstärkas av miljön och umgänge men det resulterar i att vill man uppnå något för en hel befolkning krävs olika verktyg i verktygslådan. Det är min killgissning åtminstone 🙂
Vadå slumpmässigt? Dessutom påverkar miljön rätt saftigt. Precis som intelligens inte är slumpmässig eller utan påverkan av t ex utbildning och erfarenheter eller på gott eller ont och studera resultatet
Våra personligheter skapas i allra högsta grad rätt slumpmässigt. Alla som har fler än ett barn vet detta. Personligheten och ens genetiska betingelser påverkar mycket mer än de flesta tror. Miljön påverkar också. Intelligens är ganska rejält genetiskt och mycket personligt, åtminstone min definition av intelligens. Sedan kan man givetvis ta olika sorters beslut utifrån intelligens, erfarenhet, utbildning, osv.
Forskningen inom Big 5 säger något annat. BIG 5 d v s A/A/(I/E)/N/O
Intelligens är enligt tvillingstudier till 90% ärftligt. Miljön påverkar väldigt lite. Förr kunde tvillingar adopteras bort till olika familjer i USA, därav studierna.
Aldrig sett en sådan hög siffra. Hört som högst 80%, men troligen lägre.
Men om 90% av intelligens är ärftlig, så är den ju inte direkt slumpvis, VSB som svar på annan ovan.
Från Matt Ridleys “Genome: The mapping of a species”. Vid tillfället för den boken, som väl är 20+ år gammal, fanns det 70 identifierade gener som påverkar intelligens, dvs det är polygent och rätt svårt att kartlägga exakt hur intelligens ärvs.
Sedan vet man att fulla vaccinationsprogram höjer IQ med 10 punkter (Wechslerskalan) jämfört med de som inte vaccineras pga virusinfektionernas skador på hjärnans utveckling. Även fullt protein- och fettintag, samt frånvaro av parasiter höjer IQ relativt de som pga ofullständig kost som barn och parasiter inte får full hjärnutveckling. Därför drabbas fattiga och fattiga länder av negativ påverkan pga sämre kost och medicinskt skydd.
I Väst ökar därmed inte IQ längre, då vi har full kost, full vaccination och inga parasiter. Att IQ tvärt om minskar beror förmodligen på antivaxxers och andra konspirationsteoretiker, veganer som förvägrar sina barn full kost* och de som är rädda för Big Pharma och tror att bästa sättet att klara en sjukdom som barn är utan behandling.
IQ ökar dock i fattiga länder i takt med att dessa blir mindre fattiga och får bättre kost, hygien, vård och vaccin. Genetiska skillnader är försumbara i sammanhanget, utan för skillnaden mellan populationer är det miljön som styr.
*det går att ge barn full vegansk kost, men det kräver barn som äter allt man ger dem och kräver extremt medvetna föräldrar och noggranna kontroller. Då barn ofta ratar vissa ingredienser är det skitsvårt att få full hjärnutveckling om de inte är allätare, eller iaf vegetarianer (ägg som proteinkälla löser allt).
Om vaccin och IQ https://cornucopia.se/2015/01/vaccinerade-barn-har-10-hogre-iq/
Resultatet är att antivaxxers barn blir dummare än vaccinbarn.
Själv har jag ca 2 punkter lägre IQ än jag skulle haft annars, då jag haft mässlingen innan det infördes vaccin, och i snitt skadar det hjärnan med 2 punkter lägre IQ (Wechsler).
Fair, ja jag vet inte. jag har nog 10 punkter lägre än om jag skulle sluppit alla depressioner. Men jag kan stå på ett ben och tugga tuggummi samtidigt. Så jag klagar inte. Det är nice är att må bra. Lätt värt 20 IQ poäng 🙂
Får komplettera då jag är vaccinerad mot bl a Covid, TBE etc etc, så ingen antivaxxare här inte. Utan jag höjde nog mitt medvetande i en fas av då vi som tillhörde riskgrupper blev vaccinerade några månader tidigare kunde slippa hemester och besöka andra länders kulturer. Säkert värt 2 IQ poäng 🙂
Jag tror att det centrala där är om man likställer IQ med intelligens eller inte. Dvs om man använder bara IQ så får man en högre korrelation pga att de faktorer som IQ mäter i hög grad är ärftliga, t.ex. g-faktorn, förmågan till spatial rotation eller liknande.
En kritik mot IQ och liknande mått är att de likställer intelligens med det som är lätt att mäta och inte fångar mer komplexa relationer eller mer komplex problemlösning.
Murmel, precis ingen koppling.. Men de som lyckas skarva sig inte på några ravens matriser verkar tycka de är smarta,, helt otroligt man skryter om nåt mensa testa. Man kan träna upp sig på. Sen att påstå det är till 90% ärftligt, hallå?? Hur går IQ:en på mensa fyllemötena??
Min mattelärare sa, vilket jag tycker fortfarande inte sett någon motsats till.
Det som har hög IQ är bra på att göra IQ-tester. Vi andra får vara intelligenta, då vi inte har något att bevisa.Så sant. Har man komplex är väl Mensa en utmärkt förening 😉
Alltid en tröst att IQ, som är etablerat, vetenskapligt och används inom psykologin, inte ska mäta “riktigt intelligens”, utan att alla som inte klarar av att prestera på ett IQ-test är de som är intelligenta på riktigt. Ju lägre på IQ-test, desto intelligentare är man.
Däremot är det snarare så att personer med lägre IQ inte vet vad intelligens är. De tror t ex att rösta svärjis är intelligens och att vara konspirationsteoretiker eller klimatförnekare är intelligens. Men det där är åsikter. Erfarenhet är inte heller intelligens. Utbildning är inte heller intelligens. Social kompetens är inte heller intelligens.
Intelligens är intelligens. Det finns andra värden i livet, t ex empati, men det är inte intelligens för det. Det är som med längd, går inte att påverka nämnvärt om man får full kost och motion som barn. Så då måste man hitta på att intelligens är något annat. Men det är det inte.
Verkligen inte slumpmässigt. Tvärtom. Oerhört förutbestämt.
Finns det ens antivaxxers i Sverige? Det är som ett rykte, man har läst och hört talas om dem men ingen känner någon som inte vaccinerar sina barn. Tvivlar på att det är så många att de utgör en mätbar effekt på svenska IQ-nivåer.
Bloggaren:
Frågan är inte om IQ mäter “riktig intelligens” utan om vilken delmängd av intelligens som mäts. Inom psykometrin gillar man IQ eftersom den har hög statistisk repeterbarhet/reproducerbarhet, dvs om du gör om provet så får du oftast liknande resultat. Det är dock ingen nyhet att IQ fungerar bäst för att bedöma förmågor som är korrelerade med framgång i akademiska sammanhang och till mindre del i arbetslivet. Bl.a. W. Weiten har tagit upp detta och det finns med i läroböcker på området. Stanovich, U. Toronto är en annan, minns inte förnamnet nu. Det finns också en mängd olika tester vars resultat benämns IQ och en del relaterade där resultaten kallas för något annat, men som bygger på samma principer.
Jag vet sen inte var dina siffror kommer ifrån, men angående ärftlighet så är 90% eller korrelation 0,9 det som brukar anges för det som kallas g-factor loading (en delmängd av IQ) och 70-80 % korrelation 0,7-0,8 för IQ som helhet. Det är alltså som du själv indirekt visar inte så att det bara finns ett mått som är etablerat, vetenskapligt och alla använder utan det är egentligen flera, men på journalistspråk kallas alltihop för IQ.
IQ är väldigt användbara tester, men de omfattar inte allt som utgör intelligens och man kan inte mäta allt som utgör intelligens tillförlitligt. Välkänt för alla tester är också att ju bättre man gör ett test desto mindre användbart blir det, därav mäter inte IQ-test allt, de är designade för att vara brett tillämpbara och mäta vissa centrala förmågor inom det som kallas intelligens, med hög viktning mot det som kallas g-faktorn, vilket också ger högre korrelation med ärftlighet.
Korrelation är inte kausalitet.
Fördelen med tvillingstudier är att man till stor del kan skilja ut kausala kopplingar, dvs genetik (eller i alla fall arv) från miljö.
Vad snackar ni om, korrelation är inte kausalitet. Ja människor drunknar när glasskoisken är öppen till större sannolikhet. Var det ens ett argument?
Vet inte vad man kan skilja ut faktiskt. Men någon slump ser jag inte.
Poängen är att kunna skilja på sådant som råkar förekomma samtidigt och sådant där det finns ett bakomliggande orsakssamband.
Korrelationen att människor drunknar oftare när glasskiosken är öppen innebär därmed inte att det att glasskiosken är öppen är orsak till att fler människor drunknar. Genom bättre och noggrannare mätningar så kan man snabbt sluta sig till att båda orsakas av en bakomliggande faktor att fler badar när det är varmt och fler glasskiosker är öppna när det är varmt. Det är ett ganska enkelt och tydligt exempel, där det är ganska uppenbart med en bakomliggande faktor, men ofta är de betydligt svårare att se och svåra att kompensera för.
Samma sak handlar tvillingstudier om, dvs genom att t.ex. jämföra enäggstvillingar som separerats tidigt och växt upp i olika miljöer, familjer, familjeförhållanden mm. så kan man utesluta den ärftliga delen och kvarvarande skillnader är då orsakade av miljön ungefär. Man kan alltså till stor del särskilja orsakssamband relaterade till genetiska faktorer från andra faktorer.
Anledningen till att man kan göra den forskningen är att adoptionspolitiken på sina håll har varit väldigt oetisk, dvs man har separerat tvillingar från varandra vid adoptioner, ibland till olika världsdelar.
Vad som är slump är en annan fråga.
Bruket av floskeln “korrelation är inte kausalitet” betyder oftast att man inte vet vad man pratar om men tycker det låter bra.
Likväl så är det en truism. Korrelation betyder inte per automatik kausalitet. Kvaliteten i en mängd diskussioner skulle öka betydligt om fler på riktigt insåg detta.
Stockholmare är smartare än lantisar. Och klyftan har ökat med TIDÖ. https://www.hjarnfonden.se/hjarnhalsa/fysisk-aktivitet/hjarnan-mar-bra-av-fysisk-aktivitet/
Vad hade den länken med ditt påstående att göra?
Vad gäller rökning så tycker jag att det är en bra utveckling. 1981 när jag började jobba rökte man på kontoret, på möten, och på flyget. Obegripligt att man lät rökare förpesta miljön och livskvalitén för andra. Jag fick ta över en massa pärmar från en rökare, och de var belagda med en gul kletig hinna av tjära och stank pipa som han rökte.
När det gäller Stockholm stad så tycker jag att man nått en bra balans mellan cykelvägar och bilvägar. Det går att köra bil innanför tullarna om man måste, men det går även utmärkt att cykla utan att riskera livet. Bor strax utanför tullarna och cyklar, voiar, går eller åker kommunalt om jag inte måste köra bil när jag ska inåt centrum.
Hade innan jag fick garageplats boendeparkering, och kunde parkera på gatan i hela Hammarby sjöstad och Södermalm. Mycket praktiskt, bara att ställa ifrån sig bilen på närmaste gata med boendeparkering. Dock tråkigt att jag var tvungen att komma ihåg att flytta bilen utanför där jag bor på Onsdagar då det är parkeringsförbud för städning. Det kostade mig betydligt mer i böter än månadskostnaden för boendeparkering. Och städning gjordes kanske en gång per år, samt plogning ytterst sällan. En bra inkomstkälla för staden, men moraliskt tveksam.
Ganska sjukt att tänka tillbaka och minnas att rökning ombord på flygplan var tillåtet ända fram till 1997, och att röksektionen bara var några speciellt tilldelade stolsrader. Inte ens ett draperi för att skilja rökarna från resten.
Men askkopparna finns kvar, åtminstone här och där, inbyggda i armstöden. 😂
Lika illa var det på tågen. Även om man satt i rökfritt kunde man ge sig den på att ett antal rökare också gjorde det, och ständigt promenerade till och från rökkupén, med påföljd att det ändå stank rök överallt.
Inte blev det bättre när tågen blev helt rökfria, då fick man istället, när man skulle på eller av, bana sig fram mellan alla rökare som stod vid dörrarna för att snabbt puffa i sig en pinne vid stationsuppehållen. Och de stank fortfarande när de gick och satte sig igen.
Många gånger har jag önskat att rökare obligatoriskt förvisas till en stängd och låst vagn som enbart öppnas för på-/avstigning.
Är lagd åt det libertarianska hållet. Jag inser att vissa regleringar och förbud behövs, men att det inte ska gå till överdrift.
Och jag måste ändå erkänna att rökförbudet på krogen är en succé. Är lite besviken över att krögarna själva inte kunde begripa fördelen med att inte tillåta rökning. Alla verkade rädda att förlora kunder. Det är svårt att hävda att det förbudet är till någon nackdel.
Bilkörning och parkeringar i stan handlar väl om prioriteringar. Vad ska den begränsade ytan användas till? Självklart måste detta regleras och man får försöka hitta en rimlig avvägning mellan olika intressen. Kanske har man på sina håll gått lite för långt i bilhatet? Även här i Uppsala har det blivit smått omöjligt att köra bil i stan. I centrum tycker jag mig se ganska många tomma lokaler och den verksamhet som finns verkar mest vara caféer och restauranger. Jag begriper att det kanske är näthandeln som är det största problemet för butikerna, men om det hade varit lite lättare att ta bilen till stan hade kanske inte handeln flyttat ut till nya områden vid motorvägarna i samma utsträckning
Problemet om krögarna själva skulle göra det så skulle knappast alla vara överens och då skulle man tappa gäster. Idag finns det mig veterligen inget ställe som ens har rökrum på ställen som har serveringstillstånd, sista av mig kända som hade det var kasino cosmopol.
Jo, jo det är vad de påstod. Med tanke på framgången för rökfritt tror jag absolut det skulle finnas en marknad för rökfria krogar även om förbudet var frivilligt.
Verkar vara rätt patetiskt tyckande i denna artikel. Mycket vevande och trust me bro. Verkar lika bra att gå i graven direkt och inte direkt upplyftande, kanske rent utav deprimerande läsning om det skulle visa sig stämma. Ingen tro på mänskligheten och ett riktigt förbudssamhälle som väntar. Men jag har i min omgivning många som slutat med tobak inte för de inte hade råd utan för sin egna hälsa. Alkoholen har minskat inte för att pengarna skull utan de flesta har köpt från sina resor och skattefritt. Vilket jag kan intyga finns inköpt som är ibland över 20 år och det är ganska #vårt att truga i folk sprit numera det måste vara riktig fina årgångsviner om det ska smakas. Jag ser dagligen folk som motionerar för sin egen hälsa och tar bilen och inte bryr sig om trängselskatten. Vilket för övrigt är ett otyg då det gör att politikerna inte behöver göra jobbet med att serva medborgarna. Stockholm har exempelvis en totalt misslyckad trafiksituation som östra länken bord varit fullt utbyggd sedan 20 år och fortfarande inte påbörjats.vilket leder till bl a trafiken från värmdölandet och Nacka gå genom södra länken och går vidare via Essingeleden till norrort. Vissa väljer ta färjan via Vaxholm. Förbifarten blir väl klar om något år och är väl precis som södra länken underdimensionerad redan från början. Att ta sig fram i centrala delarna av stan kollektivt är ju numera en smärre logistik prövning med överfulla tåg och folk som luktar skunk i värmen och prater ljudligen i telefon med saker som man vill helst slippa överhöra. Det är detta förmyndarskap som hyllas i artikeln😜 jag kan även se en hel del fina insatser här på bloggen om bl a donationer till Ukraina som är helt frivilliga egna initiativ. Så nej politiker skall inte detaljstyra vår vardag och i de flesta fall när det gäller personliga val så tror jag att folk vet bäst och vill påminna om statistik. Som man frågar får man svar. Med det sagt så finns det fre sorters lögner ”lögn, förbannad lögn och statistik.
Fast nu handlar det om forskning och vetenskap som visar att folk inte kommer ändra sig.
Din attityd bevisar för övrigt det hela, dvs du tycker att det är patetiskt tyckande och ditt förakt för människorna i kollektivtrafiken.
Ja, om man är en månskensbonde i Sätila och kommer till stan och åker utanför rusningstrafik som en glad turist så kan man nog tycka att kollektivtrafiken fungerar fantastiskt och det är trevligt att trängas med andra människor i värmen😉 För övrigt har jag inget förakt mot människor som sitter i kollektiv utan det är stadens verkliga hjältar som tvingas i rusningstrafik morgon och kväll dag ut och dag in tampas med alltifrån lövhalka till kaosartade situationer. Det är inte så att de flesta av dem har ett val utan det är det nödvändiga för att komma till jobbet.
Ja, att alkoholkonsumtionen minskat kraftigt de senaste decennierna motsäger bloggarens tes. Tycker snarare alkohol blivit mer tillgängligt och mindre reglerat under min tid på jorden.
Det finns absolut en större medvetenhet om vad som är hälsosamt och inte, i alla fall bland svensk medelklass.
Min egen teori är att de unga super och knarkar mindre nu än det gjordes förr är p.g.a. mobiltelefonerna som filmar folk i stort sett hela tiden. Förr var fylla och fest en relativt privat angelägenhet som bara de inblandade såg och som det även kunde bildas myter kring efteråt. Men idag; ingen vill bli viralt pinsam på TikTok och utskrattad i hela stan. Den privata arenan för skämmiga upptåg har försvunnit.
Människor brukar droger för att fly från själsligt lidande. Får de en trygg och meningsfull livssituation, blir driften att berusa sig markant lägre. Speciellt för ungdomar är det viktigt att få fri tillgång till ett brett utbud av aktiviteter. Se hur de har arbetat med detta på Island, t ex.
Fester med alkohol sätter socialt umgänge i “easy mode” för ungdomar. Sänker tillfälligt barriärer, lånar mod, osv men relationer och minnen består. Att dagens ungdomar saknar detta är troligtvis till deras nackdel.
Att alkoholkonsumtionen kraftigt skulle minskat motsäger tex https://www.folkhalsomyndigheten.se/vara-amnesomraden/andts/anvandning-och-omfattning-av-andts-i-befolkningen/sa-mycket-alkohol-dricker-vi/
Den har minskat från en topp 2004, men är nu tillbaka på ungefär samam nivå som 2001, eller ja lite lägre är det väl men värt att notera är att bolagets försäljning ökar och att det är oregistrerad försäljning som minskar.
Politiker styr redan över vår vardag rätt hårt genom sin fördelning över skattepengarna.
Om man t.ex. öser pengar på ringleder och fyrfiliga autostrador inne i stadskärnan samtidigt som man underfinansierar kollektivtrafiken så man får trängas där svettig så styr man automatiskt folk till att ta bilen.
Det riktigt liberala vore att se till så att alla transportslag (om det nu är det vi pratar om här) vore likvärdiga i komfort, ekonomi, tillgänglighet och många andra faktorer. Det är dock en totalt orealistisk utopi eftersom privatbilen är så ineffektiv. Att bara göra kollektivtrafik, gång och cykling till likvärdiga alternativ vore rätt realistiskt men bilen tar så mycket plats och fraktar så lite folk så den skulle behöva något slags eget tunnelnät under städerna för att funka.
Därav The Boring Company. 🙂 Skapades just med tanke på detta, men det är väl bara Las Vegas som har implementerat konceptet i någon större skala.
Likt Hyperloop är Boring Company bara förtäckt påverkansoperation från Musk för att hindra kollektivtrafiksutbyggnad. Boring Companys tunnel i Las Vegas leder bara till köer i andra änden av tunneln. Köerna blir lika stora, man bara flyttar platsen. Det dimensionerande är trafiken, och mer vägar ger mer trafik, dvs mer köer.
Den ökade trafiken betyder å andra sidan att det är fler människor som får flytta sig dit de vill. Vilket verkar vara det fulaste av allt i dagens politik.
YM, politiker har alltid avskytt när folk kunnat bestämma själv. Det minskar deras makt och utan den har de inget berättigande.
Fast kontentan var väl dock inte att ingen kan göra något på eget bevåg (som i motsats till tvång) utan att det inte är effektivt att ändra på de som inte kan det idag genom informationskampanjer.
Korrekt, mer information biter inte på de som trots befintlig information inte ändrar sig.
Att “mer information inte biter på dem som redan känner till riskerna men ändå inte ändrar sig” är i sig rimligt. Men därifrån följer inte att information generellt inte påverkar beteenden, att frivilliga åtgärder inte fungerar eller att det därför främst är förbud och skatter som fungerar. Skulle nog våga påstå att argumentationen i blogginlägget är det som kallas “non sequitur”.
Man måste skilja mellan åtminstone tre saker:
1. Allmän information till hela befolkningen.
2. Riktade frivilliga insatser som rådgivning, behandling och beteendestöd.
3. Ekonomiska och juridiska styrmedel som skatter, regler och förbud.
Att den första kategorin ofta har begränsad effekt på personer som redan är välinformerade säger inte att den andra är verkningslös, och inte heller att den tredje är den enda fungerande vägen.
Den mer hållbara slutsatsen är därför inte att “frivilligt går det inte” eller att “förmyndarsamhället fungerar” , utan att information ensam ofta är otillräcklig och att olika typer av åtgärder fungerar olika bra för olika grupper och beteenden.
Bra och insiktsfull artikel. Vårt demokratiska samhälle och dess institutioner frikopplar oss från våra reptilhjärnor så att vi tvingas välja det som ÄR bra istället för det som KÄNNS bra. På samma sätt är det med de väljare som röstar vänsterextremt eller högernationalistiskt – finns ingen information i världen som kommer få dem att ändra sig pga att demokratin och friheten hotas. Andea tillvägagångssätt behövs för att de ska ändra sig.
Gode gud, hur skall vi överleva utan Folkpartiet? 🙂
Förmodligen alldeles utmärkt. Endast på ett antal ledarredaktioner kommer någon skillnad märkas.
Ja, vem ska de liberala tidningarna nu försöka sänka på ledarplats? Centern?
Ett “märkligt sammanträffande” är att de här vanorna som är så svåra att bryta är ofta förknippade med stora privatekonomiska kostnader. En normal bil kostar någonstans mellan 5–10.000 kr i månaden, cigarettrökning ett antal tusenlappar också, kött är mycket dyrare än att äta vegetariskt, med mera; allt förknippat med stor överföring av pengar från hushållen till industrin.
Nästan så att man blir konspirationsteoretiskt och tänker att industrin har lyckats manipulera oss med reklam för att få oss till att konsumera produkterna som inte är bra för oss.
Men så illvilligt kan det väl inte vara..?
Haha. Det är en väl etablerad sanning att man kan lägga pengar på marknadsföring och så trillar det ut intäkter. Människor är mycket av ett flockdjur som påverkas mycket av vad andra gör, och påverkas ännu mer om någon med makt och status gör något eller köper något. Kan marknadsföringen peka på att man måste konsumera något särskilt för att “få vara med” eller få status så gör människan det. Det går troligen att räkna på det. Sen måste ju folk ha pengar att spendera som en förutsättning.
Undra vilken typ av dåligt beteende man försöker stävja varje gång man höjer skatten på arbete. Arbetsnarkomani?
“höjer skatten på arbete”
Nu har väl skatten på arbete sänkts under hela din livstid?
Kommunalskatten har höjts ett antal gånger bara under de senaste 10 åren. Även arbetsgivaravgiften, som juridiskt och funktionellt är en statlig skatt på arbete trots att det heter “avgift”, har höjts.
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/skatt/skattetryck/skattekvoten-per-skatt_1208965.html
Ja, det allmänna skattetrycket har sänkts, men det motsäger inte det jag skrev, att skatt på arbete har höjts vid flera tillfällen.
https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/skatt/skatt-pa-arbete/skatt-pa-arbete-internationellt_1208497.html
Jag förstår inte riktigt vad du vill säga med dina slumpmässiga länkar 🙂 Kan du inte förklara med egna ord?
Jag pratar om skattehöjningar, och du postar länkar som handlar om generella skattenivåer.
Jag får nästan känslan av att du felaktigt tror att sjunkande skattenivåer och frekventa skattehöjningar skulle vara motsägelsefullt, men det är det inte. Vill du att jag förklarar varför?
Förklara gärna. Under tiden kan du kolla sista länken som motsäger det du påstår:
“Skatten på arbete har sänkts i Sverige sedan början av 2000-talet… jobbskatteavdraget som infördes 2007 och därefter förstärkts i flera steg….och sänkta arbetsgivaravgifter”.
Dvs skatten på arbete har sänkts oavsett omfördelningar mellan statlig/kommunal skatt.
Och de “slumpmässiga länkarna” går samtliga till Svenskt näringslivs sidor eftersom du låter som en M.U.F:are .
Dina länkar visar att skatten är lägre idag än i början av 2000-talet, men det är irrelevant. Jag pratar inte om skattenivå, jag pratar om den specifika handlingen att höja skatten på arbete vilket borde ha varit uppenbart då jag hela tiden varit tydlig med detta, och skatten på arbete har höjts flera gånger under denna period. Skatten har även sänkts flera gånger under samma period, och nettot efter att alla höjningar och sänkningar summeras är att skatten på arbete är lägre idag.
Dina länkar varken belägger eller vederlägger något av det jag skrivit, därför kallar jag dem (innehållsmässigt i detta sammanhang) slumpmässiga.
Jag kan tyvärr bara hjälpa till att förklara, men jag kan inte hjälpa till att förstå, så jag hoppas du är nöjd med förklaringen.
Eller samma fråga åt andra hållet: Vilket beteende vill man främja när man höjer bidrag till friska människor i arbetsför ålder?
Nu när jag är igång kan jag inte låta bli att kommentera detta om köttkonsumtion.
Vad jag förstått av forskningen så överdrivs riskerna med rött kött i media. För det första måste man vara ödmjuk kring kunskapsläget. Det är jättesvårt att forska kring matvanor och hälsa eftersom det är så många faktorer som inverkar. Kanske har köttätarna andra ohälsosamma vanor som man inte helt lyckats kontrollera för.
Men det man verkar ha kommit fram till är att en hög konsumtion av rött kött ökar risken för cancer med runt 15%. Sannolikheten att få C i tjocktarmen under livet är väldigt liten. Om något väldigt litet ökar med 15 % är resultatet fortfarande väldigt litet.
Kolorektalcancer är den tredje vanligaste tumören hos kvinnor och hos män.
7000 nya fall/år.
Det är väl ganska vanligt att man klumpar ihop rött kött med chark.
Vad jag vet är väl inte heller rött kött ett särskilt väldefinierat begrepp?
Men den mesta av forskningen av högre kvalitet pekar på ett samband mellan kancer och rött kött som ganska låg.
Evidensgrad C vad det nu betyder.
Hur ser det ut med tyskarnas magcancerfrekvens? De smäller ju i sig mängder med charkprodukter.
Det finns alltid svårigheter med epidemiologiska studier men all sådan som finns, även rigorösa metaanalyser, visar en signifikant, påtagligt ökad risk för kolorektalcancer. Och som medarbetarn påpekar är det en av våra vanligaste cancerformer.
Angående rött kött vill jag påstå att det är nitrit, E250, som orsakar tarmcancer. Vanligt kött utan tillsatser är ofarligt och livsnödvändigt för oss människor. Det här med rött kött passar bra in vänsterns propaganda av någon anledning.
E250 finns i typ alla charkprodukter, korv, fläsk och bacon. För några år sedan såg jag en bra dokumentär på DOX som heter Köttlobbyn. EUs ledande livsmedelslaboratorium ville sätta varningstext att alla produkter med nitrit att det kan orsaka cancer, liknande den varningstext vi ser på cigaretter. Det är här den så kallade köttlobbyn gick in och satte stopp för det. Dokumentären fanns på SVT men togs bort. Jag äter så mycket kött jag vill, inte alltid men ofta, varierar med fisk och kyckling. Jag har hittat en leverantör av nitritfri bacon och fläsk så det finns inga begränsningar där heller.
Motståndet mot rött kött kan spåras till den religiösa samfundet sjundedagadventisterna.
Sen har det historiskt varit ganska stora skillnader mellan olika sociala grupper och köttätande.
Under många tidsepoker har rött kött främst varit förbehållet adel, militär och andra med högre social status.
Socialt status och konsumtion av rött kött har historiskt har mer eller mindre varit ett globalt fenomen.
Det är ett påstående. Men evidensen då? För den befintliga forskningen visar på heterocykliska aminer och n-nitrosaminer (inte nitrit) som tydligaste carcinogener. Allt kött är inte samma och all tillagning av kött är inte likadan. Men evidensen är hyfsat klar. Att politisera medicin som ”propaganda” är märkligt, och tyvärr (livs)farligt, covidpandemin ett mycket tydligt exempel med många tusentals döda i onödan då de politiserade ett effektivt vaccin.
Man kan alltid politisera och kalla saker för propaganda och ifrågasätta vetenskap om det inte matchar ens egna åsikter.
Ja. Jag förstår mer när folk säger ”okej jag förstår att jag haft en hjärtinfarkt och att rökningen sannolikt bidragit kragtigt men jag vill ändå fortsätta röka, jag förstår att det är dumt”. Sånt händer. Men om en patient skulle börja yra om att rökstopp är ”vänster/höger-propaganda” skulle jag bli orolig på riktigt.
Så skönt att risken är liten, återkom med att “det var iaf en liten risk” om du får leva resten av livet genom att skita i en stomipåse på magen.
Det mycket i livet som är farligt. Dricker du alkohol? Det ökar också risken för cancer och en massa annat otäckt.
Man får helt enkelt prioritera vad som är viktigast och undvika det som har störst risker. Tobak är uppenbart obra, och stillasittande likaså. Kanske kan man minska konsumtion av kött och vin, men behöver inte sluta helt om man tycker det ger lite guldkant.
Nu klumpar man inom forskningen ganska ofta ihop ihop rött kött med chark
Det är väl ungefär som att klumpa ihop frukt med vin eller öl med bröd?
Dessutom räkna man in, i viss forskning, typ haburgermenyer och pizza som rött kött.
Frågan är om inte viss forskning, i synnerhet inom mat och miljö, som är erkänt komplext blir alltför reduktionistisk?
Bara en sådan sak som att kor vars foderstat består av 100% gräsbete där har mjölk och kött en helt annan fettsyresammansättning än vad mjölk och kött har från kor som får kraftfoder.
Bloggaren var även lite inne på att gräsbeteskött binder co2 i marken.
På det säger jag nja, det beror på djurens betestryck, hur man hanterar gödseln och hur man skördar grovfoder.
Till exempel gödsel med för hög ratio av kväve så riskerar kolhalten i marken att minska.
Men som sagt var detta är väldigt komplexa saker.
Folk som har gått på Chalmers bör närma sig sådarna här ämnen med en viss ödmjukhet.
Det är flera forskare därifrån som, till exempel, har bänt sig när de räknade på nötdjurens foderstat.
En stor studie som påvisade rött kötts farlighet utgick från amerikaner. Att dessa ofta sveper en liter coca cola ihop med sin köttbit uteslöts.
Det är därför man skall köpa kravad mjölk, för att den har en vettigare sammansättning av fettsyror. Den skall inte heller vara homogeniserad eftersom homogeniseringen slår sönder mjölken så att sockret i den snabbare går ut i kroppen = insulinpåslag och ökad risk för diabetes.
Processad icke kravad mjölk är ingen annat än massproducerad kamikazedynga.
Blir alltid lika förvånad när jag ser folk som lägger denna mjölk i sina kundvagnar. De flesta hostar upp 100 kr för att ta sig till och från affären, ändå är de så snåla så att de väljer hälsovådligt blask framför livsmedel. Och så missar de den ljuva bonusen som det innebär att få en stadig fett/gräddklump i munnen från den icke homogeniserade mjölken.
Rökning är något man började med för att få högre status. Man är tuff. Alla gör det. Då hjälper inte all information i världen. Idag är rökning lågstatus, visar att man är dum i huvudet.
När jag var ung var snusning något som orakade gubbar med dregel i mungipan och lortiga kläder sysslade med. dosorna var ovala och i papp. Men sen lyckades tobaksindustrin genom att ändra dosorna till runda med metallock och något som högstatuskillar typ ishockeyspelare sysslade med. Påsförpackningen och vitt snus gjorde att man breddade kundunderlaget.
Jag jobbade som budgetchef på ett centrallasarett i början av 80-talet. Och var ute och snackade budget/ekonomi med överläkarna. Jag minns än hur samtliga kirurger tände sina cigaretter vid mötets början. Undrar om inte cancerdoktorn hörde till skaran.
Att rökning är förbjudet i stort sett överallt är skönt. Man slipper att åka tåg och bara få platsbiljett i rökkupé och uppleva hur rökarna kom in från icke-rökkupén för att röka och sen gå igen.
Snusning har jag inga synpunkter på.
Jag är en stark anhängare av naturbete. Där jag bor (Halland) är i stort sett all mark nära havet mager och duger inte till annat än bete (förutom att bygga havsnära förstås). Som en bonde sa: “Markn e så mager att den inte kan fö ena huggorm en gång”. Vilket inte var sant, det finns gott om huggorm här. Livnär sig antagligen på kaninerna.
Min dagliga promenad går ofta över ett gigantiskt område med ekar och betad mark där det går kossor med kalv och betar. Helt underbart, även om det nu på sommaren är för mycket fästingar. Varje gång jag träffar bonden tackar jag för det fina arbete han gör för att hålla markerna öppna.
Har tackat hästföretagarna här med. Där de inte brukar marken växer det igen HELT på 20 år med sly
Det var med en forskningsrapport som underlag till livestock’s long shadow där de hade tagit bort naturgödselns betydelse för lantbruket.
Eftersom en ko producerar ungefär en skottkärra med gödsel varje dag så blir resultatet ur ett perspektiv ganska snedvridet.
Men å andra sidan finns det många gårdar som inte hanterar naturgödsel som en resurs där de skulle kunna ersätta fossila gödningsmedel.
Frågan är då hur man ska agera utefter forskningen.
Ska vi minska på antalet djur eller ska vi ta tillvara på djurens restprodukter på ett bättre sätt?
Ett problem i Göteborg är dock att man byggt staden för bil. Från Angered till västra Frölunda är det enligt Google en timme och en kvart att cykla eller 22 km. De flesta hamnar lätt på över 10 km och en cykeltid på 45 minuter. Tillsammans med tid för ombyte så behöver man en timme. Kollektivtrafik tar för övrigt en timme och åtta minuter. De som bor lite i ytterkanten hamnar bortåt 20 km. Hade staden byggts kompakt kunde man kanske nått alla delar till fots på en timme som man gör i Barcelona. Med bil tar resan 34 minuter för övrigt. Själv bor jag får det möjligen går att ordna kollektivtrafik speciellt med lite förtätning men villamattorna kan omöjligen förtätas så mycket att verklig effektiv kollektivtrafik kan ordnas. En tom buss i halvtimmen som slingrar sig fram kommer inte vara attraktiv ens gratis och tillräckligt med människor för att bo i allt om man förtätar ut till Angered/västra Frölunda skulle kräva avfolkning av rätt många andra platser i Sverige. Nuvarande planen verkar vara att om man inte kan göra kollektivtrafiken eller cykeltider så kan man istället göra det sämre för bilar. Men det är en väldig försämring både för privatpersoner och företag så att folk blir arga ska man nog inte bli överraskad över.
De som bestämmer bor antingen i hyresrätt i Majorna som de fått genom kontakter, eller i villa i Fiskebäck som de köpt för sina kommunalrådslöner. Dessa går de ingen nöd på. Sedan är vitlöksexpressen inte så dålig som folk tror, var ju Europas snabbaste spårvagn en gång i tiden med medelfart på 45 km/h. Men anslutningarna om du inte bor i Angered Centrum är ju bedrövliga.
94:ans buss kom på 70-talet och gick från Frölunda Torg in till Brunnsparken men det var kontroversiellt för den konkurrerade ut spårvagnarna. Vill minnas att den upphörde några år på 80-talet men sedan återkom den. Annars är ju inte busstrafiken mycket att hurra för om du bor i Fiskebäck eller Önnered och arbetar i stan.
Rökning är väl främst en klassmarkör.
Åk ut i socialgrupp tre och många röker.
Och om jag ska vara impopulär så är det ju det som det handlar om
Bättre socioekonomisk status desto mer benägen att ta hand om hälsan.
Mycket för att man har tid att ta till sig och använda råden.
Vettig kost kostar tid (eller pengar)
Vettig träning kostar tid
Att stressa mindre kostar tid (istället kan man använda nikotin, om man inte har råd)
Att slippa trängas med pöbeln och istället ta bilen kostar pengar, och tid (då S-VPK-MP-C gärna straffar bilister gör man bil till en klassfråga)
OSV OSV.
Nästan alla undersökningar kring beteenden och mående kan skäras på klass.
Är det bara jag, det vill säga en anekdot, som har noterat att cigarrökning börjar bli en statussymbol?
En kubansk Churchill kan kosta åtskilliga tusenlappar.
På tal om klassmakör
Ägnar du dig åt post-modern intersektionalitet eller en marxistisk klassanalys nu, Sebulon?
Jag vet inte det jag.
De som dricker mest i min bekantskapskrets är definitivt höginkomsttagare. Vin till maten så gott som varje kväll, ibland till lunch, och några glas extra på helgen.
Knegarna jag känner håller sig som regel nyktra på veckodagarna åtminstone.
Har inte mat- och dryckesvanor förändrats ganska mycket de senaste decennierna just pga information? LCHF, keto, intermittent fasta, gröna smoothies, protein-shakes, osv. Även alkoholkonsumtion bland yngre har minskat “av sig självt”. Rökning som “cool grej” har delvis ersatts av vaping, men den trenden kanske redan har blommat ut.
Tåg framför bil och liknande är mer självuppoffring än “självinvestering”. I de fallen behövs piska.
Det är ett fåtal procent av befolkningen som tar till sig sådarna vanor samt ytterligare färre som verkligen sätter sig in i hur man ska göra.
Jag misstänker att om man ska få mer folk till att äta mer hälsosamt bör man återgå till betydligt mer självhushållning.
Detta kommer såklart inte att hända förrän folk blir tvingade till det.
Sockerskatt.
Men Danskarna avslutade försöket i förtid pga att det inte funkade som de ville. Så det krävs nog en ordentlig Svensk utredning för att lista ut varför först.
Men den där boken av ???? fick ju bort en massa tillsatser i mikrovågsmaten utan myndighetsingripande i alla fall. Det finns ju egentligen ingen anledning till att djupfrysta färdigrätter skall vara sämre än hemlagat (möjligtvis tråkigare).
google, google: Jag menar förmodligen “Den hemlige kocken” även om den känns lite för sen.
Vore förfärligt penalistiskt att ta ifrån de lågutbildande giganterna deras enda nöje: Att sitta framför TV och proppa i sig halvfabrikat och billigt godis.
Humorn med rökning
I min politiska ungdom pratade man om att rökarna borde betala för sjukvården pga sjukdomar och allt hemskt elände
Have no fear mina vänner. Lungcancer inträffar ofta vid pensionsåldern. Så personen har jobbat och gjort rätt för sig.
Istället gör den höga dödligheten gör att samhället faktiskt går plus på rökarna. De tappar sina pensionspengar och samhället behöver inte vårda dem som äldre.
Det var iaf den tydliga men “tysta” anledningen som jag hörde av många kring den frågan.
och de lever inte tillräckligt länge för att bli långtidsdementa
.. och de har betalat in en del extra i tobaksskatt.
Och ni kör du Kia EV6? Eller någon annan koreansk modell. Du är en medelålders framgent herre med någorlunda tjänstepension. Du klarar dig utan att klaga på USK:or som röker, eller?
Många kommer tjäska för dig, jag gör det inte!. Men du är säkert okej. Okart varför 😉
Du får gärna utveckla humorn med rökning för oss som förlorat släktningar i Kol. Förklara gärna det lilla gumman 😉
2012 var tobaksskatten per cigg 1,27 kr. Det var för lite för att täcka sjukvårdskostnaderna tillsammans med icke utbetald pension pga ond förtida död.
Alla vet att rökning är farligt och att det borde förbjudas helt. De politiker som har gjort att vi har hamnat där vi är idag har gjort ett riktigt bra jobb trots lobbyism.
Problemet blir när långsiktiga politiker möter populärhögern. Nu slåss svenska politiker för att vitt snus ska vara lagligt i Frankrike med motiveringen att “det är ju bättre än cigg”. Ändå vet alla att vitt snus riktar sig helt mot barn och unga.
Måste allt som inte är nyttig förbjudas?
Någonstans är det väl lite upp till var och en hur de vill leva och vilka uppoffringar de vill göra.
Ja och då har du 23 procent av en population som röker
Vad som inte verkar finnas med i beräkningen vad gäller alla trafikhindrande åtgärder som införs i och runt huvudstaden är den så kallade nyttotrafiken (till skillnad från annan trafik?).
Om man nu för tiden råkar ut för en fortkörare är det sällan en ung man med nytt körkort utan oftare en hemvårdarinna som ska hålla tidplanen mellan sina brukare och ta sig runt enkelriktningar, förträngningar, spårviddshinder, onödiga gupp, trafikarbeten mm. Sedan finns ju också alla hantverkare som ska åtgärda mer eller mindre akuta problem, avancerad sjukvård i hemmet, skjutsning av barn eller åldriga anhöriga. För att inte tala om blåsljustrafik.
Men i miljörörelsens värld är väl alla friska och starka. Fanns det inte en -ism som vurmade för ungdom, kroppslig styrka och disciplin förresten?
Jovisst fanns det! Och ledaren var vegan och djurvän så hans porträtt borde hänga på varje veganrestaurang. Kanske kan Kamrat Daniel odla dennes karaktäristiska mustasch. Som iofs även bars av George Orwell, en person som väl brukar förknippas med en anti-totalitär hållning.
Vanliga lata trafikanter som tar bilen iställer för något annat gillar att ta rygg på “nyttotrafik” (vad nu det är?). Man vill gärna påstå att eftersom det finns ambulanser, hemtjänst och hantverkare så måste vägarna vara framkomliga. Det är ett fult sätt att försöka få sitt egotillfredställt och skylla behoven (och vältra kostnaderna) på någon annan.
Trafikstressen för hemtjänsten är ett resultat av politik, inget inbyggt i själva yrket. Befolkningen i majoritet bryr sig inte om de gamla och vill inte betala för mer än absolut minsta antal minuter för hemtjänst per “brukare”, så därför blir de stressade i trafiken.
Lägg därtill att privatisering av samhällets tjänster ökat transportarbetet markant; när hemtjänsten splittras upp på flera olika aktörer får varje färre “brukare” i sitt närområde och istället tvingas köra runt till “sina” kunder förmodligen passerandes flera andra “brukare” på vägen som köper tjänster av något annat minutföretag.
Men lyckligtvis använder sig idag många hemtjänstvinstmaskiner i tätorterna av elcyklar som gör att de snabbt kommer fram ändå trots att biltrafiken orsakat självinfarkt (allmänningens tragedi).
I städer där man satsat hårt på högkvalitativ cykelinfrastruktur har faktiskt utryckningstiderna för blåljus gått ner, eftersom blåljusfordonen kan använda sig av de breda cykelbanorna när biltrafiken orsakat punktering för sig själv. Cyklar och gående kan mycket lätt flytta sig ur vägen när en tutmojäng kommer, till skillnad från bilister som handfallna konstaterar att de varken kan flytta bilen sidledes eller bära iväg den för att släppa fram någon med ett verkligt behov av gatuutrymmet.
Det finns många sätt att lösa saker på om man inte är totalt fast i rådande paradigm. Hantverkare på cykel finns det gott om, transporter utförs redan idag av tunga lastcyklar och saker som absolut måste transporteras med bilar kan göras så om allt annat inte är i vägen.
Jag tycker jag hör ljudet av topplock som går i luften, och hade jag inte känt till bloggaren hade jag trott att han fått betalt av dem som gör blodtrycksmedicin. Utmärkt väl provocerat, herr bloggare!
Just Systembolaget tycker jag faktiskt är bra. Av den enkla anledningen att dom har ett fantastiskt utbud och att jag inte behöver åka runt till 5 olika butiker för att hitta olika drycker. Min referens är Österrike där jag semestrar årligen. Visst, dom har massor av öl (som är min typ av dryck) i varje matbutik, men vill man dricka nåt annat än inhemsk Gösser, Stiegl osv, är utbudet magert. Heineken och Guinness brukar man finna. Brukar köpa Samichlaus som tradition, men händer att jag får åka runt och leta i olika butiker innan jag hittar den. En Österrikisk öl som faktiskt finns i Systembolagets sortiment.
Ja, det var bara en liten reflektion från en öldrickande bloggläsare, som uppskattar denna blogg enormt!
Dagens höjdpunkt är när jag läser Ukrainaartikeln. Stort tack till bloggaren och alla ni andra som uppdaterar med kommentarer!
Har en relevant anekdot från vardagen. Det är vattenbrist där vi bor. Min flickvän sedan länge går inte att talas till att inte låta handfatskranen rinna helt i onödan i ibland i 20-60 minuter när hon gör “nånting” tjejgrejer/hygien, och det är detsamma med hennes duschrutin (som jag förvisso kan förstå mera). Dagen hon får en räkning från hyresvärden kommer hon att börja bry sig.
Som jag fattar är det vissa som ansträngt sig att minska sin förbrukning så till den grad att det syns i statistiken i t.ex. Malmö, men realiteten är att det finns sådana som min flickvän som aldrig kommer att anpassa sitt beteende tills de sanktioneras. Hon kör t.ex. 130 km/h på 80-vägar här eftersom hon inte åkt fast! Sund logik där.
Jag tycker ändå att den där tjejen verkar sympatiskt knäpp.
Flödesmätare och energimätare på vatten och varmvatten kopplade till fakturering skulle inte bara sänka hyran för vissa utan även innebära en stor minskning av miljöbelastningen.
Efter att ha köpt det fantastiska köttet i köttaffären på Tjolöholm så skyr jag skosulorna som de säljer på ICA, möjligen undantaget ICA:a kravmärkta grytkött.
Jag köper bara delvis resonemanget om att information inte leder till önskad förändring.
Vi vet att “rökning är farligt” inte gör att rökare slutar röka, eller att folk inte börjar röka; men jag vill hävda att informationen är nödvändig för de som i n t e röker.
Men informationen når även icke-rökare och de kommer bli emanciperade av informationen. Varför ska man acceptera rök på krogen om man b å d e vet att det är onyttigt och att man är i majoritet?
Så att få acceptans för rökningens fara i den sistnämnda gruppen är en nödvändighet för att få acceptans för de systemförändringar som anges (rökförbud på krogen, indragna p-platser, etc).
Vi är kanske mer toleranta i Sverige med att köra över minoriteter då vi har stort förtroende för myndigheter och begränsade erfarenheter av hur jäkla illa det kan gå om man kör över minoriteter (till slut får man slut på minoriteter att köra över)?
Eller så är våra skyddsnät acceptabla, och att kulturkrigets problem ligger i att minoriteten, likt en rättshaverist, vägrar ta till sig att de tillhör en tynande minoritet?
Jag brukade värma mat i diverse oilka plastlådor i mikrovågsugn. Sedan fick jag höra information att hettan gör att plasten avger giftiga ämnen. Då slutade jag att göra så.
Förr brukade jag ha mycket tandsten. Min tandhygienist informerade mig om vikten av att använda tandtråd. Det har jag gjort sedan dess och fått mycket bättre munhälsa.
När jag var ung så tryckte jag för hårt när jag borstade tänderna, så tandköttet blev skadat. Min tandläkare informerade mig om att borsta mjukt istället. Sedan dess har gjort det.
När jag var 20 år köpte jag hembränt av lokala bönder. Sedan läste jag en artikel om hälsoriskerna med hembränt. Exempelvis blindhet och därefter slutade jag helt att dricka sådant.