Denna artikel innehåller reklamlänkar för Lysa, min huvudsakliga tjänst för sparande, både privat (reklamlänk) och för företaget (reklamlänk).
Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna efter att USA:s Toddler in Chief i helgen twittrat hot mot Iran, men oljepriset faller vidare. Trots att oljepriset fortsätter falla behåller Tidölaget det kostsamma krisstödet så deras fossilbilväljare inte ska bli griniga. Miljöpartiet vill riva upp stoppet för nya stambanor som Tidölaget beslutade om och bygga mer av 1800-talstekniken järnväg när de vunnit valet i september istället för att renovera befintliga banor.
Stockholmsbörsen gick +3.73% för OMXS30 förra veckan och +2.23% för OMXSPI. Den svenska kronan har försvagats till 9:58 SEK mot USD och 10:98 mot EUR, vilket väl talar för en sur börs idag. Guldpriset hittas på 1 292:- SEK per grm.
I Europa gick CAC 40 +0.84%, DAX +1.42%, FTSE 100 -1.04% och Euronext 100 +0.57% så Sverige var bäst i klassen.
Borta i fundamentalisternas USA gick S&P-500 +1.44% och Nasdaq 100 +3.26%. Undantaget SpaceX var bästa ANGSTFANS-aktie Google med +2.87%, tätt följt av Nvidia på +2.84%. Sämst var Netflix med -4.79% följt av svenska stoltheten Spotify på -3.69%. Verkligen inget vidare för streamingbolagen i år med -17.47% respektive -19.40% sedan årsskiftet.
Kan konstatera att de egna portföljerna ligger på eller strax under rekordnivåer och Lysa privat (reklamlänk) via ISK är upp +12.73% och för mitt bolag via kapitalförsäkring (reklamlänk) är den upp +11.74%. Det kan jämföras med t ex +9.57% för S&P-500 i dollar eller OMXS30 på +10.26% i svenska kronor.
Toddler in Chief i USA begick Twitterdiplomati och uttalade hot mot Iran via sociala medier, samt förolämpade och spred lögner om Italiens premiärminister Meloni, som tidigare sett positivt på jättebebisen i Vita Huset. Hoten mot Iran fick landet att lämna fredsförhandlingarna med motivationen att en förlorare inte förolämpar segraren i ett krig, men ska återvänt till förhandlingarna och det kommer positiva ljud från Schweiz efter att USA:s vicepresident Vance ska suttit och direktförhandlat i 80 minuter. Till skillnad mot Trump verkar han kompetent och bedriver inte internationell stordiplomati via sociala medier, även om han också är en fundamentalistisk rövhatt.
Således reagerar de asiatiska börserna blandat. ASX 200 -0.05% i skrivande stund, Hang Seng -0.74%, KOSPI +0.33%, Nikkei 225 +1.66% och Straits Times -0.21%. Nikkei noterar börsrekord, men det gör alltså för en gångs skull inte det normalt maniska Sydkorea. Kanske ett friskhetstecken.
Oljepriset faller vidare trots att Ebba Busch utropat världshistoriens värsta energikris. WTI är ner -2.79% till 75 USD och Brent ner -2.11% till 78 USD enligt Trading Economics.
Tidölagets finansminister Svantesson vägrar ta bort krisstöden som kostar många miljarder eftersom Tidölaget är rädda att annars förlora valet, plus att man vill dumpa en kraftig prishöjning på bensin och diesel på socialisterna vid den väntade valförlusten. Kosta vad det kostar vill.
Det är du som betalar stödet på 17-5 miljarder till fossilbilisterna via skattesedeln och det finns inga “gratis stöd”. Nu är det ofinansierat idag, så du kommer betala via räntor på statsskuld plus framtida amorteringar, plus den svagare krona högre statsskuld innebär.
Man kunde istället för att stödja fundamentalistiska rövhattar i Mellanöstern eller ryska fascister via sänkt skatt på fossila bränslen möjligen gett stöd för att fasa ut fossila bränslen, istället för snuttefiltar till SD-väljare. Men SD-väljarna vill väl gynna både Ryssland och Mellanöstern, fundamentalister (=”det var bättre förr och vi hatar kvinnor, hbtq och all form av progressivitet” – detta ställer också KD, M och FP upp på eftersom gör allt för att simpa för SD och kan på inget sätt kalla sig liberala) har ju mycket gemensamt. Så länge de får brumma avgaser som de riktiga män de är.
Miljöpartiet avser att tillsammans med socialisterna riva upp stoppet för höghastighetsjärnvägsutbyggnadens nya stambanor vid valsegern i höst och sluta renovera befintliga banor rapporterar Dagens Nyheter att det så kallade språkröret Helldén säger.
Det nedlagda projektet ska således återupptas mellan Borås och Linköping samt mellan Hässäleholm och Linköping, medan nya stambanor stod kvar även under Tidölaget mellan Göteborg och Borås, och Stockholm och Linköping.
Argumentet är att det bara skiljer sex mil räls mot renoveringen av befintliga banor.
Egentligen gör det inget. 1800-talstekniken tåg är förlegad för annat än korta pendeltågssträckor eller tunga godståg och när hattandet fram och tillbaka gör att befintliga stambanor inte renoveras på fyra år tills högern vinner valet 2030 så kommer det bli dödsstöten för långväga persontransporter med tåg när det kommer bli ännu mer stokastiskt när, hur och var man kommer fram om man tar tåget.
Tåg tar dig som bekant från en plats du inte är till en plats du inte vill till på en tid som inte passar dig.
Ska man ha långa persontransporter ca 500 km likt Stockholm – Göteborg, som inte är på väg, är miljövänligt elflyg bättre, då det endast är typ 2+2 km flygplats som behöver underhåll, inte 500 km järnväg. Och pga att löner stiger med inflationen plus 2% så blir det bara dyrare och dyrare att bygga järnväg. Den lönsamhet som fanns på 1800-talet går det inte att bygga med någonsin igen då järnväg är för arbets- och underhållsintensivt.
Och ja, elflygen har en reservgenerator och bränsle till denna ombord för att kunna hantera säkerhetskraven vid omdirigering eller nödlandning. Läs på.
Investeringar i värdepapper och fonder innebär alltid en risk. En investering kan både öka och minska i värde och det är inte säkert att du får tillbaka det investerade kapitalet.
191 kommentarer
Hoppsan!
Det var länge sen jag öppnade plånboken för förstaplatsen, men gör det gärna igen.
👍
Även om det var ekonomitråden 😉
Finns elflyget i drift idag eller kommer det om några år? Dvs är det vaporware?
Sedan om vi talar om förlegad teknik så hade redan romarna standardiserade vägar så där är tekniken minst 2000 år gammal.
Men nya höghastighetståg är ändå ekonomiskt vansinne i Sverige så troligen kommer MP tvinga igenom att kontrakten skrivs så de inte går att komma ur vilket medför att framtida skattebetalare får betala 500 miljarder i stället för bara 20 miljarder med Tidö.
Vi kör inte oxe och vagn på våra standardiserade vägar idag.
Hjulfordon med extern kraftkälla. Bara att kraftkällan har moderniserats. Fram till 40-talet var detta vad vanligt folk hade.
Ja, lever man kvar i förra seklet och kör brännbil, så förstår jag att man gillar järnväg. Kör du en 486-dator också och har ingen smartphone om du nu är emot utveckling och förbättringar?
Teletypewriter gör att man tänker innan man skriver 😇
T3 FTW.
Jan Guillou lär fortfarande skriva allt på en gammal mekanisk skrivmaskin, men så är ju hans åsikter kvar i 60-talet också.
Jag har suttit i panel med farbror Guillou, och sanningshalten i hans uttalanden har en stor verklighetsvariation.
Ibland förenklar du saker, men på ett cyniskt roligt sätt.
Kör lustigt nog samma MBP-modell som dig, brännbil för det passar där jag bor, röstar definitivt Tidö (taktiskt före specifikt parti då jag inte (!) vill se Mp ha nån makt någonsin igen) samt stöttar Kvinnornas hus. Vilket fack hamnar jag i då..?
ps. “verklighetsvariation” om Guillou passar bra på min första mening.
Bästa jag läst på länge!!!😂
“Tåg tar dig som bekant från en plats du inte är till en plats du inte vill till på en tid som inte passar dig.”
Tåg tar mig från en station i staden jag bor till en annan station i staden jag vill färdas till. Båda anknytningarna sker centralt. Jag kan ankomma till stationen 15 minuter innan avfärd med mitt bagage utan problem.
Flyg tar mig från en åker mitt ute i ingenstans till en annan åker mitt ute i ingenstans. Och ovanpå det så är det timmar av säkerhetsteater och bagagehantering.
Om man åker Örebro-Stockholm är det en typiskt lagom sträcka för att tåget ska vara vettigt, om man åker Göteborg-Frankfurt tjänar man in resan till och från åkrarna plus säkerhetsteatern.
Åker man från Teg till centrala Umeå är måhända cykel att föredra.
Alla färdmedel har sina sweet spots.
Precis så, bor så jag går hemifrån till tågstationen på 15 min och dåligt väder finns buss 200m bort och går ett antal per halvtimme och ska jag till Sthm eller Gbg ska jag oftast in till centrum så där är tåg bättre än både flyg och bil. (oftast..)
Jag tycker att resan göteborg-stockholm görs bra med tåg, gbg-frankfurt, stockholm bryssel osv är dock vansinne. Men jag ville mest bara säga att uttrycket “säkerhetsteater” är fantastiskt! Det tänker jag börja använda framgent!
För alla destinationer inom 25 mil är bil överlägset. Därutöver behöver jag studera karta och tillgängliga färdmedel lite mer noggrant.
Så bor jag inte heller centralt i en storstad. Snarare tvärtom.
@Osterbacke 2026-06-22 14:20
Det uttrycket dök upp på nätet[1] inte alltför länge efter att det som orsakade det dök upp i verkligheten, alltså de skärpta[2] säkerhetskraven på flygresor efter terrorattacken mot skyskraporna i New York 2001. Så det har ett par årtionden på nacken nu. 🙂
___
[1]: Först förstås på (amerikansk) engelska, “Security Theater”.
[2]: Men på många sätt larvigt orimliga, och på andra sätt orimligt larviga.
Bor du inte längs med stambanan och ska till en annan ort på stambanan innebär resan vanligtvis byte till annat tåg (det är en gammal sanning att man aldrig kunnat åka tåg på tvären i Sverige) eller buss för del av sträckan. Är det dessutom problem med tåget, vad händer då? Jo, det ersätts med buss!
Gäller i väldigt hög grad även flyget så länge man inte avser en privat helikopter i någon form.
Och det lär dröja innan vi ser batteridrivna flygmaskiner med kapacitet för ens inrikesflyg.
Är det här elflyget med oss i rummet just nu?
Jag har hört snacket om elflyget i säkert 15 år nu, börjar kännas som fusion.
Snabbtåg behövs men i Sverige verkar man tro att den ska byggas på banvallen, det är 1800-talstekniken. Rälsen ska läggas på bro/stolpe. Blir billigare, kortare byggtiden (slipper massa markintrångsregler) och skapar inte en barriär i naturen för flora och fauna.
Det är fortfarnade markintrång att dra en högväg över någons mark. Dock har du rätt om barriär.
Huruvida högväg fungerar i vårt klimat med tjäle, snö och temperaturskillnader på uppåt 100 grader vinter/sommarsol lämnas som en övning åt civilingenjörer och billigaste entreprenör som vinner upphandlingen. Blir nog kul att åka fram i 450 km på dem. 1 cm i värmeexpansion kan bli kul i de farterna.
Offra en för att rädda hundra eller tusentals. Rimligt pris ändå.
Ska vi rädda klimatet behövs faktiskt höghastighetståg i Sverige.
Visa på dockan hur en reduktion av svenska utsläpp med några procent via höghastighetståg räddar det globala klimatet.
Svårt att veta om detta är satir eller sagt med något större allvar i rösten?
Syftade på ferroresonans kommentar, om det inte framgår
Jag kan inte ens ta mig själv riktigt på allvar.
Självklart är det trams med höghastighetståg, det räddar inget klimat och löser inget.
Precis på samma sätt som med alternativa elproduktionskällor så är syftet endast att uppfylla en egoistisk önskan grundad i en ideologisk övertygelse.
Men det är kullar MP gärna dör på.
Wow, en vetenskapsförnekare. Hejdå, Ferroresonans. Står i kommentarsreglerna att vetenskapsförnekande leder till kickning. Förnyelsebara energikällor reducerar CO2-utsläppen för elproduktion med upp till typ 99%.
Så många bor det inte i sverige. Blir typ billigare att ge bort gratis elbilstaxi då.
Tåg är förlegad teknik och istället för att bygga nya banor borde en hel del snarare läggas ned, ex-vis Stångådalsbanan som inte ens är elektrifierad och vars ständiga problem bl a lär bero på mer eller mindre murkna träsliprar.
Bättre att satsa pengarna på att bygga bra vägar och elektrifiera den tunga trafiken. Järnväg är inte flexibelt, vanlig väg är det.
Alltså, vanligast när jag tar tåg någonstans så är det mellan Göteborg och Stockholm. Det är mycket smidigare och snabbare än både flyg och bil.
Tror inte det är särskilt genomförbart att närma sig samma restid med buss, för samma mängd resenärer.
Enda sträckan jag åkt där buss klår tåget tidsmässigt är Gbg-Oslo.
Rädda klimatet genom gigantiska utsläpp vid byggandet av höghastighetsjärnväg….
Förlåt min fåkunnighet, men visst har Kina liknande temperaturvariationer som Sverige och högvägsbaserad järnväg?
Inte för att jag förespråkar just höghastighetståg (kundunderlaget är på tok för litet i många länder), men järnväg har jag väldigt lite emot generellt sett. Det är onekligen ett smidigt sätt att förflytta sig på för stora grupper i samhället, även om det finns länder där man också lyckats skita bort prisaspekten och göra det ohemult dyrt.
Vill du veta mer om elflyg och även autonoma sådana så rekommenderar jag att lyssna på senaste avsnittet av podden “Bilar med sladd”.
Där blir det en del diskussioner om just elflyg kontra tåg!
15 år? Jetsons hade det för 70 år sedan!
https://thejetsons.fandom.com/wiki/Flying_Car
Även folk i gemen trodde då att ” flygande bilar” skulle komma i närtid.
Men kanske är det dags nu? Jag är dock lätt skeptisk till om det går att få ekonomi på det. Man kommer ju även att få konkurrera med självkörande bilar och bussar som antagligen kommer att kunna köra fortare på sikt när den mänskliga faktorn försvinner.
Vi är oberoende partipolitiskt kränkta.
Vi ogillar alla partier när de har idiotier för sig.
MP är dock i en egen liga vad gäller idiotier.
Ungefär som att man kan tro att Kristersson kommer från Göteborg med sina korruptionsvibbar och kränktheten över att nån granskar honom.
Det finns väl lika många elflyg som det finns förutsättningar för maglev eller monorail mellan Stockholm – Göteborg? Elflyg är ju inte skapligt realistiskt på sikt till skillnad från maglev eller monorail på sträckan…
“Tåg tar dig som bekant från en plats du inte är till en plats du inte vill till på en tid som inte passar dig.”
I jämförelse med vad? Vilken annan kollektiv transport passar detta inte in på?
Kolla inte en bra story.
Och? Whataboutism. Att andra kollektiva transportmedel är usla är inte ett motiv för järnväg. Järnväg är det sämsta av dem alla eftersom man måste bestämma 100 år åt gången hur de ska åka. En busslinje kan man ändra när som helst.
Ja det där med 100 år stämmer. Bygget av stambanorna på 1800-talet la en död hand över delar av Sverige, Kalmar län och Blekinge bland annat. Men det berodde också på järnvägsdöden en bit inpå 1900-talet samt en ovilja att satsa på ny infrastruktur.
Järnvägen gjorde åtminstone en god sak – den tog död på kanalerna. När man tänker efter kan man undra varför MP är så förtjusta i nymodigheten järnväg, rodd- eller segelbåt på kanal känns som betydligt mer i deras smak.
Båt (läs fartyg) är överlägset när det gäller stora volymer av vad som helst.
Synd att de inte visste det när Falu koppargruva anlades för dryga 700 år sedan.
Kanaler är faktiskt skitbra. Frankrike håller på med en skitstor en, och på tvären Nederländerna-Belgien-Tyskland höll de visst också på (kanske färdfgt redan?) med ett giganto-projekt. Helt bombade lär de ju inte vara, de som fattade de där besluten.
Kan väl knappast vara whataboutism när du själv använde elflyg som ett “bättre” alternativ? Som jag då antog att den citerade meningen inte gick att applicera på…
Buss för rask transport funkar inte om man ska in och snurra i varenda stadskärna. Nu har vi ju snabbare vägar 2+1 m m, men då måste också fjärrbussarna stanna i rondellerna där lokaltrafik tar vid för transport till stadskärnan. Så långt har vi inte kommit.
Vaddå!? Det fins väl INGEN som inte älskar flygplatser!? Bara någon säger CDG, ATL eller EWR så går det ju rysningar av välbehag genom alla normala människor. Love it!
Puh, jag kan föreställa mig all den ljudföroreningen som alla dessa elflyg skulle orsaka. Vägar/järnvägar kan man åtminstone bygga bullervallar för att begränsa.
Ja, man måste bygga rejält höga bullervaller för att stoppa bullret från flygplan som flyger på tiotusen meters höjd.
På tal om olja så finns det spaningar att kinesisk oljeimport inte kommer att komma tillbaka till samma nivåer innan operation “vad den nu hette” mot Iran. Man har helt enkelt permanent flyttat sig bort från det.
I övrigt verkar Starmers dagar räknade…
Ja, det var länge sedan GB fick en ny premiärminister nu… dags för lite nytt blod! 🤣
Argentinarna har ju gjort statsbankrutt till en nationalsport och britterna har mutat in premiärministerbytet som sin grej…
Ja, de tycks ha tagit den titeln från de tidigare mästarna i grenen, Italien. Hoppas dock att Sutler, eehh… Farage heter han visst… aldrig blir premiärminister.
Kanske en lite mer jordnära premiärminister nästa gång som kommer från folket och inte har en massa suspekta kontakter. Men jag vet att jag drömmer. Thatcher var väl den mest jordnära de haft på länge där familjen hade erfarenhet av att försörja sig själva med småföretagande.
Lee Andersson var visst kolgruvearbetare men har har ju gått till Reform.
Andrew Murray Burnham är väl allmänt favoriten inom labour just nu och den man hoppas ska kunna knäcka Reforms uppåtgående trend…
Det är onekligen smått pikant med en adlig ledare för ett arbetarparti. Ger lite Palmevibbar, men britterna har ju å andra sidan tagit begreppet knapadel till nya nivåer. Samlar man bara på sig tillräckligt med Marmiteförpackningar kommer adelskapet med vändande post.
Adlig ledare för Labour? Menar du Starmer. Han är en standardadlad britt. Inte ärvd titel.
Starmer har en lite mer modest bakgrund än Sir Tony Blair.
Man kan nog säga att såväl John Major som Gordon Brown var hyfsat jordnära. Dock har man precis som USA ett enormt problem, dels med valsystemet, dels i medielandskapet (och det har blivit mycket värre sedan man började rodda med BBC från politiskt håll, vilket började med Tony Blair och sedan har fortgått under de konservativa för att under Boris Johnson gå långt bortom skammens gräns). Det var någon som påpekade att man redan börjat varva upp kritiken mot Andy Burnham som förväntas bli den som tar över.
Tyvärr tycks det vara en farligt stor andel (precis som i USA med MAGA) som ser Reform som svaret på Storbritanniens problem och valsystemet innebär att med 30 procents stöd behöver man bara några få procentenheter till och få rösterna på rätt ställen för att man ska vinna ett val.
Restore är ju det extrema alternativet, inte Reform.
Att han införde internet-ID samt motsatte sig förbud om kusingifte häromdan räddade alltså inte hans förtroendesiffror?
Senast jag såg på dem hade han ungefär samma som Hitler hade i Tyskland i slutet av kriget.
Starmer avgick just!
Kusingifte är en laddad fråga i ett land där det är väldigt, väldigt vanligt bland den mycket stora pakistanska och indiska befolkningen.
Märklig vurm Mp har för höghastighetståg i Sverige där nästan hela landet består av glesbygd och småstäder. Och där de stora städerna inte heller är särskilt stora. Man ska alltså satsa mångmiljardbelopp och miljöförstöring för att ett fåtal människor ska kunna resa på ett annorlunda sätt än de redan kan idag, men inte nödvändigtvis snabbare.
Absolut viktigast är snarare att satsa på dubbelspår/flerspår så långt det är möjligt för att öka godskapacitet och turtäthet i regionaltrafiken. Det borde vara en no-brainer även för Helldén.
Det där är myt. Kolla på sträckorna där det är tänkt att snabbtåg ska gå. Där är Sverige relativt tätt befolkat. Inget konstigt alls att lägga raskräls där. Att Sverige är glest befolkat är till stor del en villfarelse.
Men höghastighetståg stannar väl inte överallt ?
Det var ju detta som knäckte sverigeförhandlingen. Man ville att alla kommuner skulle vara med och betala pga av ökade markvärden, men det förutsätter att snabbtågen stannar i varje kommun.
Exakt det som är problemet med snabbtåg.
Jag har åkt höghastighetståg i både Frankrike och Japan. Utmärkta grejor. Men lite skillnad på städernas storlek där man stannar. Och man gör det inte särskilt ofta heller.
Och om de stannar vid varje mjölkpall är de inte längre snabbtåg.
För ett tag sedan invigde man i Tyskland i Thüringen sista delen av den nya snabbjärnvägen mellan Berlin och München. Den är byggd för en MAX hastighet av 280 – 300 km/h. Kostnad 2 MILJARDER € … (bara denna sista 19 mil långa delsträcka). I (stor)-Berlin bor ca 4 miljoner invånare. I stor-München ca 3 miljoner invånare.
På vägen mellan dessa verkliga metropoler passerar man några “småstäder” som Leipzig ( 500 00 inv ) och Nürnberg ( 500 000 inv ). Tyskland har en betydligt större befolkningsunderlag för snabbjärnvägar än Sverige, och är betydligt mer tätbefolkat och har en mycket större transittrafik. Att bygga höghastighetsjärnvägar för 350 km/h i glest befolkade Sverige är bara slöseri med skattebetalarnas pengar! Speciellt när den befintliga infrastrukturen inte fungerar!
Fel slutsats. Det är i själva verket i ett land som Sverige där snabbtåg verkligen gör nytta. I Tyskland ligger storstäderna så tätt att det blir många stopp på kort avstånd.
Varför envisas med dessa höghastighetståg, när vi har en järnväg på sina håll som knappt är godkänd för godstransport, då syllarna börjat ruttna. Så ta pengarna från detta stolleprojekt och lägg dem på upprustning av befintliga spår, så kanske persontrafiken blir tillåten.
Sen vill jag se en upprustning av det svenska vägnätet både på de mycket dåliga E-vägarna men även vägnätet ute i skogslänen. Vi kan ta E18 med stora potthål och som varje år lappas och lagas, inget grundarbete görs, utan på med gammal omsmält asfalt, som inte kommer att hålla denna gång heller.
De flesta resor är regional pendling, inte långväga turistresor.
@Tigerman
Att få över godstrafik från landsväg till järnväg skulle minska Sveriges klimatbelastningen en hel del, men det går inte. Spårkapaciteten räcker inte till , som du har insett.
Påtal om inrikespolitik så gjorde jag SVT’s valkompass. Höga % för L och M men S var inte så långt efter. Sedan ett hopp till KD och C medan SD, MP och V fick några enstaka %. Hur många kompromisser blir S tvungna till för att få makten ?
Min erfarenhet med. M och SD föreslogs för mig, men S vara bara tio procentenheter efter.
Jämför man total restid mellan t.ex. Stockholm och Göteborg vinner nog än så länge tåget ändå, i alla fall om man startar inom några km från respektive centralstation. Där har flyget alltjämt nackdelen att flygplatserna ligger långt från stadskärnan så man måste ta sig dit och därifrån och den tiden utgör också restid. För att inte tala om säkerheten på flygplatserna vilket gör att man i vissa fall rekommenderas infinna sig flera timmar innan avgångstid, medan man kan släntra in på järnvägsstationen tio minuter innan avgång och lugnt kliva på tåget.
Bloggaren har förvisso helt rätt i att järnväg är dyr att bygga eftersom den kräver spår hela vägen medan flyget bara behöver en flygplats i varje ände av resan. En flygplats tar dock stor plats just där den ligger vilket gör det svårt att lokalisera flygplatser nära stadskärnor eftersom marken är dyr – det problemet löser sig inte heller även om vi förhoppningsvis snart får se utsläpps- och bullerfritt elflyg. Jag har själv i många år bott nära Bromma flygplats och utnyttjat den frekvent vilket varit synnerligen praktiskt (har t.o.m promenerat dit en gång); jag ser gärna att den finns kvar men förstår att marken har ett värde och att det kan komma att leda till att den tas i anspråk för annat.
I glesare bygder främst norrut är det många gånger enklare att ha flygplatsen närmare städerna vilket med tanke på långa restider i det fallet absolut gynnar flyget på tågets bekostnad. Uppväxt i Umeå är jag van att ha flygplatsen på mindre än tio minuters bilresa från centrum, så Bromma – Umeå har varit ett synnerligen tidseffektivt alternativ för att besöka släkten.
Så på avstånd med restider upp till 3-4 timmar tror jag tåget kommer att fortsätta vara centralt (pun intended) för resandet, medan flyget kan fortsätta (förhoppningsvis med nya drivsätt) ta oss längre än så.
Runt 30-35% av världens oljeproduktion kommer från demokratier… dra sedan bort USA’s del ( demokrati ?)som är ca 15% av världsproduktionen så har vi 15-20% av världens olja som kommer från demokratier.
Att köra fossilbilar är att gynna diktaturer och terrorister så ju bättre vi blir på att fasa ut diesel och bensin där det går desto mindre pengar till dessa.
https://edition.cnn.com/2026/06/11/economy/inflation-kevin-warsh-federal-reserve
“The measures I prefer are looking at things that are called trimmed averages,” he said during his confirmation hearing in April. “What I’m most interested in is what’s the underlying inflation rate, not what’s the one-time change in prices because of a change in geopolitics or a change in beef.”
Låter för mig som att man vill behålla räntorna där de är eller sänka dem genom att omdefiniera inflation, hur nu det hjälper folk när saker blir dyrare. Många statens åtaganden och diverse bidrag är väl knutet till inflationen också så om man kan ljuga och säga att inflationen är 3% istället för 5% så är det väl win-win för staten.
Ja, det var väl bara den naturliga följden av den allt igenom lögnaktiga Trump-regimen att man nu ska få in en ordförande för Federal Reserve som är beredd att ligga dikt an partilinjen och hitta på inflationssiffror.
Nu har bloggaren gett sig in i ett getingbo. Tågräls och tåg är den yttersta symbolen för klimatkamp. Det kommer krävas otrolig mental flexibilitet för att kunna tänka sig alternativa lösningar.
Men så bor det bara MP-väljare i Stockholm, Göteborg och Malmö. Dit tågen går.
Östergötland har också tåg. T o m Helsingborg
Resten av landet borde få slippa att vara sammankopplade med Helsingborg.
De starkaste kommunerna för MP är Åre, Jokkmokk, Gällivare, Gotland osv. Knappast aktuella för snabbtåg.
Sett till Sveriges beredskap så bör ju en väl fungerande tågtrafik, d.v.s. ett utbyggt nät i bra skick, vara att föredra framför elflyg? Hur många av Ukrainas soldater roterar till fronten med elflyg, finns det siffror på det…?
(Huruvida man ska bygga ut eller renovera banorna är jag inte kunnig nog att avgöra, men för Sveriges bästa så säger jag att vi alltid ska göra tvärt emot vad MP vill!)
Och för övrigt så landade årets elstöd på kontot för någon vecka sen, en dryg tusenlapp i vårt fall som gick direkt vidare till Barncancerfonden. Finansierat av skattebetalarna för att kompensera de höga elpriserna som delvis drivits upp av elbilsfolkets vilja att trivselköra på landsbygden när padelhallen har stängt och de inget har att göra. Att transportera sig kostar bränsle (el och/eller olja) och vi behöver normalisera att man inte måste resa hela tiden, vare sig med tåg, elflyg, elbil eller oljebil. Det finns inga gratisluncher, så skapa ett liv du inte hela tiden vill iväg från så minskar viljan att resa och därmed behovet bränsle oavsett typ. Ja, jag har bil men kör förvånansvärt lite privatmil eftersom det jag behöver och vill ha finns där jag byggt mitt liv.
Eh, varför? Skitenkelt att bomba järnvägsbroar, skitsvårt att laga.
När man pratar om att rotera till fronten så menar man nog sällan att tåget stannar i skyttegraven och släpper av soldaterna. Men för att förtydliga så är tåg ett vanligt sätt att rotera (transportera alltså) soldater, och det finns gott om tidningsartiklar som beskriver hur soldat X tar farväl av sin fru innan han tar tåget till fronten, hur soldat Y mår innan han tar tåget hem efter två månader vid fronten och så vidare.
Prova att söka på “ukrainska soldater tåg fronten” så får ni massor av träffar, och gör ni detsamma med en engelsk sökprompt så får ni desto fler internationella artiklar såklart, om ni vill ha andra källor.
Att soldaterna sen åker pickuper, minibussar eller motorcyklar sista biten kan vi väl se som självklart, men ledsen att jag inte var övertydlig.
Men frågan kvarstår, hur många roterar med elflyg? Elpickuper? Elminibussar? Elterrängbilar?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/a7BXR4/olha-tar-farval-av-sin-pojkvan-innan-ha-ska-till-krigsfronten-i-ost
Och ja, järnvägar är skitenkla att bomba. Till skillnad från elflyg som lyfter från flygplatser som konstant flyttar sig. Eller? Men den stora fördelen är att järnvägen finns, och elflyget i princip inte finns.
Hur många ukrainska soldater roterar till fronten med tåg? Det är väl pickuper, terrängbilar, och minibussar som gäller. Ett tåg som närmar sig fronten måste ju vara bland det lättaste målet att pricka. Dels är det stort, och dels rör det sig i ett extremt förutsägbart mönster: rakt fram efter rälsen.
…rakt fram efter rälsen i konstant hastighet dessutom.
Exakt hur man transporterat trupper med tåg till fronten i alla tider sedan järnvägen uppfanns: till en station på ett hyfsat säkert avstånd från fronten, därifrån till fots eller med lämpliga transportfordon.
@MNScania
“de höga elpriserna som delvis drivits upp av elbilsfolkets vilja att trivselköra på landsbygden när padelhallen har stängt och de inget har att göra”
Det där var nytt. Finns det belägg för det?
Jag bor på landet och kan försäkra att det inte är våldsamt mycket trivsammare att köra här än i en stad.
“Jag bor på landet och kan försäkra att det inte är våldsamt mycket trivsammare att köra här än i en stad.”
Nå, men den idylliska utsikten man ser medan man kör är väl trevligare i alla fall.
Eller tycker jag det bara för att jag bor i sta’n, och alltså mest ser stadsutsikt då jag kör?
Nåväl, det var nog mest ordet “trivselköra” som jag reagerade på. Att köra bil är sällan trivsamt, tycker jag. Det är ett hyfsat bekvämt sätt att transportera sig (samt även eventuella andra).
Du ska titta på vägen och trafiken! Inte på den idylliska utsikten. 🙃
Är inte flyget mer en definition av något som tar dig “från en plats du inte är till en plats du inte vill till på en tid som inte passar dig”?
Hur många flygplatser finns det i jämfört med alla tågstationener, för att inte tala om hållplatser?
Definitionen är ännu värre, för det finns politiker med.
Den klatschiga sentensen passar nog bra in på all slags storskalig kollektivtrafik.’
Vi bytte själva från tågtransport till lastbil för ett par år sedan efter Tyskland drastiskt höjde sina priser för järnvägen. Resultatet blev att vi gick från en veckas leveranstid till 1-2 dagar och fick det billigare också.
Lokaltåg i storstäder är ju bra för att få ner trafiken samt stora godståg för LKAB men att ha långa tågsträckor överallt genom landet får man nog inte valuta för.
Skulle man bygga helt planskilda vägar för bussar, som alltså aldrig interagerar med annan trafik, skulle de vara lika bra som lokaltåg.
Av alla sätt att utnyttja spårbunden trafik torde spårvagn i städer vara det mest urbota dumma. Enbart Stockholm skulle väl komma på idén att några decennier efter att ha blivit av med dem återinföra dem, till på köpet i form av någon sorts museal turistattraktion. Tunnelbana kan möjligen fylla en funktion i storstäder med dålig geografi.
När ska ex-vis Norrköping ta sitt förnuft till fånga och åtminstone ersätta sina två linjer med trådbuss? Eller ännu hellre, vanliga elbussar?
Det beror ju på att privatbilismen subventionerar det utökade underhållet som genereras av tyngre fordon. Vi betalar ju underhållet via bränsleskatt. Säg att tunga fordon ger 10-20x större underhållsbehov. Då skulle 1 liter ”scaniadiesel” kosta 200 kr. (Kass uträkning, men på ett ungefär).
Jag noterar även i denna tråd en avog inställning till Miljöpartiet, ja en helt avfärdade inställning. Jag har alltid undrat varför denna inställning frodas. Inte för att jag är miljöpartist men jag har aldrig förstått varför det skulle vara dumt att bry sig om miljön. Mp har visserligen antagligen några radikala idéer men det har väl alla partier. Så snälla förklara för mig på ett rationellt sätt tack.
Varför tror du MP bryr sig om miljön?
Jag är emot alla partier.
Själv ogillar jag MP eftersom att förslagen från MP kan delas in i följande två kategorier:
* Förslag som kanske eventuellt leder till marginellt bättre miljö, men kostar ohyggligt mycket pengar. Statliga elcykelbidraget och kemikalieskatten på elektronik är exempel i denna kategori.
* Förslag som kostar ohyggligt mycket pengar och som på kort eller lång sikt leder till sämre miljö. Slopad kärnkraft är ett exempel i denna kategori.
Ett exempel som kan passa in i båda kategorierna är det extrema skedet av reduktionsplikten som dels var dyrt, och eftersom Sverige dammsög världsmarknaden på biobränslen menade flera miljöforskare att nettoeffekten för det globala klimatet blev nära noll eller i värsta fall negativ.
Om jag ska nämna något positivt med MP så är det att de oftast står för sina handlingar t.ex. genom att medge sin roll i nedläggningen av kärnkraft, till skillnad från S som ofta ändrar sig i alla möjliga frågor och sen försöker skriva om historien genom att låtsas som att den nya åsikten alltid gällt.
Därför att MP är verklighetsfrånvarande drömmare vars politik inte gynnar miljön. Snabbtågen får väl ses som kronan på verket i detta. Vi kan inte ens bygga ut vårt kraftnät, delvis pga markintrångsadmin. Hur skall det då vara möjligt att bygga vallar och fundament för snabbtåg? Det krävs rejäla don för att hålla fast ett tåg som kommer dundrande i 350 km/h.
Nr ett torde vara att se till att det tågsystem som redan finns fungerar perfekt. I det ingår att det skall vara busenkelt att rulla ombord en cykel på tåget. Cyklar för vardagsbruk ställer man inte vid en station därför att de är för dyra och för att det finns saker på dem som man bör plocka bort innan uppställning vid station, förutom belysning, packremmar, etc, även barn och cykelväskor fyllda med dagens inköp av främst mat.
Tyvärr får de som besitter MP utstå diverse elende så snart som det visar sig att många av dem lever som oss andra, men faktum är att det finns miljöpartister som gör allt för att leva så resurssnålt som möjligt.
@Note
“faktum är att det finns miljöpartister som gör allt för att leva så resurssnålt som möjligt.”
Man behöver inte vara miljöpartist för att leva resurssnålt.
Jag lever så resurssnålt som möjligt för mig. Det betyder inte att jag lever som Ittma Hohah[*], men jag är ganska mycket för att inte slösa på de resurser jag har till hands. Att inte slösa på resurser gör ju att de räcker längre, vilket är god ekonomi.
Varje användning av en resurs föregås av en bedömning om användningen är rimlig och om det går att kombinera resursanvändningen för flera ändamål.
[*] https://www.youtube.com/watch?v=f0ysLBlGTw8
“Nr ett torde vara att se till att det tågsystem som redan finns fungerar perfekt. I det ingår att det skall vara busenkelt att rulla ombord en cykel på tåget. Cyklar för vardagsbruk ställer man inte vid en station därför att de är för dyra och för att…”
…och för att cyklar (fr. a. dyra sådana) så lätt blir stulna om de står obevakade vid en järnvägsstation hela dagarna.
Men framför allt vill man förstås ta med sig cykeln på tåget för att man kan behöva den i båda ändorna av den dagliga pendelresan.
Jag har alltid undrat över MPs migrationspolitik. De verkar vara det parti som är mest generösa med öppna gränser och att svensk välfärd ska gå till alla som vill flytta till Sverige. Jag har aldrig förstått kopplingen till miljön. Det bästa för miljön är ju objektivt att så få människor som möjligt bor i energislukande och överkonsumerande västländer. Det allra bästa är att vi inte skaffar barn öht. Så att facilitera folkvandring från u-länder till länder som Sverige är ju ett logiskt hål i huvudet.
Miljöpartiet är för fri invandring.
Så länge invandrarna inte bor där miljöpartisterna bor.
Spot on.
Var en person som ville att jag skulle skriva under ett upprop mot en solkraftspark bredvid där bekanta bor. Frågade varför röstar ni då på partier fientliga till vattenkraft och kärnkraft om ni motsätter er solkraft och vindkraft så länge det byggs nära er, fick bara “vill du skriva under eller inte” till svar.
Skrev på men inte för att jag har emot det i sig men räknar med att vi får subventionera nätkostnaderna i lokalnätet till dem som med vindkraft utan att få någon billigare ström.
@N.I.B.
Mellan cirka 2006 och 2014 var det Moderaterna som var mest generösa med öppna gränser. Det har visst svängt lite där …
Vi är oberoende partipolitiskt kränkta.
Vi ogillar alla partier när de har idiotier för sig.
MP är dock i en egen liga vad gäller idiotier.
Ungefär som att man kan tro att Kristersson kommer från Göteborg med sina korruptionsvibbar och kränktheten över att nån granskar honom.
Är det så eller är det bara det att vi gör stollarna? Jag ogillar Hallden starkt. En stolle. Men hade inte miljöpartiet funnits hade han varit en stolle i ett annat parti.
Däremot verkar ju en del MPs från Norrland nästan vettiga.
Utöver det som redan sagts ovan:
Miljöpartiet, och dess medlemmar, begriper vanligtvis ingenting om hur saker och ting hänger ihop.
Det räcker med att vilja något, och ännu hellre känna något, för att bli miljöpartist. Resultat och utfall av den egna politiken är sekundärt.
Jag gillar uttrycket där MP beskrivs som en vattenmelon: Gröna på utsidan, röda på insidan och med bruna kärnor.
Grönt: Det påstår sig värna miljön och klimatet (såvida man inte kör stora stenar), men stänger ned fungerade fossilfri kraftproduktion.
Rött: De är socialister, såvida de inte är kommunister. Och för diktatur (lex Pär Holmgren).
Brunt: De låga förväntningarnas rasism, där de anser att invandrade personer saknar egna förmågor och drivkrafter.
Att MP bryr sig om miljön är absolut inte det dåliga med partiet. Bara riktigt märkliga och ljusskygga personer ser det som något dåligt att bry sig om miljön. Det är med len för att göra det som väl är det man kan invända mot. MP har ju mutat in sitt namn, helt enkelt.
Om medlen är att få folk att sluta köra fossibil och istället åka mer kollektivt kan jag ju förstå att en del känner sig kränkta men samtidigt riktar sig väl de mp-kraven inte mot landsbygdsfolk utan mot stadsbor som envisas med att köra bil. Min bedömning är att stadsbor i Sverige i orter med mer än 10000 invånare klarar sig jättebra utan bil.
Jag har dessutom sett alldeles för många småstadsbor som är fullständigt bussbiljettsinkompetenta på en sådan nivå att man skulle kunna misstänka förståndshandikapp (får man fortsätta använda det begreppet förresten?).
Man har fostrats in i en bilbaserad kultur/livsstil och det är klart att den kan vara svår att ge upp särskilt om man kopplar den till något slags värderingar och ideologi. Men miljön är ju samtidigt det viktigaste vi har väl? Rent vatten och ren luft.
Som jag misstänkte. Det kom inga särskilt rationella förklaringar till agget mot Mp. Jag förstår fortfarande väldigt lite. Alla partier har som sagt radikala idéer som av vissa kan tyckas vara verklighetskorkade. Jag fortsätter leta efter svaret.
Enfrågepartier lyckas ofta reta upp ganska många eftersom de har virriga åsikter om andra frågor än sin hjärtefråga. De kallas enfrågepartier av en anledning. MPs raison d’être är nedläggning av kärnkraft.
Så var det väl en gång i tiden men har man inte gått framåt där och breddat sig? Miljöhoten på 1970-talet är ju inte desamma som idag. Att svensk kärnkraft blir en skarp politisk fråga år 2026 känns lite blasé.
Du menar kanske “passé”?
Det stora “miljöhotet” som MP bildades för att bekämpa var på 1970-talet “radioaktiv strålning” som är en något oegentlig benämning på vad jag tror syftar på joniserande strålning (dvs elektomagnetisk strålning och partikelstrålning).
Den farligaste strålningen i vår miljö är solstrålningen. Den tar livet av cirka 400 människor varje år i Sverige. Konstigt nog har inte Miljöpartiet försökt förbjuda den.
Du tycks läsa rätt slarvigt. Här, låt mig sammanfatta så kanske du har lättare att greppa innehållet den här gången. (Och, OK, jag lägger kanske till något eget som inte nämnts här.)
• De av Miljöpartiets förslag som är ens lite bra för miljön kostar jättemycket pengar; andra förslag kostar bara mycket pengar och är inte alls bra för miljön; snabbtågen är ett exempel på detta — se Pudas 2026-06-22 12:13 och NOTE 2026-06-22 12:26.
• Miljöpartister är inkonsekventa: Deras migrationspolitik verkar vara den mest generösa och öppna, men det är ju dåligt för miljön att fler människor bor i miljöförstörande västländer. De kan vara lika “NIMBY” som alla andra både vad gäller själva invandrarna. Och de förespråkar utåt solkraft och vindkraft, men motsätter sig dessa om de byggs nära dem själva — se N.I.B. 2026-06-22 13:27, Sebulon Starfighter 2026-06-22 13:52 och Elbow 2026-06-22 19:26.
• Miljöpartister väljer Miljöpartiet mer utifrån vilja och känsla än utifrån någon analys av utfallet av den förda politiken — se FlaskGordon 2026-06-22 16:10 (samt de föregående punkterna).
• Miljöpartiet är, som ju redan framgår av namnet, ett enfrågeparti. Enfrågepartier är generellt sett inte bra för nationell politik, som ju består av så mycket mer än en fråga. Miljöpartiets kärnfråga är och har alltid varit — Miljöpartiet uppstod ur — motståndet mot kärnkraften. (Eget tillägg: Och särskilt illa är det förstås när, som framgått ovan, partiet inte ens är särskilt bra på sin enda fråga. Miljöpartiets kärnkraftsmotstånd är ju inte bra för miljön.) — se PPP 2026-06-23 01:16.
För att sammanfatta sammanfattningen: Det som verkar vara mest “miljö-” med Miljöpartiet är namnet — se PentiiVarg 2026-06-22 11:22 och Shen 2026-06-22 16:20.
• Eget tillägg: Miljöpartiet känns som ännu värre hycklare än de flesta andra partier. Deras budskap låter typ “Lev på insekter, klä er i säckväv, och res för allt i världen ingenstans (utom möjligen med segelbåt)!”, men för dem själva är det helt OK att flyga ptrivatjet åtta mil, och för kortare sträckor brassa runt i amerikanska pickuper med V8. Men OK, det är kanske till stor del bara en reflektion av den ovan nämnda inkompetensen; de kanske tror att de är miljövänliga fast de inte är det… Men det gör det ju inte just bättre.
Och, som kommentar till dina inlägg här: De känns väldigt tendentiösa, pro-Miljöpartiet. Vadå “kom inga särskilt rationella förklaringar”?!? Det kom ju en hel bunt! Känns lite som att du är en miljöpartist som är osäker på varför hen är det, och försöker övertyga sig själv om att “Det Är Det Enda Rätta”. Det brukar vara den sortens folk som desperat slår dövörat till, inte låtsas om alla goda argument för varför det inte “Är Det Enda Rätta”. Är det så det är med dig? Om inte, borde du kanske se upp framöver så att du inte låter så här precist som att det är vad det är fråga om.
Men det minsta du kan ta med dig är alltså att johodå, det finns gott om rationella argument för att ogilla Miljöpartiet. Betydligt fler än det finns för att gilla det.
Det där med höghastighetståg….. Vad det egentligen handlar om är att totala trafikintensiteten idag vida överstiger vad som är lämpligt för att du ska hinna med underhållet. Ett sätt att lösa det är att lyfta ut persontrafiken på ny höghastighetsbana. Det är så illa idag att för att få tillgång för att utföra nödvändigt underhåll måste man driva det till att påpeka att görs inte åtgärderna så kan man få månadslånga totala stop på banan.
Utan att ha faktiska siffror så kan jag bara ställa mig frågande till huruvida elflyget ska kunna ha samma kapacitet som tåget vad gäller antalet passagerare över tid.
Sen huruvida det är 1 cm i värmeutvidgning…. om så vore.. När Malmbanan kördes sönder av ett malmtåg med trasig vagn så tvingades man svetsa räls i -20 grader väl medvetna att det måste göras om i temperaturer 15-20 grader för att få till rätt förutsättningar för rälsen. Än en gång fick man inte tid i spår för att utföra de NÖDVÄNDIGA ändringarna. Med väntat resultat i kraftiga solkurvor med resultat av urspårning igen.
Men annars är det är en ganska moget område vad gäller hur man ska dimensionera. Exvis vet man att ja, bana för att kunna köra 250 km/h är markant billigare än bana för 300 km/h. Men underhållet på 300-banan är en bråkdel jämfört med 250… så vad ska man välja?
Så flyget hämtar dig vid hemmadörren och släpper dig utanför ditt mål? All massförflyttande av folk har sina begränsningar så allt blir olika grader av kompromisser.
Hälften av problemet i din sista frågeställning kan delvis lösas med fallskärm. 🤷♂️
Och första delen finns det lösningar på också nu när du nämner det. https://medium.com/knowledge-stew/the-skyhook-how-humans-are-plucked-from-the-ground-3e088a0470da 😀
Att någon ens har tänkt tanken… 😅
Seveneves.
Med tåg kan ju motsvarande problem lösas med hjälp av katapult?
Nu hör jag förvisso till den befolkningsgrupp du ogillar mest, dvs Stockholmare, så jag utgår från spydiga kommentarer 🙂
Jag menar att du har fel när det gäller tåg. dessutom tycker jag att det vore ett felbeslut att bygga nya stambanor som inte klarar 300+ km/h. Vi har under många år och regeringar underlåtit att underhålla våra befintliga banor, ungefär som bostadsrättsföreningar som skjuter upp renoveringar, eller fuskar med avsättningar till reparationsfonder. Vi har landat i att syna potten, och det kommer inte att bli billigt, men nödvändigt.
Säger inte att tåg är bättre än elbilar / elflyg, men det är ett viktigt komplement. Dessutom tror jag (killgissar) att det är mer stabilt i en krigssituation än flyg och till viss mån vägtransporter. (mer stabilt, inte helsäkert).
Håller med om att tåg inte är det optimala för de som bor på landsbygden, men titta på majoriteten av befolkningen, och var de bor, Vi har större delen av befolkningen i storstadsregionerna och mälardalen.
Hur du än vrider och vänder på dig så är vägnätet långt mer finmaskigt än järnvägsnätet och betydligt fler personer har närmare till busstrafik än till tåg.
Ja men det är svintråkigt att åka buss mellan Göteborg och Stockholm, eller Stockholm och Luleå. Verkligen svintråkigt.
Det är inte så muntert att åka tåg heller, men den största skillnaden är att man kan räkna med att bussen kommer fram nära den tid som anges. Med tåget kan man aldrig vara säker på att komma fram, inte ens medelst ersättningsbuss.
Säg inte det.
Jag skulle åka planerad ersättningsbuss pga spårarbete.
Men ersättningsbussen hade gått sönder och ersattes några timmar senare av en ersättningsersättningsbuss.
Ur arbetssynpunkt är tåg det absolut bästa. Speciellt sträckan GBG-STH. Och ja, det är roligare än att åka bil eller buss.
Eftersom att befolkningen i storstadsregionerna kräver att hela landet ska hjälpa till att betala för deras resande så är det dock inte mer än rätt att hela landet har synpunkter och eventuellt protesterar mot detta.
Bara bomba lite järnvägsbroar så är tåget kört ur beredskapsperspektiv. Vägtrafik kan alltid ledas om.
Ja vägtrafik är mer flexibel. Men vi behöver järnväg för tunga transporter. Det är ju därför man bl.a. tittar på Inlandsbanan. Men självklart är det viktigt med många omlastningspunkter mellan väg och järnväg.
Som gammal transportledare så kan jag skriva spaltmeter om detta ämne, men det får bli i ett annat forum.
Bara bomba lite fler landsvägsbroar. Bilar är inte mer amfibiska än tåg.
Elbilsägare ska nog vara försiktiga med att klaga på ”subventioner” till bensin- och dieselbilägare.
Varför då? Köpt elbil helt utan subvention. Den tog islamist- och ryska fascistkramande Tidölaget bort. Istället sänkte de skatten på islamisternas fossilbränslen.
Nu kastar du visst sten i glashus. Varenda kolvslag är subventionerat. Elbilar är tillväxt, 100% elbilar ger oss konkurrensfördelar.
Eller om man vänder på det: Fossibilen gör samhället mindre effektivt vilket betyder att vi lägger en massa tid, pengar och mental energi på att förflytta oss med antik teknik, vilket stjäl resurser från ekonomi och välfärd.
Om våra politiker hade förstått detta så hade varenda boende i lägenhet kunnat ladda elbil till samma pris som villaägare och utan någon som helst friktion, dvs ladduttag vid alla parkeringar.
Det sistnämnda retar mig nåt oerhört.
Absolut svåraste platsen att få en laddstolpe på i detta land verkar vara en parkeringsplats som tillhör den kommunala allmännyttan. Hyresgästerna får snällt masa sig till närmsta publika laddställe och betala 4 – 10x överpris för att ladda.
På tal om antik teknik så är elbilen faktiskt äldre än bilen med förbränningsmotor 🙂
Allmännyttan är kommunal. Kommuner är emot bilar. Alla bilar. Även elbilar. Punkt.
Helt sanslöst, en mycket stor andel av sveriges befolkning kan pga detta inte ha elbil. Och en annan andel kan inte ha elbil pga att parkeringarna vid jobbet saknar eluttag. Man skall inte vara tvingad att ha en ny elbil med 100 kwh batteri, det borde funka lika bra med en gammal Leaf för 50K för att ta sig till jobbet utan brum.
Här har MP en del att jobba på, men det hörs inte ett knyst.
Nja, en sanning med modifikation. Växelriktare med med hög verkningsgrad, liksom dagens batterier har inte funnits längre än 10-20 år.
Absolut. Elbilar som håller dagens standard vad gäller räckvidd, batteriteknik, effektivitet, och pålitlighet var det inte tal om i början av 1800-talet när elbilen uppfanns, men det finns ingenting i definitionen av begreppet “elbil” som förutsätter varken växelriktare med hög verkningsgrad eller litium-/natriumbatterier. Dessutom kan man lägga fram precis samma invändning om förbränningsmotorer där det också skett en hel del innovation och förbättringar sen 1800-talet.
Det enda jag säger är att man inte ska använda teknikens ålder som argument för eller emot tekniken 🙂
@Pudas
“Det enda jag säger är att man inte ska använda teknikens ålder som argument för eller emot tekniken”.
Nä, precis. Fusion har ju funnits nästan lika längre som universum. 😉
Jag får väl säga att det är inget konstigt. Du tar betalt vad folk är villiga att betala och nånstans var de går med vinst. Folk i allmännyttan är inte villiga att betala för att du ska ha billig el till din bil.
Har du råd med elbil så kan du gott säga upp din hyresrätt så någon mer behövande får den. Eller är det så att du inte har råd med 4x?
Argumentet verkar väldigt konstigt. Eller finns det ett oligopol på publika laddningsställen? Häromsist läste jag om överetablering.
All hyresreglerat boende lider av det klassiska problemet att det inte är kunden som betalar.
@Botmania. Huvudet på spiken, eller hur man nu säger: Det är många som inte förstår vad en elbil är för något, vilket resulterar i kommentarer som din.
Ja, det finns två sätt att ta betalt, genom ersättning för de resurser som krävs för att få fram och flytta en vara till kunden plus en vinst med syfte att säkra verksamhetens framtid, eller så kan man ta vad folk är villiga att betala. Sistnämna tangerar eller tom forcerar ofta gränsen för vad som är hederligt. Typfallet får väl anses att sälja vatten i en öken för 5000 kr/litern, eller läkaren som kräver 500K innan han utför en busenkel men livräddande operation.
Finns ingen som helst anledning att infra skall kosta mer än de resurser som åtgår för att i detta fall ladda en elbil. Eluttag som eluttag, spelar ingen roll om det sitter i vardagsrummet eller ute vid parkeringen. Laddaren för destladdning sitter i bilen, en så kallad laddbox är inget annat än ett väderskyddat eluttag med en ändamålsenlig kontakt.
@NOTE
“Eluttag som eluttag, spelar ingen roll om det sitter i vardagsrummet eller ute vid parkeringen.”
Ett elluttag för laddning av bil behöver i de allra flesta fall säkras upp mer än ett elluttag för vardagsrumsbruk. Det ställer annorlunda krav på installationen.
“Varenda kolvslag är subventionerat” – jasså, hurdå?
Vänta till staten inser att de måste hitta nya sätt att beskatta den ökande andelen elbilar för att få ihop statsbudgeten.
Bytesbalans
CO2
Buller
Avgaser
Klart att elendet skall beskattas. Hur mycket är man berädd att betala för att inte stå bakom en bil som spyr ut avgaser? Vad kostar de sjukdomar som avgaserna genererar? Osv. Bara att öppna första bästa dagstidning och läsa.
Elbilen genererar inte alls samma kostnader varför det inte finns anledning att beskatta i samma utsräckning, även om vissa gärna skulle göra det, har varit på tapeten i en utredning.
Elbilen genererar högre underhållskostnader pga högre vikt och ger ett sämre skatteunderlag för att ta in ”bränsleskatt” för att betala underhållet. idag finns ju inte riktigt den kopplingen längre utan Bensinskatten har blivit en miljöskatt. Men så länge bensinskatten drar in mer pengar än vägunderhållet så kommer jag fortsätta att hävda att ”fossilister” sponsrar elitister.
@Note
“Elbilen genererar inte alls samma kostnader varför det inte finns anledning att beskatta i samma utsräckning”
Hur får du ihop det märkliga sambandet? Tror du att beskattning är en rationell verksamhet? 🙃
*Eländet, *beredd.
Eller vad vet jag, det kanske var avsiktligt? Avsett som skämt, pånåvis…?
Varför tar MP inte tillvara det som redan finns? Via webbaserat gränssnitt så är det busenkelt att skapa ett storskaligt system för samåkning och via de utmärkta stalkningsfunktioner som finns, lexbase, etc, så kan automatisk säkerhetskontroll göras.
Scenario
1. Bilist skall ta sig från a till b och klickar in detta i en webplattform.
2. Resenär skall åka en viss sträcka och tar en titt i sin telefon för att se om någon bil åker samma sträcka. Om så, då ställer sig resenären på passande ställe och blir upplockad. Telefonerna ordnar själva mötet via gps och id kontroll.
3. En ersättning per mil betalas automatiskt till bilisten.
På det sättet skulle man öka persontransportkapaciteten till en extremt låg kostnad i både pengar och miljöbelastning = tillväxt. Fast tillväxt kanske inte är Miljöpartiets våta dröm? Man är uppenbart mer inresserad av monument.
Det har funnits ett antal sådana tjänster under åren, men alla har gått i graven lika snabbt som de uppstått.
Inte ens tjänsterna som riktat in sig på större företag och organisationer har överlevt, där problemet med id-koll och säkerhet inte ens existerar. Tänk pappersvändare inom offentlig sektor som ska på möte i grannkommunen där det är ganska vanligt att olika personer på olika avdelningar ska till samma grannkommun samma dag och därför kan samåka.
Ja, det är förstås inte bara en teknisk fråga, utan även en kulturell. Och en fråga för skm och andra myndigheter, de torde bli vansinniga om folk tar fem kronor per mil för att någon åker med. Man kan sannolikt åka dit för både skattefusk och olaglig taxiverksamhet om det inte skapas kryphål.
Du har en poäng. Tjänsterna jag tänker på har inte haft som syfte att den som äger bilen ska tjäna pengar, för då torde det mycket riktigt hamna i en gråzon som tangerar taxiverksamhet, utan syftet har främst varit att sänka miljöpåverkan samt sänka kostnaderna för milersättning, eller bränslekostnader i de fall där organisationen i fråga äger sina bilar.
Det kanske vore lättare att få en sån tjänst att överleva om den som kör faktiskt fick något för besväret.
Innan jag hade bil så liftade jag ofta om jag tog mig utanför staden. Den obefintliga kostnaden var sekundär, primärt var att slippa tågtider och biljettadmin samt att det var så enkelt. Man tog sig till en väg, sträckte ut tummen, efter 10-40, minuter, oftast 10-20, satt man i en bil och växlade några ord med en trevlig person.
Det hade blivit många spännande möten med ett storskaligt system för att åka med andra. Om man var singel så skulle man tom kunna speca vem man skulle åka med eller vem man plockar upp: Kvinna med stora bröst och röd sportbil, 30-36 år gammal, eller varför inte: Nyskild kvinna, 45 i årsåldern med iq på minst 130. Det vore något det.
Vi behöver bygga nya stambanor eftersom de gamla är fulla. Dessutom behöver vi ju transportera både förband och förnödenheter på järnväg för att försvara oss och våra allierade. De nya stambanorna kan förhoppningsvis byggas som i Kina på pelare och snabbt sättas ihop av prefabricerade delar. I Kina funkar snabbtågen i bra mycket extremare klimat än vårt, och i Japan trots frekventa jordbävningar och jordskred. En fråga är dock om vi ska bygga konventionella snabbtåg som puttrar på i 300km/h och tar över en timma till Göteborg och två till Malmö. Eller om vi ska satsa på maglev så att man kan köra i 600 km/h och således komma till Göteborg på under en timma och till Malmö på lite över en timma.
När det tar månader att reparera t ex stambanan eller det där andra banbrottet i Norrland så kanske man inte ska satsa på järnvägar i krig. Länder som satsar på järnvägar har särskilda järnvägsförband, vars enda uppgift är att reparera järnvägar (och lägga nya spår).
Järnvägstrafik är inte flexibel och är därför extremt sårbar i ett modernt krig. Hur många Norrlandsälvar har vi nu igen? Hur många broar finns det att reparera när de alla bombats.
Omvänt är ju Norrlandsälvarna ett bra skydd mot markinvasion norrifrån, om vi själva spränger dem….
Enligt resonemanget att endast södra Sverige är värt att försvaras? 😉
Det enda som är värt att försvara i norra Sverige är vattenkraftverken.
@LW Men nu resonerar du allt lite märkligt. All infrastruktur är sårbar i krig och man kan omöjligt bedriva verksamhet med ständig hänsyn till värsta fall-scenariot (krig i det här fallet, för några år sedan var det en pandemi). Förberedd på svåra avbrott, ja, men att ständigt ta höjd för att ryssen kommer och bombar sönder allt vi har ifråga om infrastruktur tre gånger i veckan är helt enkelt inte rimligt (även om ett sådant scenario är högst troligt i en krigssituation). Vi kan ju inte gräva ner allt i det skandiska urberget, eller hur?
Tåg är ett alldeles utmärkt färdmedel, men Sverige, Tyskland och Storbritannien har exakt samma problem: turtätheten på befintlig räls är så hög att underhållet sätts på undantag (i Storbritannien hjälpte inte det sätt som privatiseringen genomfördes på heller) och i specifikt Sveriges fall har man väl också en flaskhals i Mellansverige med ett enda spår som ska trafikeras i bägge riktningar.
Alla färdmedel – tåg, buss, båt, flyg (det kommer knappast att ändras av elektrifiering) – utom de privata hjulburna kräver att man tar sig till en plats där man inte är för att sig till en annan plats dit man inte vill. Man kan raljera hur mycket man vill över att tåg är 1800-talets transportsätt, men kollektivtrafik är mycket mer utrymmeseffektiv rent generellt sett. Dessutom är det ju ett lämpligt transportsätt för rätt mycket gods, så en utbyggnad av stambanenätet vore väl ingen jättedum idé?
Jag har inte jättemycket till övers för Ezra Klein, men han har gjort påpekandet att vi i västvärlden har målat in oss i ett hörn där vi inte kan göra infrastrukturförbättringar eller -utbyggnad eller bygga bostäder (vid behov) utan att alla sådana projekt snabbt kör ner i ett moras av protester och domstolsprocesser (och att det i förlängningen får mycket skadliga politiska effekter genom att det ökar stödet för ytterlighetspolitik). Sedan kan man diskutera hur upphandling och utförande kan skötas så dåligt att man får en riksgrop i Göteborg exempelvis. Men det är ju lite grann en annan fråga.
Riksgropen i Göteborg har bloggarna skrivit om på ett närmast vackert Lars Noren-sätt.
Jag håller med om utbyggnaden av infrastruktur och ska skriva en aritkel någon dag om kontrasten mot Polen och varför det finns en sådan konstrast.
Jag ser fram emot den artikeln!
Jag tycker Elgato har rätt och att vi borde förlänga tunnelbanan till Göteborg.
I övrigt håller jag med Bloggaren om att järnväg inte verkar vara GBGs grej. Vi kanske borde flytta GBG till Arboga?
@LelleAdelle
Man kommer ganska långt med att bygga dubbelspår där sådant inte finns.
Om vi ska glädjas över något så kan vi väl le i mjugg i alla fall över SpaceX som nu är nere strax över introkursen ($160) då den handlas för $165 idag. Som högst handlades den för dryga $200.
Nu vill jag se en långsam utdragen pyspunka.
$225 var tydligen högst intradag nån gång förra veckan.
Jo, jag har otroligt svårt för detta med SpaceX. Vem fn kommer överhuvudtaget på iden att det är bra att ge Elon mer pengar att störta vår demokrati med?
Just Raket-Elon är en synnerligen olämplig person att få så en oerhörd förmögenhet, inte tu tal om annat, även om det gäller alla de där nya techbolagen rent generellt (de har ju alla visat sig vara beklämmande princip- och ryggradslösa, för att inte säga moraliskt bankrutta).
Det som bekymrar mig mest är dock att man upphäver allt vad regelverk och normer heter. Jag vet att man i praktiken redan på 1980-talet slopade kravet på en längre tids positivt kassaflöde (det var väl fyra eller fem år och sedan fyra kvartal i rad) för en IPO, men med SpaceX är det direkt löjligt. 21 miljarder dollar back och överhuvudtaget ingen rimlig väg till lönsamhet när man tittar på prognoserna. Bara vibe.
För jävligt att Run DMC ska vara på semester just nu, där finge vi nog en del intressanta kommentarer.
Suttit och räknat lite. Om jag förstått saken rätt så är det mindre dyrt att bygga höghastighetsräls jämfört med fyrfilig motorväg, järnvägen har högre förmåga att frakta många människor och har väldigt få dödsolyckor bland passagerare i förhållande till antal fraktade.
Som exempel verkar 2 miljoner fraktas med tåg och 1,2 miljoner med bil mellan GBG och Stockholm. Flyg ligger nånstans däremellan.
Tåg tar också i allmänhet betydligt mindre yta än motorväg.
Viktigast av allt. Underhållet är troligtvis lägre, men det finns ingen som vill betala det för järnväg.
Siffrorna är ganska sketchy och det är svårt att jämföra, men det går nog att få fram rätt siffror om man är ärlig i sin approach.
Elflyget är jätteintressant, men vad jag kan se är det inte kommersiellt gångbart på 20-30 år annat är att för att flyga över fjordarna. Men vi kanske får ett jättehopp snart i batterikapacitet/kg?
20 mil klarade 30 pers planet. Det räcker inte till GBG,
Men jag kom nog på lösningen. Så länke take off inte är väldigt dyrt så kan man ”hoppa”. mao Stockholm, Örebro och Göteborg med 30 minuters tankning i Örebro?
150 mille per plan. Skrivs av på 10 år. 4h rotation (3 flygningar per dag). 250 flygdagar/år.
Totalt 7 500 flygningar ger 30 000 kr per flygning. Pilot och 2 pers personal x 4h = 6 000 kr, 2000 kr för bordning, ilastning och urlastning, 4 000 kr för flygplatsavgifter. Ger 15 000 kr per flight.
40% OH och 30% vinst med VD lön =30 500. Totalt 61 500 kr. Säg 70% beläggning (21 passagerare).
Att flyga rent elflyg mellan Stockholm och Göteborg kommer då kosta ca 3000 kr per passagerare + resor till och från flygplatsen. Klart tidigast 2031.
Billigaste tågbiljetten imorgon med SJ till GBG är 400 kr. Tar lite drygt 4 timmar.
Fast jag förstår överhuvudtaget inte tanken. Finns väl inga Göteborgare som vill färdas till Stockholm varken med flyg, tåg eller bil?
Sen glömde jag visst underhåll av planet och elkostnaderna. Men det gör det ju bara ännu dyrare att flyga.
Ska vi köra Stockholm till GBG på 4 timmar med 30 minuters rekommenderat paus så är snitthastigheten 134 km i timmen. För att kunna hålla det och transportera 2 miljoner människor på årsbasis samt lokal trafik behöver vägen vara 4 filig eller 6 filig hela vägen, alternativt inte tillåta lokal trafik. Mao Punkt till punkt trafik :).
Och använder vi elbil och räknar med att det går åt mer el för att köra fortare så behöver vi nog två stopp och en snitthastiget när vi kör på drygt 150 km/timme.
Mao 6 filiga motorvägar och extrema underhåll- ovh byggkostnader per km.
Sen blir det ju ännu roligare om man tänker nästa steg. Säg att flyget ska ersätta 4,2 miljoner resor med tåg, existerande flyg och till viss del bil. Med 84 ”passageraresor” per dag och flyg blir det kul. 250 flygplan borde krävas om du har 250 resdagar. Det ger ca 200 flygplan som vi ska hålla igång med en grundinvestering på 150 mille.
30 miljarder och 200 flygplan som ska byggas. Bombardier levererar ca 150 affärsflyg per år. En ny spelare kanske 20? Så det tar 5-10 år att bygga upp kapaciteten. Så 2040 aom jag gissade tidigare är gansk rimligt.
“Goda tecken på framsteg: Iran och USA överens om flera MIKRO-punkter”
Det är inte de första punkterna som är svåra, det är de sista punkterna som är svåra.
“USA:s vicepresident Vance […] Till skillnad mot Trump verkar han kompetent”
Nå ja, det är väl nu att ta i , ganska rejält. Eller ja, i alla fall om man tolkar “verkar kompetent” bara för sig. I kontrast med Trump verkar han förstås superkompetent — men det gör ju också, för att låna ett uttryck av någon härifrån, en överkörd grävling.
“Miljöpartiet avser att tillsammans med socialisterna riva upp stoppet för höghastighetsjärnvägsutbyggnadens nya stambanor vid valsegern i höst och sluta renovera befintliga banor rapporterar Dagens Nyheter…”
Betalvägg på DN. Arkivkopia: Rödgröna partierna: Vi river upp planen för största järnvägarna
(www . dn . se @ archive . org)