1.3K
Eftersom Finansinpektionen levererade ett utmärkt Excelark till dagens rapport om den svenska bolånemarknaden, så kan jag inte undgå att snabbt lägga ut några grafer, relaterade till åldern på låntagarna.
Håll till godo.
Skuldkvot är alltså skulderna i förhållande till den årliga disponibla inkomsten och är inte samma sak som nedanstående belåningsgrad, som alltså är lånen i förhållande till bostadens marknadsvärde.
Det finns förstås betydligt fler grafer, men här kan alla Jante iaf jämföra sig med sin åldersgrupp. Har ni 36 – 50-åringar inte kvar 14 182:- SEK i hushållet när allt är betalt så har ni mindre än medlet.
16 kommentarer
Jätte bra jobbat Cornu;
Hade varit ännu mer intressant att se percentilerna och median-gruppen! Kan man se detta i FI-dok?
Nu är den amerikanska 10-årsräntan på väg att få köpsignal! EMA50 korsar EMA200. Vi får bekräftelse om första försöket funkar(vilket inte brukar ske).
2.25% var således min köpsignal(nu 1,98). Ingen panik eftersom den första uppgångsfasen brukar korrigeras tillbaka mot utbrottet senare. Däremot kommer höjden för denna ev. våg 1 att sätta lite ribba för potentialen framgent när det gäller ränteuppgångar.
En ränteuppgång kan även skapa lite panik hos börsblankarna. Alla förväntar sig just nu en börs-rekyl. Men verkligheten säger något annat.
13,1 Miljoner blankare i USA sitter nu och funderar vad som händer.
Snyggt!
Är "kvar att leva på" det som är kvar när bostadskostnaden är betald eller är det efter alla fasta utgifter ( dvs "fickpengar")?
"Har ni 36 – 50-åringar inte kvar 14 182:- SEK i hushållet när allt är betalt så har ni mindre än medlet."
Funderade just samma sak.
Betyder det att man ska kunna spara 14 loppor i månaden om man inte slösar det på annat ?
Tänker efter lite… nej det måste vara när enbart bostaden är betald.
Annars så ser jag inte hur det ska kunna bli en kris om 'medelsvensson' har 15 papp kvar när allt annat är betalt-
Sedan det där med skuldkvot..
"Skuldkvot är alltså skulderna i förhållande till den årliga disponibla inkomsten"
Säg att det är två i hushållet som jonnar och får ut 44.000/mån efter skatt.
44.000*12=528.000/år
De skulle alltså tillsammans vara belånade med 3,5 gånger det om man är 40 år.
1.848.000:-
Låter ju inte så himla mycket.
Nej, men så kostar inte en normal villa i Sverige mer än 2.1 MSEK heller.
Sedan 14 000:- … När 20 000:- i levnadskostnader + 10 000:- i boende är draget så är det en disponibel inkomst på 20+10+14=44 kSEK, eller 22 kSEK var, vilket väl handlar om en månadlön på 33 000:- per person. Ett full möjligt medel för gruppen.
Inte alls orimligt.
Kom ihåg att det här är medel. Det finns de som har det bättre och det finns de som har det sämre.
Ja, boendet är just nu en mindre del för många. Men om räntan mot förmodan stiger till låt oss säga 6% då blir det svettigt för många. Därför bör man amortera av så mycket man kan på sin nya bil nu när räntan är låg.
Shit då ligger jag långt under medel..
Mellan de ca 30 år och de ca 70 år (>65) så skiljer bara ca 25% belåningsgrad. Över 40 års levnadstid. Skuldbördan har alltså inte sjunkit med mer än 0.6% till 0.7% per år som andel av bostadspriset, mellan det man skaffar barn och går i pension, grovt sagt.
Det är ju en väldigt förenklad kalkyl, men det verkar indikera att folk inte amorterat nämvärt under flera årtionden. Trots att bostadspriser har mycket mer än fördubblats de senaste 20 åren även lågt räknat. Hur kan det förklaras? Kanske de äldre också har ökat sitt bostadslånande dramatiskt de senaste åren?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Varför ska man amortera? Så omodernt ju!
Ja. Dessutom så borde de som är över 50 med god marginal köpt sitt boeende innan bobubblan drog igång på allvar och dessutom fått lånen bortinflaterade. Är det möjligen denna ålderskrupp som har använt bostaden som bankomat?
krupp? grupp
Är inte detta en indikation på att det är bristen på alternativ som gör att folk (främst de yngre)måste köpa sin bostad och att det är huvudorsaken till de enorma prisökningarna på bostäder?
Verkar konstigt med de höga skulderna för pensionärer.
Det trodde jag inte!
Kan det vara så att pensionärerna använder sina bostäder som pant för lån till den yngre generationen? Eller som bankomat för att njuta av livet?
En annan reflektion är att svenskarna har stor marginal efter månadskostnad för bostaden. Det tyder på att det är för billigt att låna idag och att amortering borde vara fullt möjligt för de flesta som inte är ensamstående iallafall.
Räntebidragen/avdragen borde vara behovsprövade och ges endast till lågavlönade, arbetslösa, flerbarnsfamiljer osv. precis som bostadsbidragen.
För många förefaller det sig lätt att ta lån och svårt att bli av med dem. Hemska tanke är att överhuvudtaget ha några som helst lån kvar när man går i pension. De korvören som fonderna genererar räcker inte långt idag, och de kommer att räcka ännu mindre i framtiden. Dagens pensionärer har det bra, men framtidens kommer att få det riktigt jobbigt.
Det är bara att inse… att fordringsägare hyr ut bostäder i Sverige, sen kan Svenne och Lotta slå sig för bröstet bäst de vill om att det minsann är de som "äger" sin bostad. De skördar förvisso frukt för ökat värde, eller det omvända, äter nudlar och svettas när marknaden går ned, men äger gör de trots allt endast på riktigt när skulderna är betalda, något som inte verkar vara många procent av befolkningen förunnat.
Det blir en så tramsig diskussion om exempelvis hyresrätter och bostadsrätter. Andelen av samtliga bostadsrätter/hus består ju uppenbart av mellan 80-55% "hyresrätter" med denna belåningsgrad.