Vi fortsätter ösa ur Finansinspektionens guldgruva från gårdagens rapport om den svenska bolånemarknaden. Denna gången tittar vi på nya bolåntagares disponibla inkomst. Trots allt är det inte median- eller ens medelsvensson som generellt skuldsätter sig för att köpa en bostad, utan det är BLT-Svensson, Svenne och Lotta Banan, som tar på sig skulderna. Och de har inte samma förutsättningar som medianen eller medlet, som t ex inkluderar arbetslösa, sjukskrivna etc.
Återigen, så handlar detta om nya bolån under 2012 och i förekommande fall i jämförelse med nya bolån under 2011. Det kan innebära förstagångsköpare, men också många bostadskarriärister med vinster i bagaget. Siffrorna för disponibel månadsinkomst för nya bolånande hushåll, inte individerna.
Svenska individers generella disponibla inkomst hade 2012 en median på 17 750:- SEK i månaden och ett medel på drygt 20 000:- enligt SCB, om ni vill ha något att jämföra med.
20 kommentarer
Tack Lars; Den svenska medel- resp median-inkomstskillnaden i landet är fortfarande inte större än drygt 13%. Trots ökande klyftor tycks vi ligga betydligt lägre än i t.ex USA.
Graferna förefaller redovisa en jämn belåningsgrad. Alltså hög belåning men inom ett "normalt" intervall dvs lägre än 75% för nya lån. Mycket pengar blir det för storstads-"ägare".
Verkar konstigt med de höga skulderna för pensionärer.
Det trodde jag inte!
Kan det vara så att pensionärerna använder sina bostäder som pant för lån till den yngre generationen? Eller som bankomat för att njuta av livet?
En annan reflektion är att svenskarna har stor marginal efter månadskostnad för bostaden. Det tyder på att det är för billigt att låna idag och att amortering borde vara fullt möjligt för de flesta som inte är ensamstående iallafall.
Räntebidragen/avdragen borde vara behovsprövade och ges endast till lågavlönade, arbetslösa, flerbarnsfamiljer osv. precis som bostadsbidragen.
Tycker inte att grafen säger något tydligt om pensionären?
Kan väl lika bra vara yngre människor med låga inkomster(studenter t.ex) som har bolån upp till 0,5 Mkr!
ok, du har tittat på skuldkvoten(300%) och belåningsgraden(50%) i föregående inlägg/diagram gällande personer >65 år.
Intressant. Hur skall man tolka detta?
1. Har de sålt villan och fått stora pengar över som de använder till
delvis annat! Den nya fina borätten belånas därför till 50% till låga
räntor!
2. Belånar de sin bostad på gamla dar för att leva loppan? Antagligen
inte.
3. Belånar de sin bostad för barnens skull? Säkert en del!
Som det ser ut idag så är lånen inte ett samhällsproblem utan problem för enstaka hushåll.
Möjligen har debatten om höga lån skapat en osäkerhet som bromsat ekonomin-framförallt byggsektorn. Det byggs för lite och för dyrt! Vi byter boende i låg takt.
Kanske en bra utveckling med större satsningar på tjänster i stället.
Jag tycker nog man bör se systemriskerna istället. Om ett fall på 30%(normalsvängning) innebär att 50-60% av alla låntagare hamnar med negativt eget kapital så kan vi räkna med en kraftig recession. Vi kan idag stå inför en recession, utan bolåneriskerna inräknade, bara genom att vi får en skuldkris/kollaps utlöst i Europa. Eller att räntorna stiger kraftigt. Det som pågår är en klassiskt yo-yo-resa med signaler som de flesta duckar för. Den nya ekonomin, guldlockarna, är tillbaka med förnyad kraft. Det är garanterat fel! Börsbolagen t.ex tycks ha lämnat realekonomin i USA sedan länge där centralbankerna håller allt uppe(Bernanke Put i kvadrat). Statsskuldimplosion väntar inom några år. Tills dess får vi återuppleva en ny börsboom under kommande 1-3 år.
De höga lånen innebär i sig ingen risk. Idag med 3% ränta kan herr och fru Svenne Banan utan problem låna 2.5 miljoner. Om tre år är bolåneräntan 2.5% och då kan de låna 3 miljoner. Om sex år är bolåneräntan 2% och då kan de låna 4 miljoner. Om nio år är bolåneräntan 1.5% och då kan de låna 5 miljoner. Und so weiter.
javisst 47d9…; perfekt!
Pengarna kan snart sluta vara något värda, men det är förvisso inte något som är oproblematiskt.
Om kineserna börjar konsumera så importerar vi snart inflation och då torde räntorna följa efter.
#rttck
Jag tycker att vi ska ha detta scenario i åtanke när banken ideligen tjatar på oss om att "du ska väl passa på att binda dina lån nu när räntan är så låg?".
@47d9…ja likt vargen och de Tre små grisarna. Det är klart att marknaden kommer att bestämma någongång framöver. Då menar jag att centralbankerna till slut tappar kontrollen eftersom det är politikernas val som till slut avgör vad pengarna blir värda.
@kuckeliku; Den kinesiska ekonomin har någonting extraordinärt över sig som liknar Japan i extrem. Det går så snabbt även i Kina numera där produktiviteten i flera fall ökar i en takt som hotar den sociala stabliliteten. Det tycks som om man tror att man kan ställa om till en konsumtionsekonomi medan man fortsätter att investera sig blå i ansiktet. Idag kan kinesen inte investera utomlands, börsen vågar de inte gå in på efter kraschen. Nu har alla förköpt sig på flera bostäder. Och det sägs att man har planer på att snart tillåta valutaavregleringar och en flytande Yuan. Om kinesen då får investera utomlands lär inte priserna på obebodda fastigheter stå stå sig länge.
Inflationen(negativa realräntor) är hyfsat hög i Kina. Men någon export av inflation ser vi inte ännu vilket beror på produktiviteten. Frågan är om en exportkris etc förändrar situationen och isf när?
Konsumtionen har fallit rätt länge nu och några tecken på förstärkning syns inte ännu vad jag sett.
Detta avser landet som helhet. Storstadsskillnader är alltid intressant?
Borde inte summan av 'andel hushall' bli 100%?
Tittar man på 36-50åringar och lägger ihop deras respektive andelar i disponibel inkomst, bir det 200-300% någonstans…
Tittar och tittar på grafen över disponibelinkomst och fattar den ändå inte. Som jag förstår grafen så visar den exempelvis att 50% av hushållen i åldergruppen 36-50 år har en disponibelinkomst på 61-85 tkr, vilket låter helt sjukt. Stämmer verkligen den där grafen eller hur ska man läsa den?
50% har 61-85, knappat 50% har över 85, och 45% har 43-60. Det blir en hel massa procent.
Men det kompenseras av att bara ca 60% av alla i gruppen >65 år är över 65 år. Så det stämmer nog.
@JW; Du har helt rätt i din analys. Diagrammet säger ingenting om hur många som har en disp.inkomst på 61-85 TSek av befolkningen. Bara att andelen av dem som har en så hög d.inkomst utgörs till ca 52% av personer med åldern 36-50 år. Staplarna från resp. åldersgrupp blir förstås 100% när de läggs ihop.
Ahaa! Tack nu förstår jag, såklart. Gör grafen lite mindre intressant, men i alla fall.
vill tillägga: man tjänar som bekant mest mitt i livet, dvs informationsvärdet inte särskilt högt här. Av alla hushåll som tjänar över 85 Tsek/mån är 3% under 26 år! Men glöm inte heller att uppgifterna bara rör hushåll som tagit NYA lån under referensperioden.
Det rätta hade varit att ställa upp diagrammet efter totalandelar istället efter andelar inom inkomstgruppen! Men kanske inte just för NYA lån utan generellt. Angiven median-(medelvärde)lön för hela befolkningen är angiven separat.