“Fy fan vad vi är bra!”

Ogift?

Ingen fru och inga barn.

Fru kan jag åtminstone vara någorlunda säker på.

@gefle

Som bekant så är rykten kanske inte lika tillförlitlig informationskälla som lite mer trovärdiga och angivna källor – det är därför jag efterfrågade källa på det när det lades fram här. Tydligen är motivet att man vill göra det mer likvärdigt att finansiera med eget och lånat kapital – vilket jag tycker är rimligt (det är där schablonavdraget kommer in, men det kanske hade varit tydligare ifall det hade någon koppling till balansomslutning också).

Drog man motivet till sin fulländning så skulle väl isf samma sak gälla på bostadslån också (dvs att avdragsrätten var baserad på satsat kapital snarare än lånat kapital – då var det mer gynnsamt att amortera bland annat).

@gefle

Nej, det kunde du inte, men jag efterfrågade en källa bara. Sen är det som du säger att detta inte är en proposition utan bara ett kommiteförslag, kan fortfarande hända en hel del med förslaget (som att Balder, Wallenstam och Klövern kommer att kompenseras på något sätt – kanske något undantag för fastighetsbolag eller storbolag i största allmänhet?).

Anledningen till att jag efterfrågade källa var att ett riktigt förslag (dvs utredning, kommiteförslag osv) brukar innehålla endel motivering och nyanserad bild av förslaget som brukar gå förlorad i ryktesvägen (och då kan man ta tokigheterna med en nypa salt – inte för att det inte skulle komma tokigheter, men att allt som föreslås kanske inte är så tokigt).

@gefle

Jag har inte läst igenom, men nöjer mig med antagandet att nu när det finns tillgängligt så är referaten lite mer verklighetsbaserade (dvs går inte på rykten om vad det kommande förslaget kan tänkas gå ut på). Nu finns det iaf motivering osv vilket inte var fallet innan.

Mycket bra. Kan jag lyfta din kommentar till ett separat inlägg?

@Emil

"Eftersom de relativa betygssystemet är borttaget kommer medelklassens medelmåttor i Enskede, Nacka, Kungsbacka etc med sina lugna skolor och fria skolval med säkerhet överprestera i nationella jämförelser."

Men man kan ju fråga sig hur lämpligheten i relativa betygssystemet (som vad jag hörde var tämligen missförstått: det var inte att varje skola skulle följa gausskurvan separat utan att hela årskullen skulle göra det nationellt – det var bland annat det man hade nationella prov till då). Missförstår man det så att 7% av de som går i dumskolan skulle få 5:a liksom 7% av de som går i smartskolan skulle få det så är det ju inte speciellt rättvist att dessa 5:or skall vara lika mycket värda när det gäller ansökan till högre utbildning.

Bättre är nog att ha likformiga betyg mellan skolorna så att man ser att vissa skolor levererar sämre kunskap och därmed sätta in åtgärder för att komma tillrätta med problemet ifall det är något problem (kan ju vara så att eleverna bara är dummare). Tanken att även en arbetargrabb skall kunna bli läkare betyder ju att även den som råkar gå i skolan i Botkyrka skall ha möjlighet att gå ut med goda kunskaper (och inte bara goda betyg).

När jag gick i gymnasiet så proklamerade många lärare högt och ljudligt att nu när vi har det nya betygssystemet så kommer en elev i varje skola få högsta betyg i en given kurs.

Alltså varje läsår som tex Svenska A avslutades så hade tre klasser genomgått Svenska A, av de cirka 90 eleverna så skulle 1 elev få högsta betyg enligt någon slags relativ princip. Det var ju kul att lyda under det systemet under första året av tillämpning för givetvis urvattnades systemet fortare än blixten och bara efter något fåtal år hade vi kurser där hela klasser gick ut med högsta betyg. Medan min årskull i jämförelse hade mycket blygsamma betyg.

Avskaffa betygen och inför nationella antagningsprov till vidareutbildningar. I övrigt räcker det med ett klarat av skolan eller inte som betyg för de som inte pluggar vidare.