Börserna går blandat i de asiatiska tidszonerna nu under morgonen. Den svenska kronan stärks och drar ner guldpriset. Bensin och diesel kan kan öka med 6:- SEK per liter tack vare ett beslut från Tidölaget. Lobbyorganisationen Svensk Handel har för andra dagen på raken misslyckats att publicera sin Handelsbarometern för maj 2024, trots att den skulle släppts igår morse 06:00.
Stockholmsbörsen masade sig något uppåt med +0.05% för OMXSPI och +0.22% för storbolagens OMXS30. Den svenska kronan fortsätter stärkas till 10:58 SEK för USD och 11:51 SEK för EUR. Skulle inte förvåna mig om man orkar ner till stödet 10:20 USDSEK igen vilket är vanligt förekommande när trenden väl vänder. Starkare krona drar också ner guldpriset till 799:- SEK per gram.
I USA steg börserna lite mer med +0.70% för S&P-500 och +0.99% för Nasdaq 100. Amerikanska långa räntor var i princip oförändrat höga.
Inom FANANGST gick Tesla bäst med +3.17% och Amazon sämst som enda negativa aktien med -0.17%.
I de asiatiska tidszonerna är det dock en blandad kompott under morgonen. ASX 200 backar måttliga -0.16%, Hang Seng stiger måttliga +0.10%. KOSPI är oförändrad på -0.07% liksom Nikkei 225 på -0.09% och Straits Times går +0.31%.
Svensk Handel har för andra dagen på raken misslyckats att publicera sin Handelsbarometern för maj 2024. Som man kan läsa på deras hemsida saknas rapporten och tittar man på publiceringsplanen så står det “[s]Siffrorna kommuniceras alltid via ett pressmeddelande kl 06.00 den angivna dagen” och datumet 27:e maj. Något pressmeddelande finns inte heller. Inte ens via TT finns något pressmeddelande. Nu ska man inte vara konspiratorisk och tro att det finns någon anledning till att man inte släpper rapporten, utan det handlar nog bara om en förmågeutmaning.
Synd, jag hade velat haft med den förmodligen positiva utvecklingen som ett av morgonämnena redan igår, men det blev inte idag heller. Så det fick bli en liten notis och en rubrik ändå.
Istället ger vi väl lite extra uppmärksamhet till Tidölagets senaste beslut att höja bensin- och dieselpriserna med allt från 1:50 SEK till kanske så mycket som 6:- SEK litern. Detta då man tagit beslut om att införa EU:s system för handel med utsläppsrätter ETS2, som även täcker drivmedel och uppvärmning av byggnader.
Prishöjningen träder i kraft årsskiftet 2025 – 2026, dvs valåret 2026 kommer domineras av chockhöjda bränslepriser. Det blir intressant att se hur SD, M, KD och L ska förklara det i valrörelsen. Inte för att alternativet skulle vara bättre så länge vi håller fast vid den infantila och föråldrade blockpolitiken (mer om det i en separat artikel någon gång), då en MP-stödd regering bara skulle höja ännu mer.
Tidölaget påstår att de som kör bil ska kompenseras. Hur är okänt. Liksom när. Blir prishöjningen så hög som 6:- SEK per liter så räcker det inte att ta bort all skatt och moms på bränslet. Kanske ett litet bränsleavdrag i deklarationen, där man får kvitta inköp av diesel och bensin mot inkomst av tjänst? Hm?
Kul valrörelse blir det iaf.
Och utsläppsrätter på uppvärmning av bostäder. Blir kul på våra breddgrader, t ex då göteborgare värms med fjärrvärme från raffinaderiernas fossila utsläpp, om man inte kör med (rysk) fossilgas. Sedan kommer säkert EU belägga fastbränsle som biomassa med utsläppsrätter också, så all övrig svensk fjärrvärme fångas in också.
47 kommentarer
Det var inte bättre förr, men det är värre nu!
God morgon Lars.
Det du skrev igår kvarstår (börserna var stängda i US under gårdagen).
Som förväntat stärks SEKetas mot USD (3.4% på en månad) vilket gör att utländska placeringar inte är lika självklara längre utifrån ett svenskt perspektiv.
Det blir nog mer fart i em på NSYE.
SPX futures upp 0.2% samtidigt som USD tappar 0.5%. Så inledningsvis ser det ut att bli en negativ öppning i US från svenskt perspektiv.
Svårt att veta hur man ska tänka nu.
Behöver man inte pengarna snart så ska de såklart ligga kvar. Men en kronförstärkning skulle kunna påverka värdet på mina fonder ganska rejält.
Men tänker att som vanligt så går det på ett ut över 20 år.
Bloggen verkar föreslå att regeringen kunde valt att strunta i denna nya EU-regel? Stämmer det verkligen?
Jag har lite svårt att tro på det, och upplever därför detta lite vilseledande iom att det avleder berättigad vrede mot EU.
Om dessa pengar som konfiskeras av EU åtminstone gått till byggande av järnväg och kärnkraft, men nejdå. Det går till att bygga destruktiva och miljöförstörande vindturbiner (och all annan skit Bryssel driver), för att berika EU-elitens korrupta riskkapitalister på bekostnad av alla oss medborgare och vår gemensamma miljö.
Lyckligtvis verkar den svenska upplagan av mediedriven påverkansoperation mot EU-kritiker inte lyckats särskilt väl. Vi får hoppas att det minst lika dåligt i resten av EU, och att parlamenetet framöver kan genomdriva en kursändring.
Tidölagets beslut, Tidölagets ansvar. Vill man inte ta ansvar för regeringen och skylla ifrån sig så kan man avgå.
Men det är ju inte sant. Det är inte ett fritt val att göra detta.
Sverige har förbundit sig att implementera vissa regleringar osv i och med EU inträdet, vi har tom ändrat i vår grundlag för att möjliggöra detta.
Så det är inte ett beslut om detta skall göras eller inte.
Sverige har förbundit sig, inom ramen för EU medlemskapet att införa detta.
Naturligtvis kan Sverige agera mot att besluten fattas inom EU på relvant nivå, eller fatta beslut om att lämna EU samarbetet.
Det är alternativen som finns.
Tack RIKKITIKKITAVI, jag uppskattar när texten baseras på fakta. När den inte gör det vet vi alla vad det kallas, det börjar på T….
Så vitt jag minns har vi även förbundit oss att införa euro som valuta. Så länge inte det skett, ser jag inte varför vi inte skulle kunna dra benen efter oss även med detta eller något annat påhitt.
Det sker lite väl ofta att svenska politiker bildligt talat går upp i enskild ställning, slår ihop klackarna och vrålar “Jawohl, mein F….r!” så fort det kommer något från Bryssel. Även om jag inte i sak håller med Orban & co så respekterar jag att de påtalar när de har annan åsikt och står för det. Det är åtminstone en ryggrad.
Om man har en annan åsikt ska man inte sluta avtal som går på tvärs med denna i så fall för att få fördelar i stunden, och sedan strunta i det när det känns för jobbigt att hålla för egen del. Det är mest psykopater som gör på det sättet.
Enig med tredje stycket men den allmänna metoden hos svenska politikerä r att man gillar att skylla på EU när man överimplementerar regler därifrån, samt när EU beslutar om någonting positivt försöker man få det att framstå som något man själv drivit igenom.
Oavsett så har väl Sverige vetorätt inom det allra mesta i EU, så att svenska politiker t ex inte la veto mot de nya reglerna för nätavgifter som mest förstör för glesbebygda länder, det förtjänar de all skit de kan få för det.
Vad har Sverige “vetorätt” mot?
Allt.
Nej, Sverige har inte vetorätt i allt som rör Europeiska unionen (EU). EU
beslutsprocesser är komplexa och varierar beroende på vilken typ av beslut som ska fattas. Här är en översikt över de viktigaste beslutsprocesserna och Sveriges roll i dem:
Ordinarie lagstiftningsförfarande: Detta är den vanligaste beslutsprocessen inom EU och involverar både Europeiska unionens råd (där medlemsländerna är representerade) och Europaparlamentet. Här krävs det kvalificerad majoritet i rådet och enkel majoritet i parlamentet för att anta lagar. Sverige har ingen vetorätt i detta förfarande.
Samrådsförfarandet: I vissa fall, t.ex. i frågor om skatter och vissa sociala och ekonomiska politikområden, har Europaparlamentet en rådgivande roll, medan rådet fattar beslut med enhällighet. I dessa fall har Sverige och andra medlemsländer i praktiken vetorätt eftersom ett enda land kan blockera beslut.
Enhällighet: I vissa känsliga frågor, som t.ex. förändringar av fördragen, utrikes- och säkerhetspolitik, samt vissa skattefrågor, krävs enhällighet i rådet. Här har varje medlemsland, inklusive Sverige, vetorätt.
Förstärkt samarbete: Om en grupp medlemsländer vill gå vidare med ett samarbete på ett område där det inte finns enhällighet i rådet, kan de använda mekanismen för förstärkt samarbete, förutsatt att minst nio länder deltar. De andra medlemsländerna har då inte vetorätt över detta specifika samarbete.
Sammanfattningsvis har Sverige vetorätt i vissa specifika frågor som kräver enhällighet, men inte i den övervägande majoriteten av beslut som fattas inom EU, där kvalificerad majoritet är normen.
Bra svar, RUN DMC och ungefär så jag har förstått det.
EUs budget som antages över längre perioder ligger väl också under veto då den går in under samrådsförfarandet.
Vi har alltid möjligheten att göra en Swexit men det ger bara en begränsad frihet.
Sverige skulle dock ha ett bra förhandlingsläge i och med vår centrala position i elförsörjning i Norra Europa. Men då måste vi vara beredda att gå i konflikt med våra nordiska grannar.
Sverige har inte vetorätt mot att implementera överenskommelser man varit med om att förhandla fram. Vilket land har det menar admin?
Vi kunde givetvis vägrat delta från början, något som alltid får konsekvenser. Detta även om någon tyckonom på ledarplats i svenska kvällspressen inte tycker att det bör vara så.
Om nu Jimmie & Co lovar att sänka soppa-priset till 10 spänn (eller vad det nu var), får han väl stå för det oavsett EU-direktiv. Upp till SD/Tidölaget att hålla koll på vad som är på gång INNAN de lovar en massa, kan ju knappast komma som en blixt från klar himmel.
På samma sätt som det är upp till dig att hålla koll på om något verkar trovärdigt eller inte innan du röstar på det partiet.
Jag är lite rädd för det där tidelaget
Har någon sett fler artiklar från Svenskt Näringsliv om hur dyr svensk arbetskraft är? Jag har sett ett par, men att de slutar sjunga undergångssången och istället sjunger värna konkurrenskraftensången brukar vara en bra indikation på att lågkonjunkturen är slut.
Vi behöver minska användningen av fossila bränslen. Det kommer inte att vara problemfritt. Viktigt att stötta de som inte har alternativ till bil.
Det verkar vara dyrt att driva AB Sverige. Behovet av skatteintäkter verkar vara utan gräns. När priset på bensin och diesel sjunker är man snabbt där och höjer skatten.
Det var dålig strategi att fokusera på priset för bränslet, inflation gör ju att det blir dyrare varje år så man förlorar det slaget varje år…
Pendlingsavdrag, glesbygdsavdrag m.m hade varit bättre och flyttat fokus från de dagliga prissvängningarna. Dessutom hade den enskilde kunnat välja vad den ville göra för pengarna och i en del fall inte bränt dem på fossil.
I dag i di.se en artikel som jämför Sverige och Schweiz, från 1:1 mellan deras franc o vår krona, till nu 12 ggr högre värde.
Hm nåt görSverige fel O Schweiz rätt
En sak är säker. När vi hade förmögenhetsskatt så forsade kapitalet ut från Sverige och in till bl.a. Schweiz. Schweiz fick därigenom mycket lägre räntor så trots att inte Schweiz har några råvaror så konkurrerade företagen i Schweiz ut företag i länder med betydligt högre räntor.
Det är ju bara att kolla på Norge och vad som händer där med skatteflyktingar till Schweiz pga förmögenhetsskatten på cirka 1%.
Till att börja med är ju Schweiz en direktdemokratin där folkomröstningar startas om politikerna försöker genomföra skadliga beslut för landet.
Lätt att säga i en representativ demokrati som Sverige att när politikerna inte håller sina vallöften att rösta på ett annat parti, när inget av de andra partierna i riksdagen gör det heller.
Direkt demokrati är onekligen en lockande tanke, men i praktiken blir utfallet sällan imponerande. Valdeltagandet i de flesta omröstningar i Schweiz is direkt pinsamt lågt, och risken för desinformation och påverkansoperationer via sociala medier mycket stor.
Det är nog många som inte “orkar” rösta i EU-valet, göra ett aktivt vårdval eller välja förskola i tid. Så tanken att folk ska springa till valurnorna över frågor om en lokal gångtunnel eller annat smått o gott.
“Fördelen” med politiker är ju att de som regel har en stab av lummiga tjänstemän som kan förklara för och nackdelar med förslag. Sen så får politikern väga dessa utifrån sin ideologi och rösta därefter.
Slutligen kan inget parti hållna alla löften, det skulle kräva egen majoritet och en förmåga att förutse framtiden. Det sagt så lär nog de flesta försöka att göra sitt bästa för att uppnå sina vallöften (populister som undantag)
Enig, men något som i artikeln med högre bensinpriser hade nog haft tillräckligt folkintresse för en riktig omröstning.
Ulf Bejerstrand has entered the chat.
Slår vad om att utsläppsrättsidéerna kommer från samma gubbar och tanter som lägger ner kärnkraft.
Utsläppsrätter gör kärnkraft billigare relativt till de som får betala för utsläppen? Kan du utveckla ditt resonemang?
I en perfekt värld borde de inte behövas. MP brukar ju hävda att Klimatet inte kan vänta – Jag vill hävda att ekonomin och industrin inte kan vänta.
Om fem till tio år kommer majoriteten av världen producera i stort sett gratis-el med förnyelsebar energi och batterier. Vill vi bli omsprungna av Indien och Kina precis som Storbritannien sprang förbi resten av världen i den industriella revolutionen, eller ska vi få tummen ur och faktiskt börja öka vår konkurrenskraft igen?
Frågan är inte om vi kommer gå över till grön energi, utan när. Det är alldeles för billigt nu för att inte göra det. Lite grann som att sitta med en miljon i banken och inte investera det kapitalet nånstans för 10% garanterad avkastning i tio år. Vinsten skulle vara +1,6 miljoner.
Problemet är att det finns alldeles för många dysterkvistar som inte förstått att fossila bränslen är en dead man walking – åtminstone vad gäller ekonomi. Utsläppsrätter är ett sätt att tvinga vår inhemska marknad att ställa om, och utan dem tar övergången kanske 20-30 år istället för 10.
Att motsätta sig utvecklingen nu är som att vilja att Sverige går från I-land till U-land. 🙂
Fantastiskt!
Gratis el! Du har alltså ett nytt, hittills okänt, och totalt revolutionerande recept på gratis batteriteknik som kan skalas upp med ett antal magnituder bortom nuvarande teknik. Inom ett par år!
Och dessutom har du recept på gratis “förnybar” energi. Otroligt. Vad kan det vara? Gratis 100+ m höga vindturbiner med ett par tusen ton gratis cement i fundamentet? Eller är det gratis solpaneler som inte förbrukar landyta eller något material för att tillverka? Frågor, frågor!
Fantastiskt. Du har alltså löst planetens problem men bara ännu inte valt att själv tjäna pengar på det… bara för att detssa lösningar skulle sluta vara gratis om du valde att ta betalt för dem förstås. Tack. Du är en god och altruistisk person. Tack.
Jag ser så mycket fram emot att se din fantastiska gratisa revolution svepa över planeten och ersätta allt. Verkligen mycket ser jag fram emot det 🙂
Gratis-El är alltså samma sak som obegränsat med samtal på mobilnätet. Minns du när det var minuttaxa? Inte jag heller.
Vi kommer alltså inom en snar framtid gå från öre / kWh till fasta avgifter på elektricitet, med ett robust elnät där majoriteten produceras i närheten av där du bor. Solpaneler på hustaken, jordvärme, vindkraft, vattenkraft och annat som tillsammans bildar en stabil energimix. Batterierna står för det mesta av regleringen, med hjälp från värmelagringskällor för vintrarna.
https://www.rethinkx.com/energy/in-depth/super-power
Billiga batterier har redan byggts och de beräknas nå runt 50 kr / kWh år 2030, de kostar under tusenlappen idag.
https://electrek.co/2024/05/17/china-first-large-scale-sodium-ion-battery/
Vill man stoppa huvet i sanden så kan man, men att fossilsamhället åker bort med rasande fart är numera lika oundvikligt som övergången till platta TV-apparater. 🙂
Du är med på att man tar betalt för data idag istället och att du får en begränsad mängd för en viss peng…
Njae, jag får skicka och ta emot hur mycket data jag vill via den fiberanslutning jag har till internet. Jag betalar en fix summa per månad för det.
Till för någon månad sen hade jag ingen fiberanslutning utan istället en anslutning via mobilnätet. Då fick jag också skicka och ta emot hur mycket data jag ville för en fast summa pengar per månad.
Fiber är ju bättre, förstås, eftersom bandbredden är betydligt högre.
“Gratis energi”? Det låter som samma härliga framtidsanda som på 50-talet när kärnkraftsenergi skulle göra det för billigt att mäta nyttjandet. (too cheap to meter).
Angående fjärrvärmen från processindustri: Man får hoppas att de tänker till hur tex man ska beräkna co2 utsläpp för fjärrvärme. Är rätt stor skillnad att tex starta upp Gbg Energis reservpanna, eldad på lite allt möjligt vs ren spillvärme från tex raffinaderierna. Man eldar ju exakt 0 extra för den spillvärmen som går ut på fjärrvärmenätet.
Tanken är ju att energieffektiviseringar skall göra att det blir mindre spillvärme…
På tal om utsläppsrätter, regelverk och annat. Jag upprepar mig själv och säger att de kommande 10-25 åren kommer så många, idag, heliga kor att slaktas på pragmatismens och nödens altare…
Enig.
Det går så länge det går, men sen går det inte längre.
Minskad efterfrågan på fossila bränslen minskar Putins inkomster. Därför är bra att bensin- och dieselpriserna höjs. Högern borde inse att MP har haft rätt hela tiden.
Och det görs genom minskad efterfrågan på fossila bränslen.
Sista raden ska bort!
Vad gillade bloggardjäveln P4:an då? Sitter och funderar på om man skulle inföskaffa.