Börsfall i Asien under tisdagsmorgonen – svenska kronan rasar igen på nya ränterekord i USA – SAS väntas räddas idag

Nej det kan inte finnas hur många hubbar som helst. Men de som finns måste ligga någonstans och de platser som får en hub får en fördel gentemot de platser som bara ska stå för matartrafiken till huben. Den fråga jag inriktar mig på är varför befolkningen i mellansverige och norra Sverige med sina skattepengar ska finansiera ett flygbolag som matar dem via Kastrup istället för att de ska tillåtas utgöra underlag för flyglinjer direkt från deras närmaste flygplats Arlanda.
Använd tankeexperimentet att Sverige, i likhet med t ex Finland, hade haft ett eget nationellt flygbolag. Detta flygbolag hade inte låtit sina långlinjer till t ex Asien utgå från Köpenhamn. Lika självklart som Finnairs linje till Tokyo utgår från Helsingfors hade ett svenskt flygbolags linje till Tokyo utgått från Stockholm. Som det är nu flyttas istället, med SAS försorg, alla de som utgör passageraunderlag i mellansverige till Köpenhamn. Vi lägger alltså skattepengar på att flytta över passagerarunderlag från mellansverige till Köpenhamn, dvs. vi betalar för att minska underlaget för direktlinjer från vårt eget land. Inget annat land gör något så vansinnigt. Tidigare hade vi sällskap av Norge, men de insåg det vanvettiga i det hela för några år sedan.
Sedan är det självklart så att de som bor i södra Sverige föredrar att flyga från Kastrup. För dem är det bara att fortsätta. Min poäng är att svenskar lite längre norrut inte ska behöva använda sina skattepengar på att försämra förutsättningarns till goda flygförbindelser för sin egen del.
Hur Connect Sweden tänker har jag ingen aning om. Men jag kan tänka mig att de agerar utifrån rådande förutsättningar. De har att förhålla sig till att SAS finns och att det är ockuperat av danska politiska intressen. Då gäller det bara att göra det bästa möjliga eller kanske snarare: skademinimera.

Jag menar inte att Sverige borde skapa en egen hub i Sthlm. Allt jag försöker uttrycka handlar om att vi genom att äga ett skattefinansierat flygbolag tillsammans med Danmark flyttar passagerarunderlag från Sverige till Danmark. Poängen med att jag nämner ett svenskt flygbolag är att jag vill åstadkomma ett tankeexperiment. Om vi idag skulle starta ett statligt svenskt flygbolag så skulle vi inte lägga huben i ett annat land. Ingen inbillar sig att Frankrike skulle lägga huben för Air France i Barcelona för att det skulle vara bekvämare för många fransmän att åka direkt därifrån. Inte heller skulle Österrike lägga huben i Zurich eftersom de flesta Österrikare bor väster om Wien. Men av någon anledning tycker många i Sverige att vi ska finansiera ett statligt flygbolag som skapar ett större underlag för en hub i ett grannland till priset av att underlaget för direktlinjer från våra egna storstäder blir mindre.
Många flygbolag har direktlinjer från Stockholm. Det säger någonting att Stockholm har fler interkontinentala linjer som drivs av utländska flygbolag än som drivs av “vårt eget flygbolag”. Jag är ganska säker på att när SAS grepp om den svenska flygtrafiken försvinner så kommer utrymmet för direktlinjer från Stockholm att öka. Det kan hända att SAS fortsätter att mata passagerare från Arlanda till Kastrup, och på så sätt blåsa upp Kastrups storlek, men då är det i alla fall bara de danska skattebetalarna som står för notan. Vi svenskar slipper i alla förnedringen att genom skattsedeln betala för att ge ett grannland ett större underlag för direktlinjer på våra egna storstäders bekostnad.

Stockholm och Köpenhamn är ungefär jämnstora städer. Även när man räknar in omkringliggande regioner (Mälardalsområdet respektive “Öresundsregionen” så är befolkningsunderlaget ungefär detsamma). Sedan har Stockholm de facto klart fler internationella huvudkontor än Köpenhamn, men om vi bortser från det så är passagerarunderlaget i respektive stad ungefär jämnstort. Detta är fakta och odiskutabelt. Utifrån detta går det inte att komma fram till något annat än att om enbart marknaden skulle styra så hade Stockholm och Köpenhamn haft ungefär lika många internationella direktlinjer. Men i verkligheten är det inte så. Varför? Svaret är att SAS har bestömt att huben ska vara i Köpenhamn. Det innebär att passagerarunderlag flyttas från Stockholm till Köpenhamn. Denna flytt sker dessutom genom vårt eget skattefinansierade flygbolag . Allt jag säger är att det är vansinnigt att svenskar norr om Jönköping betalar för att få sämre flygförbindelser än vad en fri marknad skulle erbjuda.
När det gäller framtiden är min förhoppning att SAS politiskt och planekonomiskt styrda utformning av linjenätet från Stockholm försvinner och tas över av en marknadsmässigt motiverad utformning. Följden av en sådan förändring kan inte bli annan än att Stockholm får fler internationella direktlinjer, och Köpenhamn färre.

Personangreppen brukar komma när argumenten tryter.

Om vi ska diskutera planekonomi så kan vi börja med att konstatera att alla företag är planekonomier. Men de är planekonomier som agerar på en marknad. Ett företag måste planera och besluta om all produktion och är på så sätt en planekonomi (om du inte fattar kan du prova att läsa Ronald Coase The Nature of the Firm). Det betyder att SAS är en planekonomi. Eftersom SAS ägs av danska respektive svenska staten är det dessutom en politiskt styrd planekonomi.
För ett flygbolag ingår det i styrningen att besluta om en hub. Jag håller med om att det för ett givet geografiskt område finns en optimal plats för en hub. Det är möjligt att Köpenhamn är bättre lämpad som hub för Skandinavien. Men det är här min huvudpoäng kommer? Varför ska vi betrakta Skandinavien som det givna området för att hitta en optimal hub? Varför inte hela nordeuropa? Då kanske Hamburg är den optimala platsen. Eller kanske Norden och Baltikum exklusive Danmark? Då kan Vilnius vara perfekt. Anledningen till att det inte finns statligt ägda flygbolag som omfattar dessa områden är naturligtvis att danskar och norrmän inte vill finansiera ett flygbolag som matar passagerare via Hamburg. Lika lite som finländare och ester vill finansiera ett flygbolag som skapar många flyglinjer i Vilnius. Det är också skälet till att Skandinavien inte är ett lämpligt område för ett statligt ägt flygbolag. Varför i hela världen ska svenskar och norrmän lägga sina skattepengar på att skapa ett bättre linjenät i Danmark?

Den här debatten har blivit så rörig så jag måste börja från början.
Mitt enda påstående är: Det finns ingen anledning för svenska staten att vara delägare i ett flygbolag, särskilt inte tillsammans med danska staten.
För att det hela inte ska spåra ur i en massa obegripligt nonsens ber jag dig svara på de två enkla frågorna: Varför ska svenska skattebetalare finansiera ett flygbolag? Om svenska staten ska äga ett flygbolag: Varför ska det ägas tillsammans med Danmark?

Du svarar inte på frågan varför svenska staten ska äga ett flygbolag och varför det dessutom ska ägas tillsammans med Danmark. Jag hävdar att det inte finns något att vinna för svenska skattebetalare att vara delägare i SAS om syftet är att få fler direktlinjer från Sverige. Det som gäller svenska staten gäller naturligtvis också Wallenberg.
Alltså: Wallenberg har inget att vinna på att vara delägare i SAS om syftet är att få fler internationells direktlinjer från Sverige.

Vad “alla nu kända beslutsmodeller med ekonomisk rationalitet” är har jag ingen aning om. Men det vore intressant med en förklaring av vad det är för något och på vilket sätt de visar att de som vill flyga ut i världen från Stockholm måste göra det via Köpenhamn istället för direkt.

Mitt resonemang är mycket enkelt och behöver inga “beslutsmodeller” eller komplicerade ekonomiska teorier för att förstås. Antag helt enkelt bara följande:
1) Det finns inget skandinaviskt flygbolag alls, vare sig svenskt, danskt eller svenskdanskt.
2) Det finns ingen hub i vare sig Köpenhamn eller Stockholm
3) Alla flyglinjer från Stockholm respektive Köpenhamn trafikeras av utländska flygbolag, vilket innebär att alla som vill flyga från Köpenhamn eller Stockholm antingen får flyga direkt till slutdestinationen eller via en hub utanför Skandinavien

Om 1) – 3) gäller kommer inget annat än passagerarunderlagen i Köpenhamn respektive Stockholm att avgöra antalet internationella direktlinjer. Om Stockholm och Köpenhamn är jämnstora (vilket de i stort sett är) så följer rent logiskt att antalet internationella direktlinjer kommer att vara exakt lika stora i de två städerna.

Detta är basscenariot för resonemanget. Lägg därefter till att det finns ett skandinaviskt flygbolag. Om detta flygbolag lägger huben i Köpenhamn innebär det att passagerare kommer att matas från Stockholm till Köpenhamn så att antalet internationella flyglinjer från Köpenhamn blir fler samtidigt som antalet från Stockholm blir färre. Om det startas ett skandinaviskt flygbolag flyttas således en del av underlaget för direktlinjer över från Stockholm till Köpenhamn. Alltså: Stockholm förlorar och Köpenhamn vinner på att det finns ett Skandinaviskt flygbolag som väljer Köpenhamn som hub.

Jag har full förståelse för att Danskarna tycker att det är fantastiskt bra med ett gemensamt skandinaviskt flygbolag som ser till att Köpenhamn får fler internationella direktlinjer och Stockholm får färre. Detta visas också genom danska statens och danska investerares iver att fortsätta att pumpa in miljarder i SAS.

Det finns dock ingen som helst anledning för svenska staten att pumpa in skattepengar eller för Wallenberg att fortsätta med kapitaltillskott till SAS. Att danskarna så länge lyckats få svenskarna att lägga skattepengar på en konstruktion som ger oss färre internationella direktlinjer, än vi hade haft utan denna konstruktion (dvs. SAS), är verkligen en mästerlig prestation i manipulation. Nu kommer i alla fall danskarna själva att stå för notan, vilket är miniminivån för rimlighet.

Sedan förstår jag mycket väl att personer i södra Sverige flyger från Kastrup. Men det är väl bara att fortsätta med det! Kom bara inte och påstå att svenskar som bor längre norrut ska vare med och betala notan, både genom sina skattepengar och genom sämre flygförbindelser för sin del.

Det är i längden meningslöst att upprepa samma sak i olika former och istället för argument mötas av personangrepp (och länkar till irrelevanta uttalanden av “flyganalytiker”). Men en sista gång upprepar jag så enkelt det bara går det jag vill säga i punktform.

1) SAS har beslutat att Kastrup ska vara hub för den internationella trafiken.

2) SAS matar passagerare från Arlanda till sin hub (Kastrup)

Av 1) och 2) följer strikt logiskt att om SAS inte fanns skulle inte passagerare matas från Arlanda till Kastrup, allt annat lika.

Av detta följer i sin tur att om SAS inte fanns skulle utrymmet för direktlinjer från Arlanda vara större. Detta utrymme skulle snabbt fyllas av kommersiellt orienterade flygbolag.

Det bästa för Arlanda vore helt enkelt om SAS bara försvann. Nu försvinner inte SAS helt eftersom danska staten fortsätter pumpa in pengar. Men om SAS grepp om den svenska flygmarknaden lättar, samtidigt som politikerinflytandet i SAS blir mindre, kommer utrymmet för mer kommersiellt inriktad utformning av flyglinjerna från Sverige att öka.

Enklare än så kan jag inte förklara. Om även denna förklaring möts av personangrepp istället för argument tackar jag med detta för mig.