Det kommande året får vi miljöpartietpriser på elen, efter att Energiforsk konstaterat att elpriset hade varit hälften så högt om inte kärnkraftsreaktorerna R1 och R2 lagts ner av de politiska beslut som Miljöpartiet skrutit öppet med att de legat bakom för att stänga ner Sveriges CO2-renaste energiproduktion. Utifrån vad det kostar att låsa elpriset hos Vattenfall de kommande 12 månaderna så blir det detta 2.4x så högt som upplevt senaste året.
Alla priser avser SE3 Göteborg – Stockholm och är avrundade till hela ören.
Det är alltså etablerat att elpriset skulle varit hälften så högt om inte R1 och R2 stängdes ner och att det är plitiska beslut som ligger bakom dessa nedstängningar, och att det är Miljöpartiet som ligger bakom detta. Kom ihåg det vid valurnorna den andra söndagen i september i år. Miljöpartiet kommer försöka skylla ifrån sig, men elpriserna är alltså miljöpartietpriser och Miljöpartiets fel via aktiva fullt medvetna handlingar om att lägga ner nyrenoverade, säkerhetsuppgraderade och fullt fungerande kärnkraftverk.
Ett års bundet elavtal för en villaägare med 22 000 kWh i årsförbrukning (inklusive elbil) kostar exklusive moms och med erbjuden rabatt från statliga Vattenfall 271 öre per kWh (eller 339 öre inklusive moms och 409 öre per kWh inklusive energiskatt på 36 öre och rörlig nätavgift på 20 öre samt moms på allt – alltså 4:- SEK per kWh).
Vill man säkra sitt elpris det kommande året är det alltså 271 öre per kWh utan skatter som är miljöpartietpriser. Detta låsta elpris återspeglar terminspriserna på el, dvs vad proffsen på elhandelsmarknaden räknat ut är vad elen kommer kosta det närmaste året.
De kommande tolv månaderna blir då 2.4x så högt som de senaste tolv månaderna med rörligt elpris från Vattenfall.
Vattenfalls historik för priser i SE3 ex moms de senaste tolv månaderna hittas här och redovisas nedan.
MÅNAD ELPRIS (öre/kWh ex moms)
202108 79
202109 103
202110 77
202111 104
202112 199
202201 120
202202 90
202203 146
202204 99
202205 114
202206 140
202207 101
Summa: 1372
Snitt per månad: 1372/12=114 öre
Egentligen blir det ännu värre, då du inte konsumerar lika mycket el på sommaren som på vintern och priserna på vintern är högre. Så tyckte du att elen var dyr de senaste tolv månaderna, så kommer du få en ny spännande upplevelse i vinter. Givet att 271 öre är korrekt. För rörliga priser kan det förstås bli ännu högre om man inte har låst.
Man ska generellt aldrig ha rörligt elpris, annat än timspotpris, och då endast om man kan styra sin förbrukning över dygnet. En elbilsägare som laddar hemma nattetid tjänar på timspotpris, eftersom mycket av elförbrukningen sker nattetid, då priserna generellt är betydligt lägre. Har du solceller och alltså inte förbrukar lika mycket el dagtid kan också timspot löna sig – i övrigt hänger det på vad du kan ta för automatiserade eller aktiva åtgärder, t ex bara köra varmvattenberedare nattetid, ha högre temperatur inomhus nattetid (vilket gör att man sover sämre) och låta temperaturen falla dagtid när det är dyrt – dock är det oftast dyrt på kvällen när du kommer hem så att slå på värmen då blir kostsamt.
Ska man låsa elpriset? Mitt svar är jag vet inte. De som låst det senaste året till vad som då var historiskt extrema priser gjorde en bra affär. Det betyder inte att det blir en bra affär det kommande året. Jag vet helt enkelt inte. Själv kör jag timspot pga solceller, elbil, hemautomatisering och möjligheten att värma hela huset med ved. I juni fick vi 40% lägre elpris än rörligt. Facit är inte inne för juli än.
Vad jag vet är att om du låser kan du räkna ut vad det kommer kosta. Gör din villa av med 2000 kWh per månad vintertid och du låser på 271 öre så kommer de rörliga delarna av din elhandelsräkning och din elnäträkning gå på cirka 8000:- SEK per månad i vinter (varav energiskatten och rörligt elnät kommer på elnäträkningen). Då kan du lägga undan extra tusenlappar redan nu till elräkningen i vinter. Eller så chansar du och kör rörligt.
En del kommer få ett ännu värre uppvaknande.
Av de som bundit elpriset på tre år kommer allt annat lika var tredje behöva binda om det kommande året, och kanske gå från 40 öre till 271 öre. Andra flyttar och måste skaffa nytt elavtal. Och några elhandelsbolag kan komma att gå i konkurs så man får rörligt elpris hos ett annat bolag mitt i vintern. Ska man binda sitt elpris ska man göra det hos ett stort och etablerat elhandelsbolag som inte kommer gå i konkurs, t ex Vattenfall eller något av de stora kommunala energibolagen. Elhandelsbolag med stor egen elproduktion som Jämtkraft, Skelleftekraft och liknande går antagligen också bra. Men med tryggheten är det några extra ören på priset.
266 kommentarer
Glöm inte S, det var de som gick med på detta för att få MP:s stöd.
S har varit inblandade i avvecklingen av samtliga sex, nu nerlagda reaktorer.
Allt för att köpa stöd, från främst C och Mp.
Maktköparpriser skulle man kanske kalla det. Sossarna har gått från samhällsbyggare med socialistiska visioner på 50 och 60 talet till ett helt skrupellöst maktparti som gör vad som helst bara de får behålla platsen vid köttgrytorna
Bara en liten stund till, vad som helst för en mandatperiod eller ett år till.
Ungefär som ditt eget parti då som skrek om öppna gränser, fri rörligt för arbetskraft. Tyckte att det var helt ok med ghettoifiering, slaktat försvar, och inte ville ta i frågan om hårdare straff under regeringen Reinfeldt II för att därefter nu gå åt helt motsatt håll och tävla med SD om vem som kan vara mest repressiv och skrika högst om “tuffare tag”.
Tycker din tirad mest påminner om S under 8 år.
”Mitt Europa bygger inga murar”, det slaktade försvaret inledde Persson som skryter om slakten av civilförsvaret i sina memoarer, Reinfeldt fick nöja sig med att slakta det lilla som återstod av det militära försvaret. Vad gäller hårdare straff har väl vår osedvanligt kompetente(kan innehålla spår av ironi)justitieminister gjort sitt bästa för att dra ut på tiden med alla skärpningar/tillkännagivande som kommit från Riksdagen.
@GLENNU
Stor skillnad mellan Perssons och Reinfeldts slakt av försvaret.
När Persson slaktade försvaret va militären mer eller mindra med på det. En general va uppgiven i tv kommer jag ihåg att han tyckte att hans en miljon flugsmällare i förråd va en onödig kostnad. Tanken när Persson rev ner försvaret va ju att det skulle reformeras och bli nyare och vassard….Sen kom Reinfeldt och som du säger gladeligen slaktade det sista av försvaret när tanken egentligen under hans katastrofperiod bygga upp ett nytt försvar.
Och även om jag inte tycker om S så konstaterar jag att de har både tagit oss till Nato och börjar så smått bygga upp försvaret igen.
@T
Nja, Det var nog mest en fortsättning för inte hördes det några protester från S. Därmed inte sagt att Reinfeldt ska applåderas, hans försvarspolitik var lika korkad som den som drevs under mellankrigstiden.
BITVARGEN: Ack så rätt! Men jag tycker “… vid utfodringstråget” ger mera relevanta associationer.
Ha ha – ja kanske 🙂
+1
Jämtkraft erbjuder inte längre bundet elpris. Deras längsta avtal verkar vara på tre månader.
Hur man röstar i valet kommer ha minimal eller ingen påverkan på elpriserna de närmaste åren. Energisystemet är inget man förändrar över en natt även om man ibland kan tro det när man hör vissa politiker.
Det går att få igång en del kraftvärme men ja det kommet att ta år att återuppbygga efter 100+ miljardervaskningen. Så vilka politiker har bäst trovärdighet för att åstadkomma långsiktiga investeringar?
Det behövs väl en bred överenskommelse att faktiskt göra något. Sen vad man kan göra är väl en fråga för kraftsystemkunniga. Iom att det är frågan om att ha en stabil elmix. Sen menar jag att utan kärnkraft är det svårt att klara sig i detta läge, inte minst pga det låga yt- och koldioxidavtrycket, liksom de systemtjänster som det bidrar med.
Det brukar vara det säkraste receptet på att inget blir gjort. Är du Miljöpartist så låter det rimligt med ‘bred överenskommelse’
Det finns outnyttjad kraftvärme som motsvarar 5500 Mwh i elområde 3 och 4. När det krisade dom värst i vintras nyttjades 2200 Mwh. Mellanskillnaden motsvarar det som de fyra sista nedlagda reaktorerna priducerade?
OBSERVANTEN, jag tänker att det är MW du tänker dig och inte MWh?? Den värmekraft vi har kommer inte kunna uppgå till de förlorade reaktorernas mängd. Men, det är lovvärt och vi ska ta till alla källor för att få el
När du pratar om 100+ miljardersvaskning, menar du NUONaffären då?
Nej, han pratar om de senaste 8 årens idiotiska energipolitik. NUON var en katastrofalt dålig affär men den rubbade inte vår infrastruktur.
Korrekt och även NUON och stängandet av Barsebäck 1 och 2 var rubbad och svindyr vaskning.
I praktiken går det inte med kraftvärme heller. När något väl är avställt så är det kört. Det underhålls inte och en ångturbin som inte underhålls blir skrot.
Det snabbaste att bygga är gaskombi, vilket knappast hjälper priserna.
Fast om vi får bort de värsta avarterna ur riksdagen, kanske vi slipper fler idiotbeslut, som de senaste två mandatperioderna
De som fattat besluten är sossarna till största del – dem blir vi nog inte av med ur riksdagen.
Det här är det alibi S/MP/V/C kör med för att slippa ta ansvar
.
“INGEN KOMMER HINNA FIXA DET VI GJORT….. så rösta på oss igen”
Det här är det alibi S/MP/V/C/(L/KD/M/SD) kör med för att slippa ta ansvar
Jag ändrade din kommentar lite, för att göra den lite mer rättvis, SEBULON STARFIGHTER.
Har bundet pris tom nov -23 på 51öre/kwh (SE4), förbrukar cirka 17500kwh/år.
Får 15,6kwp solceller installerade om någon vecka. Känner mig hyfsat lugn inför kommande år.
“I juni fick vi 40% lägre elpris än rörligt.”
Jag förstår att det är mer jobb att beräkna löpande, men det hade varit intressant att veta skillnaden på faktiskt fakturabelopp. Åtminstone rörliga delar. Informationen vore mer relevant för tex ett privathushålls eventuella investeringskalkyl och jämförelse mot nedlagt arbete och kapital.
Om man har tillgång till timförbrukningsdata så går det utmärkt att räkna ut vad förbrukningen skulle ha kostat till spotpris och med timdebitering. Timvis priser finns antingen från t.ex. Vattenfall i öre/kWh (tror någon la ut en länk häromdagen i något inlägg här någonstans…), eller så finns de i EUR/MWh från Nordpool och valutakurser per dag från t.ex. Riksbanken. Finns nog ingen färdig lösning tyvärr. Hade annars kunnat varit lite intressant (men antagligen rätt skrämmande för många i dagsläget) om det på elhandelsfakturan stod som information att “om du hade haft timmätning så hade din kostnad för elhandel den här månaden varit XXX kr”.
Jag förbrukar 15000 kWh per år och mitt avtal köper ut sista november.
…
MSB:s broschyr om överlevnad handlade inte om någon rysk invasion utan om att förbereda svenska folket på en Bolundvinter. Det fanns aldrig något invasions hot utan allting handlar om att så stor del av befolkningen som möjligt skall överleva vintern så det kan fortsätta arbeta för partiets visioner.
…
Därav råden om draperier för fönstren och att bygga koja i vardagsrummet med värmeljus som enda värmekälla. Undrar om värmeljus snart får en extra skatt?
…
Själv hoppas jag få bergvärme innan vintern som jag kör fullt på natten och så eldar vi i kaminen när någon är hemma dagtid.
…
Politiskt har jag fullständigt gett upp. Finns ingen som vill rädda medelklassen. Snart lanserar nog Farmanbar hypotekslån så du skall kunna betala elräkningen så man duger ut allt övervägde i ditt hus tills du är barskrapad på besparingar. Det handlar ändå mest om vita män som äter kött och åker suv.
…
Kanske skulle rösta på stolpskotten i Nyans eller SD bara för att i klassisk nihilistisk anda kasta in en bomb i massan?
Eller engagera dig politiskt också? Ju färre engagerar sig politiskt eller säger vad de tycker, desto större risk för just att stolpskott hamnar på viktiga roller.
Usch, jämför inte SD med islamisterna. SD må ha många stolpskott i partiet, men steget till att rösta på ett islamistparti är som att kliva över kanten till avgrunden.
Tjenare,
Vi investerade 260k k bergvärme (jag vet att det låter mycket) och borrade 430 meter och satt in en 17kwh pump. Vi värmer 615 kvm.
I December 2020 hade vi en elkostnad på c:a 3500:- och förbrukning på runt 2600 kWh. I December 2021 med en förbrukning av knappt 2600 kWh var kostnaden drygt 12500:-!
Det är nästan kriminellt och jag förstår att vissa tom måste ta banklån för att klara elräkningen. Nu pratar man om dubbla priser på elen i år och en elräkning på 25000:- till Kalle på julafton är ingen höjdare.
Lyssna gärna på programmet Kaliber på P1 nöt det talas om elen och dess problematik. Vi har en energiminister vid namn Farmanbar som ljuger att näsan är längre än Pinnochio! Enligt honom tar det 1 eller Max 2 år från start till drift att bygga en havsbaserad vindpark och vår köra klimatminister Strandhäll vet inte hur många reaktorer vi har i drift!?
Man blir mörkrädd men där säger Ringhals VD att investeringen man hade behövt göra var småpengar och utan problem haft dessa 2 reaktorer i drift till 2040. Problemet var regeringen och deras straff skatter!
Hur man kan lägga ner säker, planerbar energi som går att lagra och tro det kan ersättas av 100% väderberoende vindkraft är så vansinnigt så man nästan börjar gråta! Vi får tacka smil Annie och MP sekten för detta, glöm inte detta vid valet den 11:e September!
Vi hade tydligen byggt ut vindkraften med 20% från 2020 till 2021 men detta hade inte givit 1 kWh mer, det är ju knepigt att beställa blåst! När sedan Malik kom med rejäla vindbyar ja vad hände då? Vindkrafts ägarna fick betalt för att vrida ner effekten på snurrorna! Älvarna frös för tidigt, det blåste för lite och solen gömde sig bakom molnen, vad händer då? Elpriserna skjuter i höjden något vansinnigt och för att förhindra total nedstängning i framförallt SE4 eldar man Karlshamnsverket mer än någonsin! Under 2021 brände man 28000 ton olja som släppte ut 90000 ton koldioxid och importerade el från kolkraftverk i Polen och Tyskland! Är det miljövänligt? Unipers VD ( dom äger Karlshamnsverket) sa att utan detta hade man varit tvungen att mörklägga delar av SE4, schemalagda tider då det blir svart, pratar man om Sverige eller Haiti?
Bort med dessa stolpskott till regering, ingenting, absolut ingenting kan bli sämre!
Flest skjutningar per capita i EU, Den lägsta arbetslösheten 2020 i EU blev den 4:e högsta arbetslösheten, färre poliser per capita än 2002 och 50% färre poliser per capita än Tyskland, en total havererad migration och en integration som saknar motstycke, anhörig invandring utan försörjningsplikt, våldtäkter och förnedrings rån på all time high, stenkastning och polisbilar i brand, ambulanser som måste vänta och eskorteras av Polis, mm mm. Listan kan göras lång och det sjukaste av allt, det är Sverige vi talar om och inte Mexico city!
Ber om ursäkt för allt negativt men tyvärr finns det inte så mycket positivt i vårt samhälle för tillfället.
Sov gott vänner.
Kan ju tyvärr bara instämma i precis allt du skriver, det är sorgligt hur de rödgröna vanskött landet, rent kriminellt är det.
Malte: mycket bra inlägg som beskriver verkligheten. Jag har sett på flera elbolag i Göteborgs trakten att de erbjuder delbetalning av Bolundfakturor så nästa steg (som vi troligen får se kommande vinter) är ett balanskonto med kredit hos elbolagen.
…
Nästa steg är troligen införande av det nya brottet hets mot miljöpartist. Vi ses i fånglägret.
Glöm inte bort planerna på SE5 med syftet att maximera kostnaderna för 2.4 miljoner svenskar. Undra vem som ligger bakom tanken att lyfta ut Forsmark ur SE3?(MP)
https://cornucopia.se/2019/10/breaking-stockholm-foreslas-bli-eget/
Det finns inga planer på att “lyfta ut forsmark” ur SE3.
Ett eventuellt elområde Stockholm (vilket SvK själva säger inte är aktuellt) skulle omfatta området vilket har överföringskapacitetsproblem vilket är snittet mellan Uppsala och Stockholm primärt. Det är alltså Stockholms län minus Norrtälje kommun (Norrtälje matas från ledningen mellan Forsmark och Uppsala lite förenklat).
Elområden görs inte på en servett utan det finns metodik och principer bakom, nämligen att de ska finnas där det är brist på överföringskapacitet.
Det är en del gnäll på att Tyskland inte går med på att dela in sig i elområden, vilket de borde göra, men inte gjort.
Man ska generellt aldrig ha rörligt elpris, annat än timspotpris, och då endast om man kan styra sin förbrukning över dygnet. En elbilsägare som laddar hemma nattetid tjänar på timspotpris, eftersom mycket av elförbrukningen sker nattetid, då priserna generellt är betydligt lägre.
Jag kan inte styra vp till nattetid men bilen går bra. Är det fortfarande vettigt om man fortfarande vill duscha och laga mat vid normala tider?
Enligt Wikipedia innehåller gasol cirka 12.8 kWh per kilo. Byggmax tog 330 kr för en PC10 i utbyte. Alltså 33 kr kilot eller under 3 kr per kWh. Klart attraktivt vid högt elpris.
…
Trangia spritbrännare ger 1 kW och drar 240 ml i timmen (100 ml ger 25 minuter). Biltema tar 50 kr litern så ungefär 12.50 per kWh, troligen oattraktivt men i nödfall går det.
…
Alltså, se till att ha ett gaskök hemma och några P11/PC10 om elpriset springer iväg.
…
Sedan kannan ställa en 20 liters camping dunk med vatten på en pall på lagom avstånd framför kaminen så har du varmvatten till din batteridrivna camping dusch.
…
I värsta fall så laga mat på lågpris värmeljus.
…
Get armed, get ready som de amerikanska survivaltyperna säger.
Att tänka på är att uppvämning med gasol förbrukar väldigt mycket syre ur luften. I länder där de använder gasolkamin är det vanligt med dödsfall under sömn pga syrebrist.
Vi hade gasolkamin som bu när det var som kallast när vi bodde i Jordanien under början av 90-talet. Jag rökte under den tiden när cigaretten slocknade och cigarettändaren inte tände visste man att det var dags att vädra. I sovrummet använde vi aldrig gasol, där hade vi en typ av kupevärmare som blåste lite värme mot sängen.
Om man ska klara sig med fast pris så måste man alltså gissa bättre än vad proffsen gör. Samma sak som för räntan. Ponera nu att man sitter med ett bundet avtal runt 50-öringen som löper ut inom någon månad. Är då mötets samlade mening att man ska binda på 3+ kronor för ett år? Har kraftsnubbarna räknat så fel, att det lönar sig?
Fast pris är inget annat än rörligt, men som ändrar sig mer sällan. Glöm aldrig det. Bra spelare med tur kan stundom spara en slant, men kollektivet kommer att förlora över tid på fastprisavtal. (Såklart kommer inga kraftbolag att gå med förlust på rörligt heller…)
DKDEMTU, fastpris är förvisso förväntat snittpris på rörligt men plus en försäkringspremie. Osäkerheten är rätt stor nu så jag antar att försäkringspremien är ganska stor också. Håller med om att kollektivet förlorar på fastprisavtal över tid.
Låter vettigt. Om man har marginaler är det sannolikt att det blir billigare eftersom man då att säga bettar att man är bättre att räkna på framtiden än elhandelsbolagen. Visst kan man vinna ibland men ofta förlorar man.
Rörligt brukar ju vara billigare än bundet på det mesta, just eftersom man vid rörligt avtalat pris själv tar på sig risken i mycket större utsträckning. Ännu mer så om vi pratar timmätning och spotpris på el. Så frågan är väl snarast: har du ekonomiska marginaler att kunna hantera att elpriset (inte elräkningen) varierar med en faktor 5-10-20 x över dygnet och kanske faktor flera hundra gånger över året? Har du disciplinen att planera för också vinterns elräkningar under sommaren och bygga upp en buffert för dem? I så fall, och om du har möjlighet att styra en stor del av din förbrukning till lågpristider (t.ex. uppvärmning, varmvatten, elbilsladdning), så kan timspotpris absolut vara ett bra alternativ. Men de flesta har inte allt det, och då kan det mycket väl vara vettigt att betala en försäkringspremie för att istället veta vad elen kommer att kosta och hur länge man får den till det priset. Om bundet pris totalt sett blir billigare än rörligt så har man som enskild helt enkelt haft tur.
Mp är som sagt endast 4-5%. Övriga partier, förutom ytterkantspartierna, skulle också kunna agera vuxet och neutralisera Mp i energipolitiken.
Problemet är S. De är skrupellösa och gör vad som helst för makt, vilket MP utnyttjade 2014. Samma med avtalet med Kakabahev. MP hade inte kunnat göra vad de gjorde utan S.
Lägg av med att kleta MP på S, kolla på vad Fredrik Reinfeldt var villig att sälja ut till MP.
Fast nu handlade det om energipolitiken här, och där är det ett faktum. Det gjordes idiotiska överenskommelser mellan alliansregeringen och MP också, men här är det lite utanför ämnet.
Reinfeldt gjorde korkade överenskommelser med MP, men inte om energipolitiken och inte satte han sig i regeringsställning med dem heller. Att sossarna gjorde det är inte att kleta MP på S, det är fakta.
Du kan inte gå till något långsiktigt utan S. Senast visade det sig med Nato-anslutningen. S befinner sig på mitten eller väldigt nära mitten i de flesta frågor så du får nog tugga i dig det.
*få till
S befinner sig exakt där de anser att det är enklast att få till fortsatt maktinnehav. Om det är i mitten eller långt ut i nån extrem periferi spelar ingen roll så länge deras partistrateger bedömer att möjligheten att klänga sig kvar är som störst.
Hur mycket vindkraftseffekt har blockerats av kommunpolitiker ute på högerflanken? Politiker som ofta tagit till direkta lögner i sin argumentation.
Det mesta har stoppats av försvarsmakten om man nu ska vara på det humöret. Men vi har byggt enorma mängder vind sen man la ner O1 och O2 dock har det inte sänkt priserna. Problemet är att vinden inte samvarierar med behovet av el så det spelar ingen roll om vi så hade täckt hela landet med snurror om de inte snurrar när vi behöver så är det meningslöst.
I princip är det så att hela nord-europa delar samma väderområden och när det blåser mycket i Sverige blåser det mycket i Danmark eller Tyskland och när det inte blåser tja då blåser det ingenstans.
Vilket är klokt eftersom vinkraft inte är lösning på någonting utan tvärtom en del av problemet.
När man talar om vindkraft talas det nästan alltid om installerad effekt, verkligheten är att om man installerar 100 GWh får man ut 30. Vi har nu så mycket vindkraft i nätet att vi vid blåst producerar mer än överföringskapaciteten till kontinenten och då sjunker priset, precis som,på den gamla goda tiden när kärnkraften såg till att vi hade en stabilt hög produktion.
Blåst=hög produktion=låga priser=förlust.
Stiltje=låg produktion=höga priser=förlust.
Lokalpolitiker över hela den politiska skalan inklusive MP blockerar vindkraft, vindkraften håller på att bli lika populär som att dämma upp älvar.
När politikerna godkänt vindkraft så sätter sig folket på tvären istället eftersom politiker oftast inte representerar folket. Så det finns ett brett folkligt motstånd i Sverige mot den kinesiska vindkraftskolonialismen.
https://amnestysapmi.se/lokalbor-blockerar-vindkraftsbygge-i-solleftea-kommun/
Jag tror knappast att folk flest skulle ha så olika åsikter om vindkraft ifall sakerna är designade och tillverkade i Tyskland än de har om de är tillverkade i Kina. Man kan gott ha åsikter om Kina men ett tyskbyggt vindkraftverk stör knappast mindre (eller mer) än ett från Kina.
Det är jättebra att vindkraft blockeras på olika sätt. Ju mer vindkraft desto sämre blir kraftförsörjningen eftersom vindkraftsutbyggnaden (efter viss fördröjning) matchas med motsvarande kärnkraftsnedläggning.
@PANZERPILS Hur mycket av elnätskostnaden beror på vindkraften tror du? Kineserna betalar visserligen för snurrorna ute i kommunerna men elanvändarna får ‘solidariskt’ stå för de astronomiska nätkostnaderna oavsett om man använder vindkraften eller inte.
—
Byter vi kvarvarande kärnkraft mot motsvarande mängd vindkraft kan du räkna med en nätkostnad runt 4kr / kWh och el endast när det blåser.
Den här bloggen har en bra bevakning av kriget i Ukraina. Det ska LW verkligen ha heder för.
I övrigt känns det ofta som den vanliga SD-propagandan. Slutar följa.
Nej, gå inte! 😭
Vad har SD med detta att göra..?
Har sett detta på flera håll. All kritik mot MP från politiskt oberoende smetas som SD. Möjligt medveten strategi. Hen har nog missat att jag förra veckan kallade M-KD-SD för blåbruna. Och allt annat jag skrivit om SD.
Och när du kallar M-KD-SD för blåbuna så är du en nyttig idiot för MP.
VSV
Vad vet jag… men en anledning kan t ex vara att när en kommentator benämner Tysklands brott mot mänskligheten som “en parantes” så reagerar knappt någon men när Text-TV inte får plats med Ryssland” i en rubrik så går alla i full spin.
.
Bara en tanke.
Detta i kommentarerna under dagens Ukraina- artikel.
*Tysklands brott mot mänskligheten 1933-45
Det där fick jag verkligen inte ihop? Vad har SD med detta att göra? Läs på om hur MP aktivt förstört för kärnkraften i Sverige först.
Har svårt att se varför kritik mot den förda energipolitiken som tagit oss dit vi är idag skulle vara propaganda. Det är väl bara att konstatera att regeringen tvingades besluta om bidrag så att folk kunde betala elräkningen i Dec. Tre månader före Putins anfall på Ukraina. Man kanske inte alltid måste gilla fakta, men det är oftast klokt att acceptera.
Det där är typisk vänsterattityd. Diskutera inte i sak utan angrip meningsmotståndarens person. Det är trist.
–
Inte är det särskilt demokratiskt heller. Demokratins livsluft är respektfull saklig diskussion meningsmotståndare emellan.
Tycker nog bloggaren i ärlighetens namn håller uppe anständigheten, se tex reglerna om vad som inte är ok:
“…hatsajter, svärjissajter och motsvarande.
Så kallade “first posts” som berör invandring i någon form kommer raderas. Kommentatorer med invandringstourettes kommer stängas av.”
This is not an airport. There’s no need to announce your departure.
Lelleadelle: kan du inte försöka visa vad som inte stämde istället? Annars låter du mest som en MP-propagandist.
Läs artikeln igen, den är helt korrekt både i sak och slutsats.
https://cornucopia.se/2022/08/jag-har-inte-dina-politiska-asikter-aven-om-du-gillar-det-jag-skriver/
Återigen, bra inlägg! Energipolitiken reflekterar att energiproduktion inte kommer gratis. Vattenkraft finns mest i norr och skadar fisk och orörd natur. Kärnkraft har en liten mikroskopisk risk till en sjuhvetes katastrof. Fossila bränslen har beroende till diktaturer och global uppvärmning. Kraftvärme har koppling till global uppvärmning. Vindkraft vill ingen ha i närheten och genererar inget när det inte blåser. Solceller är dyrt, kräver yta, levererar inget när solen inte skiner. Varsågod att välja det minst sämsta alternativet!
👍
Känns det inte på något sätt fel att skylla nedläggningen av reaktorer på dagens politiker? För generationer sedan beslutades det efter folkomröstning att all kärnkraft skulle avvecklas. Det skulle varit gjort för årtionden sedan. En galen folkomröstning och ett galet beslut, men vi får väl tacka senare politiker för att det fortfarande finns reaktorer i drift. Om några har skulden för dagens situation så är det det svenska folket.
Det är tragiskt att vi behandlat kärnkraften så styvmoderligt.
Folkomröstningen var rådgivande, precis som folkomröstningen om högertrafiken där resultatet var att vi skulle behålla vänstertrafiken.
MARTES; Fem poäng på en skala av fem för den!
Dock är jag försiktig med att beteckna omröstning och dess resultat som galenskap … Den absoluta folkmajoriteten den gången var otvetydigt för en nedläggning av kärnkraften.
Visst är ni medvetna om att folkomröstningen endast hade följande tre alternativ?
1) Lägg ner kärnkraften
2) Lägg ner kärnkraften
3) Lägg ner kärnkraften
Visst, men alternativet att lägga ned kärnkraften minst (alternativ 1?) var det som fick minst röster. Så även om ett alternativ med utbyggd hade funnits så hade det nog inte vunnit ändå.
Nej, alternativ 1 och 2 var identiska vad gäller tidsplan för nedläggning. (De hade samma text på framsidan av valsedeln) Det var verkligen en märklig omröstning.
WROLTHAR: Visserligen till åren kommen med minnet fungerar utmärkt. Egentligen diskuterades i de politiska överläggningarna fyra alternativ av vilka två så gott som omedelbart bortföll. Dessa två var dels omedelbar nedläggning av existerande kärnkraft inklusive stopp av pågående byggnation samt dels fortsatt utybyggnad av ännu mer kärnkraft än allaredan planerad. … Därefter kvarstod två alternativ som ganska omgående förvandlades till tre alternativ eftersom den överenskommelse som gjorts mellan Palme och Bohman som kom att bli Linje 2 övergavs av Moderaterna där således patiet desavouerade sin egen partiledare och lanserade sin egen variant som blev Linje 1 ordagrant likalydande som Linje 2 men utan stadganden om samhälleligt ägande och vinstbeskattning.
Folkomröstningen om kärnkraft har inte varit relevant sen en bra bit innan millennieskiftet. Visst, C och Mp har gastat om den ibland, men vuxna har inte brytt sig. Vi lever inte i en nekrokrati, de döda bestämmer inte.
Det sades så sent som vid energiöverenskommelsen 2016 atr dolkomröstnigen 1980 inte var relevant. Det är sagt innan dess av politiker.
En folkomröstning är inte heller bindande.
Så att skylla på den är att försöka flytta ansvaret fråm Socialdemokraterna som gör anspråk på att vara ett sk statsbärande parti. MP må vara dumma i huvudet, men de som röstar på dem vet vad man får, höga energipriser.
De energipriser som kommer råda inom överskådlig framtid i SE4 och till viss del SE3, med skadlig effekt på samhällsekonomin och aysselsätning pratas bort i sedvanlig ordning av S politiker.
“renovera inte hemma, investera i energilösningar”. “Flytta norrut där finns jobben”.
Det är som det brukar. MACHT UBER ALLES. Det har blivit ett självändamål.
Låt dem sitta i minoritetsregering 22-26, och reda ut skiten de skapat.
Har alltid haft rörligt pris men ska binda nu. Dock uppstår ju frågan hur länge, vill ju inte låsa in sig på höga priser i 4-5 år om det går ner till nästa vinter🙄
Gör av med ca 12000kWh per år..
Ett år i taget med tanke på att tre år är billigare så räknar marknaden att priserna går ner framöver.
Vi måste snabba på utbyggnaden av vindkraftverk. Fler behövs både till land och till havs. Kärnkraft är för dyrt att bygga ut och tar tiotals år.
Herregud. Bara sluta. Vindkraft är dåligt på flera plan.
1) Icke planerbart. Följer vädrets nycker.
2) Bidrar med instabilitet i elnätet vilket är mycket problematiskt.
3) Dålig lönsamhet. När det väl blåser blir priset lågt.
4) Skadligt för naturen och människors hälsa. Lågfrekvent buller är inte bra.
5) Ledningar till vindkraftverk måste dimensioneras till maxeffekten vilken utnyttjas relativt sällan. Slöseri.
Låna en miljon. Övertala 100.000 av dina närmaste vänner att göra det samma. Kom överens med t ex EDF att ta över Hanhikivi från Rosatom mha de pengarna. Luta dig tillbaka och se kosingen trilla in i minst 80 år. Vad stoppar dig?
Vad hindrar dig?
Att jag inte är lika övertygad att det är en god affär. Tydligen inte M heller eftersom de anser att de måste subventionera med 400 miljarder i kreditgarantier.
Jag har iofs själv köpt aktier i både Fortum och UPM (delägare i TVO) för att investera kärnkraft. Fortum har gått extremt dåligt pga Uniper och dess gas. UPM har gått bättre antagligen inte enbart pga deras kärnkraftsinnehav.
Svensk lag. Vi har 290 kommuner och det är förbjudet att bygga kärnkraft i 287. Det är också förbjudet att någonsin ha mer än 10 reaktorer i drift i landet. Det diskvalificerar automatiskt SMR som Vattenfall ändå tittar lite smått på, de är ju med på det tåget i Baltikum.
Men vi får hoppas att framtida politiker är mer framsynta och tillåter kärnkraft i fler kommuner samt fler reaktorer.
Det finns inget som hindrar att riva upp dåliga beslut. Kärnkraft är den absolut säkraste garanten för stabil OCH säker elförsörjning, så varför man lägger ner istället för att bygga ut är en gåta.
Hanhikivi ligger inte i Sverige utan i Finland. I Finland slutade svensk lag att gälla i början på 1800-talet.
Heasm66, det är väl just för att man är övertygad om att det är en god affär som man ställer upp med kreditgarantier!? Kärnkraft är bra för Sverige. Dels ger det väldigt billig el, men framförallt ger det värdefull el, till skillnad från vindkraft.
Ja, det visar att M tror det. Det är sant. Men kombinationen av kreditgarantierna + att staten skall stå för utgifterna för nya säkerhetshöjningar. Tänk ett projekt som OL3 + att något händer i det Ukrainska verk som ryssarna använder som kärnkraftssköld för tillfället som genererar nya krav.
Dessutom tycker jag det med att kostnadsökningarna skall täckas av staten. Det blir konstigt gentemot andra verk som inte täcks av den garantin. Eller skall alla verk omfamnas av den?
@Niclas – du glömde;
6) En av de snabbast växande utsläppskällorna av mikroplast
Om vi ska bygga ut vindkraften så måste vi ha många fler kärnkraftverk för att stabilisera nätet.
Eller vattenkraft. Bygg ut både den och vindkraften. De har båda sina nackdelar och miljökonsekvenser precis som kärnkraft, gas, sol och allt annat men de är det närmaste grön energi vi kommer. Sedan får vi helt enkelt försöka begränsa de negativa effekterna så gott det går. Så förbannat trött på alla NIMBYister och folk som tror man både kan ha kakan och äta den också. Lekstugenivå.
Observanten, vindkraft till havs är också “för dyrt” och tar tiotals år. Men kärnkraft är inte alls för dyrt och om det tar tio år så desto viktigare att börja så snart som möjligt. Elen är redan nu dyr när det blåser lite och extra vindkraftverk kommer stå lika still under sådana timmar, så vad vinner du?
Folk måste förstå att MP har 9 miljarder i valbudget.
Varenda kotte på SVT och SR jobbar febrilt för att framhäva MP. De skäms inte ens för det.
Det går inte önsketänka bort MP, de kommer att komma in.
Så tänk på vad du röstar på. S kommer gladeligen ge bort två reaktorer till om de får behålla makten.
Jag tror och hoppas att Mp inte vill sitta in eventuell ny regering. Att de bränt sig lite de senaste 8 åren, eftersom man kollektivt får ta ansvar för en del, för Mp, svårsmälta beslut. Tror att de hellre har en roll som V och C där man förhandlar i enskilda frågor och i övrigt är i halvopposition. S har nog också insett att det går bättre med hoppande majoriteter, det är ändå ovanligt att partierna till höger och till vänster kan enas för att fälla politiken.
Nåja, jag tyckte att SVT slog rätt hårt hela tiden på MP under några år medan de var med i regeringen.
Såpass att jag också reagerade, trots att jag aldrig varit ens i närheten att rösta på MP.
Det brukar ju kännas så kring det parti man själv har sympatier för.
Ja det måste ha känts förjävligt för miljöpartisterna … 😁 😂
Jag är mest nyfiken på de fotobevis som ska finnas och som påvisar kopplingen mellan MP och ryska ambassadören. Vad hände med de?
Ryska ambassaden, inget annat.
Kanske samma trovärdighet i detta som ryktet att en partiledare “i svängen” snortat kokain?
Jag blir ofta lite förvånad om att lagring av energi inte kommer upp oftare i såna här diskussioner. Man talar ofta om att solen inte lyser på natten och att vindkraft inte går att reglera med men är verkligen den enda lösningen på problemet kärnkraft? Är det inte smartare att lägga lite pengar på att lagring av energi istället för något som tar tio plus år att bygga?
Hur lång tid tar det att bygga storskalig energilagring? Jag gissar att det tar mycket längre tid än att bygga nya reaktorer.
Mig veterligen är det bara pumpkraftverk som faktiskt använts i praktiken medan övriga alternativ bara testats småskaligt eller inte alls.
Ja, jag tror pumpkraftverk är den enda vettiga energilagringen. Bygg om Luleälven så den nattetid rinner uppför, så har vi ett bra energilager där….hur det går för miljön vet jag inte, det kostar en del och är nog inte så effektivt
Sen är det ju inte i SE1 som det stora behovet av energilagring finns, även om det kanske skulle göra viss nytta även där 🙂
Det är ju en bra fråga så klart och det kanske tar för lång tid men kärnkraft tar ju minst tio år att bygga. Det finns många tekniker på gång för lagring på olika sätt och ärligt talat så tycker jag som lekman att det låter vettigare än att lägga alla ägg i kärnkraftskorgen så att säga.
Kan rekommendera yoytubekanalen Just have a think. Mycket intressant om energi och omställning, även ny kärnkraft tämligen ofärgat av politiska åsikter till skillnad från mycket annat.
Effekthöjningen i F1 går väl i drift efter årets revision som avslutas 8/10. Skulle effekthöjningen i F3 påskyndas på något sätt?
.
https://www.montelnews.com/se/news/1323373/mjligt-med-effekthjningar-p%C3%A5-100-tals-mw-i-reaktorerna
Idag ringde jag Eon med en telefonväntetid på 30min och ändrade mitt Rörliga avtal till Timpris, det är samma kostnader för transport å sånt.
Avtalet börjar gälla vid månadsskiftet och som jag ser det så är det bara en Win för du ser dagen före vad elen ska kosta varje timme.
Tvättmaskin, diskmaskin, elbil, duscha måste man planera men hallå hur svårt är det 🙂
Inte så svårt som många verkar tycka/tro. Har gjort så i snart tio år. Får bara tighta till det hela lite mer under det kommande året.
Jag ska nog också byta till timdebitering, och sen tweaka mitt elanvändande lite och hoppas spara lite.
Lite privatekonomisk rådgivning; Tro inte att rörligt elpris är enkelt att hantera och förstå. Elräkningen har fasta delar, rörliga delar med fast tariff och rörliga delar med rörlig tariff. Man har i ett normalt hem ingen jätteklar bild av vad som driver förbrukning och det rörliga priset är inte alltid lätt att förhålla sig till.
—
Belysning, uppvärmning, kyl, frys, vvb osv vill man ju inte använda bara när elen är billig
Om vi kommer till ett läge där elnätet behöver stängas av för vissa abonnenter och tider så vore det ju lämpligt att göra det för aktiva politiker inom mp och s i första hand. Rösthemligheten gör att det inte går att straffa enskilda röstare men politikerna skyltar ju öppet.
Jag tror inte att vi i Sverige kommer någonsin behöver stänga av någon del här, det är mer klick bayit av media som vill sälja lösnummer.
Faktiskt så var elpriset högre 2019 om du jämför, men sedan dess har elbolagen höjt sin transportkostnad och sina avtal. Uselt gjort men vad ska man säga när de måste bygga om och förstärka, de stackars elbolagen med sina trasiga linjer.
Du har så fel här.
Elnätsbolagen har hljt sina tariffer extremt, eftersom tillsyningsmyndigheten misslyckats, och när de lyckades (Baylan) torpederades det hela av Ygrman som försökte smussla undan bla kapacitetsproblem i Malmö/Skåne och Stockholm.
Som vanligt när Ygeman myglar.
Men elprisey på Nordpool är signifikant högre i år.
Det jävliga är att det behövs bara lite mer el i SE4, via produktion eller mer import från SE3/2/1 men lustigt nog finns inte den kapaciteten i ex Sydvästlänken trots att den dimensionerats för högre kapscitet.
Fel om elpriset alltså.
Nätavgofter utgjorde tidigaee en stor del, men sedan sommaren 2021 är det långt från största kostnaden i SE4.
Jag tror inte det blir aktuellt med roterande nerkoppling annat än vid störningar i stamnätet. Blåser det dåligt och effektbrist uppstår kommer det bli extrema priser överallt.
Då vi nästan hela tiden exporterar så tror jag inte att roterande avstängningar kan komma ske i Sverige, högst osannolikt. För 1-2 år sedan, då jag trodde annat, visste annat, drev andra åsikter (innan jag fick mer insikt) så berättade jag till höger och vänster att det snart skulle komma bli frånkopplingar i nätet.
.
Men vi har hela tiden haft god marginal i frekvensstabilitet för att AFK skulle kunna ske.
.
Så, nej, inte troligt.
.
Men elpriset, ja det är en helt annan historia.
Om AFK och MFK
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/om-systemansvaret/verktyg-for-systemdrift/styrel-och-forbrukningsfrankoppling/
.
Och här kan man se frekvensen, och en hel del annat:
https://www.svk.se/om-kraftsystemet/kontrollrummet/
.
Många har redan dessa länkar, men i tråd typ denna är det bra om alla har tillgång till denna ganska grundläggande information.
@Lars Wilderäng
“Det kommande året får vi miljöpartietpriser på elen, efter att Energiforsk konstaterat att elpriset hade varit hälften så högt om inte kärnkraftsreaktorerna R1 och R2 lagts ner av de politiska beslut som Miljöpartiet ”
.
.
Antingen har du inte läst rapporten utan bara följt någon annans felaktiga information
eller så har du inte förstått vad du läst
eller så ljuger du bara.
.
För det du skriver finns inget stöd för, i den rapporten.
Hade inte reaktorerna stängts hade tillskottet av produktion (ca 3,5TWh) och ökad nätkapacitet (0,5TWh) gett lägre elpriser i sE3 och sE4. Främst för att exporten inte ökat i motsvarande grad, de mesta TWh hade stannat i de svenska elområdena.
Tillskott av 3,5GW havsbsserad vindkraft hade gett ungefär samma prissänkning, men större variationer.
Så visst finns det fog för slutsatsen.
@MickeUppsala 👍
@MickeU – eftersom du är så tvärsäker i att du vet och alla som inte predikar MP’s partibok har fel, ljuger, inte förstår osv vore det intressant att veta vilken ekonomiskt skolning du har.
—
Stora delar av det du skriver känns någorlunda rimligt så länge det handlar om teknik men när det gäller dessa samband överförda i ekonomi och faktiska konsumentpriser så låter du som en planekonomisk kommunist utan förståelse för hur tillgång och efterfrågan i varje tillfälle kommer att påverka kostnaden för överföring (logistiken) och effekten på det slutliga priset
Jag diskuterade rapporten här.
Har du läst den?
Jag har läst sammanfattningen och ögnat rapporten men inte detaljgranskat den. Hurså?
Det som lars skrev finns inte stöd för, i den rapporten.
Sammanfattning av rapporten:
“Elpriserna i södra Sverige hade kunnat vara 30-50% lägre under hösten 2021 om vi haft ytterligare elproduktion i drift. Det visar en ny studie som Energiforsk utfört i samarbete med Ea Energianalyse.”
I övrigt är det väl så att den enda kraftproduktion som ger lägre elpris är vindkraft enligt logiken redovisad i denna artikel:
https://cornucopia.se/2022/01/s-regeringen-agerar-i-panik-over/
1. Att lägga ner sex kärnkraftsreaktorer höjer inte elpriset
2. Att bygga ny planerbar kärnkraft sänker inte elpriset
3. Att bygga mer oplanerbar vindkraft sänker elpriset
4. Att bygga mer kraftvärme, som ger som mest el när det är som kallast, sänker inte elpriset, så den införde S straffskatter på
5. Om en kärnreaktor snabbstoppas höjs elpriset, fast att lägga ner kärnkraftreaktorer höjer inte elpriset (se 1.)
6. Om det slutar blåsa och vindkraften slutar ge energi höjs inte elpriset
7. Om elpriset höjs är det Rysslands fel, utom om en kärnreaktor snabbstoppas (5.), då är det oppositionens fel, fast stoppad kärnkraft inte höjer elpriset (1.)
8. Istället för att ta bort straffskatten på kraftvärme ger S pengarna i vintertida elpriskompensation till välbeställda villaägare med pool, elbil, spabad och och välisolerade hus med fullhöjds fönster i det ljusa och fräscha vardagsrummet och som genom en solkraftanläggning för 200 000:- sommartid inte betalar ett öre för elen halva året.
9. Att sänka eller tillfälligt slopa skatten på el är komplicerat enligt dagens presskonferens, men att ordna ett stödsystem där man omvägen via elnätbolagen betalar ut stöden till villaägare är inte komplicerat.
10. Höga elpriser på kontinenten beror på att man lagt ner kärnkraften och byggt vindkraft, vilket tvingat Kontinentaleuropa att bli beroende av rysk fossilgas, men om vi lägger ner kärnkraften och bygger vindkraft i Sverige så sjunker elpriserna, till skillnad mot i övriga Europa.
Du skrev att rapporten sa att priserna skulle varit hälften om R1 och R2 inte lagts ner. det stämmer inte.
Rapporten säger att de har räknat fram en 6,4% sänkning av priset i SE4 och en halvering av priset i SE3 om R 1+2 inte stängts.
Lite trist att du struntar i SE4.
.
Det fanns också alternativ som innebar andra prisskillnader, men där en förstärkning av stamnätet krävdes (och den sista vi gjorde tog 12 år att färdigställa, med halva kapaciteten mot planerad!)
.
Och även vad en förstärkning med vindkraftsproduktion i SE4 skulle gett.
Detta alternativ gav de lägsta elpriserna.
Enligt beräkningsmodellerna då, när den vindkraften skulle vara färdigbyggd så har vi troligen mer överföringskapacitet till DE och G, vilket säkert tar bort den prissänkande effekten.
.
.
Det rapporten dessutom tydligt påpekar rätt många gånger är att de höga priserna primärt beror på höga elpriser i Europa.
Vi i Sverige kommer aldrig kunna bygga tillräckligt med produktion för att mätta hela Europa.
Så att så länge inte Europa själva lyckas styra upp sina energipriser, eller att vi klipper ledningarna utomlands (vilket innebär ett mycket stort tapp av Sveriges exportintäkter) så kan vi jaga efter detta hur länge som helst.
.
Så jag säger bara, var beredda på dessa priser i många år, detta är att vänta tills Europa har byggt ny billig kraft i tillräcklig mängd.
Ja, det kan komma till att det stabiliseras på ca 1,5-2 kr /kWh, så nybyggd kärnkraft till sist blir ett alternativ för finansiärerna.
MIKEUPPSALA
“Det rapporten dessutom tydligt påpekar rätt många gånger är att de höga priserna primärt beror på höga elpriser i Europa.
Vi i Sverige kommer aldrig kunna bygga tillräckligt med produktion för att mätta hela Europa.
Så att så länge inte Europa själva lyckas styra upp sina energipriser, eller att vi klipper ledningarna utomlands (vilket innebär ett mycket stort tapp av Sveriges exportintäkter) så kan vi jaga efter detta hur länge som helst.”
–
Ja, det här glöms ju gärna bort av de som vill få det till enbart en inrikespolitisk fråga… 👍 🙄
Resten av din tirad finner jag onödigt att ens försöka svara på.
Jag förstår ironi, även i skriven form.
OBS, jag är också myyycket missnöjd med besluten att lägga ner R1 och R2, troligen också O2 (men där har jag inte lika bra koll om anledningarna).
.
B1 och B2 kollade jag just nu och såg att de var faktiskt bara ca 25 år gamla vid nedläggningen, och det var ju att vaska en massa kapital. Men det var så lågt elpris på den tiden att deras lönsamhet var nog vacklande och nedläggning var inte alltför svårt beslut att ta.
Hade de fortfarande varit i drift hade de varit 47 resp 44 år gamla idag, gammal teknologi och relativt lite effekt, så det är lite svårt at sia om man skulle velat driva de något länge förbi år 2020, typ …
.
Jag är också missnöjd med Tysklands nedläggning av kärnkraft, och övergång till mer gas.
Glöm dock inte att Tyskland är nettoexportör av elkraft, dvs de producerar mer än de förbrukar, och landet som köper mest är faktiskt kärnkraftskramarlandet Frankrike. Betyder det något? Nej, egentligen inte. Eller jo lite, Frankrike har inte byggt så mycket vindkraft och satt upp så mycket solceller på taken.
Alternativt börjat bygga nya kärnkraftverk för 10-15 år sedan, deras verk är ungefär lika gamla som svenska (nedlagda samt i drift).
.
Jag ÄR kärnkraftsvän, men jag har insett att vi kan inte se i pipen i något europeiskt land att det är en massa nya på gång. Man kan väl hoppas lite på SMR då i så fall.
Men dumt att stänga avbetalda väl fungerande då … iaf …
Jag kommer att återkomma till detta i någon av de två energi-trådar jag håller på och skriver i.
Men jag har lite annat och göra också, nu ska jag gå ut och dra på färg på en vägg på huset, vi hörs!
Instämmer. Även angående målandet som jag också borde ägna mig åt…
Skitbra!
Mycket manipulativ argumentering i artikeln.
Bakgrundsfakta som fanns på bordet innan kriget i Europa startades och som ledde till strypt gastillförsel fanns inte innan just detta skedde. Det blir bakvänt att lasta beslut i efterhand med sånt som inte fanns med i opinionen vid det tidigare skedet. Se framåt och sluta göra politiska poäng genom att försöka snurra till det. Argumentera gärna för framtida bra politik genom att analysera nuläget och tänka om framtiden!
Från LW ovan:
–
“Det är alltså etablerat att elpriset skulle varit hälften så högt om inte R1 och R2 stängdes ner och att det är plitiska beslut som ligger bakom dessa nedstängningar, och att det är Miljöpartiet som ligger bakom detta. Kom ihåg det vid valurnorna den andra söndagen i september i år. Miljöpartiet kommer försöka skylla ifrån sig, men elpriserna är alltså miljöpartietpriser och Miljöpartiets fel via aktiva fullt medvetna handlingar om att lägga ner nyrenoverade, säkerhetsuppgraderade och fullt fungerande kärnkraftverk.”
–
Intressant synvinkel på något som beskrivs helt annorlunda på t ex https://www.svt.se/nyheter/lokalt/halland/darfor-stangs-reaktor-ett-och-tva-ner-pa-ringhals
–
“Beslutet om att stänga R1 och R2 var affärsmässigt och berodde till stor del på att elpriserna var låga. Dessutom väntade stora investeringar i upprustning. Ringhals ägare gjorde en bedömning om att det skulle bli dyrare att rusta upp och driva de båda reaktorerna än vad de skulle tjäna på dem.”
–
Vattenfall skriver också på sin sida att “2015 beslutade Vattenfall att stänga Ringhals 1 och 2 fem år i förtid av affärsmässiga skäl”.
–
Med andra ord skiljer det sig rejält i verklighetsuppfattning om en och samma sak och jag tycker det verkar som att LW blandat ihop R1 och R2 med andra reaktorer, för kort och gott behövde R1/ R2 stora investeringar för att kunna rustas upp och skrivandet om R1/ R2 som “nyrenoverade, säkerhetsuppgraderade och fullt fungerande kärnkraftverk”, är ju därför klart märkligt.
–
Inte helt oväntat brukar Mp få agera mer eller mindre ensam som hackkyckling när man tycker att “saker och ting går fel” med sådant som energi, miljö och klimat, men det kan sannolikt fungera som politisk propaganda, även om den kan ha svag eller obefintlig verklighetsförankring.
* MP driver fram effektskatter som sänker lönsamheten på all kärnkraftproduktion
* MP diver fram skattesubventioner (ca 75% av kostnaden betalas via skattsedeln eller via nätfakturan) så att Vindkraften blir artificiellt billig att bygga
* MP driver fram extrema regleringar i miljöbalken vilket omöjliggör nybyggen, men undantar vindkraften
* MP byter ut styrelsen i Vattenfall som ville både uppgradera och bygga nytt, till eget folk som kommer med drapor i propagandakanalen SVT
—
Allt detta är helt öppet och inget som MP har försökt smussla med utan de har ganska rakryggat sagt att ‘kärnkraften ska bort’ och gjort det till sitt näst mest prioriterade mål.
—
S har varit tvungna att acceptera hela nedmonteringen av infrastrukturen för svensk industri och välfärd för att behålla sina jobb. De har via sitt spinn hittat på alla möjliga slags lögner som att Frankrikes elpris är viktigare för oss än vår egen produktion, att ingen vill bygga kärnkraft och så vidare
BITVARGEN, nu kom de där 75% igen …
Jag fick inget svar förra gången, så jag tar det igen.
Du får nog visa på vilket sätt vindkraften subventioneras, och vilken kostnad är det som subventioneras med 75%.
Lite länkar, rapporter, lagar eller åtminstone förklaringar vill jag se, fram till dess anser jag att det är fria fantasier och propaganda i Kreml-stil.
.
I övrigt känns du inte så fel ute, jag är lite misstänksam över “MP driver fram extrema regleringar i miljöbalken”, men vågar inte säga bu eller bä, för där vet jag faktiskt inte något. Men du får hemskt gärna konkretisera detta lite.
.
Jag måste säga att du är grymt populistisk i ditt sätt att argumentera, det är bara svepande formuleringar som inte ger någon som helst info om var du fått ditt material ifrån, det tar ner din trovärdighet rätt ordentligt.
Så du kan börja lite försiktigt med det där om miljöbalken, så får vi se.
Bra – du erkänner att du inte vet.
—
Om man ska följa regelverken för uppförande av ny kärnkraft så måste produktionsenheten bära kostnaden för 1) Uppförande, 2) Säkerhetsgodkännande / inspektion osv 3) Produktion av el 4) Insatsvaror inklusive deponi/destruktion av restavfall, 5) Elanslutning och nätverkskostnader, 6) Destruktion av produktionsenheten vid den ekonomiska livslängdens slut.
—
Om man ska följa regelverken för uppförande av ny vindkraft så måste produktionsenheten bära kostnaden för 1) MEN INTE 2, 5, 6 (3 och 4 finns inte på samma sätt vid vindkraftsproduktion)
—
Flera av dessa är avsevärda kostnader och i vindkraftens fall är särskilt punkt 5 helt avgörande. Vindkraft behöver idag inte (enligt S/MP.s skeva regler som kan ändras med riksdagsbeslut) stå för de absurda nätkostnader som blir resultatet utan dessa smetas ut över alla elanvändare via nätfakturan.
—
2) är intressant då man tagit bort i princip alla kontrollinstanser utom kommunernas veto. Sen klagar rikspolitikerna på det kommunala vetot och ovilliga lokalpolitiker.
6) är också spännande då rotorbladen måste deponeras utan möjlighet till återanvändning / återvinning och där betongfundament och tillfartsvägar lämnas till framtida generationer.
—
Länkar till allt hinner jag inte skicka dig nu men jag kan göra ett längre inlägg till helgen.
—
Läs gärna också på om Vindkraft och mikroplaster och jämför S/MP’s kraftsamling mot just det men då riktat på bärkassar som i princip inte bidrar till mikroplast i miljön.
Läs denna, om vindkraft från sid 17
https://energiforsk.se/program/el-fran-nya-anlaggningar/rapporter/el-fran-nya-anlaggningar-2021-714/
.
så ser du att vindkraften måste bära de flesta av dessa kostnader själv.
Ha ha, självklart om man inte förstår vad man läser. Återigen investeringen i Nätet ingår inte. Bara själva framdragningen av kabel till produktionsplatsen vilket anges till 10%.
Tror du att anläggandet av en ny SMR-reaktor vid barsebäck betyder att de även måste betala för nätförstärkningar över hela landet?
Jag förstår inte riktigt vilka förstärkningar av nätet du anser att en vindkraftpark slipper betala, som någon annan kraftproducent behöver pröjsa för.
Ok men som jag skrev ovan ska jag skicka dig ett lättbegripligt material med länkar och faktastöd. Nätkostnaden består idag av en fast kostnad och en rörlig del som tillsammans är ungefär lika stora som förbrukningskostnaderna. Det är denna kostnad som är ditt sätt att betala för Vindkraften. Innan vindkraften var nätkostnaden försumbar.
Sidoinformation
* MP har drivit fram lagstiftning som förbjuder uranbrytning
* MP har drivit fram lagstiftning som förbjuder att man tar hand om uran när det kommer som bi-produkt av exempelvis järnmalmsbrytning. (Idag måste det uranet destrueras istället för att förädlas till bränsle)
—
Den politiska risken är skyhög med Kärnkraft som kräver en långsiktig spelplan. Kan långsiktiga regler garanteras så kan vi få ny billig kärnkraft på plats. Därför behövs garantier liknande de som moderaterna föreslår (har inte koll på exakt konstruktion i förslagen)
Om M inte kommer överens med S blir det aldrig långsiktigt. Maktskifte, med potentiell omsvängning i energipolitiken, kommer annars alltid ligga högst fyra år bort i tiden. M och S måste båda kompromissa på detta område för att neutralisera Mp:s (och i viss mån C och V:s) inflytande. Att då som M (och Kd) gör genom att hoppa av energiöverenskommelsen och ställa upp nya villkor som de hävdar att S skall ansluta sig till är möjligtvis politiskt framgångsrikt kortsiktigt men förstör den långsiktiga energipolitiken.
En utställd statlig garanti kan inte dras tillbaka vid regeringsskifte om garantin är rätt formulerad, så det stämmer inte alls. Däremot kan det vara klokt med en viss bredd i den politiska spelplanen för att inte extremister av olika slag ska försöka sabotera processerna. Men NEJ sossarna behövs inte.
BITVARGEN:
“Sidoinformation
* MP har drivit fram lagstiftning som förbjuder uranbrytning”
–
Det var efter ett riksdagsbeslut med 163 röster mot 146, som uranbrytning (och även prospektering och provbrytning) blev förbjudet i Sverige och det började gälla fr o m 1 augusti 2018. Bra att veta är att Miljöpartiet (MP) hade 25 mandat, alltså 25 röster i riksdagen vid det aktuella beslutet och kunde alltså inte ensamma påverka utgången.
Nej.
MP/S är i högsta grad inblandade i R1 + R2’s nedläggning, det är solklart, och inte ens speciellt hemligt.
Du kan börja här:
https://www.varldenidag.se/nyheter/mp-topp-medger-styrde-vattenfall-bort-fran-karnkraft/repvaq!5wsea8hVZPXA94QdmaTNkw/
För en kort “sammanfattning”, sen är det lätt att googla fram hur mycket som helst, även att Vattenfall bara något år innan var helt beredda på att investera i OHK (oberoende härdkylning), för fortsatt drift.
.
MP och andra miljökramare (och Farnabar eller vad han nu heter) har helt rätt i “näringslivets motvilja som gör att det inte byggs ny kärnkraft”.
Men det fanns ingen motvilja att driva befintligt minst ett tiotal år till.
.
Redan innan facit kom, dvs att vi nu vet vad som sen hände, krig/gaskris och allt sånt, så tyckte jag det var hål i huvudet att skrota sådär fina och välskötta reaktorer som åtminstone drar sitt strå till stacken till att nå klimatmålen.
Jag ansåg dessutom för 1-2 år sedan att vi naturligtvis skulle satsa på att bygga breeders, så vi kan sluta bryta uran, utan istället börja använda avfallsberget som bränsle.
Och då skulle befintliga verk hållas igång så länge som möjligt så vi inte behöver bygga nya verk av generation 3, som sen har en livslängd på 60+ år. Jag såg det nämligen som essentiellt att vi snarast börjar ta hand om kärnavfallet.
Nu har jag dock insett att det kommer nog inte bli några nya reaktorer alls, tyvärr.
(Och det spelar ingen alls roll vad du röstar i höst, om det är byggande av ny kärnkraft du är ute efter)
Forskning som syftade till att använda dagens avfall som bränsle i framtidens reaktorer var väl explicit förbjudet i Svergie fram till ganska nyligt? Så vi har 20 förlorade år när det gäller forskning på det området. Jag minns att Billström la en motion i riksdagen om att häva det förbudet för några år sedan men jag kommer däremot inte ihåg utfallet.
MIKEUPPSALA: “Redan innan facit kom, dvs att vi nu vet vad som sen hände, krig/gaskris och allt sånt, så tyckte jag det var hål i huvudet att skrota sådär fina och välskötta reaktorer som åtminstone drar sitt strå till stacken till att nå klimatmålen.”
–
Som sagt var R1 och R2 absolut inte “fina och välskötta reaktorer” strax innan nedstängningen, utan skulle krävt omfattande investeringar för att rustas upp för att kunna fortsätta användas och detta ansåg ägaren Vattenfall inte vara värt priset.
Ja OK, efter att beslutet om nedläggning ska ske inom 5 år (eller var det 4) så började man ju direkt med att planera för att bränna ur bränslet ur härden maximalt, dvs ändrade och justerade bränslebyten på mest optimala sätt. Sen tog man naturligtvis bort alla investeringar och underhåll som inte var absolut nödvändiga, så reaktorerna fick ju “förfalla” en del de sista åren. Men i övrigt var de rätt bra och välskötta fram tills att nedstängningsbeslutet togs.
.
Eller tja, R2 hade ju sin korrosionsskada i reaktortanken som var minst sagt problematisk, den var kanske inte alls möjlig att åtgärda …
Läs länkad artikel hos Expressen som på punkt för punkt redovisar hur MP själva säger att det är deras politiska beslut som lade ner kraftverken. Menar du att MP själva ljuger?
https://cornucopia.se/2021/12/anna-dahlberg-och-expressen-om-hur-mps/
Det mest intressanta kan jag ändå tycka är att när hälften av deras våta dröm slår in under en mandatperiod, 4 reaktorer stängs, när de uppnår det som var själva grundvalen för partiet, när man uppnår det som var den rörelse som partiet bildades ur.
.
Nu när man borde korkat upp Champagne och visat alla sina väljare, ja hela världen, att MP är något att lita på, rösta på oss så får vi till sist genom vår politik …
.
…. firar man, skryter man, visar man resultat eller handlingskraft …
…Nejdå, man skäms över det, verkar det som, man försöker påstå att man inte hade något med det hela att göra, det bara hände av sig självt.
.
.
Nä det där partiets logik kommer jag aldrig förstå mig på.
Men nu har vi ändock den spelplan vi har, skyll inte på mig bara, jag har inte röstat på på vare sig MP eller S (jo S under 80-talet, men det borde inte ligga mig till last idag väl?)
Det blir lite som för hunden som kom ifatt bilen den jagade. OT verkar republikanerna ha hamnat i samma situation gällande abortlagstiftningen borta i USA.
.
Jag precis som du alltid röstad borgerligt (M, L eller Kd), ofta L just pga deras positiva inställning till kärnkraft. Nu känns det omöjligt att rösta så inför årets val pga vilket parti de vill stödja sig mot.
Jag röstade också L sist.
Det starkaste skälet jag har att välja en annan röstsedel är att de glatt hoppade in i lekstugan med misstroendeomröstningar för någon månad sen.
Men, hallå, finns det inga vuxna politiker i rummet.
.
“Buhuu, jag gillar inte det andra partiets politik – jag startar en misstroendeomröstning!”
.
Har jag missförstått något här? Ska inte partier ogilla de andra partiernas politik? Är det inte typ grejen?
Att använda vår konstitutions skarpaste vapen för att kritisera andra partiers politik … Men gud, ta mig härifrån !!!!
Jag är förövrigt en så kallad rörlig väljare. Och det slutar tyvärr alltid att jag på valdagen, eller några dagar innan, har plockat bort de sämsta i fallande ordning så det till sist finns den minst dåliga kvar.
Inte riktigt kul att välja så.
.
Som att komma till en lunch-servering med bara äckliga rätter så man till sist tar det som smakar minst illa.
Men det är faktiskt i princip blankt papper varje gång.
Jag värderar vad de verkar vilja, hur de skött sig senaste tiden, rimligheten i vad de lovar och lite sånt.
Så visst skulle jag kunna rösta på MP, ja inte i detta val, för mycket belastande från de senaste åren, och jag ser inte riktigt i vilket regeringsunderlag de skulle kunna fungera.
.
Men sköter de detta väl i 4 år nu, så kanske de kan komma på fråga (men inte alls troligt), jag surar inte över vad de gjort förr, jag är inte politiskt långsint, politik handlar ju om framtiden, det som hänt förr är det bättre att skita i.
MP verkar anpassa sitt budskap efter situation när det gäller att ta ansvar för nedstängningen av kärnkraften. Här erkänner de utan omsvep att de varit en bidragande orsak till nedstängningen https://twitter.com/lorentztovatt/status/1478049881487032328
men i andra sammanhang kan det låta tvärtom och allt har skett på marknadsmässiga grunder.
😁
Japp, det är lite festligt.
Men jag måste också säga att jag är lite fascinerad av att partiet inte har så hård partipiska att det alltid ser enat ut vid en yttre betraktelse.
Utan tvärtom verkar de ha en stark intern ständig diskussion om allt möjligt, just detta ser jag som rätt bra, det känns mer demokratiskt helt enkelt. Lite motsatsen till S, som verkar ha en otroligt hård partipiska.
Det är högst märkligt i energidebatten att det ofta talas så tyst om vilka risker det faktiskt finns med kärnkraft och det som handlar om radioaktivitet, utan man agerar mer eller mindre förblindat och verkar sig helt felaktigt tro att kärnkraft är fullt jämförbart med vilken annan förnybar energikälla som helst. Enbart det faktum att det inte i hela världen finns något helt säkert slutförvar för det mest radioaktiva avfallet, att det sker mycket miljöskadlig uranbrytning i andra länder (uran är en ändbar resurs) och att inget försäkringsbolag vill försäkra ett kärnkraftverk fullt ut, borde få varningsklockorna att ringa. Och att det sker olyckor med kärnkraftverk har vi redan sett flera gånger i historien. Ryssarna just nu håller Europas största kärnkraftverk i Zaporizjzja i sydöstra Ukraina som “gisslan”, och det borde få fler att fundera över säkerheten, men nej, så verkar det tyvärr inte vara. Om det nu sker en olycka eller en planerad sådan med detta verk eller något annat i Ukraina, lär högst sannolikt debatten svänga över en natt.
–
Jag hittade efter att jag skrivit ovanstående, nyheten från idag den 03/08-2022 om just Europas största kärnkraftverk och med rubriken ”Jättekärnkraftverket ”bortom kontroll” och vidare att
”Situationen vid Europas största kärnkraftverk, ryskockuperade Zaporizjzja i Ukraina, är “fullständigt utom kontroll”, varnar chefen för internationella atomenergiorganet IAEA.
– Vi är inte säkra på att kraftverket får allt det behöver.”
–
Läs på https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/j%C3%A4ttek%C3%A4rnkraftverket-bortom-kontroll-1.78099216
–
Fundera gärna ett varv till varför t ex Mp och andra är kritiska till kärnkraften, istället för att framställa det som något mer eller mindre harmlöst. Visst ska vi ha elproduktion, men inte med precis vilka risker som helst och och till vilket pris som helst.
Om vi nu ska prata om riskerna med olika kraftslag, vad liv de skördar och miljö de förstör och även inkludera olyckor så tycker jag du ska orientera dig lite mer, så ser du att kärnkraften är den bästa kraftkällan.
Kolla denna länk, till att börja med:
http://conservativeclimateactivists.org/DeathsPerPWH.html
.
Nu tog jag bara en av de första vid en snabb googling, du kan googla lite själv, du hittar hur mycket material som helst. Fundera även på vem som är avsändare och/eller dubbelkolla siffror.
.
Men de flesta som kan sägas vara något lite seriösa brukar komma fram till något typ detta.
Men det finns även stora skillnader i olika staplar att hitta, skillnaderna beror på (förutom rent ljug ibland) på hur man räknar in sidoverksamheter, typ dödsfall i uran och kolgruvor, dödsfall i transporter och hantering, dödsfall vid byggande av dammar och arbetare som trillar ner från taken vid solcellsmontage och en massa sånt.
Dödsfall för kol drivs ju framförallt av alla som dör i lungrelaterade sjukdomar, det finns gott om seriösa uppskattningar, men samtidigt, hur ska man värdera att en 79-åring dör i lungrelaterad sjukdom jämfört med en 30-åring i en Uran-gruva, ska man alls värdera det olika?
.
Ytterligare en sak som gör stora skillnader för dödsfall från vattenkraft är att den del tydligen väljer att bortse från de som dog vid Banqiao Dam-katastrofen i Kina 1975, där dog det mellan 25000 till 200000 personer, lite hur man räknar osv. Det riktiga antalet kommer aldrig komma fram då kommunistkina gjorde allt för att dölja det hela, de visste knappast själva, siffror i den högre häraden inkluderar ca 100000 människor som svalt ihjäl efter hungerkatastrofen som följde.
.
Den där är rolig, jag brukar roa mig med att fråga folk om de vet vad Harrisburg-olyckan var, och det vet de flesta som inte är jätteunga, sen fortsätter jag med att fråga om de vet hur många som dog.
Och svaren brukar då sväva, typ, “Det var väl inte så många”, eller så någon siffra på allt mellan 0 (grattis, du kunde svaret!) till något tiotal.
Sen fortsätter jag med att fråga om de känner till Banqiao damm olyckan, och här är det typ aldrig någon som har en aning, så då kan jag fortsätta med att säga, “konstigt, denna olycka skedde 2 år före harrisburg, det dog 140000 människor, i Harrisburg noll, men ändå är det Harrisburg du vet något om…”
.
Men som sagt, du kan komma att hitta många varianter på detta, men alla seriösa försök kommer fram till något som liknar det jag länkade till.
Och alla visar på att den allra farligaste energikällan vi har på jorden är kol, och kärnkraft är den minst farliga, eller i alla fall nära där.
Glöm inte heller att koleldning har släppt ut mer radioaktiva nukleider i luften samt sådana mängder i askan att det blir mer än vad de samlade kärnkraftsolyckorna har orsakat i utsläpp.
(Nu fular jag mig lite, räknar jag in askan från koleldning borde jag kanske räkna in kärnavfallet också 😊, dvs jag jämför lite äpplen med päron just här, typ).
Vidare så är koleldning den absolut största utsläppskällan av kvicksilver här på jorden.
Och koleldningen driver ju dessutom på klimatförändringarna.
.
Behöver jag skriva något mer? Vilket kraftslag måste bort först?
Kol?
MickeUppsala: Det här var ett väldigt ensidigt perspektiv, men är man t ex kärnkraftsfrälst blir man lätt förblindad, ser därför inte helheten och viftar bort all kritik. Dessutom var jämförelsen med kol högst haltande på flera sätt.
Under pandemin så var det experter på FHM som skulle stå för expertutlåtanden som regeringen sen skulle grunda sina beslut på.
Varför sker inte samma sak med försvar och energi.
Dessa områden är inte till för tyckande, ideologier och röstfixande, de är till för att fungera oavsett vad som händer.
Regeringen omger sig definitivt med en hel del experter och tar in hjälp till allt möjligt, lite löjligt brukar jag tycka det är när man skjuter ner en minister för att denne inte kan allt inom sitt ämnesområde. Ministern är ju lite mer typ VD i företag, ska ju bara peka lite i olika riktningar, se till att organisationen fungerar och sånt.
Sen är det ju medarbetare och inhyrda experter osv som står för kunskapen och göra själva jobbet.
.
Sååå, ja alla regeringar omger sig med en massa fackkunnigt folk på alla möjliga nivåer, självklart.
Men sen har ju partier (och regeringen) ideologier, och saker de lovat väljarna osv, och det är ju olika för alla partier, men det innebär ju trots allt att saker och drivs i olika riktningar. Vore det inte så skulle det vara onödigt att ha val och demokrati osv.
Visst, som ingenjör ser jag ju en ren Teknokrati som ett fint sätt att styra ett land, men ärligt talat – ja det ÄR en dålig idé.
.
Men därför så kommer olika partier göra olika saker, och då bara en sak kan vara det bästa för landet (GROVT förenklat 😁, bäst jag skriver det innan jag blir påhoppad) så kommer partier antingen gå emot expertkunskapen ibland, eller välja de experter som säger rätt saker.
.
Så M kanske sänker skatter även om det inte är det bästa för landet, S kanske höjer skatter trots att det inte är det bästa för landet, SD kanske kastar ut alla utlandsfödda, fast det inte är det bästa för landet, MP kanske stänger alla kärnkraftverk, trots att det inte är det bästa för landet (och klimatet).
De har lovat sina väljare något, de måste leverera.
Så därför finns det politiskt sett ingen absolut och objektiv expertkunskap, utan man har att finna den kunskap som man önskar finna.
Politiker (och även en VD) måste inte kunna allt, men de bör fortfarande ha en viss grundförståelse inom ämnesområdet så att de kan hantera de målkonflikter som ofta uppstår när experter som representerar olika särintressen drar åt olika håll.
Om en expert helt korrekt säger att kärnkraften är dyr och farlig, och en annan expert helt korrekt säger att kärnkraften är det enda alternativet om vi vill behålla vår nuvarande levnadsstandard och samtidigt klara klimatmålen, då är det upp till ansvarig beslutsfattare att väga dessa två mot varandra och fatta ett beslut. Att helt sakna kunskap inom ämnesområdet torde sällan leda till speciellt välgrundade beslut tänker jag, och om man som energiminister inte ens vet vad planerbar energiproduktion innebär, ett begrepp som jag tror att alla här på forumet vet vad det betyder, då förtjänar man kritik 🙂
Bra formulerat! Det är en annan aspekt på politiken. Hur ska vi få stopp på utnämningar för trogen tjänst/rätt partibok istället för att utnämningar grundar sig på kompetens? Vi har exempel som Strandhäll, Farmanbar, Ygeman, och inte minst Dan Eliasson. Det finns självklart dåliga exempel även på den andra sidan, men de ligger två mandatperioder bakåt i tiden så jag ids inte ta reda på dem nu.
Bra tanke ILLER.
Politikernas uppgift är ju att visa olika PRIORITERINGAR, att lägga skattepengar på olika områden (skola, sjukvård, försvar etc).
Däremot är det nog så att politiker ofta kör över experternas analyser, eller åtminstone utelämnar ideologiskt ”felaktiga” delar.
Det är ett maktfullkomligt ofog (som ger politikerförakt)!
Är det tekniskt möjligt att återstarta R1+2? När kan de isåfall vara igång igen?
Naturligtvis är de möjliga att återstarta, så länge reaktortanken inte har demonterats eller tömts på innehåll så är det definitivt billigare och snabbare att återstart än att bygga nytt. Ja ur teknisk synvinkel då, ur politisk och ekonomisk synvinkel kan det bli lite annat.
Men politik går ju att ändra.
.
Vad gäller återstart så verkar det vara i princip ogentränglig materia, folk som verkar vara experter har olika åsikter.
Men ett par saker är säker.
All personal saknas, det behöver sättas ihop 5 st gäng som ska gå 5-skift, sen dagpersonal, sen underhållspersonal etc.
Och det är ju liksom inte heller bara att rycka in någon som råkar gå på gatan utanför, det ska ju vara folk som kan det här med att rulla runt ett kärnkraftverk.
Sen ska aggregaten laddas, och de bränslekutsarna köper man inte på ICA Maxi, jag skulle tro att beställning av bränsle (med rätt mått och komposition) är en sak som normalt beställs minst ett år i förväg. Men nu ska jag medge att jag gissar friskt, men då olika reaktorer vill ha olika nukleid-komposition så tror jag inte att det är några hyllvaror, utan de smids fram efter lagd beställning.
.
Sen är det en hel drös med administrativt och lagmässigt arbete. Dels måste lagar skrivas om (eller att man bryter mot lagen helt sonika) sen kommer frågan, ska vi starta dessa utan att installera OHK, och bryta mot internationella överenskommelser osv.
.
Till sist kommer vi till de rent tekniska spörsmålen, och här tror jag faktiskt att vi har de minsta svårigeheterna, åtminstone med R1 som knappast kan vara plundrad på så jättemycket prylar.
.
En ren rågissning från min sida är att ifall man bara snabbt kör över allt politiskt, lagar, regler och annat administrativt, på enklaste och brutalaste vis, så kanske en återstart kan ske på 1-3 år. Japp, en tokgissning från min sida.
R1 hade redan fått OBH.
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriftlig-fraga/fortsatt-drift-av-ringhals-1-och-2_H611540
Sannolikt skulle man om SSM varit något mer flexibla kunnat göra OBH avsevärt mycket billigare och enklare. Framförallt skulle man kunna konstatera att tsunamis inte kan ske i östersjön så det finns inget syfte att förbereda för dessa. Att som man gör nu räkna på 100000 års scenarier är löjligt, framförallt om man inser att Fukushima hade kunnat undvikas till stor del om inte japanska företag var så centralstyrda att operatörerna inte fick agera.
Ringhals ligger väl inte vid Östersjön, eller är mina geografikunskaper så föråldrade?
.
OBH höjer säkerheten för risken av kraftbortfall för kylning för andra händelser än tsunamis.
Oj, skulle R1 redan ha OBH installerat? det var nytt för mig?
Men å andra sidan var den texten från en KD-riksdagsman, så det kan ju förstås lätt haft ett sådant lite sakfel också.
Oavsett så var vattenfall inte alls främmande för att installera OBH på R1 och ev R2, det finns dokumenterat, men just nu kan jag inte presentera någon källa.
.
Nu såg jag att jag troligen förkortat OBH fel (med OHK), men OBH verkar vara det normala, sorry.
Fick ett svar på detta längre ner …
Det var inget sakfel. Hela saken var att som framgått i bl.a expressens ledar av Anna Dahlberg som bloggaren hänvisat till och Både sr och MP själva att man ideologiskt ville stänga ner kärnkraften.
https://open.spotify.com/episode/2IwelrkkR3bPo2khvX3GyQ?si=XqwyTxpMTSeLqv85WmxXyw&utm_source=copy-link&nd=1
https://sverigesradio.se/artikel/6075246
https://www.mp.se/just-nu/overenskommelsen/
I praktiken är det inte möjligt. Turbinerna är körda, säkerhetssystemen för det är körda. Personalen är körd osv.
Därtill är det för närvarande legalt omöjligt dessutom. Driftstillstånden är borta vilket innebär att för att få starta dem igen så behöver de gå igenom samma tillståndsprocesser som om de skulle vara nybyggen. Strålsäkerhetsmyndigheten som sköter dessa är , om jag är snäll, negativt inställd.
Ett alternativ till återstart av R1 kan vara effektökning av R3 och R4. Som O3, som höjdes riktigt rejält i effekt.
Om det låter sig göras vet jag inte. Det här är tryckvattenreaktorer, så det är ju en helt annan design.
.
Men tänk om man kunde klämma till med en 200-400MW till på vardera, det blir ju minst ett halvt R1.
F1 effekthöjs100 MW i höst. I F3 finns möjlighet för ca 150 MW och processen är tydligen igång. Enligt Vattenfall fanns ingen potential i R3 & R4 men förutsättningarna kan ju ha ändrats sedan det uttalandet.
Beslutet fattades efter atr effektskatten höjts 2014.
Då fanns det ett stort överksott av el och många produktionsenheter hade låg lönsamhet utom vattenkrsftverken i princip.
Den riktade effektskatten var så hög att den riskerade stänga ner all kärnkraft, det handlade om 1/3 av produktionskostnaderna.
Detta var MPs verk, syftet var uttalat att tvinga bort kärnkraft.
Eneegiöverenskommelsen 2016 var enda sättet att rädda Sveriges energisystem från kollaps.
Det var ett dåligt avtal, men bättre än alternativen.
Beslutet om förtida nerstängning av Ringhals 1 oxh 2 fattades 2015 av en ändrad styrelse för Vattenfall. Vattenfall har därefter avsiserat ökade investeringar i vindkraft, något som inte skulle vara lönsamt utan att Ringhals 1 och 2 plockats bort.
Stängningen hsr oxkså fått andra effelter, bla sänkt kapacitet i transmissionsnätet.
Det råder delade meningar om Ringhals 1 och 2s fortsatta drift. OBH är nödvändigt, och kostar X miljarder. Inneslutningen hsr skador på ena reaktorn.
Det intressanta är dock att TSO, dvs SVK har hela tiden vetat om att stängningen får de effekterna.
Men TSO har inte ansvar för elpriset, det är marknaden.
Marknaden är bla producentetna, tex ett Vattenfall som investerar tungt i havsbsserad vindkraft.
Ingen kunde i slutet av 10 talet förutsäga vsd som skulle ske med gaspriset, men systemproblemen var välkända och ignoreras från politiskt håll. Jag misstänker stskrt att det ör en ickefråga för MP, de mnar nog att det är bra att den ekonomiska aktiviteten avtar i SE3 och SE4 pga skyhöga elpriser. Det ger lägre konsumtion och därmed koldioxidutsläpp.
Socialdemkraterna bryr sig inte så länge detas maktinnehav inte är hotat.
Finns även en intressant EU aspekt i energianvändning. Man har mått på “energiintensitet” vilket förenklat säger att man ska minska energiproduktionen i ett land för att få “bättre” energiintensitet.
Jag läser återkommande om kraven/önskemålen/frågan om Ringhals 1 & 2 går att återstarta och med frågor tillhörande det. Jag är ingen specialist men har jobbat i kontrollrummet på Ringhals 1 och efter det hade jag en annan tjänst på Ringhals. Jag känner fortfarande folk som jobbar där och har alltid följt energidebatten så jag ser mig som hyfsat insatt och har försökt kommentera frågan förut för att sprida lite information.
Ringhals 1 hade installerat OBH men hade ej skickat in ansökan om godkännande men rimligtvis så hade de projekterat den investeringen för att möta myndighetskrav. Ringhals 2 hade inte OBH och dessutom problem med korrosion i den gastäta plåt som är ingjuten i reaktorinneslutningen. Stora delar var åtgärdat men den del som är under reaktortanken var inte åtgärdad. Förmodligen tekniskt möjligt att åtgärda men skulle nog kosta någon eller några miljarder. Inte lönsamt med elpriser för några år sedan men skulle nog vara det nu. Med effektskatten, låga elpriser och högst sannolikt politisk styrning via Vattenfalls styrelse så togs beslutet att lägga ner Ringhals 1 & 2. Då planerade så klart Ringhals för det vilket påverkade även alla mindre underhållsjobb som utförs årligen och endast de mest nödvändiga och regelstyrda underhållet utfördes.
En plan gjordes för personalförsörjning med bonusavtal så att kontrollrumspersonalen stannade kvar så länge de behövdes. Ringhals 3 & 4 anpassade sina nyrekryteringar till kontrollrummet med tanke på att personal från R1 & R2 skulle erbjudas konverteringsutbildning och anställning där istället. Det tar ca 2 år för en helt ny processoperatör att bli godkänd på den lägsta nivån i ett kontrollrum och en reaktoperatör har nog i regel jobbat i kontrollrummet och utbildats i minst 10 år innan denne jobbar själv så man kan inte rekrytera erfaren och eller nästan färdig personal på arbetsmarknaden.
Komponenter och reservdelar på R1 som kan användas på Forsmark har identifierats och bokats upp där.
Nu har dekontaminering av interna system på R1 & R2 gått så långt så att det är bortom point of no return. varför då undrar någon? Jag gissar att material och system är inte designade/analyserade för att den typer av vätskor ska vara där och ingen skulle vilja ta ansvar för att det inte är någon fara om man ångrar sig.
Nytt bränsle har jag tidigare gissat tar 2 år från beställning men såg någon uppgift från Tyskland om att de skulle kunna lösa det på 1 år så det kan säkert stämma.
Ringhals har försökt besvara alla dessa frågor på Twitter (hittar typiskt nog inte trådarna och svaren nu) och det är inte möjligt att återstarta R1 & R2 även om politikerna skulle ändra juridiken och tillåta det. Sorgligt och dumt på alla sätt och vis men vi får acceptera det. Jag hoppas att vi bygger nya SMR istället.
Jag har också höet att drkontamineringen orsakade en del skador på system som är svåra att ersätta.
Med tanke på de saker du nämner, och det faktum att lagstiftningen inte tillåyet en återstart och S är beroende av två eller tre partier som vill bli av med kärnkraften av diverse skäl så är loppet kört.
Kan vi inte släppa denna diskussionen?
Det är som att tjafsa om utfallet av folkomröstningen, som givetvis inte var en omröstning för eller emot, utan emot eller mer emot.
Men den är inte relevant sedan misbt 20 år tillbaka.
Vill vi ha ny kärnkraft gäller att elmarknaden reformeras, SMR blir ekonomiska och sedan en ordentlig genomlysning av de krav som stölls så de harmoniseras inom EU.
Utöver det behöver vindkraften reformeras, det behöver ställas högre krav på systemstabiliserande funktioner, samt att de kommunerner som låter vindkraften komma in faktiskt får del av intäkterna. Det skapas få arbetstillfällen jmfrt med ett kärnkraftverk tex. Det skapas däremot stora olägenheterm
Samtidigt måste man iftågasätta Sveriges centrala roll som energitransportör inom Norra Europa.
Tack. Sakligt och informativt inlägg.
Tack så hemskt mycket för det inlägget. ❤
Väldigt värdefullt, särskilt när det kommer från en sådan insatt källa.👍
Nu känner jag att jag fått bra mycket mer pusselbitar över läget för återstart.
.
En liten snabb fråga, du vet kanske svaret… Jag har hört att turbinerna, turbinsträngarna, är körda efter en tids stillestånd, ligger det något i det?
Det skulle ju innebära en rätt essentiell extra kostnad.
Turbinerna kräver visst underhåll under stillestånd, bla har man en elmotor som konstant håller dem i rotation så inte axeln kröker sig. De kan stå still, men kräver då visst arbete i form av mekanisk support.
Vi har ju 1500MW störningsreserv i SE3 /4 som står i konstant alert (15 min respons) . Det är gasturbiner.
De går inte sönder. En gasturbin på 50MW är större /tyngre än högtrycksturbinen på Ringhals. Lågtrycksdelen däremot är stoooor.
Minnet sviker mig lite här, vi hade långa perioder av stillestånd på 90-talet p g a sprickor i vissa ledningar och på R1 så byttes lågtrycksturbinerna ut p g a skador i turbinbladen. Stillestånden var avsevärt längre än en ordinarie revision. Jag minns inte om turbinsträngarna roterades kontinuerligt vi dessa stillestånd närde var helt nerkylda, troligtvis. Vid avställning inför revision eller annat stopp så har jag definitivt för mig att de roterades tills de var helt nerkylda. Nu lär de ha stått stilla utan rotation kan man anta. Förhoppningsvis kan någon som kan detaljerna bättre än mig komplettera här, den kunskapen gäller alla ångturbiner och inte enbart kärnkraftverk.
Man roterar naturligtvis inte när man arbetar på turbinen. Även om den roterar långsamt är det en avsevärd tröghetsmoment.
Fastnar någon så är det köttfärs direkt.
Sedan är det svårt att byta delar när något snurrar.
Så då får man pallra upp axlar osv när det är nerkylt och man behöver byta delar.
Jah vet inte om man kan rotera sektionerna individuellt i Ringhals, om man tar loss axelkopplingarna mellan dessa.
Man slipper ju hela dekonamineringen eftersom det är PWRer.
Jag har inte Ulols drifterfarenhet, tog bara 0,67mSv på 1 år på Barsebäck, labbet. Inte heller var jag sanerare/blyapa.
Där var ångan rätt aktiv i turbinerna.
Visst har du rätt i att om man har frilagt turbinerna så roterar man inte dom, det vore farligt ur arbetsmiljösynpunkt. R1 är BWR så där var det aktivt även på turbinsidan även dom det väldigt låga nivåer nästan övcerallt vid avställning. Under drift och särskilt vid vätgasdosering så var det rätt krämigt i turbininneslutningen, där fick man springa fort om man var tvungen att kontrollera något under drift :-).
En av mina vänner var turbinoperatör på R3 i många år. jag ska fråga honom om baxning, stillestånd och ev deformation av turbinsträngen.
Jag frågade den f d turbinoperatören och han sa att turbinen snurrar tills den har nått rumstemperatur. Vid längre stillestånd roteras den ett halvt varv/skift=1,5 varv/dygn. Deformation uppstår inte på dygnsskalan utan det krävs veckor eller månader för att den risken ska uppstå.
Han sa vidare att om man rent hypotetiskt skulle lösa allt för R1, juridiskt, personal, bränsle, etc och sätta tillbaka alla delar som har plockats bort så skulle troligtvis anläggningen behöva testas lika mycket som om den vore ny, kanske provdrift i ett år, så långt har det gått. Det skick R1 är i nu kan inte jämföras med en revisionsavställning. Slut. Nu har jag rett ut frågan om turbinsträngen så att jag kan sova gott :-).
@ulol
Tack!
Tack
Tackar för två bra svar.
Tror de flesta som läst på är eniga om att återstart inte känns så attraktivt i jämförelse med att bygga en helt ny reaktor på samma område.
Och det är dessutom på Barsebäcks tomt nya ska byggas.
Det visar ju tydligt den energiforsk-rapport vi nu diskuterat. Det är produktion i SE4 som är det som mest behövs, mest lönar sig.
Ringhals klarar sig nog rätt bra med 3an och 4an om det stöttas med mer produktion i SE4.
Om man nu kommer igång med att bygga ut tänker jag det vore klokt att bygga på båda platserna och kanske ytterligare någon (Oskarshamn?!?) bara för att dra nytta av skalfördelarna det ger. Vi kan då också stötta våra grannar på ett bättre sätt.
MIKEUPPSALA: Bygga nytt i Barsebäck? Har man frågat danskarna som tyckte att det tidigare kärnkraftverket låg för nära Köpenhamn?
De plågas väl också av energipriserna, de har kanske en annan åsikt idag.
Jag själv har ju gått från kärnkraftsmotståndarsidan till kärnkraftskramarsidan, jag kan knappast vara unik.
Skall bli j-t intressant när OL3 i Finland går igång. Undrar om finnarna bsckar en del kraftvärme/kondenskraft då med höga produktionkostnader?
Men då elen från Ryssland nu är borta så kanske OL3 i praktiken mest räddar saker till samma läge som förra vintern.
Men jag håller med om att det blir lite intressant att se vad totala effekten blir med OL3 infasat på nätet.
.
En sak som kan bli problematiskt är kraftbalans och effektreserv, om det blir väldigt ansträngt läge så kan det bli att både O3 och OL3 kommer tvingas till att reducera effekten, om någon annan störning sker, t.ex. underhåll/fel och sen något snabbstopp i andra verk. Det har ju hänt förut.
Ja, kan bli hur spännande som helst. Fin Tysklandskabel du har där, synd om något skulle hända med den…
Europas största kärnkraftverk hålls som “gisslan” av ryssarna och nyheten från 03/08-2022 har rubriken ”Jättekärnkraftverket ”bortom kontroll” och vidare att
”Situationen vid Europas största kärnkraftverk, ryskockuperade Zaporizjzja i Ukraina, är “fullständigt utom kontroll”, varnar chefen för internationella atomenergiorganet IAEA.
– Vi är inte säkra på att kraftverket får allt det behöver.”
–
Läs på https://www.gp.se/nyheter/v%C3%A4rlden/j%C3%A4ttek%C3%A4rnkraftverket-bortom-kontroll-1.78099216
–
Känner ni kärnkraftsvurmare er fortfarande lika trygga med kärnkraft, trots att det kan “råka” hända en olycka eller t o m ske en oavsiktlig sådan vid Europas största kärnkraftverk med orcher som sätter dagsordningen där?? ☢️
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/rEBWow/iaea-chefen-varnar-for-situationen-pa-karnkraftverket-zaporizjzja
Ja det där är ju väldigt tråkigt.
.
Jag kan väl försöka köra lite tråkig “whataboutism”, detta sker i ett krig, som redan skördat hundratusentals döda och skadade, gjort flera stora städer till rena grushögar, gjort stora mängder jordbruksmark obrukbar en tid framåt osv.
Även ifall det blir ett nytt chernobyl här så blir det kanske inte mycket värre än vad kriget redan ställt till med.
.
Ähh, det jag nyss skrev vill jag nog inte ens stå för, men det får stå kvar ändå …
.
Om det skulle bli ett Chernobyl så är det en stor fråga om det någonstans finns resurser ens i närheten av vad Sovjetunionen kunde uppbåda för att få stopp branden i härden i Chernobyl 4.
Å andra sidan är väl detta verk en moderna kokarreaktor, eller tryckvattenreaktor, då finns det en reaktorinneslutning samt ingen grafithärd som brinner, så det kan inte heller bli lika katastrofalt som Chernobyl, men det är fortfarande inget att ta med en klackspark.
.
Jag hoppas bara att det klarar sig, men med ryssarna där vet man ju aldrig.
Jag hoppas att de stängt ner reaktorerna sedan länge, eller åtminstone kör de på reducerad effekt, det skulle drastiskt mildra en katastrof om reaktiviteten i härden är lägre.
En sak man kan fundera på är om den här situationen är med i nuvarande säkerhetsbedömningar. Det skulle kunna generera nya kostnadsdrivande säkerhetskrav.
OBH skulle ju vara en bra grej.
Men det är ju redan infört som säkerhetskrav. Möjligen att man kommer på att dimensionera upp den, så det klarar längre tid utan kraft till pumpar etc.
Jag vet inte vad det skulle kunna vara, bara att efter incidenter och olyckor har nya lager i säkerhetslöken tillkommit.
@ULOL.
Om du nu fortfarande läser i denna lite äldre post så …
Jag skulle vilja ta chansen och fråga en sak till, om du nu vet något om detta, men du verkar rätt insatt.
.
Jag funderar lite på det här med bränslebyten, om jag fattat allt rätt så byts det cs 1/3 av bränslestavarna vid varje tillfälle, och då flyttar man dessutom runt på alla stavar samtidigt för att få till reaktiviteten i härden så bra och jämn som möjligt.
Jag har vidare antagit att man kontinuerligt har mäter och har koll på hur reaktiviteten är överallt i härden.
.
Men detta har lett mig till en ny fundering, måste det bränsle man laddar vid första start vara av en annan komposition, för att inte reaktiviteten ska bli för hög, med alla bränslestavar nya och helt fulla med “energi”?
.
Ja det är ju inte säkert att du vet något om detta, men har jag några fel här tar jag gärna in info om det.
Hej igen, det är nog 20-25% av bränslet som byts ut vid varje revision och bränslet flyttas mycket riktigt runt utifrån hur egenskaper som önskas under kommande driftsäsong. Det kan vara lite olika längd på driftsäsongen och hur lätt härden ska vara att reglera. Måste erkänna att jag vet inte hur bränslet är beskaffat vid den allra första uppstarten men det är nog snarare för låg reaktivitet. Vid första uppstart så används s k neutronstartkällor, ett särskilt system där man laddade med något slags isotoper som skjuter in neutroner för att starta igång klyvningen och följande kedjereaktion. Ssystemet finns sedan kvar som en del i anläggningen men används aldrig mer och första uppstarten var långt innan min tid där så det var mer något man fick höra om och lära sig på utbildningen.
Nytt bränsle som inte är använt är inte särskilt aktivt, ingen fara att vistas bredvid det.
Hej igen, det är nog 20-25% av bränslet som byts ut vid varje revision och bränslet flyttas mycket riktigt runt utifrån hur egenskaper som önskas under kommande driftsäsong. Det kan vara lite olika längd på driftsäsongen och hur lätt härden ska vara att reglera. Måste erkänna att jag vet inte hur bränslet är beskaffat vid den allra första uppstarten men det är nog snarare för låg reaktivitet. Vid första uppstart så används s k neutronstartkällor, ett särskilt system där man laddade med något slags isotoper som skjuter in neutroner för att starta igång klyvningen och följande kedjereaktion. Ssystemet finns sedan kvar som en del i anläggningen men används aldrig mer och första uppstarten var långt innan min tid där så det var mer något man fick höra om och lära sig på utbildningen.
Nytt bränsle som inte är använt är inte särskilt aktivt, ingen fara att vistas bredvid det.
För att hålla energidiskussionen i energi:
Oljepriset Brent närmar sig förkrigsnivå, nu nere på 94 USD/fat. Påverkan på Ryssland är dock mycket större än så eftersom rysk olja handlas med rabatt. Även om rabatten minskar så får Ryssland sämre betalt än innan kriget.
Samtidigt rapporteras att EU minskat importen av rysk gas med hälften. Från 40% till 20%. Dessutom fylls de tyska gaslagren sakta på.
https://www.eeas.europa.eu/eeas/europe%E2%80%99s-energy-balancing-act_en
Sammantaget kommer det ryska energivapnet har mindre och senare effekt i vinter än vad som befarats.
Utan att veta så antar jag att Tysklands gaslager är till för att möta konsumtionstoppen under vintern. De är dimensionerade efter att ordinarie leveranser också är igång annars lär de tömmas fort.
Så lär det alldeles garanterat vara.
Hur mycket Tyskland än klarar av att förbereda sig så kommer det oavsett bli tungt i vinter.
Ja och naturligtvis inte bara Tyskland, utan alla de länder som får stor andel av sin energi från den ryska gasen.
Jag tror faktiskt inte det. Man klarade förra vintern med ganska tomma gaslager och i år har tillkommit mer förnybar kraft till systemet. Det kommer säkert kännas, men inte alls på den nivån Putin hoppats.
Jag tror jag lovade att lägga ut texterna lite om energipriser och kärnkraft.
Jag tänkte börja här med energipriser och energisituationen i Europa.
.
Jag kan börja med en bild över månadsmedelpriset i Euroepiska länder.
Det har varit en synnerligen dyr sommarmånad i Sverige, men vi har ändå kommit relativt billigt undan.
https://static.byggahus.se/attachments/images/large/610/610421-0fbc08cef1158ff7cfaf1f79b603d68d.jpg
.
Vad kan vi se här då. Ja. t.ex att den nationen som här i världen har absolut mest kärnkraft, Frankrike, har högst elpris.
De har så mycket installerad KK-effekt/capita att de är etta i världen, sen finns det ingen på andra, tredje fjärde plats, nästa land i tabellen kommer in först på 9’e plats, ungefär.
Varför har de högt elpris, beror det på kärnkraften?
Nja, troligen inte.
.
Jag tror vi tar in lite mer data, som kanske kan ge oss någon hint.
Det skulle vara intressant att se pris relaterat till genomsnittsförbrukningen. Om t ex gas används för uppvärmning och elen endast för belysning och hushållsapparater så är ju ett högt elpris inte lika kännbart.
Högt elpris är kännbart för industrin om inte annat.
.
Men varför är elpriset högt just nu, i Tyskland t.ex. som faktiskt hela tiden har mer el än de förbrukar, de exporterar alltså.
Jag menar jämfört med situationen för några år sedan.
Jag känner att jag borde göra ett diagram över månadsmedelvärden för spotpris i Tyskland några år bakåt. Det kan kanske få bli morgondagens uppgift, ikväll ska jag på fest!
Hittade denna: https://www.indexmundi.com/map/?v=81&r=xx&l=sv
.
Enligt den förbrukar Tyskland 4 gånger mer el än Sverige på en befolkning dom är 8 gånger större. Det säger mig att deras förbrukning är hälften av vår per capita.
Och resten av energin lär väl då vara gas. Troligen mest till hushållsförbrukning, till värme, varmvatten, spisar etc.
OK, jag tror att det även eldas en del koks och kol också för uppvärmning/varmvatten i Tyskland, men gas är troligen den största andelen.
Det verkar åtminstone föreligga en del korrelation mellan priset på gas och elpriset i Tyskland (och/eller EU).
https://api.quickshot-widgets.net/uploads/2021/10/elpriser%20eu-1634109833210.png
.
Bilden är från dn.se, jag vet inte så mycket, inte vilka datakällor som använts t.ex.
Så de europeiska priserna kanske påverkas kraftigt av priset på gas.
Jag tycker vi kikar lite på elens nettoflöden, här två bilder som visar hur mycket länder importerar/exporterar, dels i juli i år dels i Januari. Minussiffra betyder att man importerar. Detta är också månadsmedelvärden, något enskilt dygn kan skilja.
https://static.byggahus.se/attachments/images/large/610/610405-25880a12643edafee0652fca72ffd12d.jpg
.
Då ser vi lite olika saker, t.ex. att Frankrike importerar el, hela tiden. Deras pris kan alltså t.ex. bero på ren energibrist.
Men det är ju dyrt i Sverige med, och vi exporterar ju jämt. (Ja just det, det är VI som tycker det är dyrt här, höll på att glömma.)
Ni kan också lägga märke till att Tyskland är nettoexportör av el.
Tänk på det innan ni hela tiden beskyller Tyskland för än det ena än det andra i energisituationen. De bidrar ju faktiskt till hela Europa genom att producera mer el än de förbrukar, som Sverige. Ändå verkar de få lida av höga (högre än S) elpriser, trots sina bidrag till Europas energisituation.
.
Jag tror jag stannar här en lite stund, de som är genuint intresserade av att fundera på vad som påverkar situationen, hur saker och ting hänger ihop, så är det bättre att ni tittar på bilderna och funderar, än att jag ska försöka skriva någon på näsan vad jag själv tycker.
Jag tänkte att vi skulle försöka ha mindre åsikter nu, men kanske nå insikter.
.
Förövrigt kommer bilderna från:
https://www.byggahus.se/forum/threads/elprisrekordet-slaget-igen-pa-kort-tid.431854/page-699
Läs gärna tråden om ni är väldigt intresserade, men varning, oerhört många inlägg att plöja.
Men bilder är tyvärr suddiga om man inte är inloggad, men jag hoppas att bilderna jag la länk till här inte är suddiga, meddela mig i så fall så ordnar jag till något.
.
Harka som gör detta material är helt fantastisk, han har skruvat runt mitt huvud ordentligt, det är han som fått mig att förstå en del saker, som att det t.ex. knappast kommer byggas någon KK hur mycket jag än önskar det.
Och allt är lagts möda på med diagramskapande osv, och datakällor finns alltid med, har alltid stämt i de fall jag kollat.
Själv figurerar jag en del också i den tråden. Det är inte jag som är harka.
Men jag stjäl friskt av materialet, så slipper jag lägga egen tid på det.
Det här är också en bra sida för att se priser och flöden och annat, både tabeller, kartor osv.
Här kan du även hämta historiska data, för att göra fina diagram och sånt, för att förstå eller bevisa hur saker och ting hänger ihop.
https://www.nordpoolgroup.com/en/maps#/nordic
Läste lite bakåt i tråden du länkade. Jag har inte tillgång till diagramen men det skall bli intressant att se om Harka:s prognos (#10426 23/7 00:45) för vind, sol och hur det kan påverka elpriset 2024 stämmer med verkligheten.
Här lite förklaringar om elprissättning, och att det faktiskt är flera olika slags marknader.
https://www.energiforetagen.se/pressrum/nyheter/2021/december/energiforetagen-forklarar-spotpriser-intakter-och-kostnader/
.
Denna text tar dock inte upp allt, det saknas info om elområden, motköp, krav på fyllnadsgrad på kablar.
Inte heller saker som krav på reservkapacitet, som inte har med prissättning att göra, men påverkar ändå.
Vidare ska man inse att det är flera slags kraftmarknader vi talar om.
Det som produceras i våra KK-verk och vattenkraftverk är råkraft, som sen köps av elhandelsbolag och större industrier.
Jag köper sen i min tur min kraft från elhandelsbolaget, i mitt fall en mindre aktör med drygt 10.000 abonnenter, som köper in råkraft på 24kV-nivån, sen distribuerar den i 12kV och 24kV nät över koncessionsområdet och tar ner spänningen till 400/230V med lokala transformatorer (så gör alla nätoperatörer, det är bara mellansspänningsnäten som skiljer och om man köper råkraft från 220kV, 130kV -nivån eller lägre).
.
Jag har fortfarande enormt mycket kunskapsluckor om alla detaljer i allt det här, men jag försöker sakta med säkert lära mig mer, och jag brukar få kunskap i utbytet med andra som är i samma sits.
.
Denna text hittade jag nu, har inte hunnit läsa den, bara skummat lite än så länge. Men den kanske förklarar en del saker, jag få se när jag haft tid att läsa:
https://lagen.nu/sou/2002:7
Jag tycker att du blandar ihop nät och kraft vilket är separata verksamheter och inte ens får drivas i samma bolag (men båda benen kan ingå i samma koncern). Nät är reglerade monopol och kraft är fri konkurrens.
.
Ingen köper råkraft på någon särskild spänningsnivå. Man köper kraft inom ett visst elområde. Säljaren matar in energin till sin nätoperatör (Knäckebröhults elnät om det är ett pyttelitet vattenkraftverk eller Svenska Kraftnät om det är en reaktor i Forsmark) och sedan är det dennes, Svenska Kraftnäts och nätoperatören för slutkunden (du) som ska se till att varje kWh som säljaren matar in kommer fram till ditt vägguttag. Vilket även innebär att de måste köpa in lite extra för att kompensera för förlusterna på vägen. De kompenserar sig sedan för den kostnaden genom den rörliga nätavgiften.
.
Elmarknaden har tre problem: energi, effekt (inte minst toppeffekt) och överföring och de problemen kräver olika lösningar och har olika ekonomi. Samtidigt påverkar de varandra. Billig vindkraftenergi ger t.ex. liten lösning på effektproblemet medan gasturbiner ger bra lösning på effektproblemet men ger dyr energi. Kärnkraft är väldigt kapitalintensiva genom höga investeringskostnader och höga fasta kostnader och behöver därför mycket långsiktigare spelregler och priser än vad energipolitiken idag kan leverera. Så jag tror inte heller att vi kommer se några nya kärnkraftverk i Sverige med mindre än att staten går in och garanterar att köpa produktionen till fast pris. En fungerande marknad för nättjänster där man får betalt för att tillhandahålla en roterande turbin för att skapa svängmassa och reaktiv effekt skulle också hjälpa.
.
Post omregleringarna har nästan allt fokus varit på energimarknaderna. Effekt och nät har ingen riktigt brytt sig om eftersom infrastrukturen funnits där och fungerat. Undantaget lite bråk om vad som är acceptabla vinster i nätmonopolen beroende på inkompetent reglering – så klart var nätägarna mer beredda att betala experter för att hitta hål i systemet än vad staten var beredda att vetala samma experter för att få till en bra reglering.
Den här kan jag inte svara på nu direkt, jag måste fundera en del, jag tror jag hittar fler pusselbitar om jag ger det lite tid åt funderingar.
Jag skriver bara så du vet att jag läst, och jag tycker det är bra såhär, lite mer konkret än bara någon oneliner som inte betyder något alls.
Glöm inte att elen idag är en handelsvara, som köps, säljs, importeras, exporteras, på en, inte internationell marknad, men dock på en Europeisk marknad, de elnät som är sammankopplade agerar på samma elmarknad, med vissa begränsningar i transportkapacitet.
.
För några år sedan så kom en blond president i USA på den lysande idén med handelshinder för stålprodukter, sen var det även något jobbigt i handelsrelationerna med Kanada, så det ledde till ökad användning av trä i USA, och samtidigt Kanadensiska strafftullar på träexport, priserna på träråvara skenade i USA.
.
Då satt samtidigt en sågverksägare i någon kuststad i mellannorrland och funderade på att sätta sin produktion på en båt till USA och få dubbelt så mycket betalt för sin produkt.
Hur svårt tror ni det valet var?
Vad krävdes av en Svensk kund för att få köpa produkten istället?
Rätt gissat, att den svenska kunden betalade lite mycket.
.
När det gäller sågat virke så finns det ju dock vissa möjligheter att öka produktionen (jämfört med elkraft då), så det skedde naturligtvis också, och mildrade effekterna lite.
.
Men är det någon som tror att inte samma gäller elkraften?
Om Frankrike, Danmark, Polen eller Tyskland betalar mer, vem skulle sälja sin el till Svenska elnätsägare för lägre pris?
Det kommer inte så mycket mer input här.
Så jag försöker sammanfatta lite hur det fungerar.
Varje dag sker det en auktion mellan kraftproducenterna och råkraftsköparna.
Då gissar man morgondagens volymer och sätter morgondagens priser, detta låter sig göras med ganska bra precision i kraft av styrkan i statistik. En dag innan är väderprognoser relativt pålitliga och elkundernas förbrukning är ganska lätt att förutsäga genom att alla historiska data finns och bearbetas, och att det är ett sånt stort antal kunder, det typ märks inte om 1000 fler eller färre elbilar laddar.
.
Det billigaste produktionsslaget vinner alltid först, dvs i praktiken vindkraft, de har ju marginalkostnad på nästan noll. Och kärnkraftverk slår man ju inte på och av efter efterfrågan, utan de ger sitt hela tiden, och kommer alltid sälja sin el, men kan inte bestämma något pris, de får det elpris som råkar bli.
Sen kommer det sällan räcka med VK och KK, och då slår en del gasturbiner igång i Europa, i Sverige och Norge öppnar vi istället dammluckorna lite.
Och det finns ju ett pris där gaskraftverken slår igång, och det kommer ju alltså bli den timmens auktionspris, så fort GK slår igång så börjar VK tjäna stora pengar, och KK tjäna lite pengar.
Innan detta så tjänar sällan KK några pengar, utan bara VK.
.
I Sverige blir det dock lite annat, då marginalkostnaden för VattenK också är rätt låg, därför hålls nivån på buden nere under auktionen, dvs vattenkraften är sugna på att sälja redan vid ganska låga elpriser, så VaK går igång redan innan kWh-priset kommit upp till lönsamhet för KK.
Och vattenkraften har ju dessutom vattendomar att följa, dvs de kan aldrig stoppa flödena i älvarna helt, dvs de måste liksom KK alltid producera, men KK kör alltid för fullt, medan VaK ökar från en låg nivå.
.
Så långt hoppas jag att allt är klart.
Detta gäller inom ett elområde, priset sätts i princip efter vad den sista kraftproducenten kräver för att börja producera.
Detta är inget konstigt, det är många väl fungerande marknader som fungerar såhär. Det finns väl ingen som tror att kostnaden för att utvinna olja är exakt lika runt om i världen, men ändå så är råoljepriset samma överallt, samtidigt.
(Fast det finns förvisso några olika kvalitéer dock).
.
Men det där med elområden då?
Ja, områdesgränserna är ställen där det finns flaskhalsar i överföringen (dvs att det normala är att inte tillräckligt mycket kraft kan föras över för att matcha produktion/förbrukning/import i området.
Om alla elförbindelser i Europa var oändligt kraftiga, det aldrig fanns någon begränsing, då skulle hela Europa vara ett enda elhandelsområde, och samma pris skulle råda överallt, vilket troligen skulle bli något mellan Franskt och tyskt pris, eller möjligen såpass lågt som Tyskt.
Priset överallt skulle bli vad kostnaden är att starta ett gaskraftverk någonstans, så fort all VK, VaK och KK i Europa inte längre räcker till för att försörja hela Europa med el. Från Karesuando i Norr till Sicilien i södra Italien.
Vad är lösningen då? Förutom att få ner gaspriserna?
Ja den snabba är ju en vindkraftpark till, som konkurrerar ut det där gaskraftverket, den långsamma är ett KK-verk till, som gör samma sak, men dock till lite högre marginalkostnad för elen (och vem vill bygga det tro? Ingen satsar ju på nybyggd KK, men massor på VK, – är de helt dumma i huvudet?)
Förr i tiden skrev man in i anställningskontrakt för de som jobbade ute på gårdar att lax skulle max serveras x ggr i veckan. Nu får man skriva in i kontrakten för de som jobbar i industrin att arbetstiden förläggs när det blåser lämpligt mycket.
Ser framför mig massor med företag som får lägga ned!
Jag hörde ett förslag om att vi kunde ha ett elpris för export och ett annat för elen inom Sverige? Är det möjligt? Det går ju tydligen att ge superbilliga priser till Amazon,Facebook,google i sverige.
Och kan vi inte bara koppla bort oss från Europa och strunta i deras elpriser? vad gäller ?
Om du skulle vara kraftverksägare, vill du bli tvingad till att sälja din produktion åt svenska kunder till 1/10 av priset som vad dina konkurrenter får för sin el.
Inte så rättvist, eller hur?
.
Eller ska det vara frivilligt ifall man vill exportera sin produktion för 4 kr/kWh eller sälja i Sverige för 40öre/kWh.
Är det inte här svårigheten ligger?
Om ett land vill betala 100 kr/kw då ska alltså alla göra det annars blir vi utan el även om vi har överskott ?
Det vore en intressant utveckling om det blir dubbelt så dyrt att tanka elbilen som bensinbilen. Då kanske politikerna vaknar.
Det haltar en del med dessa jämförelser t.ex olja och el. Först så hur ser det ut med oljehanteringen skulle man föreslå att slå upp oljeriggar i Stockholms skärgård skulle det bli protester liksom vindkraftverk i Stockholm. Det är ju ingen slump att mycket vk har hamnat i norrland, fast den egentligen skulle hamna där den behövs bäst. Detta behöver man väl inte vara raketingenjör för att begripa. Trots det har politikerna lyckats dupera massor av svenskar att elen på något hokus pokus tar sig dit det behövs utan att distributionen behöver ses över.
Det borde vara straffbart för politikerna att bete sig så kortsiktigt. Att skylla på att vi hade ingen aning är inte en giltig anledning. Politikerna har tillgång till alla möjliga experter. Skulle samma oförsvarbara handlande ske av vanliga människor eller företag får de ta ansvar för detta. Inte politiker! De kan stå och blåljuga oss rätt upp i ansiktet och sedan gå hem och skratta åt hur dumma väljarna kan vara.
Tillbaka till jämförelsen. Olja och el har olika förutsättningar. El är mera lokal än oljedistributionen elen måste vi stoppa in i elnät. Helt andra förutsättningar än de oljetankers och tankbilar som används för olja. Att skicka el från Norrland till Florida skulle bli enormt dyrt!
Sedan kommer nästa påstående vem äger elnäten? Hur mycket har vi som skattebetalare betalt till elnäten? Till oljetanker så har ag ej betalt något utan det har något företag gjort så också till tankbilen. Om det inte är någon som uppfattat det än så har kostnaden för elnäten stigit kraftigt! Nu påstår vissa att det är för att anslutningen till vk subventioneras och läggs på räkningen för vanliga elkunder. Varför skulle inte den billiga vk kunna betala själva när det är så billigt att bygga vk?
Att politikerna och vanligt folk för den delen inte förstår att vi behöver el när det inte blåser är konstigt också, så väldigt svårt att begripa kan det inte vara. Att någon annan ska ta vk kostnaderna och stå för den planerbara dyra elen är också konstigt. Att sälja billigt när det blåser slår ut andra planerbara energislag är heller ej så konstigt. Men när de som har mera högvärdiga energi finns tillgängliga när det inte blåser klagar alla på vad dyrt det är. Det klart blåsten har tagit bort lönsamheten för de övriga men som tur är kan de kompensera sig när det inte blåser. Kan de inte det kommer de att försvinna eftersom ingen kommer att bygga ny olönsamma anläggningar.
Vattenkraften t.ex lagrar upp i magasinen och står redo att dra på när det behövs. När det inte behövs lagrar de i magasinen tills dessa blir fulla. I princip har vi nått gränsen för hur mycket VaK kan lagra åt VK. Har i år sett att många luckor står öppna och bara släpper förbi vatten. Det har man bara sett i mindre omfattning de år det varit mycket nederbörd vilket det ej varit nu.
Att pumpa upp vatten för att använda det en gång till är en mycket dyr lösning. Tar också många år att få till. Andra lagringsmöjligheter borde vara lösta för många år sedan med kompetenta politiker. Men tron på marknaden verkar vara fullständig!
Att vi kan hålla mp till största del ansvarig för att det gått så här verkar ju inte vara någon högoddsare. Hur stort ansvar övriga partier ska ha för att de låtit sig utpressas eller varit aningslösa kan vi diskutera länge.
Visst vore det mera just om vi svenskar som både upplåter mark och elnät ska ha billigare el än de utlänningar som köper! Som skrivet ovan går det inte jämföra olja och el.
Jag betalar ett högre pris för olja här i norr än i mera sydliga delar av landet. Inte så mycket men ändå, vi har även dyrare mat. Det är de förutsättningar som gäller och jag är medveten om det men har lite att säga till om i det fallet. Sedan finns det politiska partier som värnar mer eller mindre om landsbygden fast det viktigaste är ändå att få till en energipolitik som är mera likvärdig i hela landet.
El och andra energipriser slår på allt därför är det så ynkligt av politikerna att anse detta som något kortsiktigt till nästa val. Transporter, industri, produktion av livsmedel, insatsvaror allt är beroende av energipriser så även vår hemmiljö. Därför anser jag att energifrågan är den viktigaste just nu (tillsammans med resten av vår framtid ryzzfrågan).
Jag har också valt timspotpris (körde rörligt fram till nyligen), då jag ser det lite som en sport att kunna styra och välja själv. Irritationsfaktorn är att mitt hus värms med frånluftvärmepump, som inte bör slås på och av hela tiden, däremot har jag möjlighet att stödelda i kamin och har bärgat in några kubik under tak.
Sänk inomhustempen någon grad (ställ kurvan), så får du elda upp till mysvärme när du är hemma.
Ja, jag har sedan länge 18 grader inne (ibland blev det lägre under natten, med den gamla pumpen…) och stödeldar. Köpte tack och lov ny i januari 2021, för den levererades med fel och stod och drog på maxvärme i någon månad innan det åtgärdades – det hade blivit dyrt i år…
Ta gärna en titt på bilden med kyrkan nästan högst upp i detta blogginlägg, för den är ganska talande för hur energianvändningen ser ut och hur det kombineras med diskussionen att “elpriset är för högt”.
–
Fasaden man ser på kyrkan är upplyst till stora delar och även riktad belysning mot gården finns. Kanske att det kan anses vara “mysigt och fint”, men helt nödvändigt? Nej, knappast. Den andra belysningen med fyra lyktstolpar vid vägen är gulaktig och ser ut att ske med gammal, mer energikrävande teknik. Idag finns teknik som LED.
–
Det jag menar är att det kan finnas stora möjligheter till besparing av el om man vill och går in för det. Annars får man ju snällt betala det som kalaset kostar, men man tappar mycket i trovärdighet om man samtidigt klagar på priset och fortsätter att göra “fel saker”.
–
Det blir som när en person som äger en stor törstig bil också kör aggressivt och för fort och samtidigt klagar över att det är dyrt att tanka.
Eller så ser man det som att det förr gick alldeles utmärkt att ha stora lampor utanför kyrkan men nu har någon sabbat landets energiförsörjning så alla måste snåla. Du kan ju förresten skicka halva din lön till mig så får du träna ännu mer på att snåla.
Du vet väl att den billigaste elen är den som inte förbrukas? 😉
Till @MickeUppsala om vindkraftens kostnader och effektivitet
Börja gärna med att se följande film som ger en lättbegriplig bild av läget https://www.youtube.com/watch?v=gckqg-r_oFs&t=526s
—
De dolda avgifterna i Elnätet går inte att peka på helt konkret utan behöver utläsas ur Svenska Kraftnäts investeringar (inte underhåll) i transfereringssystemen. I den senaste planen ligger investeringarna på 9,1 Miljarder per år. Detta landar på våra elnätsfakturor i form av höjda avgifter. Det är kostnader för investeringar och inte underhåll. Med återupprättad nu nedlagd kärnkraft hade dessa investeringar inte behövt göras.
https://www.svk.se/press-och-nyheter/press/svenska-kraftnat-planerar-for-okad-investeringstakt—3316822/
—
I denna interpellationsdebatt anges kostnaden per hushåll (blandat bostadsform) till 5000 per hushåll(dubbelt villor och hälften lägenheter) och att kostnaden hittills är totalt 80 miljarder
https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/elpriset_H910382
—
Ytterligare investeringar planeras för att stötta havsbaserad vindkraft. Här beräknas kostnaden landa på konsumenterna via elnätsavgiften motsvarande totalt 1 kr / kWh
https://via.tt.se/pressmeddelande/garna-mer-havsbaserad-vindkraft-men-ta-bort-subventionerna?publisherId=2732851&releaseId=3316258
https://www.di.se/ledare/regeringen-infor-dold-subvention-till-vindkraften/
—
På toppen av detta kommer elcertifikatsystemet som diskriminerar kärnkraften till förmån framförallt för vindkraften och flyttar över 324 miljoner i vinst från främst kärnkraften till ‘hållbara alternativ’ varav 240 miljoner går till vindkraften.
https://www.ekonomifakta.se/fakta/energi/styrmedel/elcertifikat/
Denna transferering görs över elpriset och inte över nätkostnaden.
—
Läs gärna denna sammanställning om du vill ha mer siffror och statistik över vilka direktstöd som ges till vindkraft och vilka straffskatter som ligger på kärnkraft och faktiskt vattenkraft.
https://www.iva.se/globalassets/info-trycksaker/vagval-el/vagvalel-elskatter-arbetsdokument-rev.pdf
—
Sist Timbros sammanställning av kostnadsbilden för havsbaserad vindkraft i jämförelse med ny kärnkraft.
https://timbro.se/smedjan/havsbaserad-vindkraft-en-bla%CC%8Asning/
Glömde kostnaden för rivning och återställning marken runt vindkraftverk. Idag krävs att för varje snurra som sätts upp så skall 300 000 avsättas för demontering, återvinning av plastskiten som blir kvar samt återställande av marken (exempelvis bortagande av 40 ton tunga fundament och återställande av vägar). Låter det som den fulla kostnaden? Resten av kostnaden lämpas över på markägarna.
https://www.ripfjalletmalung.se/varfor-ar-detta-inte-bra/vad-riskerar-vi/aterstallning-av-mark-nedmontering/#Arrendeavtal%C3%85terst%C3%A4llning
Hej, jag är på resande fot till ons en nu, men jag lovar att läsa och kolla. Du får ha lite tålamod.
Googla gärna vidare själv så och fundera på
1) Är det rimligt att floden av extrastöd till just vindkraft kommer fortsätta för alltid?
2) Skulle det kunna bli så att man inser att det faktiskt behövs planerbar energi och därför jämnar ut spelplanen?
Jag bedömer det som ganska troligt inom en eller två mandatperioder jämnar ut det hela
—
Om det sker så kommer ändå inga privata aktörer satsa på KK eftersom man inte litar på att klåfingriga politiker skulle hålla fingrarna i styr. Därför krävs också garantier mot den politiska risken (nya pålagor, straffskatter som effektskatten osv). Det är precis vad M redan föreslår (har inte granskat förslaget så jag vet inte om det är vettigt). Min gissning är att något sånt också kommer komma på plats inom 5-10 år.
—
Därför tror jag du är helt fel ute när du säger att vi aldrig mer kommer bygga KK. Det krävs bara lite politisk vilja och där är helt klart saker ‘in motion’.
Kort fråga till alla kunniga här. Många lyfter att vindkraft ej ger så mycket pengar när det blåser för att priset pressas ned till 15 öre/kWh eller så. Varför gäller detta inte andra kraftslag? Hur hårt pressas dessa marginaler? Och kan dom hålla uppe priset för att det är så få kraftverk, medan vindkraften består av så många aktörer att det blir “race to the bottom”?
–
Obs! Söker ej konflikt. Vill bara förstå dynamiken. Älskar kärnkraft för att jag tycker det är coolt. Men undrar ifall SMR:er kommer ha en liknande prisdynamik som vindkraft?
När det blåser och elen inte behövs i någon större utstäckning blir det svårt att skapa ett behov för att sälja elen. Är det inte naturligt att priset går ner då? På samma sätt på vintern när det inte blåser och är svinkallt var ska vi då få elen från. Någon måste ersätta den el som vi då inte får från vindsnurrorna. Har vi ingen el är det väl inte konstigt om den blir dyrare då.
Detta tänker tydligen inte de som tycker att vi ska satsa mycket på vind. Vi behöver el även när det inte blåser.
Kärnkraft kan ge kraft som behövs när det är en stabil förbrukning. Vattenkraft är snabb att reglera när behovet ökar eller minskar snabbt. Det är bara att skicka mer eller mindre vatten genom turbinerna. Vindkraft är helt oplanerbar därför kan vi inte förlita oss på enbart vindkraft vi måste ha andra producenter som kan öka ller minska när det behövs. En av de svåraste och dyraste sätten att få el är att lagra den till när den behövs. Bygger vi för mycket på vindkraft får vi en ohållbar situation eftersom vi inte kan planera när det blåser.
För att göra det hela värre måste vi distribuera den el vi producerar. Eftersom både vattenkraft och vindkraft båda till största del finns i norr har vi ett problem att förflytta elen till södra delarna av landet. Förrut hade de rätt mycket kärnkraft i de södra delarna då fungerade det bra med stora producenter i närhet av de stora konsumentskarorna.
Att ändra förutsättningarna för el både produktion och distribution så snabb som vi nu gjort i Sverige är ej möjligt. Därför sitter vi i den situation som vi nu sitter i. Kriget i Ukraina påverkar oss egentligen bara marginellt.
Redan när Tyskland började lägga ner kärnkraftverken började deras problem, nu lägger de ju också ner kol samtidigt. För att ersätta detta har de till stora delar gjort sig beroende av rysk gas. Vi har inte stora möjligheter att exportera el till Tyskland därför är vi i mindre kris än vad dom är. Fast eftersom våra elsystem sitter ihop har vi ändå ett ansvar att stötta dom om de kommer i problem.
Det behövs samstämmighet mellan produktion och förbrukning. Blir produktionen för stor måste man snabbt kunna stänga ner produktionen annars rusar frekvensen och de inkopplade producenterna får problem. Om vi förbrukar (belastar) för mycket orkar inte producenterna med och frekvensen minskar. Belastar vi för mycket riskerar vi även här en kolaps av elnätet där det tar tid att synka in de olika producenterna igen.
Vet ej om detta var det du eftersökte. Det finns hur mycket som helst som måste till för att få elsystemen att fungera men att balans mellan de olika producenterna och att ha en väldimensionerad distribution är hur viktigt som helst. Sverige hade väl en av de bästa elförsörjningarna i världen för 10-20 år sedan. Vi hade bra mix mellan planerbar el kärnkraft och vattenkraft sedan har vi senaste åren sattsatt för mycket på oplanerbar vindkraft. Utan att planera lagring och att ta hänsyn till att distributionsvägarna ändrats. Därför har nerförsbacken varit markant.
Hm ok så det korta svaret på min fråga är att vindkraft driver ned priserna till olönsamma nivåer för att det inte går att bromsa produktionen så tillgången ökar medan efterfrågan är konstant, vilket leder till lägre priser.
Jag förstår inte hur Miljöpartisterna tänker. Dom är emot billig el för då går elförbrukningen opp,och då stöttar vi Putin.
men samtidigt vill dom att vi ska skaffa Elbilar,elbåtar,elcyklar och elsparkcyklar. Det går ju inte ihop.
Är det någon förutom mp som förstår det?
Det blåser inte! Nytt elprisrekord kommer.
https://www.nyteknik.se/energi/elpriset-rusar-rekord-i-sodra-sverige-7036273
Kommer höjd effekt på Forsmark att spela roll och får de tillstånd till hösten?
Här ser vi hur eftersatt elnätet är eftersom de ej fått tillstånd tidigare. 100MW mer från en reaktor motsvarar en hel del vindkraftverk.
https://www.nyteknik.se/energi/vattenfall-okar-produktionen-av-karnkraft-viktigt-tillskott-vintertid-7034212
Ska vi ha mera kärnkraft, kanske!
https://www.nyteknik.se/energi/wallenberg-det-bradskar-med-mer-svensk-karnkraft-7033404
Ja och det finns kapacitetsproblem i elnätet och med detta som flaskhals gör att det inte enkelt går att skruva upp effekten befintliga kärnkraftverk och då kvittar det ju hur många nya verk man än bygger.
Bra att veta är att riksdagen i januari 2020 röstade nej till fortsatt drift av Ringhals 1 och 2. Det var SD som tog initiativet till en riksdagsomröstning i frågan för man ville att R2 skulle startas upp igen och att man skulle stoppa den redan planerade stängningen av R1, men som sagt blev det nej till detta. För de som undrar har/ hade Mp och S sammanlagt 116 mandat och kunde alltså inte ensamma påverka utgången av denna omröstning.