“In the grimdark future of the 21:st century there is only war. Only war.”
Popkulturell referens
Nedan tittar jag på olika utfall och möjliga slut på kriget i Ukraina, och slutsatsen är att det inte finns något lyckligt slut på denna konflikt. Det finns bara seger för endera sidan, och som följd av detta nya krig eller inbördeskrig i Europa längre fram, eller en mycket långvarig eller frusen konflikt i Ukraina. Vilket förvisso varit utfallet de senaste åtta åren. Det lyckliga slutet med flygande enhörningar som drivs framåt av regnbågar är helt enkelt inte realistiskt. Själva Ryssland är grundproblemet. Analys nedan.
Ska man dela in skalan av utfall i fem nivåer så är de som följer, från den värsta ettan till den bästa femman.
- Total rysk seger och Ukraina införlivas i det ryska imperiet i någon form
- Partiell rysk seger där man ockuperar och annekterar delar av landet utan internationellt erkänannde
- En frusen konflikt med nya stilleståndslinjer och en förhandlingslösning eller en konflikt som fortsätter i många år
- En ukrainsk seger där Ryssland sparkas ur hela Ukraina, alternativt tillbaka till tidigare stilleståndslinjer
- Total rysk kapitulation, fred, frihet, demokrati, krigsskadestånd och en total reformation av det ryska samhället
Grundproblemet är att Kreml och Ryssland antingen kommer segra, och då ta det som ett kvitto på att aggression betalar sig, och således kommer fortsätta och anfalla nästa land. Eller antingen så kommer Ryssland bli besegrade och vilja söka revansch och upprättelse, och därför kommer anfalla igen senare eller anfalla ett annat land.
Vid fallet 1. ovan så får Ryssland och Kreml ett kvitto på att anfallskrig lönar sig, och man kommer anfalla nästa land. Antagligen Moldavien eller Georgien, men även Vitryssland eller någon *stan kan bli aktuella. Och om Finland eller Sverige inte är med i Nato så är förstås dessa aktuella att anfalla därnäst. Eller rent av ett Natoland som Estland, Lettland eller Litauen.
Nu är det i dagsläget inte aktuellt med en rysk seger, men även om Ryssland skulle segra så skulle det alltså inte vara slut på vad vi skulle kunna kalla tredje världskriget. Läget skulle snarare vara ungefär som när Tyskland tillsammans med Sovjetunionen erövrade Polen 1939 – Ryssland skulle fortsätta bygga upp sitt försvar och sedan gå vidare och anfalla nästa helst neutrala och allianslösa land (som Danmark eller Norge anfölls under andra världskriget).
En partiell rysk seger enligt 2. innebär att Ryssland kommer ockupera och annektera delar av Ukraina, och utlysa de delarna som en del av Ryssland via antagligen fejkade folkomröstningar. Putin och Kreml kan hävda att man segrat och uppnått sina mål. Detta kräver dock att Ukraina besegrats militärt, för Ukraina har överhanden idag och skulle inte acceptera ett sådant utfall. Ryssland har numerären, men Ukraina har viljan och förmågan – Ryssland går enbart framåt idag på grund av numerär, inte pga skicklighet.
Vad som ligger närmast till hands är Cherson, där det finns många indikationer på att man planerar en fejkad omröstning. Cherson är dubbelt intressant då närvaron av bron över Dnepr agerar facit på respektive lands avsikter.
Ukraina kan om de verkligen vill spränga bron, och därefter skulle de ryska styrkorna i Cherson kunna befrias. Det skulle ta tid, men utan landförbindelsen är Cherson förlorad för Ryssland. Men om Ukraina spränger bron så avsäger man sig också södra Ukraina öster om Dnepr. På motsvarande vis vill inte Ryssland spränga bron, för det skulle göra att man avsäger sig möjligheten att ta Odesa eller upprätta en landkorridor till Transnistrien.
Ingendera sida tänker alltså ge sig i frågan om Cherson, och därför står bron kvar.
Den partiella ryska segern innebär återigen ett facit på att aggression lönar sig och det betyder att Ryssland kommer anfalla Ukraina eller andra länder igen längre fram. Det är således ingen fred man uppnår.
På nivå 3. etableras nya stilleståndslinjer. Ryssland erbjuder sig att dra sig tillbaka från något i utbyte mot något annat, t ex erkännande av Krym, ett avtal om vattenförsörjning av Krym eller lyfta eller lättade sanktioner.
Ukraina är knappast intresserade av detta, då de som sagt har överhanden viljan och förmågan att fortsätta kriget och befria mer av landet. Men den stora risken är att fega europeiska politiker hugger Ukraina i ryggen och slutar skicka vapen och militär hjälp, samt lättar sanktioner i utbyte mot ryska löften om eldupphör.
Detta innebär att Ryssland ser att aggressioner lönar sig och att Europas demokratier är svaga och fega. Således blir det nya krig längre fram – nya anfall mot Ukraina eller mot andra länder. Den situation som gällde 2015 fram till den 24:e februari 2022. Man uppnår ingen fred, utan bara nya krig. Samtidigt skulle Ukraina känna sig svikna och förådda av de europeiska politiker som går Ryssland till mötes.
Eller så fortsätter kriget i många år i fallet 3. Kriget på östfronten höll på i nästan fyra år 1941 – 1945 och kriget i Ukraina har redan pågått i åtta år, även om de flesta av dem var relativt dagens krig lugnare.
I nivå 4, som vi kan kalla första världskrigetscenariot, så kastas Ryssland ut ur Ukraina, eller tillbaka till stilleståndslinjerna från 2015, alternativt att Ryssland bara behåller Krym. Ukraina utropar seger även om man inte erkänner Krym.
För att nå detta måste Ryssland besegras militärt och inte längre kunna föra krig. Även ekonomiska sanktioner och sargad ekonomi kommer bidra, och eventuellt även ryskt inbördeskrig, kuppförsök eller revolutionsförsök. Scenariot liknar Tyskland och första världskriget, där om kriget fortsatt kanske Tyskland fallit för den bolsjevikiska revolutionen och blivit en Sovjetstat. Istället gick man någorlunda tillbaka till gränser från före kriget, med vissa delar förlorade som Alsace/Elsass-Lothringen, Danzigkorridoren till Ostpreussen, Sudetlandet mm. Förlorade områden skulle för rysk del kunna innebära de från 2015 ockuperade delarna av Donbas.
Dolkstötslegenden om förräderiet mot Moderlandet kommer odlas.
Resultatet blir ett förödmjukat och revanschistiskt Ryssland som kommer slicka sina sår, reformera och modernisera sin försvarsmakt och rusta massivt för ett nytt och värre anfallskrig om 10-15 år. Och likt Tyskland efter första världskriget kan Putinregimen komma att ersättas av något ännu värre. Det slutar inte med Putin, utan Putin är bara början.
Alternativt kommer man i 4. ganska omgående anfalla något lätt mål, kanske Vitryssland, för att snabbt få en revansch och visa att man visst är en lokalmakt. Diktaturen Vitryssland kommer inte mer än moraliskt stöd av Väst och har inte moderniserat och integrerat sitt försvar med Västs system och tankegångar de senaste åtta åren och kommer enkelt att besegras.
I värsta fall får vi likt på 1920- och 30-talet en ny evig världsfred och att den nu påbörjade upprustningen kommer av sig så Europas länder blir en lätt munsbit för revansch-Ryssland runt 2030 – 2035.
Slutligen för nivå 5. så pratar vi om andra världskrigets slut. Tyskland och Japan besegrades i grunden, så till den grad att respektive lands folk accepterade att de var totalt besegrade. Men med de villkorslösa kapitulationerna följde Marshallhjälpen och ett massivt stöd för att bygga upp moderna demokratier och ekonomier. Både Tyskland och Japan blev och är två av världens starkaste ekonomier.
Detta är enhörningsscenariot med regnbågar och allt. Men det kräver att Ryssland besegras i grunden, kapitulerar villkorslöst med ockuperande ukrainsk (?) trupp marscherande på Röda Torget och att Väst sedan går in och bygger upp ett fungerande, modernt och demokratiskt land.
Detta scenario är helt enkelt inte realistiskt. Ukraina skulle aldrig få militärt stöd från Väst för en fortsatt offensiv na Moskva!
För att summera så finns det inget lyckligt slut här. Det enda moraliskt och juridiskt rätta är en total ukrainsk seger enligt 4., men det kommer innebära nya anfall från Ryssland om 10-15 år.
Ryssland kan dock spela sina kort så att man får just detta scenario. Man erbjuder sig retirera från Ukraina i ubyte mot att sanktionerna lyfts. Till och med erbjuda sig att avsäga sig Krym, mot att man garanteras fortsatt flottbas i Sevastopol, kanske rent av med en FN-styrka som övervakar detta. Och så lyfts sanktionerna och Ryssland kan bygga upp allt som behövs för en moderniserad och reformerad försvarsmakt man inte kunnat göra sedan 2014 på grund av sanktionerna. Man lovar släppa på gasen, exportera olja, skog, el och metaller. Väst niger och bugar, glada över att den eviga freden infunnit sig. Igen.
Och sedan år 2039 anfaller Ryssland igen, antagligen med någon ännu värre än Putin vid makten.
Ett enda scenario jag ser som möjligen positivt är ett sjätte – att Ryssland drabbas av ett inbördeskrig och faller samman i många små länder. Problemet är att moskoviterna kontrollerar de flesta kärnvapnen, och kommer likväl landa i scenario 4. och revansch, även om revanschen i första steget då blir mot de länder som brutit sig loss från nuvarande Ryska federationen. Men detta innebär ändå nya krig och nytt mänskligt lidande, även om det är inom nuvarande federationens gränser, istället för mot dessa grannar.
Eller så har jag fel och det blir enhörningar och regnbågar. Men jag är som bekant inte en kul person och problemet är Ryssland. Man kan drömma om att ryska folket reser sig i en demokratisk revolution och väljer alternativ 5. och tar klivet in i den moderna världen och moderna ekonomin. Men det förblir nog bara en dröm.
106 kommentarer
En hastig, men likväl för undertecknad relevant, fundering rör några delanpassningar av ovanstående:
– Vad händer om Ukraina tappar koncepterna och börjar uppträda klandervärt. Det skulle sannolikt leda till att övriga väst drar tillbaka sitt stöd (och anser sig ha fog för det) samt att Ryssland anser kriget de facto rättfärdigt. Det skulle i värsta fall kunna bjuda in allierade till Ryssland att ta mer aktiv ställning. Utfallet är dock, som du påtalar, mer krig.
– Vad händer om en svart svan träder in och gör en tysk manöver syftande till att än mer destabilisera Ryssland. Sannolikheten i att Kina kliver in med syftet att hugga Ryssland i ryggen torde förvisso vara låg, möjligen obefintlig, men det skulle likväl försätta övriga väst i en mycket prekär situation. Utfallet är dock, som du påtalar, mer krig.
Tjetjenerna kan möjligtvis börja hugga inifrån för att hugga sig loss från Ryssland. Tatarstan kommer inte använda våld men kan återta sina strategiska (och fredliga) “fjärma sig från Moskva”-försök à la 90-talet. Kanske finns andra delar som också vill ha mer och reell autonomi.
Tror inte att sannolikheten att Kina kliver in är så liten. För några årtionden sen var det ofta gränskonflikter mellan Kina och Ryssland troligen beroende på att Kina ville ha delar av Sibirien. På senare år har vi inte hört mycket om gränskonflikter. Kina vill säkert inte råka ut för västvärldens sanktioner men nu med ett sargat Ryssland och ett väst som skulle skratta åt ett Ryssland som drabbats av angrepp från Kina är inte ett angrepp från Kina helt otroligt.
Tom Clancys ‘Björnen och draken’ kan förvisso ligga i farans riktning nu. När ryssarna redan skrapat tunnan ända bort till Vladivostok är det väl rent militärt fritt blås för kineserna rakt upp till Ishavet om de vill. Och sannolikheten för att ryssarna får det stöd de får i boken torde vara måttlig. Enda ryssarna kan ta till som motmedel är väl kärnvapen.
Intressant dilemma för resten av världen om kineserna kör norrut.
Kärnvapen är inte det svagaste motmedlet dock, och ryssarna har trots allt rejält många fler än kineserna. Det scenariot är ju någon slags cynisk “dröm” för väst: diktaturens kreatur river ihjäl varandra.
Glöm dock inte att Ryssland har kärnvapen som de inte skulle tveka att använda om Kina gick in Sibirien för att erövra delar av det. Alla större kinesiska städer skulle bli utplånade och hela landet skulle rasa ihop. Simply not worth it.
Klandervärt uppträdande: Ett problem enligt ett avsnitt av bloggen Eastern Border (drivs av lettisk journalist) är det enorma hat som riktas mot femtekolonnare och kollaboratörer inne i Ukraina. Människor vill bokstavligen döda dem om eller när de får chansen (enligt bloggen). Det gäller även separatister i Donbass. Den ukrainska ledningen är dock medveten om det här potentiella problemet och planerar för hur processen ska kunna ske på ett civiliserat sätt. Samtidigt konstaterade bloggaren och hans gäst att få saker väcker människors vred så starkt som när de egna går en ockupationsmakts ärenden och reflekterade över vad som skedde även i västra Europa efter befrielsen från nazisterna och att det lär bli svårt att helt undvika. Råder ju heller ingen tvekan om att det finns folk som förtjänar livstids fängelse för förräderi och kanske även delaktighet i folkrättsbrott efter att ha hjälpt ryssar att spåra upp verkliga och inbillade motståndare som sen fängslats, torterats och i vissa fall även mördats.
LW: Först ett detaljpåpekande: Tyskland förlorade inte Sudetenland efter WW1 – Sudetenland ligger i historiska Böhmen som tillhörde Österrike-Ungern och blev Tjeckoslovakien efter WW1.
Bra analys! Den kritiska frågan är hur man efter alternativ 4 (som väl inte är orealistiskt) ska kunna uppnå ett Ryssland som inte söker revansch. Det vill säga hur uppnår vi den situation som finns runtom i stora delar av Europa där diverse länder inte längre söker revansch för förlorade landsdelar. Problemet är att det till stor det ligger i Rysslands egna händer om de utvecklas till ett land som söker fredlig samexistens med sina grannländer eller om de förbereder sig för revansch.
Klarsynt analys, tyvärr rejält grundad i faktiska realiteter.
Tänk om världen vore en Disney-film! Dr Mabuse ligger närmare.
Mao är det lika bra att skjuta robotarna nu.
Frågan är vad Ryssland i grunden är för något, vad är dess indentitet? Finns landet endast till för att bära fram en tsar och hans hov och det via att skapa militär kraft? Utan den uppgiften så saknar landet mening, så därför kommer folket oupphörligt leta fram sin tsar.
Ja, det är just det som är tragiken. Ett vilset folk som söker desperat efter en ledargestalt, därför att ingen har lärt sig att det kan löna sig att själv ta ansvar. Och de som har fattat det drar utrikes som en löning. Brain drain.
Exakt detta var väl orsaken till att Berlinmuren byggdes för 60 år sen.
Inte bara tragiskt, det är ju farligt för oss andra. Ryssland kommer alltid vilja kriga, det är deras enda huvudsakliga uppgift.
Ett ukrainska NATO-medlemskap skulle ju faktiskt vara möjligt innan Ryssland försöker sig på nästa anfall om 8 till 15 år.
.
Det blir väl då ett alternativ 4 med ett avskräckande NATO som skydd för Ukraina.
Det var ju det Lynx skrev fem timmar tidigare ser jag nu.
För att förstå Rysslands nuvarande imperiedrömmar (som delas av stora delar av befolkningen) måste man förstå Rysslands historia sen åtminstone 1300-talet, vilket var då det lilla furstendömet Moskva började expandera.
–
Här är en bra sammanfattning: https://kamilkazani2.substack.com/p/how-did-russia-get-so-big?s=r
–
Scenario 5, enligt LW ovan, är det enda som skulle göra någon skillnad på lång sikt, men jag är inte säker på att ens det skulle fungera. Trots det så tycker jag att det värt ett försök.
Alternativ 4 med fortgående sanktioner bör medföra att Ryssland inte kan upprusta. Ukraina däremot moderniserar hela krigsmakten till Nato-standard och blir en slavisk motsvarighet till Israel. Ukraina börjar utveckla egna kärnvapen men skrinlägger planerna mot säkerhetsgarantier från USA/GB.
…det är svårt att spå i sumpen :)…
Om Ukraina efter segern (hur den nu än kommer att se ut) inte upprustar och skaffar sig ett riktigt försvar, så klantar de sig. Med Ryssland (och Turkiet) som grannar så behöver de det.
Ryssland verkar satsa på scenario 2 efter att scenario 1 fallerade. Anledningen till den slutsaten är den ryska brutaliteten i de nyligen ockuperade områdena. Övergrepp, mord, utrensningar, deportationer, rysk valuta, rysk TV, ryskt internet; all detta syftar till att göra den ryska ockupationen irreversibel. För min del tror jag inte att det kommer att lyckas, utan det kanske blir som i vissa länder efter andra världskriget då en andel av befolkningen kommer tillbaka till ett förstört land och de ryska härjningarna blir ett sår i folksjälen. Scenario 3 kan vi förhoppningsvis undvika genom att Ukraina och västmakterna vill undvika det till varje pris. Frågan är om det ukrainska motståndet och den västliga hjälpen räcker till scenario 4. Det vill jag tro och hoppas.
Så det bästa som är någurlunda realistiskt är alternativ 4 fast följt av kalla kriget i stället för 30-talet. Dvs fortsatt adekvat nivå på västs militära kapacitet.
–
Ett skäl att hoppas på detta är att väst fortfarande har Kina att ta hand om så man kommer vilja hålla garden uppe av det skälet.
–
En annan positiv omständighet är att vi ändå behöver en energiomställning bort från olja/gas av klimatskäl vilket kommer att minska Rysslands attraktionskraft.
Tror att alternativ 4 är det mest rimliga av de 6 alternativen. Dock efter att Ukraina/NATO städar upp bland de befintliga avtalen! Avtal skall hedras till sista bokstaven. Innebär att avtalet på den Ryska flottbasen som Ryssland har, får förlängd avtalstid. Kanske gärna befrias från kärnvapen. Krim och de andra stulna områdena får en förändrad anslutningsform.
Kanske som tillhöriga Ukraina men med lokalt inflytande som de Amerikanska staterna.
Ukraina ingår ett ömsesidigt icke angreppsavtal med Ryssland under överseende av ett FN som inte fungerar i dag.
Att ändra på status för de av Naziryssland ockuperade områdena från regioner (oblast) i Ukraina, på samma villkor som alla andra ukrainska regioner, till något slags mellanläge mellan ryskockuperat och normala ukrainska regioner vore att ge Naziryssland rätt i att det behövdes ett militärt ingripande.
–
Det är väl ingen som tror något annat än att de s.k. “separatisterna” i Donbas är ryskstyrda?
–
Krim hade inga “separatister” när de små gröna naziryska gubbarna tog över.
USAs militär har vid det här laget ganska länge prioriterat att motverka Kinesisk militära äventyr, så huvudspåret i den militära planeringen är ett krig mot Kina. Det kanske krävs en omprioritering nu, men får vår skull får vi hoppas att USA fortsätter att ha tummen i ögat på Kina.
–
En stort problem både för att bekämpa Ryssland och Kina är det republikanska partiet i USA. Dessa dårar tycks ha noll koll på hur världen utanför USA fungerar och vad som är de stora hoten mot USA (hint: det är varken det demokratiska partiet eller BLM).
–
I absolut värsta fall kommer NATO att behöva vara en försvarsallians utan USA, och i ett sådan läge får vi verkligen hoppas att Sverige har hunnit bli medlem.
Du har glömt alternativet att det eskalerar och NATO dras in i konflikten.
Alla ovan utfall kan vara rimliga. Sedan finns också händelser i historien ingen förutsåg. Dock är det tyvärr ont om enhörningar och regnbågar bland de historiska överraskningarna också.
Jag hoppas på scenario 6, kombinerat med att väst har lyckats utnyttja korruptionen i Ryssland till att köpa alla essentiella komponenter i de ryska kärnvapen så att de är obrukbara. Ryssland delas upp i delrepubliker. Väst börjar hylla och erkänna Ryssland som en kulturell stormakt inom klassisk konst, opera och litteratur vilket Ryssland accepterar som alternativ till militär stormakt. Kina havererar ekonomiskt och väst knyter de nya republikens till sig ekonomiskt så att Kina inte kan exploatera Ryska federationen sönderfall.
En bra analys hur det hela kan komma att sluta. Min egen reflektion är efter att ha spått i kaffesump, fisk innanmäte, kastat mynt på duk och vänt på kort. så gissar jag att Ryssland kommer att brytas upp i ett flertal republiker. Mycket för att Moskoviterna egentligen inte har något annat än att vara de som snor pengarna och tror att de bestämmer. Alla egentliga natur tillgångar finns på andra ställer som redan har ett visst självstyre men de får inte behålla nått av de inkomster som kommer av dessa. De fattigaste regionerna är de som har natur tillgångarna. Sannolikt kommer det inte bli ett inbördeskrig men allt kommer att brytas upp, bara för att de retar upp fel folk, som redan har ett ont öga till moskoviterna.
Kanske kan göra en deal med Kina att de lockar loss östliga delarna av Ryssland medan väst lockar loss de sydvästra.
Risken är såklart dock att vi istället behöver slåss mot ett ännu starkare Kina om 20 år.
Jag har svårt att tro att någon del av något annat land frivilligt hade lagt sig under kinesiskt styre.
Om scenariot blir att Ryssland besegras, hur ska man då “ta hand” om detta “problem” och hindra fler katastrofer som svält, flyktingströmmar, laglöshet mm. Det riskerar bli en failed state som Somalia.
Vem vill ha en sådan granne i sitt närområde?
I Tyskland och Japans fall fanns i alla fall en kultur av lag & ordning, flit, moral, och nationell sammanhållning i nederlaget. Med detta kunde man bygga en ny grund och civilisation.
Går det ens i Ryssland med deras inställning och kultur utan en stark ledare som styr & ställer?
Mycket bra synpunkter. Rent instinktivt känns det som att just Japan och Tyskland måste tillhört fem-i-topp i världen när det kommer till att ha rätt förutsättningar för att en sådan total reset ska vara genomförbar. Det känns i bästa fall tveksamt att det skulle lyckas, ens i det högeligen osannolika scenariot där Ryssland krossas totalt och tvingas kapitulera villkorslöst.
Ryssland påminner mer om Sydafrika än något annat. Det priviligierade klassen i Ryssland måste ner på botten först.
Nej, något lyckligt slut lär inte finnas. Men det finns ett alternativ till; Putin dör varefter eliten och FSB kan skylla hela kriget på galningen Putin och avsluta kriget.
Både Ukrainsk och Brittisk underrättelsetjänst bedömer att kriget kommer avslutas till årskiftet och att Putin kommer ersättas. Hur vågar man uttala sig så? Jo, om man vet vilken sjukdom Putin har så kan man i många fall räkna ut hur lång tid han har kvar. Den andra faktorn är stämningen i eliten/FSB och det kan mycket väl vara så att de flesta där vill avsluta kriget.
Troligen har underrättelsetjänsterna information enligt ovan vilket skulle förklara deras uttalanden. Som annars faktiskt ter sig obegripliga. Att Putin kan bli riktigt farlig på slutet av sitt liv när han inte har något att förlora skulle kunna vara den hemliga info som stressat Finland och Sverige att forcera sina NATO-ansökningar, detta är dock väldigt spekulativt.
Detta känns som snabblösningen på kriget.
Som iofs ändå bäddar för en framtida konflikt, men den nuvarande skulle i alla fall komma av sig.
.
Sen ska man inte vara överdrivet optimistisk, se bara hur länge Hitler höll sig kvar i makten fastän varenda vettig människa visste att allt var totalkört det sista året.
Faktiskt samma med en mängd olika despoter, de brukar överleva länge mot alla odds.
Ett litet problem för FSB är att Putin har tagit från dem ansvaret för underrättelseinhämtning när det gäller kriget och överlåtit det till GRU.
Scenario 5 kan vi åtminstone helt glömma.
Det finns absolut inget land i världen som ens vill överväga en ockupation av hela Ryssland.
Skulle man ens lyckas (vilket är mycket tveksamt) så har man sen ansvaret för ett enormt stort skitland, som kommer kräva så mycket att det invaderande landet går i bankrutt också.
.
Eller så möjligen krigar man tills halva Moskva är en grushög och alla i toppen är döda eller lyckats fly till Syrien, och sen bara lämnar skiten igen. Men det skulle vara totalt poänglöst, bara en massa död och förödelse som sen skapar nästa ännu allvarligare kris i framtiden.
.
Så scenario 5 kommer aldrig ske, jag lovar att äta upp alla hattar och mössor jag har i så fall.
Vid alt 3 och 4 har västmakterna ett sådant grundläggande ekonomiskt övertag (en samlad BNP ca 18 ggr större än Rysslands) att de utan några oacceptabla ekonomiska uppoffringar kan kapprusta Ryssland “tillbaka till stenåldern”, för att nu parafera St. Curtis (LeMay).
Förlåt – det skall stå “parafrasera” i sista meningen. 🙁
Jag har varit optimist ända sedan 24/2, trots medias “bevakning”. LW har hjälpt till på ett lysande sätt. Ryssland kan inte fortsätta med med sin uppblåsta självbild, utan måste ta ansvar för sitt agerande. Det kommer bli några år av turbulens efter UA:s seger. Detta är Putins svanesång, tror inte han har så många månader kvar. Inbördeskrig är inte omöjligt, kanske tom önskvärt. Är säker på att fler regioner kommer bryta sig ur RF.
Alternativ.
USA tar en ledarroll för att bevara “västliga” demokratier. EU och UK stöttar…
Flygförbudszon över hela Ukraina införs omedelbart. NATO/USA bevakar.
Alla gasleverans-möjligheter från Ryssland till Europa elimineras. EU/Tyskland samordnar detta. Tidplan upprättas utan dröjsmål.
Kanske finns ett annat alternativ – som inträffat förut. Det är ju detta som Putin är rädd för, – orsaken att Ukraina attackerades i första änden. Rusomaidan typ. Sanktioner fortsätter, ekonomi sackar, ryssarna lackar ur. Maidan. Genomkorrupt regim tappar stöd hos eliter och stadsbefolkning, armé/säkerhetsstyrkor sviker, ny ledare som försöker göra 90-talet om igen. Samtidigt – den ryska demokratiska bomben börjar brisera, tuffa sanktioner ger ny exodus av den kreativa klassen.
Det jag tror skiljer Ryssland från Tyskland efter ww1 är att det är ett genomkorrupt land. De har ju redan försökt rusta upp militären och alla var livrädda, sen visade det sig vara en totalt inkompetent militär som inte kan leva upp till myten om sig själva. Jag tror säkert de kommer försöka, men vad talar för att korruptionen inte underminerar även nästa försök? De lär sig ju inget av sina misstag.
Det ryska folket reser sig inte. Det finns en acceptans för auktoritärt styre i Ryssland och kontrollen av media gör att det inte går att bilda opinion för något annat än det Kreml vill. Jämför med Iran som är ett land av högutbildade människor som kontrolleras genom censur och polis. Ryssarna är är inte lika intellektuella och utbildade och kommer inte resa sig.
Jag tror inte Ryssland kommer behöva erövra Belarus. I något läge där Lukasjeko behöver hjälp kräva Ryssland bara att de ansluter sig. Det kommer inte bli mycket motstånd.
Hoppet står väl till att säkerhetstjänsten och/eller militären gör uppror. Militären är väl faktiskt en möjlighet just nu. Där måste det odlas en hel del missnöje.
Om någon etnisk minoritet ska försöka blir det nog Dagestan, men det är riskfyllt. Ryssland gillar att utplåna folk som inte fogar sig. De måste säkra uppbackning från utlandet. Iran, Azerbadjan och Turkiet? Om de ens kan komma överens.
Ska man ändå vara positiv så föll ju faktiskt Sovjet p.g.a. av dålig ekonomi och ett förlorat krig (Afghanistan). Ryssland kan också falla, men det krävs ganska mycket och mycket lidande lär det bli.
Nja, det var faktiskt mycket stora demonstrationer med 100 000-tals människor i framförallt de stora städerna åren runt 2011-2012. De protesterade mot valfusket. Efter detta ökade dock repressionen och den repressiva staten “vann” över folket, eller hur man nu ska uttrycka det.
“In the grim darkness of the far future there is only war” ska det vara!
Håller för övrigt på att spela Chaos Gate, nice spel!
Jag hoppas på att en enhörning ersätter Putin. Både Gorbachev och Jeltsin visade sig ju vara något åt det hållet. Så det har hänt förut i Sovjet/Ryssland. Även längre tillbaks i historien finns utvecklingslinjer som man kan ta fatt på. Visst var det en stor reform 1905 som om den hade fått fäste hade kunnat ändra hela utvecklingen i Ryssland (så att Sovjetstaten aldrig bildats). Så över tid behöver det inte bli värre – kan bli bättre. Men håller med om att Ryssland så ofta misslyckats ta fatt i de goda utvecklingslinjerna och sabbar sina egna chanser.
Jag tror på någon variant av #4. Kruxet är sedan hur man ska få till en ”kulturrevolution” i det ryska folkets mentalitet. Kort sagt hur få ryssen på gatan att sluta appellera till auktoriteten och dess tankar på ett imperium.
Gillar A Åslunds inpass men är osäker på att ”förnedring” är rätt recept. Ofta eldar det på Revanschismen istället.
De ryska bloggar som börjat ifrågasätta militärens kompetens har (såvitt jag vet) alls inte ifrågasatt själva aktionen eller Tsar Putin.
Min förhoppning är att det dyker upp en ny Gorbachev – som ber om absolution och lovar att vara ”snäll”. Väst bör då, stegvis släppa in landet i värmen utifrån framsteg i demokratisk inriktning.
Det går knappast att enhörniga Ryssland men det går att sätta P för deras expansion och då förnedra dem. Sedan får vi se vad som händer.
Instämmer med LW. I allt, vill bara påminna om att Sovjetunionen förlorade 15 000 män kvinnor och barn om dagen från invasionen i juni1941 till maj 1945. I döda… tänk med faktor 2-4 i sårade. Tyvärr är dagens elit i Ryssland uppväxta med de historiska berättelserna. –
Hoppas innerligt att Ukraina kan komma in i väst på riktigt.
Instämmer med LW. I allt, vill bara påminna om att Sovjetunionen förlorade 15 000 män kvinnor och barn om dagen från invasionen i juni1941 till maj 1945. I döda… tänk med faktor 2-4 i sårade. Tyvärr är dagens elit i Ryssland uppväxta med de historiska berättelserna. –
Hoppas innerligt att Ukraina kan komma in i väst på riktigt.
De sovjetiska förslustsiffrorna under andra världskriget används mest som svepskäl av den ryska ledningen för att motivera antagonism mot “västliga” grannar. Som vi ser i kriget i Ukraina har inte Ryssland några större betänkligheter när det gäller stora förluster.
Hur start är Ryssland censur? Precis som ryskt trollverksamhet används mot väst så måste väl även väst satsa på propagandapåverkan i Ryssland och förlöjliga Putin och andra högt uppsatta personer antingen direkt eller indirekt (vad som nu ger mest effekt). Ett system uppbyggt på korruption kan ju inte vara svårt att skada om man ger rätt person rätt motprestation. Saftig ersättning samt asyl/ ny identitet till alla som vill och har arbetat i närheten av Putin samma dag som han somnat in?
Jo, men man ersätter Putin med ngn annan som kör i samma fotspår.
Problemet är att det finns så många fattiga och okunniga i detta stora land. De flesta är som hemmasittande varianter av fotbollshuliganer. De har knappt något själva i form av status eller värdighet och istället är det Narodna (landets) storhet som de hänger sig fast vid. En ny Putin vet precis vad som behövs för att få deras stöd.
Ett land utan en stark/bred medelklass förfaller lätt in i en diktatur.
Jag tror du har helt rätt i medelklassen. Den lilla som fanns utplånades 1917, och någon ny har ännu inte riktigt bildats. Det finns nu proletärer och utsugare – antingen korrupta företagare, politruker, rövarbaroner eller rena maffiosos. Det finns inte utrymme för opinionsbildande som sådant, utan folket måste uppviglas mot överheten. Till och med Navalny sysslar ju i princip med detta, att visa på överhetens synder för att väcka folkets vrede. Minns sedan att även Navalny uttryckte stort stöd för annekteringen av Krym. Det hade inte förvånat mig om han står som Rysslands president inom några år, men att det fortfarande är business as usual i övrigt i hela samhällsapparaten.
Alla som vill kommer åt hela internet via VPN-tjänster och många ryssar gör så.
.
Det är risken att bli straffad med höga böter och långa fängelsestraff som är hindret, inte okunskapen om hur det ligger till I verkligheten.
Det är alltid ekonomin som avgör. Och det är helt och hållet om Kina det handlar. Större delen av “ryssland” bortom perm kommer välja Kina, som bjuder helt andra villkor än Moskva för deras ytor och råvaror. Och vad har Moskva gett mer än liksäckar och småpåvar. När URENGOJ är förlorat för Moskva, blir det mycket dystert, eller bloggarenss favvo “dålig stämning”. Ett inbördeskrig är övermäktigt då soldaterna i fråga kommer från den nya inre fienden och östra rysslands pojkar inte vill dö för sibirien och ojan. Men desto gladare miner i Kina. När kärnryssland så är trängt med i stort sett agrar ekonomi, och en kleptokrati som är oförmögen bygga förädlings och tjänste samhälle, blir det uppror och oro. Då först rasar korthuset, och ett starkt EU kan ställa krav och börja investera och bygga upp, och om 20 år kommer ansökan om att få vara med i västra sfären, west-ural. Det finns då fortfarande icke fossila tillgångar som guld, järnmalm, nickel inom old new russia. Det kommer vara bräckligt, jobbigt, kulturellt kaos, men EU kan svälja det och tillsammans med ett degenererat USA stå för enda motkraften mot mittens rike (som då dessutom har hela asien i järnhandsken). Det goda med detta kan vara att kärnvapeneran tar slut, rysslands silos tar EU hand om och nordkoreas och pakistan tar Kina hand om. EU och USA pressar Indien, och i slutänden finns det 500 nukes kvar, och efter 50-60 år är de ointressanta, då AI och drönare eller vad som då gäller är mer exakta mer skrämmande. Eran med krig och elände tar slut om 200 år, kom igen skall ni se.
Steg nummer 1 är då LW:s 4,5
Rysktalande befolkning dominerar i städerna i de ryska kolonierna. Ursprungsbefolkningen är undanträngd till landsbygden där de ofta inte har rinnande vatten.
Västra rysslands pojkar, å jag måste korrekturläsa innan jag smäcker iväg.
😂
Jag hoppas på scenario 4, att Ukraina kastar ut Ryssland. Helst inklusive Sevastopol i förhoppningen att det blir så förödmjukande att Ryssland destabiliseras och antingen får svårt att hålla ihop mini imperiet eller gör det med så klumpiga medel att de självhandikappar sin ekonomiska förmåga. Sedan behover Ukarina antingen gå med i Nato eller skaffa en egen kärnvapenstyrka.
Jag fattar inte varför mitt inlägg åkte dit igen på censuren. Trodde vi var i ett öppet forum. Jag tar bort vad jag tror är fula ord och försöker igen. Annars är jag väl censurerad helt enkelt och får övergå i läsekretsen?
===
Det är alltid ekonomin som avgör. Och det är helt och hållet om Kina det handlar. Större delen av “ryssland” bortom perm kommer välja Kina, som bjuder helt andra villkor än Moskva för deras ytor och råvaror. Och vad har Moskva gett mer än liksäckar och småpåvar. När U R E N G O J är förlorat för Moskva, blir det mycket dystert, eller bloggarens favvo “dålig stämning”. Ett inbördeskrig är övermäktigt då soldaterna i fråga kommer från den nya inre fienden och västra nya rysslands pojkar inte vill dö för sibirien och ojan. Men desto gladare miner i Kina. När kärnryssland så till slut är helt trängt med i stort sett agrar ekonomi, och en kleptokrati som är oförmögen bygga förädlings och tjänste samhälle, blir det uppror och oro. Då först rasar korthuset, och ett starkt EU kan ställa krav och börja investera och bygga upp i samverkan med den liberala/konservativa ryska spillran, och om 20 år kommer ansökan om att få vara med i västra sfären, west-ural. Det finns då fortfarande icke fossila tillgångar som guld, järnmalm, nickel inom old new russia. Det kommer vara bräckligt, jobbigt, kulturellt kaos, men EU kan svälja det och tillsammans med ett decimerat USA stå för enda motkraften mot mittens rike (som då dessutom har hela asien i järnhandsken). Det goda med detta kan vara att kärnvapeneran tar slut, rysslands silos tar EU hand om och nordkoreas och pakistan tar Kina hand om. EU och USA pressar Indien, och i slutänden finns det 500 kärnvapen kvar, och efter 50-60 år är de ointressanta, då AI och minidrönare eller vad som då gäller är mer exakta mer skrämmande. Eran med krig och elände tar slut om 200 år, kom igen skall ni se.
Steg nummer 1 är då LW:s 4 med lite kärlek mot 5.
Det verkar som jag censureras bort från detta fina forum. Förstår inte varför, mitt inlägg hade inte fula ord, inga påhopp, bara en analys om det handlar om Kina. Två gånger försökte jag. Får väl bli en läsare.
Eloge till LW’s förträffliga analys och scenarier.
Jag tror också att det kommer fortsätta krigas.
Frågan på längre sikt är hur Ryssland skulle kunna förändras 😬
Jag skrev det här på annat ställe tidigare idag.
Hur och när kan Ryssland bli ett ”normalt” och vänligt sinnat land som vill öka sina innevånares levnadsstandard och trygghet, samt respektera sina grannländers suveränitet???
Många intressanta resonemang här i tråden om detta jätteviktiga idag och igår!
Tar det 10 år, 50 år eller 150…?
En stor del av Ryska befolkningen är ”hjärntvättade” med den traditionella Ryska bilden av att vara hotade, att enbart en stark (enväldig?) ledare kan upprätthålla ordning, att korruption är en accepterad ordning, att lögn för att främja ett (högre) syfte inte är det vi menar med ”lögn”, utan det är helt okej, och mycket mer totala olikheter (som jag inte alls är expert på). Ordet ”demokrati” betyder inte det vi menar. För många Ryssar betyder det ”demokrati=kaos”! Vilket till viss del var verkligheten under Jeltsins tid (när oligarkerna roffade åt sig).
.
Att förändra allt detta kräver bland mycket annat en ny historie- och samhällskunskaps-undervisning i alla skolor, rättssäkerhet, fria media och en tro på att egen förkovran och arbete lönar sig.
En fråga man kan ställa sig är: Varför skulle nya makthavare i Ryssland ens VILJA ändra på allt detta? Detta system är ju riggat för att berika just de styrande!
.
Troligtvis krävs att en ny Rysk generation (eller en ”näst-nästa” generation) ”får till detta”.
.
Då återstår vad VI i ”väst” kan göra: skydda oss själva förstås (=NATO)
Kan vi ens bidra till att Ryssarnas självbild och världsbild ändras?????
Vilket vore jättebra även för oss!
Kom gärna med tankar och förslag om detta 🤓
@SOREN765 “Då återstår vad VI i ”väst” kan göra: skydda oss själva förstås (=NATO)
Kan vi ens bidra till att Ryssarnas självbild och världsbild ändras?????
Vilket vore jättebra även för oss!
Kom gärna med tankar och förslag om detta 🤓”
.
_Förutom_ skydda oss själva …
.
Vänortsprojekt
Studentutbyte mellan länder
Gästforskare både hit och dit.
Kulturutbyte
.
Folk i Ryssland måste få en aning om vad ett annat samhälle kan innebära och erbjuda.
Instämmer med Micke, förändringen bör komma smygande med den yngre generationen och studentutbyte o dyl bör ju inte stoppas nu. Fel väg att gå.
Det kan kanske stoppas just nu, jag är lite ambvivalent.
Men börjar vi öppna på alla behjärtansvärda saker, sen för allt som drabbar de som inte är skyldiga osv, så är snart hela isoleringen borta. Den bör kanske få kännas ett tag till.
.
Men däremot är det väl sånt här som bör lyftas snabbt när det väl börjar vända i bättre riktning.
Pasternak sa det skulle ta 200 år. Men det var ju innan IT. 10-15 år, eller två år som löneanställd i Sverige kanske.
I den bästa av scenarier, där förändring av Ryssars världsbild börjar NU, tror jag ändå att alla över 50 år behöver ”dö ut”…
Alltså (mycket) mer än 25 år.
.
Men, HUR SKA DOM ”FÅ TILL DET”?
Jag känner ryssar från 30 års ålder till 75. Alla är stolta ryssar, men ingen har någon av de konstiga uppfattningar som många ger ryssarna i denna diskussion och även i andra diskussioner.
Jag tänker att hoppet mest ligger i den numera globaliserade världen med mycket information (internet) osv tillsammans med den yngsta generationen.
Det är där det kan födas en längtan och sen en kraft att skapa ett modernare och demokratiskt land.
Tyvärr låter Putin nu en stor del av den generationen dö på slagfältet, vem vet, det är kanske en del av planen.
Jo den här känslan har smugit sig på ett tag nu och det kan bara bli en 4 och sen gör man det så svårt som möjligt för ryssarna att bygga upp ett hot igen genom sanktioner och inkapslat bakom NATOländer. Det är enda vägen framåt och oron är väl som många sagt att EU ledare fegar ur på vägen. Ukraina får leva med krigshot men det är bättre än att vara en rysk lydprovins.
Japp. Plus en brain-drain västerut av lärda och kreativa.
.
Det som sen återstår av Ryssland efter lär väl Kina vara väldigt intresserade av.
(Billig arbetskraft och billiga råvaror)
Ja hur “stabila” gränser kräver egentligen Nato att ett land ska ha för att kunna upptas som medlem? Om Ukraina kastar ut Ryssland från såväl Donbass som Krim och sen säger “Fine, nu är det detta läge som gäller, håll er borta annars skjuter vi”, har de då en tillräckligt stabil gräns för att komma med i Nato?
Ett Ryssland med en armé i nuvarande skick lär ju inte kunna åstadkomma någon jätteoffensiv in i Ukraina igen med mindre än att man deklarerar “existentiellt hot” eller krig och utlyser allmän mobilisering, och känslan är att det åtminstone borde ligga ganska långt bort om Ukraina verkligen stannar vid den enligt FN erkända gränsen.
Och om Ukraina sen blir medlem i Nato borde tröskeln för Ryssland att köra en Rond 2 om 10-15-20 år ändå vara rätt hög; deras ekonomi och därmed resurser att lägga på upprustning lär inte matcha Väst, och ger de sig på Ukraina ger de sig på hela Nato vilket kommer att då om inte förr leda till ett scenario 5…
Jo absolut, Ukraina måste in i NATO som försvarare av vår östra gräns tillsammans med Polen, Baltikum och Finland.
Jag tror att hala in Belarus över tid skulle gå också men Ryssland är vad jag kan se ett omöjligt fall.
Ryssland är som seriemördaren där det enda man kan göra är antingen livstid eller avrättas, allt annat leder till blodbad.
Världen är inte rättvis och de ryssar som kan får lämna.
Faran är väl att EU är precis vad vi tror, helt ryggradslösa.
Jag instämmer MICKEUPPSALA, den (nuvarande?) unga generationen och OM det blir en något öppnare ny regim i Ryssland, så att många intellektuella och progressiva som flytt Ryssland kommer tillbaka. Dom kommer kunna påverka i rätt riktning (om dom får).
Ett troligt alternativt scenario som inte nämns är att det vid en Rysk militär kollaps skapas ett vakuum i världsordningen från skurksidan. Syrien och Venezuela har varit beroende av Rysk militär för att behålla greppet om diktaturen. När den försvinner finns en chans att internt störta dessa diktaturer. Samma sak, vilket LW nämnde, inom Ryssland så kan vi se utbrytningar av stater. Kina kommer säkert inte sitta passivt utan på sitt klassiska manér i Afrika, erbjuda utbyggnad av infrastruktur och generösa lån mot inflytande i hur landet styrs.
–
Ukraina kommer aldrig glömma vad Ryssland gjorde och kommer få medlemskap i både Nato och sedermera EU.
–
Hur det går med Ryssland beror på vem som störtar Putin. Om det blir en ärlig övergång mot demokrati och någon som Navalny tar över med tydlig västlig inriktning kanske sanktionerna tas bort ganska omgående. Annars kommer nog Ryssland ha kvar sina kraftiga sanktioner väldigt länge.
Jag tror som den ukrainske spionchefen att Ryssland är besegrat i augusti och alt 4. Inom några år är sedan Ukraina medlem i Nato. Ukraina som blev lurade när de lämnade över sina kärnvapen kommer nu att börja utveckla egna.
Är de med i Nato bör de inte behöva utveckla egna, och det lär nog inte ses med blida ögon inom Nato heller om de bryter mot icke-spridningsavtalet…
Ukrainas arme kommer ses som en tillgång efter det här som NATO kommer buga sig mycket djupt för.
@HELSINGBORGAREN. Du har så rätt… Naturligtfinns det många i Ukraina som kommer vilja utveckla egna kärnvapen…
Men det kommer Väst försöka förhindra…
Har under de senaste fem åren konsumerat föreläsningar på youtube och läst stor mängd litteratur kring tiden 1820-1940-
Vi är påväg att upprepa samma utfall. De gamla imperierna för inte frivilligt. Ottomanerna/ turkarna är på frammarsch, polen är en joker, läs lite om vad som hände i Galicien under 20 talet och även mellan väst och öst Ukraina, ja det var två 1919-1921. Med enbart fiender. Följande youtube föreläsning kan jag rekommendera kring just Ryssland och Turkiet. https://m.youtube.com/watch?v=VG9evHIafx4
Jag hoppas på en Charles den förste lösning , militären i England ansåg att det gick inte att få slut på inbördeskriget så länge kungen fanns kvar . Kungen fängslades och halshöggs senare .
Det troligaste är enligt mig att Ukraina besegrar och slänger ut ryssarna ur Ukraina, minus Krym och kanske de tidigare ockuperade delarna av Donbass. Men sen är konflikten låst, liknande Nordkorea/ Sydkorea fast med mer röder och artilleribeskjutning. Jag tror Koreakriget är en bättre jämförelse än andra världskriget, och jag tror slutresultatet blir det samma. Ryssland blir möjligen revanchistiskt, men utan territoriella förluster finns det inget konkret att återbörda, och med kvarstående sanktioner och värdelöst ledarskap kommer landet snart att stagnera totalt och springas om av en moderniserad ukrainsk ekonomi. Vi får ytterligare en patetisk sluten skurkstat ala Nordkorea i Ryssland, med samma tomma hot och svavelosande retorik. Men möjligen kommer då korthuset att kollapsa genom inbördeskrig eller annan revolution. Ryssland är ännu inte samma absurda, slutna samhälle som Nordkorea, och landet är inte heller lika totalt homogent, så möjligheterna för samhällsomstörtning finns. Och olikt Lars själv så tror jag att kärnvapen är tämligen värdelösa i inbördeskrig.
Alternativ 7:
–
1. Putin försvinner ut till vänster på ena eller andra sättet, och en trojka tar över.
2. Lukaschenko går in som medlare.
3. Belarus införlivas i Ryssland, mot att man släpper taget om Ukraina, och att Lukaschenko blir en i triumviratet.
4. Sanktionerna hävs.
5. Lukaschenko blir omåttligt populär, utmanövrerar övriga, som belastas av förra regimens misstag.
6. Lukaschenko blir a) en ny Stalin eller b) en ny Gorbachov.
–
to be continued…
Det är inte kul att behöva tänka på det här, framförallt inte att efter Ukrainas offer kommer många politiker inte tveka en sekund att blåsa Ukraina. Vi får hoppas att USA och UK axlar sin roll som dom brukar vid större konflikter sen napoleontiden.
3
Nitpick: Tyskland förlorade inte Sudetlandet efter WW1, det var inte tyskt innan utan österrikiskt.
Tror liksom Shen ovan att Nordvästkorea är ett troligt utfall. Kriget avslutas inte formellt men de facto gränsen blir ungefär som innan (med Krim och Donbas på ena eller andra sidan), och Ryssland stagnerar i isolation.
Man ska inte glömma den amerikanska dimensionen där nuvarande amerikanska ledningen bör ha ett stort intresse att bryta det ryska inflytandet i amerikansk politik.
Den nuvarande, ja, men det är kongressval i november i år …
Mycket bra och gedigen analys! Betydligt mer täckande än jag sett på flera andra håll, där bara enstaka alternativ analyserats. Tål att smakas på ett tag.
Många intressant återkopplingar och tankar.
Om man tittar på de utmaningar som är mest påtagliga med dagens samhälle, och att hålla ihop en nation och dra åt samma håll, så kommer Ryssland ha stora problem. Det finns redan mycket starka krafter inom Ryssland att dela upp områden, att skapa ett nytt land med ett nytt namn, och en ny flagga finns redan, där det röda fältet i den Ryska flaggan har bytts ut mot vitt. Det låter kanske som en saga men det finns en växande grupp i Ryssland som förstår att det kommer vara omöjligt att “tvätta bort” skammen och stämpeln, att man invaderade Ukraina.
Nästa 15 år kommer det vara extremt svårt att göra affärer, med andra än Nordkorea, Cuba och några få fler länder, om man är från Ryssland och vill göra affärer till/från Ryssland. Ekonomiska prioriteringar kommer att segra över politiska och militära. Det blir en ny sida i historieboken.
Vidrigt att så många måste dö, men bra att Putin inte förstod hur hans egna korruption skapade den galna situation och är maktgalen nog att inte stoppa med att få några områden i Ukraina.
Då hade han kunnat sitta kvar och miljoner hade fått lida i många många många år framöver.
Samtidigt har Zelenskyj satt en helt ny nivå och standard av vad som krävs av en President av det rätta virket.
December 2023 tror jag inte längre att det finns några kärnvapen kvar i forna Ryssland.
Det kommer gå fort när det startar, precis som när Berlin muren föll och i andra domino liknande situationer.
Slava Ukraini – Ni har startat den största politiska förändringen i modern historia, till det bättre.
Finns det verkligen anledning att anta att ett Ryssland utkastat av Ukraina har förutsättningar att modernisera sin militär? Väst lär inte upphöra med sina sanktioner, Ryssland har inte en fungerande ekonomi, en omfattande braindrain, samma grundstruktur i beslutsfattandet (Tsaren bestämmer allt), makthavarna vågar inte låta militären gå över till mera självständigt tänkande osv. De har inte kapacitet att producera avancerad teknik eller elektronik.
Hur ska de bära sig åt för att bli en makt någon egentligen respekterar igen?
Och utan det, hur länge är ryssarna villiga att lida för ryssland? De har en hög kapacitet för det, men är den verkligen oändlig?
A, Putin kan inte överleva detta fiasko.
B, utan Putte är scenario 6 (sönderfall) inte osannolikt.
C, När Ryssland fragmenteras säkrar Kina naturresurserna och Ryssland blir Afrika 2.0.
Jag saknar ett alternativ där Putin “försvinner”, militären tar över, “specialinsatsen” avbryts och Donbas och Krim återgår i Ukrainsk kontroll som krigsskadestånd (efter förhandling).
På så sätt kan allt så småningom återgå till det normala, d.v.s. eliten fortsätter åderlåta landet samtidigt som befolkningen hålls lugna med varor, propaganda och våld i proportionerliga mängder.
Allt blir frid och fröjd tills nästa despot kommer till makten och allt börjar om från början.
–
Vi får nog inse att det helt enkelt är ett opålitligt, instabilt land där våld och hot funkar bättre än samtal och förhandling -och förhålla oss efter det.
Att demokratisera Ryssland ligger nog i paritet med att ordna fred i Mellanöstern….
Jag tror nog att detta kommer att sluta med att Ryssland faller sönder. Nästa alla imperier i historien har kollapsat, oftast efter ett militärt nederlag, och varför skulle Ryssland vara annorlunda. Dessutom är den ryska demografin förskräcklig, med många medelålders men få ungdomar. Hög nativitet förekommer bara i de muslimska delarna av Kaukasus och Sibirien. Lägg till att flera miljoner utbildade unga människor lämnat Ryssland de senaste månaderna, de flesta förmodligen slaver. Någon gång kommer de många muslimska asiaterna att tröttna på att styras av de fåtaliga slaverna.
7 eller 8 om vi skall ta hänsyn till förslag i kommentarsfälten.
–
Sätt upp en internationell styrka och intervenera i Ukraina, placera trupperna med mandat att driva bort de stridande från varandra och avväpna alla styrkor som befinner sig i de områden ryssarna besatt. Ukraina skulle dra sig tillbaka och ryssland skulle ev slåss och få pisk, eller dra sig ur och lämna Ukraina, själva konflikten skulle inte bli så lång, ryska förband eller sk Donbass/Luhansk skulle inte ha någon uthållighet. Med detta skulle omvärlden visa att aggression inte kan löna sig och att vi skulle stå upp för våra principer, kommer det stupa soldater ingående i en sådan styrka?-ja, men säkerheten i Europa skulle vara garanterad framledes. Sedan överlämning av området till Ukraina. Tyvärr så har ingen nation ryggrad nog att driva detta alternativ, trots att det enligt våra demokratiska principer är det enda riktiga.
Det vore helt klart att föredra. Med ett starkt FN-mandat i ryggen skulle det gå ännu bättre, men då har vi det där med att ondskan har vetorätt i FN (absurt)…
Appropå regnbågar så visar resultatet i helgens Eurovision tydligt var europeiska folket sympatier ligger. Att de ser detta som en mycket viktig fråga.
Kan ju hoppas att det gör någon skillnad så att “fega europeiska politiker” inte vänder Ukraina ryggen.
Precis. Ett europeiskt långfinger till Putte (lånar långfinger-liknelsen av en som kommenterade här direkt efter vinsten, sorry har glömt vem det var, men gillade det!). Och uppenbarligen var det tillräckligt betydelsefull för att Zelensky också gick ut snabbt och så att nästa års final ska hållas i Ukraina, till och med Mariupol. Som gammal ESC-entusiast blir man faktiskt lite rörd…
Vad talar för att den fossila ekonomin kommer vara rådande även i framtiden? Vi är ju mitt i ett paradigmskifte. Sol, vind, batterier, vätgas och kanske även SMR/Gen IV-kk samt elektrifiering av transporter gör ju Ryssland klart mindre intressant som råvaruleverantör. Redan nu pågår ju en kraftigt accelererad omställning för att bli obereoende från ryska fossila bränslen. Även Kina o Indien driver omställningen bort från fossila bränslen i hög takt. Trots att det påstås att de startar ett kolkraftverk i minuten, i debatten.
Alternativ fyra erbjuder ju iofs en annan utväg: Väst stöttar Ukrainas krav på Ryssland att betala både krigsskadestånd och dessutom betala hela Ukrainas återuppbyggnad. Innan detta är betalat till fullo skruvas sanktionerna åt ytterligare. Den verjkliga avsikten år förstås inte att Ryssland ska betala utan snarare kvävas för att undvika just precis den återuppbyggnad av militären, materiellt och personnelt. Ryssland har med detta kriget redan visat världen att hon inte har förmågan att bygga cutting edge krigsmateriel. T-14 liksom Su-57 är i princip prototypprojekt, liknande de där knasiga kläderna man ser på Paris modeshower, men som aldrig sysns till i vardagen efter det (lyckligtvis). Ryssland har inte råd att sätta sina modernaste projekt i serietillverkning, av ekonomiska skäl liksom det faktum att Ryssland är hopplöst efter när det gäller egen tillverkning av digital teknik. Ukrainakriget lär få Rysslands tidigare kunder att nu börja inse att de satsat på fel leverantör och krygs vapenindustri lär gå ännu knackigare framöver med följden att Ryssland helt förlorar sin möjlighet att förse sina egna styrkor med moderna system.
Väst måste helt enkelt se till att Ryssland aldrig kan återuppstå som en militär stormakt. För detta krävs att hon först annammar demokratiska och humanistiska värden och det lär ite hända förrän ett par generationer fått uppleva fred, trygghet och någorlunda välstånd först, i en stat som andra utan stormaktsambitioner.
Som har påpekats av Institute for the Study of War så finns en variant där Putin annekterar områden Ryssland tagit och deklarerar att alla anfall mot dessa kommer att besvaras med kärnvapen (eftersom han då kan hävda inför den inhemska publiken att kärnvapenanvändande är berättigat när själva Ryssland anfalls). Då kan det bli “intressant” att se både hur Ukraina och västliga nationer agerar.
https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-annexation-occupied-ukraine-putin’s-unacceptable-“-ramp”
Skicklig analys, om än dyster. Det finns en parameter som kan ändra allt över en dag – Putin. Om Putin varit klok hade Ryssland dragit sig tillbaka, när det visat sig att deras stridskrafter har för undermålig ledning, utrustning, utbildning och materiel för att kunna bedriva den typen av krig mot Ukraina som de vill föra för att realisera deras nationalistiska pojkfantasier. Sedan gjort ett omtag på 10-20 års sikt. Men den långsiktigheten verkar inte finnas. Slutsatsen är att detta måste vara Putin och andra gamlingars verk, och de har bara ett kort tidsfönster. Om deras framdrift bygger helt på Putin och hans regim, så hänger deras nuvarande system på en extremt skör tråd. Av den anledningen finns det skäl att lyfta hoppet en aning, en lite rubbning av Kreml kan få mycket stora konsekvenser för politisk helomvändning och nya doktriner som blir till fördel för Ukraina och det europeiska säkerhetsläget. Men det tillhör såklart analysområdet ”hålla tummarna” att korthuset faller ihop.
Apropå spekulationen om att Ukraina skulle fortsätta till Moskva så påstås Bernard Montgomery ha sagt följande.
–
“The U.S. has broken the second rule of war. That is, don’t go fighting with your land army on the mainland of Asia. Rule One is don’t march on Moscow. I developed these two rules myself.”