Det kommunalt ägda Falkenberg Energi slutar också med fastprisavtal på elen. Man kan helt enkelt inte ta de risker det innebär för företaget att erbjuda tjänsten, på grund av de extrema elpriserna.
 |
| Vindkraft i Varbergs kommun. Hade faktiskt inga bra bilder från Falkenberg. |
Detta rapporterar Sveriges Radio. Bolagets miljöchef säger till P4 Halland:
“Vi tar helt enkelt en för stor risk när priserna förändras så mycket.”
På hemsidan skriver man:
“På grund av extremt höga elpriser på elbörsen kan vi för närvarande inte erbjuda fastprisavtal.”
Därmed sällar sig Falkenberg Energi till likaledes kommunala Mölndals Energi mfl andra, som slutat erbjuda fastprisavtal. Det blir intressant att se om det rent av kan handla om förluster som redan inträffat för bolagen ifråga, och som man nu försöker begränsa.
Falkenberg Energihandel AB, som är den juridiska enhet som elhandeln ligger hos gjorde på en omsättning om 58 MSEK år 2020 endast ett resultat om 72 000:-. Detta visar dels hur dålig affär elhandeln kan vara, men också hur små marginaler bolaget har. Det är inte mycket som krävs för att kommunen ska få en förlustverksamhet på halsen.
Över huvud taget kan man ifrågasätta affärsidén elhandel. En fast avgift på några hundralappar om året, plus några ören i påslag per kWh ska täcka lokaler, personal, IT-system, faktisk elhandel med mera. Det är inte direkt några möjligheter att tälja guld med kniv direkt.
God El, som också slutat med fastpriser på el omsatte 2020 hela 280 MSEK, men gjorde ett rörelseresultat på endst 215 000:- SEK.
Bli inte förvånade om många elhandelsbolag kommer visa röda siffror för 2021. Samtidigt är man bara en onödig mellanhand, som bara existerar pga lagstiftning som säger att nätägaren inte också får sälja elen, utan det måste ske via ett separat bolag. Bara det faktum att man måste betala två fakturor för elen istället för en – både för elnätet och elhandeln – gör antagligen det hela till en samhällsekonomisk förlustaffär i tid och kostnader. Eftersom man lagstiftar om tillåtna vinster för elnätbolagen, skulle man kunna lagstifta om att nätbolagen även ska sälja elen, vad de får ta ut i påslag, och vilka alternativ de ska erbjuda kunderna.
Frågan blir om till slut inte alla elhandelsbolag slutar med fastpriser och den vars fasta pris löper ut i vinter till slut får nöja sig med rörligt elpris och ta hela smällen. Och vad är vitsen med elhandelsbolagen om alla ska betala rörligt – det skulle gå att
Nedanstående är innehåll från bloggens samarbetspartner Compricer.
28 kommentarer
Läste att näthandelsbolagen går med rekordvinster i gengäld, tack var de höga priserna. Kostnaden för näten ökar ju inte som elpriset.
Har näthandelsbolaget ett dotterföretag som sköter elhandeln, blir det nog inte så illa. Värre för de som bara säljer el.
På vilket vis ökar deras vinster pga de höga priserna?
Står lite om det här:
aftonbladet.se/minekonomi/a/0GW03M/rekorddyr-el–da-gor-bolagen-enorma-vinster
Ah, det är på grund av överföringen mellan regionerna i princip. Sjukt.
Drar elnätsbolagen in mer än den av EI tillåtna intäkten blir det vite. För ett elnätsbolag är det bästa om intäkten är precis så stor som planerat, varken mindre eller mer.
Nätbolagen får sälja el och gör det gärna, problemet är att de alltid är dyrare än någon annan.
Det är väl producenterna som inte får sälja direkt därför som eon har lagt genereringen i uniper.
Nätbolag får inte sälja el alls.
Däremot kan en koncern ha både elhandel och nätbolag dock får de inte dela något mellan varandra av konkurrensskäl.
De brukar dela faktura. Ena sidan Nisses nät AB, andra sidan Nisses elhandel AB och längst mer en totalsumma. Så tekniskt sett handlar du av två bolag.
Eon och Uniperuppdelningen hade nog mest med varumärke att göra. Eon ska mest syssla med förnyelsebart och ha grönare framtoning. Uniper fick sitta på de tradionella kraftverken.
Elhandel har aldrig varit en särdeles lönsam verksamhet och det har alltid funnit många oseriösa aktörer.
Nätbolagens vinster påverkas inte överhuvudtaget av elpriserna.
Höga priser borde leda till lägre volymer?
Påverkar inte lönsamheten. Elnätsbolagens intäkter är reglerade. Lägre volymer innebär lägre förluster vilket innebär lägre kostnader och lägre tillåten intäkt på 1:1.
Menar du att de bara justerar prissättningen utifrån volymen? Jag trodde de hade positiv marginal på volymen så förstår inte "innebär lägre förluster".
Är det verkligen elhandelsbolaget som tar risken vid fastprisavtal? Låter ju som rena ramma Kraft och Kultur, och vi vet ju hur bra det gick trots att de var ägda av producenten av elen.
Vem skulle annars ta risken? Det är elhandelsbolaget som säljer elen och köper den från marknaden. På marknaden måste de alltid köpa till rörligt pris i slutändan. De kan prissäkra mer eller mindre men om de inte prissäkrat hela volymen (ingen gör det) så kommer de drabbas mer eller mindre av höjda spotpriser.
De kan omöjligen prissäkra allt. Tänk om en kund skaffar elbil och ökar sin förbrukning med 4000 kWh samtidigt som man har bundet elpris. De där 4000 kWh var inte prissäkrade av elhandelsbolaget, men kunden ska inte betala mer per kWh för den utökade förbrukningen.
Säg att kunden prissäkrat till 40 öre, och elpriset nu landar på runt 1:- SEK i Skåne och man skaffat den där elbilen med 4000 kWh förbrukning. Det blir 2400:- SEK i förlust för elhandelsbolaget.
Det är ju synd att man som konsument inte har tillgång till PPA avtalen inom vindkraften.
Det är ju de som är riktigt lönsamma.
https://www.svensktnaringsliv.se/sakomraden/hallbarhet-miljo-och-energi/bade-mer-klimatnytta-och-osakerhet-med-ppa-avtal_1151296.html
Till vilka räknas elproducenterna? Elnät eller elhandel? Eller är det en tredje? Har alltid tänkt att det är elhandelsbolaget som skapar elen med vindkraftverk och annat men det verkar inte vara så?
Så eon har tre bolag, ett som äger nätet, en som handlar el och säljer till konsument och ett tredje som producerar elen om som antingen kan sälja till eons elhandelsbolag eller nån annans?
Reagerar på att det låter som att alla förlorar pengar på det här men de som producerar elen måste rimligtvis göra rekordvinster?
Vattenfall borde gå bra, de har nog bland den lägsta kostnaden per producerad kwh. Problemet är väl att priserna fluktuerar för mycket för att skapa bra förutsättningar att bygga bort bristen.
Elproducenten är som du säger en tredje typ av aktör och dom som producerar el. Elhandelsbolag köper el från elproducenter och säljer till kunder. Elnätsbolagen transporterar elen från elproducenten till kunden. EOn skulle mycket väl kunna ha alla tre typer av bolag i samma koncern, men elnätsbolaget får inte ge dom andra två några konkurrensfördelar så bolagen måste vara helt skilda.
90% av all el säljs via nordpool, men det borde gå att sälja direkt till elhandelsbolaget även om det borde bli ett nollsummespel för koncernen. Elproducenter som använder gas och olja lär inte tjäna så bra nu medans vind, vatten och kärnkraft borde gå riktigt bra. Iaf i södra Sverige, i norra lär vinsten vara rätt begränsad.
Idag i media:
"EU winter crisis as Belarus cuts electricity and Russian gas to remain off until March. EUROPE may find itself in the grips of a full-blown winter crisis this year after Belarus announced plans to cut off Ukraine's electricity access."
Apropå timdebitering av elen så satt jag i olika telefonköer i timmar för att välja den möjligheten, men blev hel-blåst! Jag blev först hänvisad av elnätsföretaget Vattenfall till företaget som säjer elen och jo, de hade direkta kanaler till Vattenfall som skulle fixa det, med tre månaders fördröjning. Men det gick inte hos det andra företaget, pga att "det var så nytt och det är bara 2-3 företag som säljer el med tim-mätning än så länge".
Nu vill man bygga en vindkraftspark i (eller utanför) Stockholms skärgård, med samma kapacitet som Forsmark. Om inte särintresset försvarsmakten sätter käppar i hjulet.
https://www.dn.se/sthlm/sveriges-storsta-vindkraftpark-planeras-utanfor-stockholms-skargard/
Kanske borde man dela upp SE3 i öst och väst. Göteborgarna kan väl bygga egna vindkraftverk i Skagerrak om de vill ha billig el.
Lorenz Tovatt har ju sagt att han skall vrida om armen på FM så de ger med sig. Sedan äter han tårta.
Enligt compricers reklam nederst i inlägget kan man binda elpris på 62,5kr/kWh för tre år just nu. Kanske inte en helt tokig ide.
Själv band jag på 50 öre för fem år förra sommaren, frågan är vad som händer med det abonnemanget när elmätarna ska bytas för att erbjuda timmätning.. Kommer mitt fastpris finnas kvar tills avtalet löper ut? Jag hoppas ju, med dagens priser, förstås det..
Det är tre månaders fördröjning innan tim-mätningen kan börja, efter att man har beställt ett byte till den. Dessvärre är det bara 2-3 aktörer som erbjuder möjligheten till tim-mätning än så länge, men de beräknas bli fler med tiden. Det fick jag veta efter att ha stått i telefonkö under ett par timmar i går (hos Vattenfall resp. bolaget jag köper mina elektroner från).
Om man inte har timmätning så kan det dröja upp till tre månader (men det brukar det inte göra) ja, men alla nätbolag måste erbjuda det, detta sedan 2012.
Timprisavtal är något annat och upp till din elhandlare (ej nät). Finns många elhandlare som har timpris, inte alls bara 2-3 st. Du har fått prata med någon lirare.
Själv har jag bundit fem år från 2022-01 till strax under 60 öre i SE3. Har en relativt hög förbrukning mellan 18 och 24k om året. Återstår att se om det var klokt eller idiotiskt.