Dags för en lite obekväm åsikt angående höga chefers fallskärmar och avgångsvederlag vid uppsägning eller om de sparkas. De så kallade fallskärmsavtalen är som man hör på namnet avtal mellan arbetsgivare och arbetstagare om uppskjuten lön, som betalas ut under en övergångsperiod när anställningen upphört. I praktiken har den höga chefen valt bort en del månadslön, för att istället få den i efterhand.
 |
| Deg att bygga en fallskärm av |
Fallskärmar är utskällda, medialt tacksamma att ta upp och kanske svåra att förstå för många. Men de är egentligen inte underligare än de 3-6 månaders uppsägningstid du har som vanlig anställd, dvs något som är framförhandlat i anställningsavtalet. Får du sparken som vanlig anställd så ska du ändå få lön i flera månader, så du hinner söka ett nytt jobb.
Samma sak är det med fallskärmsavtalen. Då det kan vara svårare att hitta ett högre chefsjobb är perioden för löenutbetalning oftast framförhandlat till en lite längre period, och de stora beloppen beror på den höga lönen. Som hade varit ännu högre utan fallskärmsavtal. Fallskärmsavtalet är i praktiken uppskjuten lön, och en kostnad som arbetsgivaren i praktiken budgeterat för när man tillsatte chefen. När det gäller högre chefer så vill man därtill oftast att de går på i princip dagen då de har så stor påverkan på organisationen, jämfört med någon längst ner i hierarkin.
Man kan förstås tycka att det inte borde finnas fallskärmsavtal, och att när man sparkar en chef så blir vederbörande utan lön direkt. Men då får man helt enkelt betala ett ytterligare risktillägg i form av högre månadslön till att börja med. Vilket sällan blir billigare för skattebetalarna eller aktieägarna, särskilt inte om det är en kompetent chef som man inte sparkar.
Så bli för all del upprörd över fallskärmsavtal, men se då till att själv avsäga dig dina 3-6 månaders uppsägningstid med lön du själv har i ditt anställningsavtal. Annars framstår du som en hycklare.
26 kommentarer
I princip har bloggen rätt men verkligheten är kanske inte riktigt så vacker.
Den höga lönen motiveras ofta med att "ta ansvar" vilket i praktiken sällan betyder något men i värsta fall kan man få ta sin hatt och gå. Sällan tar det lång tid att få en ny post då man i motsats till de längre ner i hierarkin har ett bra kontaktnät. Den som förhandlar fram den goda fallskärmen är inte dummare än att han (oftast han) inser att han själv kan komma i åtnjutande av en sådan så det ligger ett stort egenintresse att hålla nivån på falllskärmarna. Vi tar hand om varandra i gruppen…
Väntar på Chiefens kommentarer, fast förresten får ju även såssar rejäla fallskärmar så fenomenet finns inom hela det politiska spektrat.
EnFörsiktigGeneral: Den som väntar på något gott etc etc …
Principiellt har bloggaren helt rätt i sin argumentering att det rör sig om ett avtalsrättsligt förhållande mellan den anställde och arbetsgivaren. Om därvid inkomstbeskattning och arbetsgivaravgifter påföres enligt gällande regelverk så finns ingenting mer att diskutera.
Och så som Joakim Persson härnedan påpekar finns därvid ingen skkillnad mellan privat och offentlig sektor.
Enda anmärkningen mot bloggtexten jag har att anföra är att bloggaren enligt min mening rör sig något vårdslöst med begreppet "få sparken" eftersom där i arbetsrättsligt avseende finns en väsentlig skillnad mellan avsked och uppsägning på saklig grund.
Personer i ledande befattning omfattas ej av LAS, fallskärmar är ett sätt för att kompensera för att dessa personer saknar den lagstadgade trygghet som "vanliga" omfattas. Ett VD-avtal kan vanligen avslutas per omgående utan några som helst skäl.
Le Big Mac: Helt riktigt uppfattat.
Antingen har jag eller bloggaren missförstått. Den förklaring jag fått är: Fallskärmen är en konstruktion som standardiserar att höga chefer kan avskedas omedelbart och kompenserar arbetstagaren med lön som denna annars skulle fått/betalats under arbetsrättslig tvist samt uppsägningstid. Antag ett år till behandling i arbetsdomstol plus uppsägningstid. Arbetsgivaren skulle betalat lön under hela den tiden. Avrundat till typ två årslöner. Vilket är typ det Le Big Mac skriver.
Det mesta är ju skrivet ovan och Chiefen har rätt i att det är en väsentlig skillnad mellan avsked och en uppsägning på saklig grund.
Det sagt, jag har själv (i egenskap av mitt ämbete) ett s.k. fallskärmsavtal motsvarande 18 månadslöner. Jag har inte själv behövt "aktivera" detta men har kollegor som fått göra så och det man kan säga är att det oftast är rätt odramatiskt och inte handlar om avsked/uppsägning. Man kommer helt enkelt överens om att det inte längre är ett fungerande förhållande och så lämnar man och oftast får man goda vitsord med sig. Det handlade istället om att man behövde en ny kraft, det var dags för en ny inriktning och ny kompetens behövdes etc etc.
Som jag tidigare sagt så är jag ingen topp/toppchef utan en minipillare på nivån precis under men även där kommer man överens så det är som sagt oftast odramatiskt, men det finns ju undantag där det kan bli både skrik och gråt.
Man kan lite försynt dock påpeka att höga chefer i näringslivet eller i offentlig sektor har _både_ höga månadslöner _och_ goda uppsägningsvillkor, och dessutom i en grad som stadigt ökat jämfört med medianlönen.
Men det är en ägarfråga helt klart och inget att speciellt uppröras över, även om det såklart finns en gräns för hur många tjänstemannalöner en hög chef är värd.
För offentliganställda och generaldirektörer är ägaren i teorin iaf du, så då får du rimligen uppröras.
Tittar jag på GD-löner tycker jag dock de är ganska rimliga givet ansvaret och chefspositionen.
Ja, det där är ju personligt vad man tycker är rimligt. GD tillsätts i mina ögon primärt för lojalitet, inte kompetens. Om man nu inte inte får ministerstyra så är det praktiskt att ha en av de sina som GD. Fallskärmen löses ut när regeringen behöver distrahera, och skattebetalarna står för alla kostnader.
Absolut. Vet inte om nivån är nåt anmärkningsvärt. VD:arna för helstatliga bolag tjänar ju i de flesta fall mer än generaldirektörerna, trots att GD:arna kan ha ansvar för en större verksamhet. Ex, Jernhusens VD (344k/mån) vs Trafikverkets GD (176k/mån) eller Försvarsmaktens ÖB (164k/mån).
Så man kan säga att Dan Eliasson är underbetald som GD vid Regeringskansliet ifall det funnits en privat motsvarighet. Hoppas han iallafall har en bra fallskärm då.
Fritt ur minnet brukar ju fallskärmar mest kritiseras när folk begått fel eller anses ha gjort ett uselt jobb.
Som typ när ett moderat kommunalråd höjer sin lön med 20%, blir tagen på bar gärning på en lägenhetsbordell, avgår själv och får fallskärm. Vilket är ett exempel ur verkligheten – hade han avgått för han t ex blivit svårt sjuk hade nog få protesterat. Men tja, han hade ju rätt till det enligt kontraktet.
Helt korrekt!..
Det jag ställer mig mest frågande till är varför kommuner/regioner har generösa avgångsvederlag till chefer på mellannivå. Bland kommunerna i min närhet så finns där flera socialchefer/skolchefer osv dvs någon form av mellannivå där cheferna blir omöjliga av olika anledningar och får en årslön men går på dagen. Månaden senare så dyker de upp på motsvarande post i en grannkomun där de inom 2 år på nytt får en årslön för att gå.
Exempel: Kristina 50 år
Enhetchef försäkringskassan Jobbat 2 år (utköp 10 månadslöner)
Kontorschef pensionmynsigheten Jobbat 1 år
Kontorschef skatteverket jobbat 1 år (utköp 14 månadslöner)
Förvaltningschef Socialtjänst kommun A Jobbat 2 år (utköp 12 månadslöner)
Förvaltningschef Äldreomsorg kommun B Anställd Nov 2020
Hur kommun A kan anställa någon som redan har 2 utköp bakom sig är för mig en gåta. Ännu märkligare att kommun B 6 månader senare ger henne samma jobb och hoppas på annat utfall.
Inom offentlig sektor så är det politikerna som fattar besluten, och chefer därunder som tar på sig skulden när besluten leder till att det går fel.
Offentliga chefer får alltså normalt inte sparken för att ha gjort något fel, det är snarare så att det är meriterande att ta på sig fel, därav också att de så lätt kan få nya jobb – medan den/de som egentligen tabbade sig kan sitta kvar med rena händer och kandidera till omval.
It’s nog a bug – it’s a feature.
Utköp är dock ej detsamma som fallskärm, här handlar det om att arbetsgivaren förhandlar fram en ömsesidig överenskommelse med arbetstagaren om att denna skall säga upp sig mot en viss ersättning. Detta är ett helt legitimt sätt att "runda" LAS för att göra sig av med personer.
Även utköpen är rätt generösa efter att toppar tabbat sig, här blev fallskärmen skattepengar i fem år!
https://www.expressen.se/gt/gt-granskar/kommuncheferna-fick-sparken–far-lon-i-5-ar/
Tror inte de där har så mycket svårare att få nytt jobb än vanligt folk, de kan väl få försöka söka på samma villkor för de som går på a-kassan, hittar de inget efter ett halvår så får de ta vad som erbjuds.
Sen kan jag konstatera att någon av parterna tycks vara dålig förhandlare å skattebetalarnas vägnar.
Skattebetalare pengar kan man ha till lite vadsomhelst. Tar de slut kan man hämta mer
En till aspekt är konkurrensklausuler som kan hindra arbetstagaren att genast ta jobb hos en konkurrerande firma.
Tänkte precis skriva samma, ibland finns det med karantän av chefen att han inte får lov att arbeta inom konkurrerande verksamhet exp 6 månader. Då han kan ha vetskap om anbudssummor och andra saker som kan påverka stort. och då kan det vara lämpligt att ha får lön under en period och om man sedan kallar det fallskärm eller avgångsvederlag, hemma med lön, utköpt ? att avstå återanställningsrätten ?
vet inte vad som är rätt termer. Någon får gärna reda i termologin vad de olika termerna betyder ? och vad skillnaden.
Jag skulle nästan hävda att för lite högre eller specialisttjänster (dvs. riktiga sådana och inte sådan specialister man utser för att slippa höja deras lön) är det idag standard i anställningskontrakt med en karantänperiod om man går till en konkurrent.
Hur fick det dörresten med Liberalen Emma Carlsson Löwdahl, lyckades hon klamra sig fast i riksdagen och inkassera de 10 miljonerna? Det känns som intresset från media svalnade och slutet på historien skrevs det alls om den?
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Opk2JV/partier-vill-slopa-lon-for-riksdagsskolkare
Att folk befordras tills de blir inkompetenta har ett namn. https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Peters_princip
Effektivt sätt att få upp sin lön. Den med lite självinsikt, tar dock ett steg tillbaka när väl den högre lönen uppnåtts. Den högre lönen kan oftast behållas trots att man går tillbaka till de gamla uppgifterna.