Med höstbudgetens skattetillskott om upp till 600:- SEK i månaden för pensionärerr bekräftar regeringen att det icke grundlagsskyddade svenska så kallade hållbara pensionssystemet ha fallit. Det överlevde i 21 år, men kommer från årsskiftet vara ersatt av ett icke självfinansierande skattefinansierat system, som successivt kommer kräva mer och mer tillskott i populismens namn.
 |
| “Så här mycket pengar får skattebetalarna skjuta till, sedan blir det mer längre fram.” |
Det är väl bara att konstatera att Sverige nu lämnar tanken på ett hållbart självfinansierande pensionssystem, där pensionen blir så hög (snarare låg) som ekonomin tillåter och vad man faktiskt har tjänat in. Systemet höll i 21 år, men tankarna som klubbades mitt under en spikande IT-bubbla med en börs som såg ut att stiga tiotals procent om året för evigt, har fallit på att drömmarna om den rika pensionen blev en helt annan.
Så nu kommer skattepengar utanför pensionsavgifterna att skjutas till. Och det kommer bli mer och mer.
Oavsett är det hållbara självfinansierande systemet nu borta och har ersatts av ett klassiskt kontinentalt skattefinansierat system. Till saken hör att de som beslutade om systemet nu själva når pensionsåldern. De själva har förstås riksdags- och regeringspension, men de harr närstående som inte har det. Så degen betalas ut.
Om något decennium kommer mängden pensionärer vara i majoritet i befolkningen, och samtliga av dessa kommer ha rösträtt. När principen om självfinansierring av pensionssystemet nu övergivits så kan du ställa dig frågan om de som fortfarande arbetar i det läget får behålla något annat än existensminimum? Då kommer jag för övrigt också vara pensionär, så då blir det väl tyst på mig med.
67 kommentarer
Lika bra det då systemet ändå varit perverst. Folk luras i att de "sparar" till pensionen och att det är viktigt att de jobbar många år och sen visar det sig att man får 300 kr mer netto än den som inte jobbat alls.
Felet ligger egentligen inte i pensionssystemet, utan i att garantipensionen (som kommer direkt från statskassan, inte från sparade pensionsavsättningar) tillsammans med bostadstillägget blir såpass högt. Det är inte lätt att designa ett system som ger en hög pension livet ut när vi lever längre och längre. Om du arbetar i 40 år och ska vara pensionär i 20 år så säger det sig själv att du måste lägga undan en väldigt stor del av lönen för att inte bli fattigpensionär. Lägg då på att många inte ens jobbar 40 år och lever längre än 20 år som pensionärer.
Enklaste hade ju varit att låta alla spara själva till pensionen, eventuellt med något förmånligt skatteupplägg (som i USA), men många skulle strunta i det och sen sitta där utan inkomst som pensionärer.
Bra sagt! Var och en tar eget ansvar att spara till sin egna pension. Punkt. De som inte kan eller av försumlighet inte gör det får ett existensminimum från staten. Och då ska det verkligen vara ett existensminimum.
Ett förslag:
Skapa en variant av ISK som är låst till lämplig ålder och belönas med kraftigt reducerad beskattning. När staten 'vet' att ISKn garanterat kommer att existera under decennier borde en lägre beskattning kunna accepteras.
Blir också enklare för ungdomar att pensionsspara då de inte sällan har ojämna inkomster och då inte vill binda upp sig för regelbundet sparande.
Sverigeakrobat, det var väl precis det som ips var. Individuellt pensionssparande som sedan skrotades när isk infördes. Typ.
Skillnaden var väl att man satte in oskattade pengar i ips och skattade vid uttag som inkomst av tjänst. Vet inte riktigt varför det togs bort men jag gillar inte att vara upplåst så jag hade det inte innan det försvann heller så…
Ett stor problem är att man idag kan köpa ett bostadsrätt och få bostadstillägg för avgift och ränta, därigenom är 2-3000kkr borta och man har tillräckligt lite sparande för at få statligt liv med garantipension och ett investitionsbostad till barn och barnbarn.
Jag tycker det gå bra om man skulle alltid räkna bostadsvärde till förmögenhet!
Slopa pensionssystemet och ersätt med ett verkligt, att pengarna finns på riktigt och tillhör en specifik person.
Ska vi kalla de som inte har några "besparingar" för socialbidragstagare?
Hur ska du kunna spara när dogmen är som den är? Du kan spekulera men inte spara.
Pengars rätt sitter i spjutspets ände.
Ja ifall man inte jobbat och således inte har någon pension insamlad, hur går man då i pension? Pension är när du slutar jobba, har man aldrig jobbat kan man lika väl gå på bidrag även efter en viss ålder.
Jo men det är ju det man gör? Kanske det är bättre att kalla spaden spade? Få gamla orkar ju bilda en icke släktbunden klan och kriga på gatan? Framöver kan ju kanske vissa som haft otur, investerat fel, cyberhacka bort rubbet? Glad coininvesterare blir arg bitter gube? Lite modern bombman?
Speciellt då det ser ut som det gör med familj och barn, hur män numer överges om de inte är skoj etc?
Det tar förstås låååång tid att ersätta skattebaserad pension med investerade pengar. Men har man en vilja och ett mål går det förstås, men det inget som man gör på mindre än några generationer, typ 30-50 år.
@Svinto. Varför anser du att det behöver ta så lång tid?
Eftersom dagens pensionärer och de som närmar sig pension inte har investerade pengar utan enbart pensionsrätter som bara är värt något så länge nya skattebetalare göder systemet. Måste således fasas ut systemet under någon generation. Kapitalet i AP fonderna är bara ~1500 miljarder och räcker bara ett par år om inflödet stoppar över en natt.
Hur påverkas pensionssystemet nu av att Göran Persson-regeringen stal över 100 miljarder från pensionssystemet. De hade ju varit mycket större idag……
Svar nej.
Inte den gamla myten igen. Läs på.
Tack för bra länk med god förklaring. Men vem har då skapat denna långlivade myt?
Christer L: Myten är ursprungligen skapad för cirka 20 år sedan av foliehattar, konspirationsteoretiker, rättshaverister och osorterade gnällspikar samt därefter övertagen av diverse så kallade pensionärsorganisationer och svärjevänner…
@chief Karlsson Många epitet på människor som (rätt eller fel…) ifrågasätter makthavarna. Känns aningen desperat och så glömde du "rysstroll"
Trevlig lörda kväll:-)
Rickard L: Här är inte frågan om ifrågasättande utan om dels villfarelser och dels agendadrivna lögnaktigheter. Därför är epiteten legitima.
Rysstroll är mig obekanta i denna kontext.
Konsekvens- man kommer låna till både välfärd, rättsväsende och övriga funktioner samt pensionssystemet.
Något annat innebär valförlust. Låna nu, betala nästa år. Det som förvärrar det för svensk del är den dåliga integrationen och flera hundra tusen utan arbete, i arbetsför ålder som inom 20 år är pensinärer.
Det tog oss bara 15 år längre än Pigs att hamna här. Statsskulden växer ju bara lite varje år man lånar, märks knappt.
Galet och lömskt. Vilket parti kommer kunna driva linjen om återgång till ett hållbart pensionssystem?
Medan andra länder, i självförvållad kronisk kris drömsk tittar på vår system i balans lägger sossarna fläsket på grillen och tänder på.
Problemet i Sverige är inte låga pensioner för förvärvsarbetare utan för höga för de som aldrig arbetat. Därav det lilla, faktiskt pyttelilla "respektavståndet". För övrig ett löjligt ord som påminner mig om någon slags hederskultur. Det handlar om reda pengar och man behöver inte blanda in känsloyttranden.
Precis, pensionssystemet är nu mer eller mindre bekräftat ohållbart, precis som befarats sen länge.
Det intressanta i nuläget är väl en prognos om ungefär NÄR detta inte håller längre, globalt såväl som lokalt. När försvinner förtroendet från långivarna för låntagarna och med det högre räntor (alternativt, när försvinner förtroendet för valutan hos den egna befolkningen om centralbankerna fortsätter med detta ad infinitum?).
Ungefär NÄR kan vi förvänta oss betalningsinställningar från sydeuropeiska länder, flykt av den arbetsföra befolkningen till regioner med bättre framtidsutsikter (något som för övrigt redan sker, men i nuläget från tex Rumänien och Grekland till Sverige, i framtiden kanske FRÅN Sverige) osv?
Detta är frågor som givetvis är helt omöjliga att besvara men en "killgissning" vore ett synnerligen trevligt och mycket intressant blogginlägg.
Flera länder i Sydeuropa kommer nog ställa in betalningarna om inte EU håller dom över ytan.
Jag tog mig tillfället i akt att gå tillbaka till Wilderängs text i ämnet i förliden mars månad i år och där förekommande kommanetarsfält, inklusive mina egna kommentarer,och finner sammantaget med ovanstående bloggtext att principiellt har vi inte med det här aktuella förändrat det självfinansierade allmänpensionssystemet … Men däremot infört ytterligare ett Socialbidrag!
Med detta sagt så skall bli intressant att se hur detta Socialbidrag kommer att definieras och bedömas rörande utbetalningar till utlandet …
Och för övrigt vill jag inlägga en skarp reservation mot påståendet i avslutande del artikeltexten att cit:….-"Om något decennium kommer mängden pensionärer vara i majoritet i befolkningen, och samtliga av dessa kommer ha rösträtt."
Detta påstående har inget stöd i de prognoser som tagits fram av bl.a. SCB rörande den demografiska utvecklingen fram till år 2070.
Snarare så att gällande statistiska huvudscenario är att idag är andelen av befolkningen i Sverige över 65 års ålder cirka 20% och kommer fram till 2070 att stiga till cirka 25% … Och med tanke på sannolikt ytterligare ökad pensionsålder kommer inte alla av dessa att vara pensionärer i ordets egentliga bemärkelse.
Nu är det ju inget stort problem. Man höjer helt enkelt pensionsåldern.Svårare än så är det inte.
Man bör komma ihåg syftet att pension infördes. Då var det att man inte skulle behöva leva i förnedring de få sista åren av ens liv. Idag ser vi pension som en slags lyxtillvaro, en permanent semester innan vi till slut inte orkar längre efter 20 års fest på de ungas bekostnad.
Pension måste omtolkas. Begreppet har helt spårat ur.
Svinto: Egendomligt nog så är vi ibland överens på vissa punkter … exempelvis denna!
Men det kommer med mycket hög sannolikhet inte vara möjligt att genomföra. Om det skulle bli ytterligare höjningar av pensionsåldern så skulle det bli uppror. Så den gränsen är nu nådd, spår jag.
Observer: Det beror till största delen av vad man menar med begreppet pensionsålder.
För närvarande valsar det runt ett antal uppgivna åldrar som alla används i olika sammanhang som argument i pensionsdebatten. Samt till det kommer även numera förslag om att dessutom införa antal år på arbetsmarknaden som parameter.
Inför en statlig pension som alla får oavsett arbete på 6000 kr, ta bort alla tillägg och bidrag och låt sen de som vill spara själva. 100% avdrag på pensionssparande och ingen beskattning på avkastningen. Uttag skattas sen som lön. Se där, ett hållbart system.
Endast hållbart om pensionärer inte får rösta. Så fort någon som struntat i eller inte förstått att dom måste spara går i pension och inser att dom ska leva på 6000 kr per månad livet ut så kommer dom att rösta på det parti som vill höja grundpensionen. Detta är exakt vad som sker i andra europeiska länder, och varför Sveriges "självförsörjande" pensionssystem är unikt.
Jepp, illa. Det allra bästa scenariot nu är att pensionsgruppen bakar in detta i pensionssystemet via högre avgifter till systemet, men det är inte så troligt (högre avgifter blir det nog men tillägget utanför systemet kan mycket väl vara kvar).
Det kommer bli fler utspel av denna typ, tyvärr.
Tror enda lösningen är att fasa ur inkomstpensionen och ersätta med PPM och tjänstepension där faktiskt pengarna investeras. Att majoriteten av inbetalningarna (inkomstpensionen) har en realavkastning på ca 2% i och med uppskrivningar av löner är inte bra nog med sparande på 40 (50?) års sikt.
Problemet är ju att dagens pensionärer är beroende av inbetalningar till pyramiden, ursäkta, menar inkomstpensionen.
Den roliga parantesen här är ju att kollektivavtalen ger extra avsättning till tjänstepension för höginkomsttagare för att kompensera bortfall av inkomstpension. Så höginkomsttagare får högre premier, som det borde, men dessutom mycket högre avkastning. De får således en mycket större del av sin slutlön i pension än en låginkomsttagare.
Casper Karlsson: Som du så riktigt påpekar så är avsättningarna till tjänstepensionerna kollektivavtalade och ej lagstadgade och därför att se som lönedelar och därför ej ingående i här diskuterade allänpensionssystem och socialförsäkringssystem.
En ytterligare parentes att tillägga till av dig nämnda är den att i nuvarande tjänstepensionssystem ITP1 kan avkastningen lika gärna bli lägre än av dig beskrivet.
Detta en erfarenhet jag gjorde vid senaste finansiella härdsmälta 2008 när de delar av tjänstepensionen jag då hade med fri placering på mycket kort tid tappade 20% i värde.
Nej, tjänstepension och privat pensionssparande ingår i pensionssystemets tre ben, och redovisas rent av sammanslaget hos Pensionsmyndigheten.
Cornucopia: Förvisso som en ytligt illustrativ beskrivning av systemet i sin helhet men däremot inte i de aspekter som här diskuteras, nämligen Allmänpensionssystemets teknikaliteter och finansiering och dess eventuella kopplingar till nuvarande och framtida Socialförsäkringssystemet.
D.v.s. vi diskuterar vad som kan påverkas av direkta politiska beslut i Kammaren via Riksdagens Pensionsgrupp och Socialförsäkringsutskottet … och däri ingår ej kollektivavtalade tjänstepensioner och privat sparande.
Jo, det gör det eftersom dessa av riksdagen har särskild lagstiftning och beskattning, och avdragsrätt för arbetsgivaren m sänkta avgifter mm.
Det är inte som vilket kapital som helst, får t ex inte tas ut hur som helst.
Cornucopia: Gällande tjänstepensioner så förvisso förekommande lagstiftning inom ramarna för de samlade arbetsgivareavgifterna men fortfarande som så att dessa finansiellt eller tekinskt ej finns inom det politiskt beslutade allmänpensionssystemet. Och naturligtvis ligger det i sakens natur, allaredan stipulerat vid tecknandet av de gällande kollektivavtalen rörande tjänstepensioner på 1960-talet att det inte rör sig om "vilket kapital som helst" utan uttag villkorat av de avtalsslutande parterna.
Gällande avdragsrätt för privat pensionssparande så försvann de sista delarna därav som förmodas bekant för snart fem år sedan.
På redovisae argument kvarstår jag i tidigare uttryckt ståndpunkt.
mvh
För att vara ärlig så bryr jag mig inte om det är lagstadgat eller via kollektivavtal. Faktum är att majoriteten av inbetalningarna till pensionspyramiden (passande namn för övrigt) är till inkomstpensionen för de allra flesta, och där växer pengarna väldigt dåligt på sikt. Lösningen är inte att pumpa in mer pengar i samma system utan att tänka om då avkastningen från löneutvecklingen i samhället är för låg givet tidshorisonten.
Sen som du säger så kan börsen tvärvända tillsammans med investerat kapital, men tror alla vet att det är en risk, men det är en risk man har råd att ta på denna tidshorisont. Får väl helt enkelt dra ned risken på portföljen när det är 10år kvar till pension eller tidigare/senare beroende på person.
Nu vet jag inte din ålder men kan tänka mig att din tjänstepension gått rejält plus fram tills idag även fast det kraschade 2008. Troligen mycket högre avkastning än vad du fått via inkomstpensionen fram tills idag.
Säger inte att lösningen är att allt ägande ska vara privat, men att pensionskapitalet investeras istället för att betalas ut direkt är nog något som måste till. Dock svårt att ändra nuvarande system på kort sikt.
Som du säger är tjänstepensionen en form av lön. Men så är även insättningarna till inkomstpensionen som finansieras via sociala avgifter vilket såldes in som ”utebliven lön” eller ”lön som inte betalas ut direkt”.
Casper Karlsson: Min ålder är sådan att jag är inne på femte året som pensionär och därmed endast en mindre del av tjänstepensionen påverkad av finansmarknad och börs eftersom jag finns i ITP2 där största delen ligger i förmånsbestämda delar och inte i premiebestämda delar.
Avgiftsdelen till inkomstpensionen (ursäkta att jag vanligtvis använder den tidigare betckningen allmänpensionen) är lite speciell att diskutera eftersom den är uppdelad på dels arbetsgivarens del i arbetsgivaravgiften och dels den anställdes del som emellertid berättigar till fullt skatteavdrag vilket innebär att i praktiken så betalar den anställde 0 kronor i pensionsavgift.
Allmän pension är i huvudsak skattefinansierad, med AP-fonder som buffertar för att införa tröghet.
Tjänstepension är reda pengar som investeras på börsen av förvaltaren, och ägs av förmånstagaren.
Man bör således speca vad man kritiserar eller talar om vad gäller pension.
Personligen så väntar jag erhålla maxad allmänpension och drygt lika mycket till från tjänstepension.
För den senare har jag själv valt ett högt risktagande för att eventuellt skörda senare. Och det verkar bli så.
Så lämna tjänstepension utanför diskusdionen, för det är en privatsak som ingen har att göra med.
Kritiken är enbart i inkomstpensionen och menar att inbetalningarna borde fonderas på samma sätt som tjänstepensionen eller PPM istället för att få pensionsrätter som bygger på samhällets utveckling. Men är medveten om att det inte går att ändra detta system över en natt
Varför hamnar även de som inte arbetat in pension i pensionssystemet? Det känns rimligare att de hör till bidragssystemet och har socialbidrag. Det lär bli problem när en större del pensionärer kan casha in efter att inte ha bidragit och sen flytta utomlands. Hur ska det kontrolleras ens. Det kommer inte hålla.
För mig som inte har så hög lön men som jobbat sen jag studerat så känns det helt värdelöst att ha besparingar till pensionen. Bättre att köpa ett så bra boende innan banken vägrar en lån (vid 60?) och sen vara berättigad till bostadstillägg med den kassa pensionen man får än tvärtom att flytta till en hyresrätt och se pengarna minska eftersom det man får inte täcker hyran ens.
Vad fan får jag för pengarna…
Andromeda: De som inte arbetat in pension hamnar inte i pensionssystemet. De hamnar, som du helt riktigt påpekar, i socialförsäkringssystemet.
Den av dig påpekade detaljen om flytt utomlands är sedan ett antal år aktualiserad och vi har av den anledningen till och med i år och nästa år en temporär lagstiftning på området att ses som ett undantag från EUs övergripande regelverk rörande detta.
Vad du får för pengarna beror till övervägande del av vilka pengar du menar …
Jag kanske missförstår nu men pengarna de får kommer väl från pensionssystemet? De är inte öronmärkta från annat håll som övriga socialbidrag.
Intressant vet du vad man planerar för lagstiftning? Det enda jag hört om är en jakt på pensionärer som flyttat till Portugal och de verkar ha jobbat på riktigt i de fall jag känner till. Tycker det är skit samma vart man bor om man tjänat in pensionen.
Skulle tro att det i många fall är rent vinst ekonomiskt om pensionärer flyttar och får behålla sin pension. En del flyttar väl hem igen när de blir vårdkrävande men tror tillräckligt många inte gör det för att det ska vara ekonomiskt lönsamt.. Men absolut inga siffror som underbygger detta.
Andromeda: Ja i just det avseendet har du missförstått. Allmänpensionssystemet, som finansiellt inte omfattar Garantipension eller Äldreförsörjningsstöd och ej heller Bostadstillägg eller i denna diskussion avsedda Pensionstillägg, omfattar endast dem som via anställning tjänat in PGI (Pensionsgrundande inkomst) på vilka utgår pensionsrätt enligt de regler som är fastställda sedan tidigare via Riksdagens Genomförandegrupp på 90-talet. Även egenföretagare kan ansluta till detta system enligt vissa specifika regler.
Det förekommer ingen "jakt på pensionärer som flyttat till Portugal". Det enda som förekommiti just det avseendet är beskattning av kollektivavtalad Tjänstepension från privata näringslivet vilket tidigare varit en detalj i dubbelbeskattningsavtalet med Portugal som nu skall rättställas.
Slutligen helt riktigt, när vi talar om pension i ordets egentliga bemärkelse, vare sig intjänad allmänpension, tjänstepension eller privat sparande , att det inte spelar någon roll var man är bosatt … bortsett då från detaljen om skatt vilken fråga därvid reduceras till SINK-skatt eller full skattskyldighet i Sverige.
Dessutom kan man krasst räkna med fastighetsskatten kommer återinföra i storleksordning som förr, om nationalökenomerna får säga sitt.
Det och stämpelskatten kan nog räcka de värsta hålen.
Är det allmänpensionen som inte går ihop eller de andra delarna?
Andromeda: Alla delar "går ihop" … men därmed intet sagt om nivåerna!
Att man försöker göra det bättre för de som jobbat men haft låg inkomst och att det ska löna sig att jobba tycker jag är positivt (de pengar som satsas nu). Sen är det tråkigt att det inte går ihop. Undrar hur många fler som behöver bidra till samhället i arbetsför ålder för att det faktiskt skulle räcka till pensionerna. Det har ju fungerar förr så vad är skillnaden nu?
Andromeda: angående din avslutande fråga om fungerat förr så kan jag försäkra dig att så absolut inte varit fallet vid något tillfälle alltsedan den första pensionslagstiftningen kom på plats 1913. Pensionsnivåernas otillräcklighet har därefter via Allmänna Folkpensionsreformen 1948 och ATP-reformen 1959 fram till riksdagsbeslutet om nuvarande pensionssystem 1994 varit en ständig skavande problemställning politiskt … och detta oavsett vilken politisk gruppering som för tillfället innehaft regeringsställning. En något förenklad förklaring kan vara den att förr fanns inte internet!
Tack för svaret ck
Det är rent otroligt vad lite man får för världens högsta skatter. Varenda kärnområde är underfinansierat.
Är rätt ok med hög skatt för bra välfärd men vi får fiffel och korruption och då vill jag hellre behålla pengarna.
B
2010 sedan släpptes en FN rapport HDI (Human Development Index) som förutspår en betydande minskning av det svenska välståndet, till skillnad från de övriga nordiska länderna, som kommer att behålla sina toppositioner och till och med stärka dem globalt på lång sikt. Rapporten avfärdades givetvis i Sverige. Kanske FN rapporten var inne på rätt spår trots allt?
Hela pensionssystemet är ett pyramidspel som bygger på att hög tillväxt. Helt ohållbart och kommer kollapsa.
Man kan ändra siffrorna på kalkylen?
Ta bort pensionavgiften och garantipension och alla får ordna med tjänstepension själva. Har man inget av olika skäl så är det försörjningsstöd/bostadsbidrag istället.
Finns det något Socialdemokraterna inte är villiga att göra för att behålla makten?
Matheez2: I just detta fall en fullkomlig missuppfattning från din sida eftersom den här aktuella frågan hanteras i Riksdagens Pensionsgrupp som består av Regeringspartierna samt tidigare Allianspartier samt vidare att absolut ingenting kan beslutas där om vilket inte råder fullkomlig enighet från samtliga ingående parter, ner till minsta kommatecken och de partier varom här är fråga innehar majoritet i Kammaren när proposition föreläggs.
Det har alltså ingenting att göra med vad enskilt parti är villigt göra för fortsatt innehav regeringsställning.
Tack chief karlsson mfl.
Men ingen verkar inne på att med stigande livslängd bör höjd pensionsålder också införas. Ett alternativ är ättestupa ungefär som nu skett på äldreboenden.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Var det självaste bloggaren jag mötte i ett friluftsområde i Halmstadtrakten nyss, eller har han en dubbelgångare?
Schyst, har precis gått i pension, betala ni 🙂
Inga statliga pensionssystem fungerar. Systemet utgörs att man blir parasiterad på med löfte att man ska få parasitera på andra senare.