Länsförsäkringar är ett ömsesidigt försäkringsbolag, dvs som ägs av kunderna. Det innebär att överskottet i verksamheten går tillbaka till ägarna – kunderna – i form av återbäring, samtidigt som man kan vara trygg i att försäkringspriserna i förhållande till villkoren alltså inte är överprissatta för att göda några ägares fickor. I år blev det 100 MSEK i återbäring för kunderna i regionala Länsförsäkringar Älvsborg.
 |
| 100 miljoner att dela på! |
Naturligtvis fonderar Länsförsäkringar (LF) de nödvändiga och lagstadgade försäkringsbuffertarna och medel för framtida expansion etc, men det kvarvarande överskottet går alltså inte till några andra ägare än kunderna, som får återbäring.
Allra bäst lyckas något motsägelsefullt LF om det inte blir någon återbäring alls, eftersom man då inte tagit ut mer betalt för försäkringarna än nödvändigt från första början. Samtidigt kan man ju ha legat rätt, men kunderna har varit bättre än beräknat med att reducera olyckor och tillbud, vilket därmed ger återbäring.
Vid en första anblick kan ett kommersiellt försäkringsbolag kanske visa upp en lägre försäkringsavgift, men när man detaljgranskar villkoren samt tar med återbäringen så ska det i princip inte gå att få billigare försäkring än hos ett ömsesidigt försäkringsbolag.
Min personliga anekdotiska erfarenhet är att LF också är mycket bra att ha att göra med när försäkringen väl behövs, en erfarenhet jag också fick höra från min far som i egenskap av byggfirmaägare ofta fick hantera försäkringsärenden som t ex vattenskador, bränder osv. LF var då de som var absolut enklast att arbeta med, medan övriga försäkringsbolag kunde protestera, ifrågasätta eller vägra betala minsta detalj i ett försäkringsärende. Kanske för att man inte har centrala direktiv att inte betala ut pengar på försäkringsärenden för att maximera vinsten till ägarna. För LF:s del är kunderna ägarna och arbetsmetodiken blir då kanske annorlunda. En del hävdar att LF:s kundvälvilja leder till dyrare försäkringar, men i praktiken får man i så fall också bättre försäkringar, som täcker mer och ger dig som drabbad i ett försäkringsärende ökad trygghet.
Sedan är detta anekdoter, det finns alltid de som har en avvikande åsikt och erfarenhet.
34 kommentarer
Samma här i Sörmland med fin återbäring. Och samma erfarenheter med försäkringarna när olyckan är framme. Snabbt, smidigt och inget tjafs eller ifrågasättandet.
Kan inte annat än dela din uppfattning. Har haft LF i ”alla tider” och alltid blivit bra bemött vid skadeärenden. Lyckades en gång tom få mer för en totalskadad bil än vad den hade kostat mig i inköp! Premiemässigt har de alltid legat bra till i jämförelse med andra och med lite återbäring emellanåt riktigt bra. Kommer sannolikt aldrig att byta bil-och hemförsäkring till annat bolag.
Jag kan bekräfta att de även är bra i Östergötland.
LF har dock riktigt pissiga villkor för hemförsäkringar.
Så det slipper frågas varför:
LF ersätter inget av värde i förråd, även om du har det i direlt anslutning till huset med minst lika bra lås samt larm som du har på ytterdörren.
Har suttit i fullmäktige för ett av LF bolagen och kan bara bekräfta din bild. Är närmast korkat att använda ett annat försäkringsbolag då hela kulturen genomsyras av att kunderna är också ägarna så i allt man gör skall man hjälpa kunderna. Det finns ingen intressekonflikt som andra företag dras med att ibland får man välja bort kunderna p.g.a. ägarnas intresse av att säkerställa vinst.
Min enda invändning jag har mot LF som jag också högljudd försökt få fram genom åren in LF är att jag inte gillar deras initialt aggressiva tillväxt strategi inom banksidan då man använda försäkringskapitalet som säkerhet för att driva igång sin bankverksamhet. Där fanns det givetvis motstridiga viljor där tjänstestyret på LF centralt drev tesen att en bank måste ha volym för att tjäna pengar. Risken jag såg var att skulle banken få problem skulle sannolikt försäkringstagarna ta smällen då finansinspektionen kräver kapitaltillskott eller ökad kapitaltäckningsgrad var det alltid från försäkringstagarnas överskott detta måste komma ifrån då det inte finns några andra ägare.
Men de sista åren har jag upplevt att LF nyktrat till och köper idag inte marknadsandelar på samma sätt utan de fokuserar på att leverera en vettig banktjänst till dem som är försäkringstagare som då får en bra helhetslösning på sin privatekonomi. Men de "köper" inte kunder genom att vara prisledande på banksidan. Sedan har deras splittrade ägarstruktur i län gjort det svårt att utveckla bra interna IT system och de kan omöjlig konkurrera med mer snabbfotade aktörer som Avanza, Klarna och Revolut.
Jag har haft LF som både bank & försäkringsbolag sedan jag gick med i min första bostadsrättsklubb 2005 och har varit jättenöjd hela tiden. Personlig och bra service – aldrig något tjafs eller krångel.
"Vid en första anblick kan ett kommersiellt försäkringsbolag kanske visa upp en lägre försäkringsavgift, men när man detaljgranskar villkoren samt tar med återbäringen så ska det i princip inte gå att få billigare försäkring än hos ett ömsesidigt försäkringsbolag."
Detta resonemang torde gälla alla ekonomiska föreningar, men det är inte alltid som ekonomisk föreningen är den mest konkurrenskraftiga även om det kanske stämmer i just detta fall.
Ett par observationer kan vara på sin plats:
* "Kommersiella" aktörer torde inte ligga avsevärt högre i prisnivå eftersom de ju faktiskt konkurrerar på exakt samma marknad.
* Folk som gnäller på att "kommersiella" aktörer tar ut överpris (eller på annat sätt har dåliga vilkor för någon intressent) så finns ju alltid möjligheten att starta en ekonomisk förening. Någon borde ju dessutom redan ha gjort det om det faktiskt tas ut ett överpris.
OK och KF är väl exempel på att aktörer som ägs av konsumenter/ förening. Min upplevelse är inte att de är särskilt billiga och återbäringen är inte särskilt hög.
Jag tror inte ens OK bankhar insättningsgarantin för medlemskontot samt usel ränta.
Dock att OK bank skulle ha sämre vilkor kan jag nog tycka är acceptabelt, det är ju trots allt inte deras kärnverksamhet, inte i närheten. Eller rättare sagt man får se till helheten för medlemmarna.
Som bilist upplever jag att OK ligger ganska i linje med andra bensinbolag vad gäller priser. Här har vi ett exempel alltså på att andra bensinbolag "bevisligen" inte suger ut bilisterna.
Samma sak gäller KF skulle jag vilja påstå, men jag har upplevt att det är lite si och så med prisnivån, isht om de är ensamma på orten. Oavsett menar jag även på den marknaden att övriga aktörer knappast kan beskyllas för att ta ut ocker-priser.
Jag har och har haft LF på hem, fordon och olycksfallsförsäkring.
Efter en skada då min fackliga fritidsförsäkring via Folksam även gällde kan jag göra följande observation.
LF bokstavligen öste pengar över mig. Dom ringde upp och undrade om jag inte hade haft några extra omkostnader för sjukvård/medicin. Frågade om allt möjligt som dom kunde ersätta.
Folksam ville knappt prata med mig när jag ringde och ville ha ersättning.
(I det här fallet hade jag rätt att få ersättning från båda försäkringarna).
LF aviserade en höjning från 3200:-/ år till 4150:-/år för helförsäkringen på min bil. Inga förändringar utöver att både bilen och jag blivit äldre. Fick inget vettigt svar på varför så jag bytte bolag och fick bil-, hem- och olycksfallsförsäkring för 4000:-/år.
Som sagt. Prisjämförelse utan dito för villkor är ointressant.
@Snapsnus. Gick naturligtvis igenom villkoren och de var i vissa fall lika och i några fall bättre.
Är överlag nöjd med länsförsäkringar, haft en personskada och blev mycket bra bemött då – inga problem med att få ut ersättningar.
Kör lönekonto och betalkort via LF också, deras app och internetbank tycker jag är mycket bra, och bra bemötande om support behövs. Kontoren är även öppna på vettiga tider om behöver besöka dom.
När jag skaffade bolån så märkte jag att dom ligger i lä rent prismässigt. Dom har t.ex. kvar topplån mellan 75% och 85% belåning och svårt att förhandla om räntan; även fast jag kunde köpa min relativt billiga bostadsrätt kontant och således kunde erbjuda låg belåningsgrad och/eller hög amortering så var det samma pris som att belåna max och amortera min.
Med bolånet skulle det vara billigare att byta bank, men då hade jag förlorat min 25% rabatt på försäkringar, vilket med råge täcker det marginellt dyrare bolånet. (pratar vi mångmiljonlån så ser det såklart annorlunda ut)
Instämmer i de positiva kommentarerna om LF Försäkringar. Anekdot:
Jag har extra reseskydd i min hemförsäkring. Detta ger mig bl a en schablonersättning om ett flyg blir mer än x timmar försenat. Samma typ av ersättning finns också om du köpt resan med kreditkort.
När ett sådant fall inträffade för några månader sedan betalade LF omgående ut 2 000:- utan att ens vilja ha någon dokumentation (boardingkort etc), fast jag erbjöd det. Kreditkortsföretaget (SEB MC CircleK) fick full dokumentation direkt, men vägrade betala ut något om de inte fick ett intyg av flygbolaget som visade att förseningen INTE berodde på ingripande av statlig myndighet.
De flesta försäkringsbolag knusslar inte med den här sortens struntbelopp.
Återkom gärna med en recension när du blivit rullstolsbunden efter en trafikolycka och det är mångmiljonbelopp (ackumulerat över resten av ditt liv) som de kan åka på att betala ut.
Då kan jag lova dig att även mysiga LF kavlar upp skjortärmarna och sätter in det tunga artilleriet och nagelfar både sjukjournaler och försäkringsvillkor.
Har en bekant som slogs led LF i flera år ang skada på fastighet. Slutade med att han gick omvägen via en bekant som kände länsbolagets vd. Jag har själv haft både If och trygg Hansa och aldrig haft problem så anekdotisk bevisföring är nog inte mycket värd. Det gäller att läsa villkoren, och har man rätt till ersättning för man det av alla seriösa bolag, även om det kan krävas lite gnet.
Jag hade trygghansa på barnen tidigare, de är absolut de dyraste. Efter en skada på ett av barnen. Så slutade historien med att en av deras jurister ringde till mig och bad om ursäkt för att de inte följt lagen, vilket jag påpekat. Skadan kunde därefter bli reglerad med minimal ersättning (andra försäkringsbolag hade följt praxis med en extra nolla). Så nej, Trygghansa känns för det lättlurade fårket. Min erfarenhet.
Mycket nöjd med LF Skåne, både Bank för betalningar och även försäkringar. En del av deras sparpeodukter är tom bra.
Yes, nöjd med LF Skåne, hyfsat billiga premier och de gånger jag behövt utnyttja försäkringen har jag fått riktigt bra service.
Klart vinstdrivande företag också kan vara duktiga på sin verksamhet om de är riktigt klipska eller har nya metoder, eller kanske prickar in vissa segment lite bättre, men för eget behov har LF varit utmärkt.
Morsan jobbade i Skandia och Salus Ansvar. Hon sa alltid att LF var bäst och jävligaste att konkurrera med. När hon gick i pension bytte hon direkt till LF för alla våra försäkringar.
En sak hon vidare sa, du kan få en billigare premie från en uppstickare men vänta bara tills den dag du behöver hjälp!
Har LF på hem och villa försäkring, enskild firma och visst sparande i ISK. Har haft en skada på huset (badrum) och bortsett från att rörfirman vi blev anvisade var horribla så var de bra att ha och göra med. Bilförsäkringen bytte vi dock till Trygg Hansa trygga mil när vi bytte bil då den hade bättre villkor för tex elektronik.
Folksam är väl också kundägt och ger återbäring?
Hade LF när jag drev köksutställning. Råkade ut för en översvämning i butikens källarlager. Det var aldrig något tjafs utan jag fick en godtagbar ersättning direkt, trots att det regnvatten och inte ett kranläckage. Har bara goda erfarenheter av LF.
Har LF Skåne sedan 2012 – vad gäller hemförsäkring (med "allrisk") så har det fungerat löjligt bra. Har de senaste 6 åren fått diskmaskin, ugn, ytterdörr och pool-liner åtgärdad utan diskussioner.
Problemet med ömsesidiga försäkringsbolag är ju att ledarna har få incitament att bedriva en effektiv verksamhet. Det är ungefär som socialismen: det låter bra i teorin, men om man räknar med att alla alltid agerar med gemenskapens bästa som mål så blir man ofta besviken. Nu är ju medlemskap i en sån här ekonomisk förening frivillig, och det är ju socialismen oftast inte. Och så länge den ekonomiska föreningen är liten så kanske den funkar okej. Min erfarenhet är av ömsesidiga försäkringsbolag i USA som ofta är större än LF
Också nöjd med LF Skåne. Lite högre bolåneränta än vissa andra, men det tar jag ingen till viss del på deras försäkringar. Enkelt men förlorar kanske några falaflar i månaden på att inte lägga om miljonlånen till en "räntepressare".
Jag försäkrade min nyfödda dotter 2 dagar innan det kom fram att hon var döv. Lf betalade ut en miljon utan att bråka. Lyssnar man på andra föräldrar med döva barn så är det unikt.
Andra framgångsrika exempel är Skandia liv och gamla SEB trygg liv. Sedan finns ju många exempel på dåligt skötta verksamheter också. Generellt tror jag bolag med starka privata ägare är bättre på att löpande utveckla verksamheter är än vad kooperativa föreningar (ex Coop) eller statligt ägda bolag (ex sj och PostNord) är.
Är det anekdoter då på framgång? Eller hur mäter du det?
Coop övertog ju rätt nyligen samtliga Netto butiker (som misslyckats, vilket alla förstår som besökt en av deras butiker i Sverige, i Danmark ser det helt annorlunda ut), menar du att det var ett misslyckande för Coop?
Vår familj har också bara positiva erfarenheter av LF, både som bank och försäkringsgivare. Trygghetsavtalet med Anticimex var dock bortkastade pengar. Trots flera års påstötningar och besiktningar hittade de inte fuktskador som nu kostar oss sex siffror. De skickade snällt en besiktningsman när vi bad om det men de viftade bara bort de mörka fläckarna och sade att mätaren visade ingenting och man behövde visst inte riva upp och titta hur det såg ut under målning och gipsskiva. När det sent omsider gjordes var det 96% fuktighet i väggarna. *morr*
Ovanstående kan självklart viftas bort som en "anekdot".