Så du sitter där med klimatångest? Hur många tiotusentals, hundratusentals eller miljontals kronor har du lagt av dina egna pengar för att göra något åt problemet, eller är du fast i symbolhandlingar som sålts in dig av olika intresseorganisationer, men inte gör någon skillnad alls? Ska någon annan betala för din livsstil, eller varför lägger du inte pengar på att motverka fossila utsläpp av klimatgaser som fossil CO2? Hur mycket har du lagt i investeringar och åtgärder av dina privata skattade pengar? Eller är du bara en poserande hycklare?
 |
| Dansk kolkraft kör för att vindkraften står stilla. |
Det svenska samhället släpper ut cirka 10 ton CO2 per person. Enbart den offentliga välfärden och samhällsservicen ger utsläpp på 2 ton CO2 per person och år, och om du inte säger nej till vård, skola, omsorg, infrastruktur och rättsväsende mm, så kommer du aldrig nå några klimatmål om ett ton CO2 per år. En andel av CO2-utsläppen sker också via din arbetsgivare, så har du ett jobb är du skyldig till utsläpp även den vägen, utsläpp som krävs för att du ska få din försörjning.
En variant är förstås att du flyttar till ett U-land och lever på majoritetdelen av befolkningens nivå.
Och nej, att sluta äta kött eller sluta dricka mjölk löser inte ett dugg. Köttet och mjölken är nämligen kretsloppsprodukter, precis lika mycket som biobränslen, och dessutom nödvändiga för maximal matproduktion så folk inte svälter ihjäl. Att kött och mjölk skulle vara ett klimatproblem är planterat av den djurfientliga rörelsen. Naturbeteskött är dessutom kolsänkor, då betesmarker lagrar mer CO2 än vad som släpps ut i ekvivalenter genom betesdjuren.
Struntar du i flygresan till Thailand och istället konsumerar dina pengar hemma, så blir utsläppen ungefär lika stora ändå. Förenklat så kommer den du köper något av istället, om det så är din frisör, att ta pengarna och åka till Thailand istället för dig.
Nej, det enda som du kan göra något åt klimatet är om du tar aktiva åtgärder och med dina egna pengar vidtar klimatstärkande åtgärder. Eller är det någon annan som ska betala åt dig menar du, så du kan fortsätta din livsstil och tro att det räcker med havremjölk (som släpper ut mer CO2 per gram protein än mjölk eftersom mjölk är en kretsloppsprodukt och inte fossila bränslen och ger mindre mat per ytenhet än mjölk) för att rädda klimatet.
Hur många hundratusen har du lagt på att installera solceller på huset? Staten subventionerar specifikt av klimatskäl solceller, så varför gör du inte som staten säger och installerar? Lägger du pengarna på Netflix istället? Internet förbrukar 9-16 kWh elenergi per överförd gigabyte, så ett teveavsnitt på Netflix ger med Nordens elmix om 125 g CO2 per kWh ett utsläpp på 1-2 kilogram CO2.
Hur mycket har du lagt på att köpa en elbil istället för fossilbilen?
Hur mycket har du investerat i reducerad energiförbrukning via energieffektiviseringar, t ex värmepump istället för direktverkande el?
Hur mycket har du investerat i minskade CO2-utsläpp i U-länder via t ex Trine, som tillsammans med investering i nya kärnkraftverk är bland de kostnadseffektivaste åtgärderna för klimatet.
Så låt höra? Hur många tiotusentals, hundratusentals eller miljontals kronor har du lagt av dina egna pengar på klimatet? Eller köpte du en lägenhet för fem miljoner på Södermalm istället, fem miljoner som via Trine kunde reducerat CO2-utsläppen med runt 10 000 ton eller ett tusen år av en svensks CO2-utsläpp? Är du bara en poserande hycklare som lyfter din klimatångest som senaste modetrenden? Annars kan du väl sälja eller belåna lägenheten och investera pengarna i CO2-reduktioner?
Svara nedan.
112 kommentarer
Har ingen klimatångest. De investeringar jag gjort är av andra skäl, främst ekonomiska. Luftvärmepumpen sparar drygt 1000kWh/månad vid temp under 10C. Fossilhybriden minskar CO2 något jämfört med motvarande helfossil.
250' på foder åt kor och får.
Sen fick jag ju tillbaks några av dom pengarna men inte i närheten av vad det kostade.
Men det var väldigt roligt under tiden som jag hade råd att ha dom, men ack så arbetssamt.. och syftet var ju inte att rädda klimatet utan att ha trevligt och umgås med djur.. nu är dom slaktade pga torkan och jag kommer nog inte skaffa nya djur, det var för kostsamt.
Okr för att dämpa påhittet "klimatångest" pga den påhittade s.k klimatkrisen. Sen är det svårt att undkomma sådant som staten påtvingar en via skatter eller dumlagar.
Det klimatbubbla och hysteri som dock råder försöker nyttja för att tjäna pengar. Är investerad i två företag som just nu rider på klimatvågen – men som jag tror har en bra produkt även efter att klimatbubblan spruckit.
Japp, en av hundra klimatforskare kan inte ha fel – mänsklig klimatpåverkan är ett påhitt! Resterande 99 jobbat såklart för Klimat-Illuminati i den största konspirationen någonsin! Tur att det finns såna som oss Jonas, som genomskådat det hela!
Skämt åsido så är det ju bra att du hjälper till att främja positivt klimatutveckling även om du inte tror på det själv, du kunde ju varit småaktig och låtit bli av ren princip. Att tjäna pengar på trender gör alltid smarta personer oavsett.
Två elbilar plus solceller, blev visst sjusiffrigt…
Stiligt.
Jag lider inte av klimatångest, ej heller strävar jag efter att vara ett föredöme vad gäller utsläpp. Däremot källsorterar jag sopor, slänger inte saker i naturen som inte fanns där innan och slösar inte med vatten. Känns som jag gör tillräckligt med detta.
Enda sättet att minska utsläppen är att ta bort mig själv och ev andra ur ekvationen, men det är inget alternativ i min världsbild, så det jag skrev inledningsvis ovan räcker gott för mig.
Ständigt denna siffra på 10 ton/person/år. Var kommer den ifrån?
Världsbanken anger 4,5 ton/person/år för Sverige 2018 – https://data.worldbank.org/indicator/en.atm.CO2e.pc
Varför skall vi ta på oss dubbel offerkofta?
Intressant. Någon som vet svaret? Eller är det det gamla vanliga: Sverige ska vara bäst i klassen eller att Sverige gillar att straffa oss själva likt en S&M lek
Kort kommentar apropå kött och CO2:
I princip alla grisar och höns lever på fossilbaserad mat (majs och annan spannmål odlad med konstgödsel) och är en klimatbelastning.
Och dessa skulle försvinna fort från butikshyllorna om oljeimporterna skulle minska, enligt Jordbruksverkets utmärkta rapport från 2013.
(som denne kompetenta bloggare tidigare rapporterat: https://cornucopia.cornubot.se/2013/11/jti-energikris-leder-till-svalt-i.html)
Visst är naturbeteskossor prima, och vildsvinsstekar utmärkt. Men de flesta äter tyvärr kopiösa mängder fulkött från fläskfabriker och nuggets från hönshangarer… (Byt till bra och mindre kött.)
Att skippa fulköttet hjälper också med andra av planetens gränser där vi som civilisation är ute på tunn is, t.ex. övergödning och artförluster.
Vi äter också huvudsakligen kött från frigående kor när vi är hemma och kan välja, men kyckling är ju industriellt uppfödd. Och en del vegetariskt. Spagetti från Gotland, matvete från Västergötland. Väljer bort ris numera. Olivolja vill man inte vara utan.
Vet ni om att konstgödelns miljöbelastning räknas inte in i jordbrukets utläpp?
Den räknas i regel in i industrins utsläpp i stället.
EAT-lancet rapporten, till exempel, räknade så.
Apropå djurfoder och klimat. Läste om att det finns en önskan/trend bland husdjursägare ffa katter och hundar att köpa djurfoder som inte belastande för klimatet. Vegetabiliskt foder med tillsatser av viktiga amionosyror som ska vara bra för djur. Någon som känner till aktiebolag som går att investera i?
Hundar och katter´s metabolism är inte anpassad för spannmålsbaserade foder (dom flesta) och därmed direkt skadligt för djur som normalt äter animalier.
Hundar och katter kan få diabetes övervikt av för mycket vegetabiliskt foder
Jo jag vet . Nu tror jag att SLU även är inblandade i det hela och som jag skrev forskar fram nya djurfoder med tillsatser av viktiga aminosyror mm just för att göra djurfoder med mindre animalier. Tycka vad man vill men många djurägare har sin ångest ffa i västvärden.
Vegansk djurmat lockar investerare.
https://www.ekuriren.se/nyheter/vegansk-djurmat-lockar-investerare-sm5311208.aspx
Etanol bil. Sopsorterar.
Flyger typ aldrig. Köper svenskt när det finns.
Väl valt namn får man säga.
Räknas turbopropar !?!
Bergvärmepump, nyare bil som drar hälften av vad den förra gjorde.
Segelbåt med ny miljöcertifierad inombordare i stället för motorbåt.
Höns o kompostmaskar tar hand om hushållsavfallet och minskar behov av konstgödsel. Undviker importerad frukt och grönsaker, mer rotfrukter, kål o annat lokalproducerat, syrnar och lägger in för förvaring. Sommarens frukt o bär i frysen eller konserverade.
Byter ofta bilresor med få eller inga passagerare mot tåg, särskilt på längre sträckor när det är möjligt.
Huset (4M) kom med bra isolering och bergvärmepump, svårt att bryta ut det priset.
Teslan (1M) har också några år på nacken. Behövde ändå ny bil då. Köper "finel" men inga egna solpaneler än, har väntat på TSLA-rusningen. Nu snart så!
Jag försöker se till att hålla fönster och dörrar stängda den del av året jag värmer upp huset.
Källsorterar. Men det är nog främst pga allt skräp inte får plats i facket för brännbart så det är väl påtvingat av kommunen.
en styck elbil och solceller på huset och snuddar med det på miljonen. Mina privata inveseringar är svårare att kvantifiera så de är inte uppsummerade i det angivna talet. Sen kan det diskuteras vad elbil och solceller generer för miljönytta 😉
Jag har inte klimatångest.
Snarare ångest över all giftig skit och systemrubbande skit vi släpper ut i det fria.
Missbruket av antibiotika oroar mig. Utan antibiotika faller den moderna sjukvården.
Absolut.
Men människor vill ha billigt kött. tyvär.
Jag brukar lämna kylskåpsdörren öppen för att sänka inomhustemperaturen.
<3
Eventuellt är detta off topic, ber om ursäkt i så fall.
Men det är väl gamla nyheter att man får mer mat för mindre resurser, av att äta grödor/säd än av att först mata en ko med utsädet och sen äta kossan?
Givetvis om kossan betar på en äng där man inte kan odla något – då blir det skilland, dvs om det foder kossan äter hade varit otjänligt som människomat och marken kossan betar på är obrukbar. ELler om det är en höna som pickar mask på gården, hönan omvandlar sådant människor inte kan/vill äta till mat.
Jag tror få djur föds upp på det viset i något förhärligat "kretslopp" hemma hos Emil i Lönneberga.
Rätta mig om jag har fel.
Har ofta klimatångest och skäms för min dåliga sopsortering och min vinterresa till Kanarieöarna.
Jag tycker om att Cornu räknar in jobb som klimatpåvekan som individen är ansvarig för många räknar bort sitt jobb. Det är hycklande.
På det stora hela så äter kor gräs/grovfoder.
Eventuellt utsäde djuren får är oftast otjänligt eller överskott som människoföda.
Visst överskott blir det alltid, som till exempel från oatley's havredryck.
Men mycket är en överproduktion av spannmål som djuren får som till största delen beror på ekonomiska stimulanser till jordbruket.
Vissa intressegrupper vill ha en överproduktion, det är bra för tillväxten påstår de.
Lite enkelt förklarat.
Historiskt var mycket av den svenska skogsmarken betesmark. Men bönderna kom på att de tjänare mer på att hugga ner skogen, slakta djuren och plantera gran på merparten av marken. De bästa arealerna blev ordlingsmark, som med konstgödning mm producerade avkastningagrödor och djurfoder. Men det är i princip rätt att Sverige har mycket mark som barar produktiv som vallproducerande till djurfoder, och därmed ett viktigt proteintillskott då mycket av de veganska grödorna inte går att odla i Sverige.
Men skulle vi enbart ha naturbeteskött måste vi minska köttintaget radikalt.
Nja, det blev snarare förbjudet att ha djuren betandes i skogarna.
1927 var vi häften så många men det fanns cirka fyra gånger fler kor.
Ungefär 2 miljoner ha naturbetesmark då, mot dagens 400 000 ha.
Den biologiska mångfalden var förstås bättre med.
Så visst går det att ha fler djur på naturbete.
Överproduktion av livsmedel behövs för att täcka upp för missväxtår. Många livsmedel har en begränsad lagringsmöjlighet och kommer därför att gå till spillo eller bli djurfoder de år vi har goda år med hög livsmedelsproduktion.
Klimatångest?
Nej inte mycket.
Jag är mer orolig för grundproblemet med ekosystem som kollapsar eller underpresterar.
Klimatet verkar mer vara en symptom.
Walter Jehne kan förklara sambanden bättre än jag kan.
https://youtu.be/iD2DXBERTeg
Klimatkompensera gör jag däremot en hel del.
Jobbpendlar med renault zoe, binder en himla massa kol på mina 137ha.
Plöjningsfritt med målet att driva ett regenerativt jordbruk.
Stora ytor med skogsbete för djuren.
Jag vill inte påstå att jag får betala, snarare tjänar jag på det.
Har bara läst lite hastigt om plöjningsfritt, hur tycker du att det fungerar?
Jag försökte övertyga far min att gå över till det, men det är svårt att lära en gammal hund,och nu är det försent då far är pensionerad och jordbruksmarken såld till den lokale storbonden.
Jag experimenterar lite än så länge.
Men jag tror mer på att enbart ha rotatiobsbete.
Bränslekostnader är en slags ogräs för ekonomin.
Kolla videon jag länkar till.
Sen kan du googla Colin Seis.
Han är världsledande på plöjningsfritt jordbruk.
Gör flertalet miljövänliga val men inte ett enda av miljövänliga skäl. Vi byggde bort direktelen av ekonomiska skäl, vi väljer endast närproducerat kött från välskötta gårdar för att vi vill sponsra närliggande jordbruk och att djuren ska ha det bra, jag har satt pengar i Trine för att jag vill hjälpa människor i extrem fattigdom att få el och välfärd och för att jag samtidigt kan tjäna en slant på det. Osv, osv.
Tyvärr, jag bryr mig inte om klimatet. Jag tror inte heller vi kan förhindra allvarlig antroppgen påverkan och tycker pengarna ska läggas på att lyfta folk ur fattigdom eller investeras i förebyggande åtgärder för att hantera ett förändrat klimat.
Väljer jag elbil blir det av ekonomiska skäl.
Jag har för övrigt räknat på koldioxidhalten. Någon gång 2250 i samma förändringstakt på co2ppm som sedan 90-talet så dör människan ut i koldioxidförgiftning.
Tillägg, jag räknade då på halter som ger kronisk huvudvärk och trötthet. Når vi dit räknar jag människan som döende.
Den sista människan trycker på knappen för att tillverka en plastkarott till och faller sedan livlös till marken.
Då kommer ju koldioxidhalterna att minska
Ingen klimatångest. En viss ångest över de enligt mig, felaktiga enorma satsningar på sk förnybart och då framför allt vindkraften. Snacka om miljöförstöring.
Köpte hus för 7-8 är sedan och installerade den bästa/värsta bergvärmepumpen (155 000kr före rot) under första året. Besparing på energi och även pengar för min del.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jobbat deltid för att ha mer fritid.
Det känns ju banalt att så här långt ner i kommentarerna sälla sig till de som inte bryr sig om klimatet, men jag måste nog. Jag betalar heller ingen klimatavlat på eget bevåg, men är medlem i ett par naturskyddsföreningar av mer lokalt slag.
Den som vill minska vår gemensamma klimatpåverkan borde vara för att reducera biståndet till noll och likaså vad gäller invandring från tredje världen. Men detta verkar inte finnas på agendan, tvärt om. Man kan därför sluta sig till att här är en hel del krokodiltårar och värdera sanningshalten i dylika påståenden därefter.
Mycket riktigt, enda sättet att minska klimatpåverkan, om man nu är seriös, är att minska sin konsumtion så mycket som möjligt.
Det är inget man gör genom att köpa en ny bil (oavsett om den drivs av el), eller skattesmiter genom att producera egen el eller elda med ved.
Det är rent självbedrägeri att tro nåt annat.
De riktiga miljöhjältarna är ju de som avstår att köpa nytt.
Ingen klimatångest.
Har inte lagt en spänn på att minska mitt klimatavtryck, å andra sidan har jag inte lagt en krona på att öka den heller. Dvs, jag har INTE köpt en ny bil, eller egentligen lagt några pengar på att köpa nåt jag inte behöver eller för att byta ut TVn eller nåt annat som fortfarande fungerar…
Det är ju rätt patetiskt att läsa kommentarerna där folk tror de räddar klimat & miljö genom att konsumera mer, särskilt genom att köpa vad som för tillfället anses miljövänligt.
Hursomhelst lider jag inte av klimatångest, och jag är av naturen sparsam med mina medel, och gör absolut ingenting med flit för att rädda klimatet (som jag f.ö. är mycket tveksam till behöver räddas). Däremot bryr jag mig faktiskt om miljön, men det är en annan fråga och inte sexigt att ta upp idag.
Helt riktigt. Enkäten bygger paradoxalt nog på att visa vem som lagt mest pengar på att förstöra klimatet. All konsumtion för mänskligheten närmare avgrunden.
Två biogasbilar. Bergvärmepump.
¨Köpte solpaneler förra året samt kör en fossilhybrid som bör minska CO2 mot en ren fossilare. Mest ekonomiska orsaker till detta + att det fula tjärade papptaket fick ett lyft med nya snygga helsvarta paneler på 🙂
Kostar från typ 10kr per ton att klimatkompensera via UN Carbon Offset. Rätt billigt att bli klimatneutral alltså.
https://offset.climateneutralnow.org/allprojects
Det har gott så långt att jag nu börjar bli mer orolig över de skador klimatångesten kan orsaka än de skador klimatförändringarna kan orsaka.
Min insats för klimatet är att köpa gamla men välvårdade fossilbilar som jag kör några år till någon större reparation gör att det är lämpligt att skicka den till återvinningen.
– Investerat i solcellstillverkare.
– Jobbat 20+ år i fossilelkraftsföretag som gör det möjligt att bygga mera sol- o vindelkraft.
– Kortat amerikansk elbilstillverkare 😉
Har upprepade gånger rest i de folkrika asiatiska länderna.
Inte ens om jag av klimatskäl ströp mig själv, min familj och samtliga övriga människor och kreatur inom några mils omkrets så har det INTE någon som helst märkbar effekt på jordens klimat.
Om man ser till att man ställer om till en klimatoptimerad livsstil som en modell eller förebild för Indien, Indonesien, Kina, Nigeria, Brasilien, Filippinerna osv. för att framstå som något som framgångsrikt kan kopieras i stor skala i 3e världen och att man har en konstruktivt genomförbar plan hur det skall gå till så kan det ju ha någon påverkan, annars är det bara feelgood rätt igenom tyvärr.
Klimatfrågan verkar också helt överskugga föroreningar. Landa i Bangalore eller Shanghai så får man direkt två insikter. Föroreningar är något riktigt riktigt påtagligt och vad vi än gör hemmavid avseende klimatet så ger det ingen effekt alls inte ens på minsta marginalen.
Vi kan rikta in oss på klimatinnovationer för världen som är såpass enkla att de kan användas en masse i utvecklingsländer och fila på hur vi får till det i praktiken.
Precis!
– solceller öka co2 i sverige det gör man bara för at det är kul och lönsamt
Enligt IPCC producera solceller 44g per kwh och det är mer i sverige tror jag, dessutom är det mer än alla andra energikällor i sverige.
– vad har jag gjort at spara co2 ? Jag flyttade till sverige och slutade flyga här varje måndad.
Jag håller med om att solceller ger en tveksam påverkan på klimatutsläppen om de installeras i Sverige, i synnerhet om man jämför med svensk elmix. De ger väl en positiv effekt om man tittar på nordisk elmix eller om man anser att all producerad el ersätter polsk kolkraft på marginalen.
I och med att klimatutsläppen från solceller sker i samband med produktion bör man väl tvärt om sträva efter att installera redan producerade paneler där förutsättningarna i form av solinstrålning och väder är så bra som möjligt. Att investera i solceller via Trine känns som ett betydligt bättre angreppssätt om klimatet är det viktiga.
Med det sagt, jag skulle också investera i solceller om jag bodde i villa, men då skulle det vara privatekonomiska aspekter som styrde och känslan av att det är skoj att producera sin egen el.
Bryr mig inte om CO2-utsläpp så jag gör ingenting.
Fokuserar min välgörenhet på att hindra sådant som dödar flest människor.
Noll klimatångest. Var inte rädd, som komikereliten säger.
Har aldrig ägt en bil, kör max 60 mil hyrbil per år.
Flyger sällan utan tar tåget inrikes. Inga semestrar i Thailand, Australien eller Patagonien.
Solpaneler på taket.
Investerat knappa 50k i Trine och sen ett antal nyemissioner i svenska startupbolag med miljöprofil. Tex chromogenics som tillverkar smarta glas som blockerar solinstrålning och därmed sänker behovet av AC.
Men ska man räkna det som utgifter? Hoppas ju förr eller senare att göra en liten vinst tom.
Är Trine bra i det stora hela. Visst får fattiga tillgång till el men leder de inte vidare till de kan börja med konsumtionsvaror som i sin tur belastar miljön ännu mer?
Förmodligen är det så… Kanske mer klimatvänligt att investera i bomber och granater eller finansiera terrorism direkt? Iaf om man inte bryr sig om människor…
Kanske vore nått för daesh, att rebranda till klimathjältar 🙂
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Som Cornu skriver så leder alla former av konsumtion till att brasan eldas på ännu mer även humanitär hjälp. Önskar att det inte vore så.
Solceller + andelar vindel = 100% förnybart hemma. Ny snål bensinbil. Besparande åtgärder hemma för mindre elåtgång. totalt över 500k
Självklart noll förutom pengarna som staten med hot om våld tar för ändamålet. Är sugen på elbil men det har absolut inget med klimatet att göra.
Solpaneler, hybridbil som räcker nästan ända till jobbet, kamin med hemmatagen ved, färre saker men av bättre kvalite o lagar mer, köper inte nytt förrän det gamla slutar fungera, håller igen på klädköpen. Bor på landet o kör för mycket.
Har ingen klimatångest. Var nyligen i ett par länder i Asien, och förbluffades över den stora mängden fordon, stora SUV-ar, motorcyklar och skotrar (flertalet troligtvis med minimala avgaskrav), och de tryckande, stickande luftföroreningarna som säkert leder till mängder av fall av förtidig död och sjukdom. Trafik med mångdubbelt fler döda och skadade än i Sverige. Strandnära hav och vattendrag som ser ut som diskvatten. Att satsa pengar på att minska dessa problem tror jag mycket mer på än att minska koldioxidhalten. Om ni inte gjort det redan, se på videos med Bjorn Lomberg, professor på Copenhagen Consensus institute.
Jag har just nu ca 10% av min värdepappersportfölj i just Trine, men just nu håller jag på att minska den exponeringen.
Det som oroar mig allra mest just nu specifikt med Trine är inte att några av solcellsenergibolagen i U-länder går i konkurs (det får man räkna med), utan att Trines egen ekonomi ser rätt ansträngd ut. Nog för att de är relativt nystartade, men hur länge kan man räkna med att investerare håller dem under armarna?
Det finns flera exempel på P2P-lendingföretag som har skaffat en tillräckligt stor låneportfölj för att gå med vinst, men frågan är om Trine någonsin når dit?
Någon som kan tipsa om andra investeringar som har liknande potential för att minska CO2-utsläpp som Trine?
Bidrag till solceller i Sverige är ren penningförstöring och ger nästan ingen effekt på koldioxidutsläppen. Miljöpartiet öser ut bidrag på meningslösa symbolhandlingar gör att det må bli privatekonomiskt lönsamt med solpaneler.
Omvänd Robin Hood, man beskattar de fattiga för att ge stöd till de rika. Ville man minska koldioxidutsläppen skulle man inte beskattat bort mottryckskraften. Och reglerat bort kärnkraften. Och gjort småskalig vattenkraft till ett administrativt helvete. Och försvårar sopförbränning. Och, och, och.
Problem är at V och S inte begriper vad dom göra, det är ett väl bekannt problem i tyskland med detta Robin Hood effekt. Fastighetsägare med stor bidrag solceller, batterier för energilagring även vetgas bränslecell är inte exotiskt längre i tyskland.
Alla som kan investera få geranterad lönsamhet på gröna investeringar, om man har pengar at investera.
Detta är ett bra beskrivning: https://www.youtube.com/watch?v=kF9dTBwgdrw // på tyska 🙂
autotranslate för subtitles verkar fungerar
Har 0 klimatångest. Livet är för kort för det.
Inga barn? Yngre släktingar?
Lite tragikomiskt att mängder av sedan länge försvunna civilisationer har byggt underverk, ibland under 100-tals år, för att efterlämna något åt framtiden. Ingen av dessa civilisationer har haft makten att förgöra jorden. Så när det slutligen dyker upp en civilisation som faktiskt har makten att förgöra, då sammanfaller det med total ignorans för framtiden och kommande generationer.. Men det drabbar ju inte oss…
Varför skulle man som Svensk ha klimatångest? Vi är redan nästan CO2-neutrala om man räknar in all CO2 inlagring i svensk skog, vars nettotillväxt är rekordstor. Inlagringen , dvs tillväxten minus avverkningen, motsvarar 75% av sveriges samlade utsläpp. Räknar man dessutom in att inte alla avverkning förbränns och släpper ut sitt Co2, tex. virke som används i bygge osv, då kommer siffran upp i nära 100%.
Dessutom är de flesta siffrorna felräknade, tex. brukar både naturskyddsföreningen och WWF räkna in sveriges import i sveriges utsläpp, men de räknar inte bort exporten, utan den räknas dubbelt. Siffrorna blir helt missvisande. Allt för att driva en agenda.
Däremot borde fler ha ål och torsk-ångest, urskogs-ångest, vår bästa jordbruksmark förstörd av villamattor och vägar-ångest, odugligregering-ångest, myndigheters framtidsfientlighets-ångest, skatteslöseri-ångest osv.
Min bil blåste topplockspackningen och det blir ingen ny. Såg att jag kört 320 mil på två år och då behöver man ingen, men nu tog skrotet och bestämde åt mig. Förra året cyklade jag 820 mil. Om jag behöver bil får jag väl hyra en.
Förlorat en drös med pengar på att för tidigt investera i solcellsbranschen.
Bytt till SUV med senaste dieselvarianten med AdBlue från bensinare.
Skall investera i solcellsanläggning i vår.
Skall flyga två gånger till USA på semester i år – planen går ändå om vi stannar hemma!
Huset värms med modern pelletsanläggning.
Bloggaren menar på att vi har en uppvärmning senast hundra åren med förstärkningseffekt vid polerna, Grönland bör vara drabbad av förstärkningseffekten och trots det lyckas inte jag se den effekten i vanligt kontinuerligt meteorologarbete från idogt insamlande av data mellan 1873–2001.
The warmest years in Greenland were 1932, 1947, 1960, and 1941
The coldest years were 1918, 1984, 1993, and 1972.
Med ett klimatsmart dataprogram går det säkert hitta ett annat resultat.
http://polarmet.osu.edu/jbox/pubs/Box_2002_Greenland_Temperature_Analysis.pdf
Vad du ser vet jag inte, men du har uppenbarligen inte läst rapporten du länkar till särskilt noggrant. Jag noterade att den här rapporten, eller snarare en selektiv snabbtolkning av den, spridits på nätet. Det verkar dock som få ens brytt sig om att förstå vad det handlar om och hur den med hjälp av statistik förklarar hur olika faktorer bidrar till ***lokala*** variationer i klimatet på Grönland.
Rekommenderar sidan 16. NAO Annual. vad ser man med tanke på förstärkningseffekten.
Sen ser jag att man har vävt in diverse teorier, förklaringar eller bortförklaringar som jag bortser från i detta fall och enbart håller mig till temperatur.
http://polarmet.osu.edu/jbox/pubs/Box_2002_Greenland_Temperature_Analysis.pdf
Vilken eller vikla forskare har bevisat att "förstärkningseffekten" existerar?
@Multiple Miggs
"… förklaringar eller bortförklaringar som jag bortser från…"? Rapporten handlar ju bara om klimatet på Grönland, så vad är det du bortser ifrån? Grönland är inte en isolerad bubbla.
NAO dvs. North Atlantic Oscillation något som påverkar både vädret här och på Grönland. Det kan vara så att det påverkar vädret till att i dessa regioner totalt sett vara kallare, men det kan ändå få effekten att det är lokalt varmare. Du hänvisar till det, men bortser ifrån vad? Och vad är det för förstärkningseffekt du påstår Lars ha skrivit om?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Enligt Lars
Uppvärmning slår hårdare ju närmare polerna man är, och framför allt på norra halvklotet.
Jag fattar inte vad tråden handlar om. MVH Löttingebloggen
Nu handlar det inte bara att köpa sig fri för att man har pengar till en Tesla eller så. Miljön bryr sig föga om din miljöångest. Att försvara sig med att man minsann gör rätt för sig på andra sätt motiverar inte på något sätt att fortsätta smutsa ner. Men visst känns det exklusivt, men samtidigt väldigt primitivt. Lite som – vad fan får jag av miljön? Men det ändrar förstås inte det faktum att du gjort mestadels bra också.
Ovan är bara en kommentar till inlägget och dess kommentarer, och utpekar ingen speciell här. En åsikt helt enkelt. Men alltid kränker det någon.
Jag angav summan av de solklara investering jag gjort i miljöteknologi. Ursäkta vitsen. Vindkraft ingår även. Jag har inte tagit med att jag kört elbil t.ex. eller köpt aktier i bilföretag som både tillverkar elbilar och bensinbilar m.m. Dagens euro-kurs har jag även använt, så antagligen skulle jag ha angivet ett högre belopp.
Jag äter inte kött längre, det går inte att motivera dels för att det är taskigt mot djuren men framförallt för klimatkrisen. Att det sedan leder till dåligt hjärta och att man dör i förtid.. det är så sjukt enkelt val om man inte sitter fast i gamla tankemönster från tiden då folk förstod mindre än vad vi gör. Just detta är kanske upp till var och en men jag tycker att det är dåligt om man inte alls gör något, som att tex sluta med plast. Det rörde mig djupt i hjärtat när ett barn pratade om att vi förstör barnens barndom, för så är det ju, så många flera skulle ha en en värdig barndom om vi slutade med plast och annan billig produktion. Och det är kris.
heh, jag tror nog att bondesamhällets befolkning begrep sig på naturvård 100ggr bättre än dagens disneyfierade naturromantiker…
Bruna vindar… 🙁
Bruna vindar är dumt, kommer från plöjd mark gärna i kombination med konstgödsel.
Det släpper ut mer co2 årligen än fossila bränslen.
Bättre med vall och äng.
Men du som är en medveten vegan vet kanske redan detta?
Sen förutsätter jag att du inte äter vare sig färska grönsaker som sockerärt eller avokado den här tiden på året?
Det är ju så himla dumt att flyga in sådan mat hit.
Jag tycker det är sjukt att det fortfarande finns så mycket okunskap och känsloargument kring klimatkrisen. Vi har inte råd eller tid att sprida felaktig information.
1) 2019 stod koldioxidutsläppen från tillverkning och förbränning av plast för 2% av de totala koldioxidutsläppen i världen. Inte bra såklart, men på vissa människor låter det som att vi löser klimatkrisen genom att sluta med plastpåsar på ICA. Sluta fokusera på det du ser framför dig dagligen (plast), läs på och gör saker som verkligen gör skillnad för klimatet, där topp 3 är: Använd mindre elektricitet, sluta flyga och sluta äta importerade grönsaker och frukt.
2) Att rött kött är dåligt för hjärtat är känt, men har du någon fakta på att detta även gäller annat kött som t.ex. fågel eller fisk?
Både jag och min partner, som båda är höginkomsttagare, har helt slutat konsumera. Lägger alla pengar på investeringar istället med målet att pensionera oss tidigt. Enda undantaget är dyra viner och lyxkrogar. Efter år av aningslöst flygande har vi helt slutat att flyga för två år sedan. Skäms över hur dum jag var tidigare. Skulle aldrig få för mig att flyga till Hobart (6 ton CO2/person – du får flyga igen om 20 år, grattis).
Lever ungefär likadant, däremot är det inte uppenbart om investeringarna är fossilneutrala. I många fall är de inte det och då flyttas utsläppen från min personliga konsumtion till mina investeringar, vilket nämns i inlägget.
Ringhals 2 stängdes vid årsskiftet och Ringhals 1 skall stängas vid kommande årsskifte. Med det plockas drygt 10 TWh koldioxidsnål elproduktion bort.
Det bevisar att regeringen inte tar klimatfrågan på riktigt allvar och då har jag svårt att motivera mig till några större uppoffringar.
Men at vind och solkraft betala inte för sin nätanslutning är viktigt at kommunicera bredvid certifikat. Det är inte många som prata om dubbla infrastruktur. Om vindkraft byggs ut ytterligare kommer fler kärnkraftverk läggas nere i förtid och vår nätavgifter kommer at stiger. Det är vår pengar och det är vad vi göra som samhället. Dels hjälper vår export och minska europas co2 utsläpp men det minska lönsamhet av vår basenergi redan idag och snart kommer debatt om kraftreserv om nån elproducent vill stänger ner ett systemkritiskt kraftverk i svag nätområde pga bristande lönsamhet
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Mycket tyckande och inte alls ledande frågor från herr bloggare. 🙂
Sopsorterar och komposterar matavfall, planterar mycket träd och buskar i trädgården. Semestrar hemma i min trädgård med swimmingpool, som värms upp med solfångare och pool-värmepump, för simning med minst 25 C i vattnet, upp till 10 timmar/dag. Värmer upp bara kök och badrum på vintern och plus övriga huset lite med ved från den egna tomten. Åker bil till närmaste affär och handlar max en gång/vecka. Utvecklar instrument baserad på grön teknologi till världen. Har jobbat på distans de senaste 10 åren och slipper buss och T-bana till jobbet.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Häpnar över alla i kommentarsfältet som inte verkar bry sig över CO2-utsläpp. Eller försöker skylla ifrån sig, och tycka att man själv/Sverige inte behöver göra något i klimatfrågan. Förstår ni inte konsekvenserna av att fortsätta på inslagen väg? Kan ni med gott samvete känna att det är helt ok att inte bry sig om miljön, och förutom just koldioxid, även överskrida andra planetära gränser?
Jag har inte alla svaren på hur man ska ställa om samhället, men istället för att ansvarslöst stoppa huvudet i sanden och rycka på axlarna så försöker jag läsa på, fundera på hur jag använder mina pengar och göra det lilla jag kan bidra med.
Man måste ju dock inte ha klimatÅNGEST, men lite lagom oro och fundera över möjliga åtgärder anser jag är det minsta man kan göra.
Vad tycker ni ger er rätten att så fullständigt strunta i att er/vår levnadsstandrad förstör levnadsvillkoren för framtida generationer?
Jag ser mycket positivt på en varmare klimatförändring. Denna vintern har jag tex kunnat schackta, gjuta och murat verkstad på gården till en mycket billig peng pga den varma vintern. Gräset har faktiskt också vuxit så hönorna har fått i sig färskt grönt mitt i vintern vilket ger bra ägg. Min skog har även den fått en längre växtsäsong vilket ökar tillväxten med 1% per varje dygn extra växtsäsongen förlängnings längre än ett normalår. Utebliven snöbekämpning slår ju positivt i kommunbudgeten me. Jag känner ingen klimatångest utan en klimatlycka. Och efter att ha lyssnat på Lennart Bengtsson så känner jag mig ännu tryggare när någon säger att det ska bli varmare, då historien bevisar att det är under kalla perioder livet på jorden blir sämre och nätter under varma perioder
Atlyssnat på
Jag lider inte det minsta av klimatångest. Jag tror förvisso på de grundläggande vetenskapliga/tekniska sambanden, som säger att mänskligt orsakade fossila CO2-utsläpp påverkar atmosfärens temperatur i någon mån. Men baserat på utvecklingen hittills är jag övertygad om att det inte kommer att leda till någon katastrof, varken för människan, djuren eller jorden. Därmed behöver jag heller inte lägga några pengar på att undvika sagda katastrof.
Däremot gör jag gärna insatser för miljön, såsom sopsortering och stöd till att rädda regnskogarna (exempelvis genom att bojkotta produkter med palmolja).
Har ingen som helst klimatångest. Har elcykel och använder bilen lite men det har mest att göra med ekonomin. Det bästa för miljön är alltså att bara köpa det nödvändigaste och förstöra resten av pengarna så de aldrig kommer i omlopp.
Gått ner i arbetstid (och lön), köper bara nytt när det är absolut nödvändigt, minskat flygresorna till max en Europaresa vartannat år, investerat en bra slant i Trine, Proethos Fond mfl, klimatkompenserar varje månad via Goclimateneutral.org och Climeworks.com, skänker pengar till 350.org, försöker få BRF:en att sätta upp laddstolpar, köper bara kött från gräsbetande djur (t ex gronagardar.se) och säkert ett gäng andra saker som jag inte kommer på nu.
Inte en krona mer än det jag betalar i skatt.
Som konsument prioriterar jag varumärken som är mer "hållbara". Dock tror jag inte det spelar någon större roll vad jag som individ gör eller inte gör för miljön, en tallplanta eller en köttbulle hit eller dit kommer inte att få jordklotet att brinna upp snabbare eller långsammare.
Sitter dock dagarna i ända på jobbet och jobbar med lösningar där en viktig parameter är att se till att vi ska nå och slå miljömål, och det är ju roligt och inspirerande. Det som driver det arbetet är ju i grunden ekonomi. Jag är av åsikten att det är enormt mycket viktigare än vad jag som individ kan göra iallafall.
Känns som en viktig fråga, men jag har ingen ångest, känns inte rationellt att ha det som individ. Personligen anser jag att det är strukturella förändringar drivna av ekonomiska/politiska mål som måste ge incitament för att driva verklig förändring. Det ser ju onekligen lite svårt ut att förankra globalt. När oljan förr eller senare tar slut kanske det blir lättare, men då finns det säkert något annat man kan jämna med marken för att ro ihop lite snabba cash. Snabba cash är väl det bästa som finns för våra världsledare både i öst och i väst.
Miljörörelsen är inte en positiv rörelse i den bemärkelsen att den vill göra det som är bäst för Sverige.
Greta visar ju detta genom att åka tåg till exempel, det är snarare en återgång till flakmoppe, tåg och vedspis dom vill ha.
Sen så lever dom ju ABSOLUT INTE som dom lär, varenda miljöpartist har ju blivit tagen med handen i syltburken.
De riktiga miljöhjältarna är ju de som vågar stå upp för kärnkraft och de som driver tekniska innovationer hos företagen.
Miljöaktivisterna får jag känslan är samma grupp som i ordning driver;
klasskillnader (de onda rika), feminism (den onda CIS mannen), antirasism (de onda alla vita), islamofobi (de onda alla ickemuslimer) och till sist miljöaktivismen (de onda vita, rika och CIS männen).
Självklart så är Mål.1 att bli energioberoende gärna i förnybart, vilken jackpott och det finns faktiskt 16 eller så länder, städer och regioner som är det.
Men…
Det blir man inte genom att motarbeta företag, vattenkraft, kärnkraft och allt som skulle kunna tänkas leda till det…
Jag bor i lägenhet och kan tyvärr inte bygga stora solcellanläggningar eller producera min egen mat. Men jag försöker däremot vara en så klkmatsmart/miljövänlig konsument som möjligt:
– cykel till jobbet
– ingen bil, åker kollektivt vid behov
– köper grön el (förnyelsebara källor)
– begränsar flygandet, men avstår inte helt
– tar alltid tåg då detta är ett alternativ
– månadsgivare till miljöorganisationer
– återvinner flitigt
– bor relativt litet i lägenhet (Lite el)
– handlar mycket närodlat/svenskt
– köper en hel del fisk, vilt och veg
– konsumerar mer tjänster än prylar
Hur mycket motsvarar detta i rena pengar? Svårt att mäta men låt säga låga 5-siffrigt jämfört med att alltid välja det mest ekonomiska alternativet.
En Model 3 SR+ som inte direkt var billig, men jag köpte den inte pga dess klimatvänlighet utan pga dess övriga egenskaper så det är oklart om det räknas.
Jag har beställt soltak från Tesla, det var visserligen två år sedan och kommer nog dröja minst två år till men det är planen. Vad kommer det kosta? Ingen vet, jag gissar på minst 500 kkr men då får jag ett nytt tak på köpet vilket jag behöver ändå. Om det någonsin kommer alltså …
På sikt skulle jag vilja ha en Tesla som bil också (eller annan modern elbil) men fliset räcker inte ännu …