Med 637 av 650 mandat räknade har konservativa Tories en egen majoritet i brittiska parlamentet i en förkrossande valseger med +65 mandat mot socialistiska Labours -41. Man har dock förlorat stort i delkungariket Skottland som nästan helt tas av det skotska nationalistpartiet SNP, vilket väcker frågan om en splittring av det förenade konungariket och en ny skotsk folkomröstning, och ett framtida skotskt EU-medlemskap. Därmed förlorar England och Wales både sin olja och sin kärnvapenubåtsbas.
 |
| Maktgatan Whitehall i London. |
Med 637 av 650 räknade mandat och 19 mandats extra majoritet är det brittiska valet avgjort även om samtliga oräknade mandat går till Labour.
Socialisten och antisemiten Jeremy Corbyn gör ett katastrofval och förlorar 7.9 procentenheter av rösterna och 41 mandat enligt ställningen vid 628 av 650 mandat tillsatta. Torries går fram med +1.2 procentenheter av rösterna och +65 i mandat, medan skotska SNP vinner +13 mandat. Liberaldemokraterna tappar 10 mandat och patriledaren åker ur parlamentet när nationalisterna SNP vinner hennes valkrets.
SNP är valets stora vinnare med +4.2 procentenheter av rösterna. I Skottland tar SNP alla utom 7 mandat. Socialistiska och antisemtisika Labour får ett mandat i Skottland, Liberaldemokraterna tre mandat och konservativa Tories tre mandat.
Mycket talar nu för att skottarna kommer vilja ha en ny folkomröstning om utträde ur det förenade konungariket Storbritannien, vars union därmed kan vara till ända. SNP har i praktiken fått ett massivt mandat av skottarna för att träda ur unionen med England och Wales.
Vid ett skotskt utträde förlorar Storbritannien i princip all sin olja och därtill kärnvapenubåtsbasen i Faslane, som förstås skulle kunna hyras av Skottland tills man kan flytta den till det nya konungariket England-Wales och Nordirland.
Allt talar nu för en Brexit per den sista januari 2020, och med det en svensk EU-avgift på bedömt +15 miljarder kronor om året, samtidigt som Sverige förlorar sin största och vanligaste allierade i EU och därmed inflytande och makt.
EU-frågan hyllas förstås av de som går främmande makts splittrande ärenden, eftersom de nu drömmer om ett svenskt utträde ur EU, vilket dock inte kommer ske. För all del, utträde ur EU, men i så fall först ett svenskt Nato-medlemskap. Den som förespråkar ett svenskt EU-utträde, men inte villkorat av före det ett Nato-medlemskap går Kremls ärenden. Brexit kommer dock antagligen inte visa att ett utträde ur EU är något positivt, åtminstone inte för britterna.
Trenden för de så kallat socialdemokratiska partierna i Europa, dvs att de går mot noll väljarstöd, fortsätter och bekräftas i Storbritannien under ledning av antisemiten och socialisten Jeremy Corbyn. Corbyn har förklarat sig besegrad i natt, och att han kommer avgå tids nog, men sitta kvar en period för att partiet ska få ägna sig åt reflektion över det inträffade.
84 kommentarer
Min favoritförfattare Max Hastings lovade redan för ett par år sedan att om Boris Johnson blev premiärminister skulle han emigrera. Det hör till saken att han kände Boris mycket väl från sin tid som chefsredaktör för Daily Telegraph på 1980- och 90-talen.
Får se hur sir Max gör!
Flera "kändisar" skulle ju fly från usa om dobald blev president.
Vad jag vet bor de flesta kvar.
Talk the talk…
Men de flesta hade aldrig träffat honom.
*Donald Trump
Om inte annat bör utfallet tysta kverulanter som tjatat om att brexitomröstningen var odemokratisk och manipulerad.
Förra parlamentet framstår nu tydligt som rena sabotörer av folkviljan, vilket den här bloggen envetet vägrat medge. Men cornus demokratibegrepp är ju å andra sidan högst flexibelt.
Du vet att bara 43.5% röstade för Tories i valet igår? Således 56.5% som är mot Brexit.
Däremot tror jag att det blir Brexitstöd i kvarvarande England och Wales när Skottland lämnat unionen. Utan skottarna så är det stöd för Brexit.
Flexibelt demokratibegrepp som sagt.
Ja just det här skötte Boris snyggt, folket har faktiskt fått säga sitt nu när korten låg på bordet och dom har valt brexit.
Vänta och se när Boris förbjuder Skottland att ens diskutera "scotxit" 🙂
Frågan är kanske vad EU ska ha Skottland till nu när EU har som mål att bli CO2 neutrala?
En härlig pungspark på EU. Hoppas det fortsätter i resten av Europa.
Knappast, Brexit har ju skapat större enighet inom EU.
Re. Mats
Var ser du det?
And dying in your beds, many years from now, would you be willin' to trade ALL the days, from this day to that, for one chance, just one chance, to come back here and tell our enemies that they may take away our lives, but they'll never take… OUR EU-MEDLEMSKAP!!!!
Varefter man får magen uppskuren och tarmarna utdragna. Nice.
Storbrittaniens valsystem är ju inte direkt det bästa för att få ett representativt parlament. Enmansvalkretsar med first past the post medför att i teorin kan du få ett parlament bestående av till 100% som har stöd av 50%+650 personer (eller 50,001182% om befolkningen är 55 miljoner vilket jag har för mig de ligger på ungefär)
Hursomhelst är det systemet de uppenbarligen vill ha (inklusive inflytande för adeln och kyrkan…) så det är upp till dem.
Det är enligt mig idiotiskt att gå ur EU oavsett Natomedlemskap eller inte. EU har problem men exempelvis budgeten kräver att alla röstar ja. Sverige kan stoppa utökningen genom att vägra rösta ja. Att våra blötdjur till politiker inte kommer göra det är en annan femma.
Det är bara med EUs marknad i ryggen som vi i framtiden kommer kunna stå upp mot exempelvis Kina.
Vi har nu varit med i EU i 24 år. Tror svenskarna inte förstår hur mycket EU betyder, på gott och ont. Britterna har varit med ännu längre, och det blir nog rätt intressant framöver.
Just ang valsystemet så är detta just ett bra exempel på hur det straffar oenighet. Tittar just nu på röstsiffrorna och huvudoppositionen (libdem + labour) har43,7% av rösterna och tories 43,6%. Jämför det med mandatfördelningen, speciellt för libdem som just nu har 13 mandat. (Som jämförelse så har SNP 3,9% av rösterna men 48 mandat).
Den som har följt brittisk politik ett tag kan nog fundera på hur det skulle ha sett ut om libdem satt som krav för att gå i koalition med tories, införandet av ett proportionellt valsystem istället.
Det är ju också intressant att se vad som händer i labour. Just pga valsystemet så har ju inte partiet splittrats pss som t.ex. socialdemokraterna i Sverige (v har ju sitt ursprung i en utbrytargrupp ur s). Mycket av tiden då Corbyn har varit ledare verkar ju ha ägnats åt att stärka partivänsterns grepp om partiet och emellanåt har man verkat vara minst lika antagonistiska mot Blairfalangen som mot tories. Corbyn har väl indikerat nu att han dka avgå, men inte direkt (Läs så att hans stödtrupper kan utse någon av hans typ).
Ja, socialisterna kommer köra vidare rakt över stupet. I princip samma sak över hela Europa, där socialdemokraterrna ägnar sig åt självutplåning.
Under tiden höjer t ex Boris Johnson brytpunkten för att behöva betala för statlig försäkring, dvs de med lägst inkomster får gratis välfärd. Och Labour kör vidare med sitt hata judarna och de rika.
Att reformera valsystem bara för att det senaste resultatet inte passar är nog något man skall vara försiktig med. Det jag gillar med det brittiska systemet är att demokrati ju innebär att 50,1% kan köra över resten. Här sker det inom respektive valkrets – vinnaren tar allt. Så demokratin ligger närmare väljarna – de skickar den person som majoriteten inom valkretsen röstat för – punkt slut.
De skickar den person som får flest röster, inte nödvändigtvis den med majoriteten. Det finns valkretsar där vinnaren haft 35% av rösterna.
Korrekt – vinnaren tar allt dock.
Och det är ju inga hemligheter hur valsystemet fungerar (inga elektorer som skall rösta i ett andra steg som i USA exv)
Ang socialdemokraterna så går det nog inte att rakt av jämföra med kontinenten. Där finns ofta både ett socislliberalt parti till höger och ett vänstersocialistiskt till vänster där socialdemokraterna kan läcka röster åt bägge håll.
Labour bör nog ses som en vänsterallians med en stor del socialdemokrati men inte bara. Det är fom om s och v skulle gå ihop och där v skulle ta över alla viktiga poster.
Det stämmer inte att viktiga beslut kräver att alla röstar ja. EU domstolen ändrar nu detta för att kunna tvinga samtliga länder att ta emot välfärdsmigranter såvida det jag läste inte är fake news. Kvalificerad majoritet räcker. Vi har alltså ett fåtal aktivister i en EU-domstol som på eget bevåg ändrar lagar man kan tycka enbart skulle kunna ändras politiskt. (Å andra sidan är domarna sannolikt politiskt tillsatta).
Detta slår ju tyvärr tillbaka åt andra hållet när det som hänt i GB händer i EU; nationalismen slår tillbaka.
Du det lät ju som en ganska omfattande förändring. Har du möjligtvis en källa på detta?
Med få undantag röstar Elektorerna som Delstatens befolkning röstat, är två delstater som har andra regler om jag minns rätt.
I vissa delstater är det t om mot lagen att rösta annorlunda än hur valresultatet visar.
Äntligen..
Socialist, javisst, men hur sjutton får du det till att Labour skulle vara antisemitiska (förutom vad som påstås i någon trolloperation från Kreml)?
Corbyns citat i frågan är väldigt många, och han har stort stöd i partiet.
Det härliga med dagens samhällsklimat är att det finns så många sanningar att välja på.
För i tiden fanns det bara en sanning.
Hur kan man ha missat Corbyns uttalanden och medias press om en ursäkt?
Det finns inom den grupp som stödjer honom ett antal personer som bevisligen fällt antisemitiska uttalanden. Jag är inte säker på att Corbyn gjort några sådana men hans ovilja och senfärdighet att agera mot dessa personer kan nog tolkas som ett tyst stöd eller åtminstone en åsikt att dessa åsikter ej är så farliga.
Ja, Corbyn är för*annat otydlig och svävande. Hur svårt kan det va?
"Hitler was right" är ett intressant uttalande med perspektiv på andra världskriget och UK men minnet är väl selektivt i sådana kretsar.
Corbyn är ju typ svensk palestina-vänster som allierat sig med israelhatande MENA.
Den yngre generationen i Labour är enormt israelfientliga, som svensk palestinavänster, och antisemitiska incidenter är frekventa, finns ju hur mycket som helst på film vad Corbyn och prominenta labour sagt.
Judarna i UK har ju själva sagt att vinner labour får dom flytta
Flute, vilken värld lever du i.
https://www.politicshome.com/news/uk/political-parties/labour-party/news/108207/jeremy-corbyn-not-fit-high-office-over-labour
Är man antisemit om man sjunger "krossa sionismen" i ett första maj tåg?
Corbyn är en stenhård kommunist, väldokumenterad antisemit som hårdnackat vägrar ta avstånd från sina många antijudiska uttalanden, han har kallat extrema islamister för "my dear friends", han har gjort kransnedläggningar på döda arabiska terroristers gravar, osv. Mannen hatar och föraktar västerländsk demokrati och sitt eget land.
Det är inget oväntat med antisemitism hos dagens vänster. Ta Margot Wallström som krönte världsbilden av Sverige genom att hamna på Simon Wiesenthalcentrets tio-i-topp-lista över världens värsta antisemiter. Fortsätt botanisera runt individer i partiets topp (samt UD) så framträder samma mönster.
"Brexit kommer dock antagligen inte visa att ett utträde ur EU är något positivt, åtminstone inte för britterna."
Det beror väl på vad man anser vara positivt. Huruvida ett utträde är positivt eller negativt är i stora drag en subjektiv åsikt. För egen del känns det omöjligt att objektivt och sakligt bedöma om medlemskap i EU är positivt eller negativt då allt man matas med är diverse partsinlagor.
Man ska dock inte förväxla utträde eller inte med medlemskap eller inte. Ett utträde kan i sig vara negativt samtidigt som ett medlemskap också är negativt eller vice versa.
Om inte annat så är det ju positivt att vad än UK och EU kommer överdns om vid förhandlingarna, kan premiärministern (mest troligt) få igenom parlamentet.
Jag anser att FN är en betydligt mer problematisk och korrumperad organisation. Så hellre går ur FN, gå med i NATO och stanna i EU. Dock så kan ju inte EU-apparaten växa okontrollerat, som alla myndigheter och politiska organisationer tenderar att göra.
Du menar som EUs klimatmål som de efter mycket om och med lyckats sätta. Undrar hur mycket pengar det kostade att ta fram och enas om ett mål som de garanterat inte kommer nå. Det blir absurt till slut.
Förvisso inte ett facit som EU är ensamma om.
Känns inte speciellt trevligt att vara med i en förening där vi betalar 35 miljarder netto för att få förmånen att handla med de andra medlemmarna samt en massa handelshinder som skadar vår handel med världen utanför EU. Den stora fördelen som EU-anhängarna kommer dragande med är just frihandeln inom EU, men varför ska vi betala för det?
Tja med tanke på att Sveriges varuexport till EU ligger på ca 1000 miljarder (ca 75%) så kan jag tycka att en nettoavgift på ca 30 miljarder verkar ganska lite i jämförelse. Det är knappast troligt heller att Sverige skulle ha så mycket större framgång att förhandla bättre avtal på egen hand.
Ja lycka till med det Carmania. Lämna EU och förhandla ett avtal med EU? Som på ngt sätt skulle bli bättre än medlemskap? Ibland är det svårt att hänga med logiken. Utveckla gärna.
Nulli secundus
Re. anonymous
Så med andra ord är vi i ett utpressningsförhållande med EU? Nice. Vi köper mer av EU än vad de köper av oss så ett avtal skulle ligga i deras intresse (om det inte är så att EU inte handlar om handel utan om politisk makt).
Pundet går kraftig uppåt, dvs marknaden tolkar Brexit som mycket bra för Storbritannien, det gör jag med.
Socialistiska EU har överlevt sig själv för länge sedan!
Marknaden tolkar det inte som positivt med Brexit. Däremot tolkar de utfallet i valet som att osäkerheterna försvinner. Finns inget marknaden avskyr mer än osäkerhet.
Ärsch. Allt ordnar upp sig till sist. Handelsavtalet verkar lösa sig och marknaden har prisat in brexiten. Börsen går upp, bopriserna går upp (på de flesta håll i Sverige), vart är kraschen ni sa skulle komma?
Fast dom har inte ens börjat förhandla handelsvatalet.
Menar du att en krasch är döden för allt? Att det är bra om priserna bara ökar om inte lönerna följer med?
Skottarna måste ha Londons tillstånd för en ny folkomröstning om självständighet. Men Boris Johnson vägrar detta, och han anser att deras omröstning 2014 räcker för årtionden framöver. Om skottarna ändå folkomröstar, så är det olagligt, och en konflikt liknande Spanien vs Katalonien lär uppstå. I slutändan kanske England med vapenmakt tvingar Skottland att stanna i United Kingdom.
Ja men då kan väl andra nationer bomba London lite. Det gjorde man ju över Kosovo och nu senaste bombade man Peking över Hong Kong. Så lite bomber över London är inget att haka upp sig på. Eller så gäller den doktrinen bara ibland.
Bomber över peking? Har jag missat något?
Jag ironiserade över olika utfall i situationer där delar av nationer vill bryta sig loss av olika skäl. Lite bomber över Madrid kanske vi borde släppa också.
Bra fråga, kinesiska ambassaden bombades ju under Kosovokampanjen men det kan ju inte vara det som skribenten refererar till?
Det verkar vara svårt att svara på ett inlägg utan idiotiska raljeringar…
Vad var frågan?
Trump gratulerar Boris, och verkar nöjd. Det förstår jag. Mitt tips är att Boris kommer att få stora problem när han ska förhandla om ett handelsutbyte med Trump. Eller vad tror ni?
Varför?
Mitt tips är att Trump kommer att käka upp Boris (mer eller mindre) i förhandlingarna om ett avtal mellan länderna. Tror inte alls på ett jämbördigt förhållande. Men för USA kan det nog bli bra.
Samma analys som i John le Carrés senaste och antagligen sista bok.
Carmania2019-12-13 10:38
För att Trump sitter med kortlekens alla trumfkort på hand? GB _måste_ få till ett avtal, Trump dikterar villkoren och ger precis så lagom mycket han vill. GB måste acceptera, allt annat skulle sparka BJ åt h-e. Enkelt?
Herregud, Trump vill att det ska gå bra för UK, det ligger i hans intresse. Snacka om att ni gått på skuggspelet på väggen.
USA ligger i Trumps intresse.
Så nu var det klart 🙂
När dom röstade för brexit 2016 köpte jag en lägenhet i skottland då pundet störtdök.
Sålde den för en månad sen till +25% och har hyrt ut rum till studenter till ockerhyra, skottland har gått som tåget sedan brexit.
Jag trodde nog in i det längsta att folket inte ville ha brexit men dom vill det och Boris må vara en clown men det här gjorde han snyggt, nu har folket fått välja när korten låg på bordet och dom valde brexit.
Tro inte för en sekund att Boris kommer godkänna "scotxit" eller vad det nu kommer kallas, det blir kalla handen direkt.
Nichola Sturgeon är en otroligt karismatiskt liten kvinna (väldigt kort) som ser det som sin livsuppgift att ge Skottland självständighet.
Brexit kommer också slå stenhårt mot Skottland, universiteten, studenterna och de inflyttade polackerna är viktigt för ekonomin.
Whiskyn och fisken är såklart bra export också.
Utan ett fritt flöde av varor och människor är skottland bara ett kallt och blött skitland i norr som ingen vill komma till. Det tar lång tid att bygga upp ett varumärke som nu kan förstöras på ett år eller två.
För min del tror jag att det är rätt att försöka bli kvar i EU, kanske en specialdeal eller full indenpendence. Så länge Nichola lever kommer hon driva denna frågan stenhårt.
Också svårt för England att vägra då dom själva anser sig har rätt till brexit, ingen moral highground för dom.
Bostadsmarknaden i skottland var glödhet, lägenheten såldes efter 3 veckor till +15% över utsatt pris vilket tydligen anses bra där. Alla som tittade var migranter och tydligen så flyttar många EU migranter upp från england.
Skottarna har varit lite aviga mot migranter på senare tid, brexit färgar av sig och man liksom känner ett litet skifte. Alla migranter jag pratat med kände samma sak.
Fun fact, dom har också öppnat portarna för utom EU migranter/asylanter i förvissningen om att all invandring är bra invandring. Från EU är det uteslutande arbetande migranter.
Utom EU är mycket västafrikaner (nigeria, gambia, sierra leone) och min gissning är att dom etablerat ett drog och kriminellt imperium då skottarna tar mycket droger för att klara av klimatet i sina snorkall hus. Där har dom begått ett stort misstag som kommer ge landet problem längre fram.
Dom var ju aviga mot migranter redan för 1000 år sen, våra nordiska förfäder vikingarna togs ju inte direkt emot med entusiasm.
Ja när jag tog båten till Skottland för tusen år sen så blev jag lite besviken. Ingen stod på stranden och välkomande oss när vi landsteg och än mindre hittade vi några skyltar med texten "refugees welcome". Hade de välkomnat oss hade vi inte behövt slå sönder flera byar och våldföra oss på befolkningen, vi blev helt enkelt besvikna och så hade vi en stor skopa ungdomligt oförstånd.
"Vi har ju ingen lokaaaal!"
Melmac, till viss del sant. Småbröderna som härjade runt var ju arvslösa 🙂
Är rätt säker på att Vikingarna vid det här laget har assimilerats. Men man kan ju fundera över skottarnas beslut att kör bil på fel sida Nåja det kanske löser sig med tiden.
Det blir ingen folkomröstning om Skottland på ett tag, Boris gick till val på det budskapet.
EU kommer inte att vara en vacker syn om 10 år, så Skottarna lär inte se något grönare gräs någon annanstans.
Mycket handlar om att man vet vad man har, och nu är de med i EU. När man inte är med i EU och är glad för det röstar man inte för att gå med.
Och det vet du? Ngt annat du vet som kan vara intressant?
UK:s USP (unique selling proposal) som i princip Margret Thatcher sjösatte med moderniseringen av brittisk ekonomi och sanering av fackmakten var att UK var en attraktiv landing zone för internationell handel och industri som ville komma åt jorden största ekonomi med över 500 miljoner invånare.
Språk och kultur gjorde att tröskeln blev lägre för internationella bolag att etablera sig.
När UK nu förlorar sin USP så får det effekter och har fått det redan nu. Nissan styrde bort produktionen av nya generationen X-trail, Teslas Europafabrik gick till Tyskland istället för som initialt planerat UK. Amazon har styrt om sina planer för etablering av försäljning till Sverige/Norden från att leverera från UK till att leverera från centrallager i Schleswig-Holstein.
UK:s attraktivitet sjunker rejält. Att vara bas för en marknad på över 500 miljoner kunder till 65 miljoner kunder är inte alls samma sak.
Förhandlingsstyrka gentemot andra länder och block skiljer sig om man är jordens största ekonomi eller en pp xx plats…
Precis så Abbe. Men givetvis finns där andra frågor än de ekonomiska. Vilket visat sig.
Nulli secundus
Väl värt att notera är ju att UK jar både en av de mest välmående såväl som de mest ekonomiskt utsatta regionerna inom EU. UK är ju ett oerhört centraliserat land där det lokala styret har få möjligheter att ta in pengar själv t.ex. via skattsedeln utan är beroende av att London skjuter till pengar. De i sin tur har ju gjort att de inte kan t.ex. investera i infrastruktur på egen hand för att ta sig ur sin knipa och där går pengarna oftast till London då de bedöms ge mest tillbaka där, vilket gör att England utanför halkar ytterligare efter, vilket gör att det blir ännu svårare att få investeringar osv.
gbdcrvx: Storbritannien fungerar med andra ord precis som Sverige?
Hugaligen. Tänk så oattraktivt Schweiz måste vara.
Schweiz är oattraktivt för samtliga hundjobb. Helt korrekt. men jag gillar ju maskiner, och helst ska maskiner skapa nya maskiner och serva maskinerna. Människan ska syssla med det som inte maskinerna kan, dvs konst!
Min relation till demokrati blir mer och mer ambivalent.
15M till i sjön. Grattis GB.
Men poängen med demokrati är kanske att se om sitt eget hus på mindre begåvades bekostnad och jag (mindre begåvad)förstod inte magisterns ordalydelser i skolan? (Svenska politiker är också mindre begåvade?)
Labour förlorade större delen av norra England, dvs valdistrikt som tillhört Labour enda sen de blev valdistrikt i vissa fall; nästan som om Sossarna skulle se Norrland bli blått och gult i vissa delar i nästa val.