Moderaternas mer högljudda riksdagsmän på Twitter – Bali, Ericson och Beckman – har i dagarna varit utsatta för medial kritik (från förstås annat håll än moderat) för sina utspel och åsikter. De ses av en del som en tillgång för Moderaterna, men lockar de egentligen väljare eller handlar det bara om följare från andra partier, som bara vill få sina åsikter bekräftade?
 |
| Moderaterna. |
Det är lätt att lura sig att bara för att någon är stor på Internet, så har man politiskt väljarstöd. Men följare på Internet röstar inte nödvändigtvis som de följer. Dels kan siffrorna blåsas upp av robotar, egna eller andras som skickas in för att stödja personligheten och bekräfta dennes världsbild. Dels följer en del av samma anledningar som man saktar in vid en bilolycka (ungefär som anledningen till varför du läser denna blogg). Andra följer för att hålla koll på vad meningsmotståndare håller på med. Stor på Internet betyder inte nödvändigtvis stor i verkligheten. Den och de som skriker högst är inte nödvändigtvis vare sig flest eller har rätt. De skriker bara högst, vilket lett till en del nedsättande uttryck kring en del av Twitter-högern, som nedvärderas och likställs vid lågintelligenta högljudda fåglar.
Min tes är att i synnerhet Hanif Bali (M) inte har moderata väljare som följare, utan följare som röstar på andra partier. De följer dock Bali för att han bekräftar deras egen världs- och Sverigebild, och håller ett anslag i sitt uttryck som tilltalar deras egna nivå. Men när de går till valurnan röstar de på något annat. Det samma kan gälla de andra två högljudda Twitter-moderaterna Jan Ericson och Lars Beckman.
Ett sätt att titta på hur det egentligen står till är att titta på om dessa lyckas locka personröster? Följer man dessa borde väl åtminstone de som bor inom den valkrets/distrikt där dessa är förtryckta på valsedlarna kryssa för den på personröster?
Låt oss testa hypotesen att dessa tre följs av väljare som röstar på andra partier? Jag tittar här bara på de valkretsar (valdistrikt?) där politikerna hör hemma och finns förtryckta på valsedlarna, och hur stor andel personröster de fått som motsvarande geografisk andel av sina följare, givet jämn fördelning i riket.
 |
| Personröster Lars Beckman. Källa: Valmyndigheten |
Lars Beckman har idag 15 700 följare på Twitter och fick 1502 personröster. Sett till att Gävleborgs län hade 217 236 röstberättigade, eller 2.9% av rikets 7 495 936 röstberättigade gjorde Lars Beckman ett bra personval. Hade hans följare varit jämt fördelade över riket hade han maximalt gett 0.029*15700=455 personröster. Beckman kom också in på personröster, och kan alltså sägas locka väljare.
 |
| Jan Ericson (M) på plats i byns centrum. |
Så hur blev utfallet för min mikrolokale moderate riksdagsman Jan Ericson?
 |
| Personröster Jan Ericsson. Källa: Valmyndigheten |
Jan Ericson har med sina 15 400 följare något färre följare på Twitter än Beckman. Ericsson fick 760 personröster, och kom inte in i riksdagen på personrösterna, men behöll sin plats som riksdagsledamot ändå.
Västra Götalands län Södra hade 165 725 röstberättigade, eller 2.2% av de röstberättigade i riksdagsvalet. Med proportionell fördelning bland hans följare borde han fått 0.022*15400=338 personröster. Ericsson drog alltså röster genom sin aktivitet på Twitter, men lyckades inte komma in på personrösterna enbart.
 |
| Hanif Bali (M) |
Så hur ser det ut för Moderaternas förmodat starke man på Twitter, Hanif Bali?
 |
| Personröster Hanif Bali. Källa: Valmyndigheten |
I Stockholms län (exklusive Stockholms kommun) fick Bali hela 4158 personröster. Antalet röstberättigade var 947 622, eller 12.6% av rikets väljare. Bali har 119 400 följare på Twitter idag (något färre vid valet 2018). Om dessa proportionerligt skulle höra till Stockholms läns valkrets och alla rösta på Bali borde han fått 15 044 personröster. Det fick han inte.
Slutsatsen är att Bali inte lockar väljare till Moderaterna. Hans följare är likt min ursprungstes helt enkelt inte moderata väljare och Moderaterna kommer inte förlora särskilt många röster på eventuella åtgärder mot Bali. Däremot kommer det säkert bli upprörd stämning bland hans följare, men om de ändå inte röstar M, så drabbar det inte egentligen partiet.
Däremot är Bali antagligen stark inom vissa falanger inom partiet, t ex den beryktade Wykmanfalangen. Detta ger stöd på kongressen och i provval inför placeringar på valsedlarna. Men det ska inte blandas ihop med moderat väljarstöd. Partikarriär betyder inte nödvändigtvis succé hos väljarkåren, vilket man t ex sett när partiinternt hyllade Mona Sahlin (S) var Socialdemokraternas partiledare.
Slutligen ett exempel på en moderat personvalskampanj, som var enorm inom vissa filterbublor, nämligen Henrik Sundström.
 |
| Personröster Henrik Sundström (M) i EU-valet 2019. Källa: Valmyndigheten. |
Henrik Sundström (M) gjorde ett fantastiskt EU-personval sett till endast 11 200 följare på Twitter. Han fick hela 17 992 verkliga röster, fler än antalet följare på Twitter och var alltså större i verkligheten än på Twitter. Det räckte dock inte för en plats i EU-parlamentet. Sundström ägnade sig primärt åt sakfrågor, vilket åtminstone är ett kvitto på att vara saklig och uttrycka sig på ett mestadels vuxet sätt faktiskt kan locka väljare och ger hopp om framtiden. Vi får således hoppas vi inte sett det sista av Henrik Sundström. Tillägg: Notera att det bara är en lista till EU-parlamentet, så Sundströms 17 992 personröster går inte att jämföra rakt av mot riksdagsledamöterna, som bara finns att kryssa på regionala eller lokala valsedlar.
Men slutsatsen bör vara att Hanif Bali (M) inte lockar väljare till Moderaterna. Annars borde han gjort ett bättre personval. Beckman och Ericson lockar dock moderata väljare, vilket kanske säger en hel del om vad Moderaternas väljare egentligen tycker och föredrar för uttrycksformer, dvs inte det som Bali skriver, även om det finns visst åsiktsmässigt överlapp, fast uttrycksformerna kanske är annorlunda med åldern.
Bali är antagligen en bättre valarbetare åt ett annat parti än Moderaterna, då han stärker deras väljare i sina åsikter och sin politiska övertygelse. Att vara högljudd och uttrycka sig kontroversiellt verkar inte ge moderata personröster.
Detta förutsätter förstås att alla följarna är äkta. Vill man stödja någon och blåsa upp deras självbild, så kan man alltid betala för att få ett antal fejkkonton att följa personen, och till synes dra upp stödet. Eller så gör man det själv, givet rätt programvaror eller manuellt om att man inte har ett liv.
Jag gissar att Martin Borgs, Moderaternas nye kommunikationschef, kan sätta sig och gräva i statistiken och profilerna för Hanif Balis Twitter-väljare, och då kan komma fram till att följarna nog främst sympatiserar med andra partier i eller utanför riksdagen än Moderaterna, och det är också på dessa andra partier de röstar, och kommer fortsätta rösta. De följer Bali inte för att rösta på Bali eller Moderaterna, utan för att han bekräftar och stärker deras egna uppfattningar och filterbubbla.
116 kommentarer
Intresant…
Jag vet endel föredetta moderater som tycker hanif är bra.
Kan han ha ett värde i som "komtillbaka" inkastare.
För med facit i hand var det ju en heldel som tröttna på "nyamodraterna"
Jag vet en twittrare på andra sidan Atlanten som för varje dag som går får sig själv att framstå som allt mer lågbegåvad.
Jo tänk om vi skulle lösa våra problem med risk för elbrist några vintertimmar med att köpa Hawaii. Den som då tar semester under vintern kunde få en billig statlig resa dit. Pengar är ju nu inget problem med minusränta för staten. En viss president kan också få bygga några stora nya skyskrapor.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Syftar du på erbjudandet att köpa Grönland? Vänta bara, under nästa mandatperiod kommer han att begära att få Grönland gratis i utbyte mot att USA/NATO fortsätter att försvara Europa till samma kostnad som nu! Det är ju trots allt ett faktum att länderna i Europa INTE betalar sina egna kostnader för NATO och att det är USA som finansierar vårt försvar ur egen ficka till stor del – så det är faktiskt en fult rimlig deal för Europas sida. Danmark har ändå inte befolkning och teknik så det räcker att befolka det nästan kontinentstora Grönland när den globala uppvärmningen öppnar upp hela ön för moderna bosättningar och industrialisering.
Ja, uttalandet om Grönland visar ju verkligen vilken bortskämd unge han verkligen är, bara tanken att han ska få köpa Grönland är ju disskuterbar men att han sen blir så tjurig att han ställer in statsbesöket får ju honom att framstå som en femåring i mognad.
Ja, utöver Grönland så är han ju idag lite väl flitig att kritisera FED. Och det är inte första gången.
Dessutom anklagar FED för att sakna finkänsla, är det nåt Trump själv saknar så är det ju verkligen finkänsla.
Men man häpnar ju mest varje dag man läser nya uttalanden från Trump.
Nanotecs jämförelse med Hawaii var ganska bra.
Man blir ju inte mindre oroad för världsekonomin med Trumps alla utspel.
Det kunde väl vara ok, om han var ledare för nån liten bananrepublik men som ledare för världens största ekonomi blir man rädd.
Världsekonomin? Tänk efter ordentligt nu!
Vad skulle hända om USA övertog ansvaret för att utveckla Grönland och Grönlands ekonomi – jämfört med om ansvaret ligger kvar hos Danmark.
Lätt svar: Gigantisk uppgång i världsekonomin! Kontinuerlig uppgång i minst två generationer, antagligen längre. Det vore som att öppna en helt ny kontinent för världens alla pensionsfonder, hedgefonder och råvaruindustrier!
Jag syftade inte på Grönlands påverkan på världsekonomin utan om vad Trump ska hitta på härnäst och vad det har för påverkan på världsekonomin.
Funderade senaste minuterna lite över det här handelskriget där Trumps ego påverkar utfallet ganska avsevärt och bara vilken sida Trumpa vaknat på morgonen kan påverka dessa beslut som påverkar hela världen under många år framåt.
Tänk om kineserna väljer att spela ut Trump med hans eget ego, Trump tänker en kvart framåt och kineserna många många år framåt.
Ur ett 50 års perspektiv, vem har mest att vinna eller förlora på ett handelskrig idag?
Alla skulle förlora på det i absolut mening, men i andelar av världsekonomin?
USA är så beroende av de produkter som produceras i Kina att dom själva skulle bli de stora förlorarna och kineserna skulle flytta fram sina positioner på världsmarknaden.
Och dessutom skulle Trump bli den som får skulden för förödelsen.
Hur drabbas världsekonomin och inte minst Sverige om Trump får sin vilja igenom och en ordentligt sänkt dollarkurs?
Danskarna krängde ju De Danske Jomfruöarne till USA 1917.
De har ett lite bad track record. Låt gå att det är 102 år sedan.
Den grönländska urbefolkningen är en joker i leken. Den matas med dålig usa-kultur i TV:n dygnet runt och kan lockas av att få bli amerikaner. som Tupac och ASAP Rocky. Underskatta inte det.
Abbe: men märkligt nog så fick jag tillfälle att besöka St Croix vid en överliggare tre dygn med last från Nigeria … Och den gången var det danska arvet betydande märkbart både vad gällde lokala namn på orter och vägar etc samt byggnation och befolkningens medvetenhet om att ön tidigare varit dansk koloni. Och att nämna att 1973 så hade inte turisterna från USA hittat dit i någon nämnvärd utsträckning. Skall jag tillägga att det var en av de trevligare hamnanlöpen jag gjort … och jag kan försäkra att jag gjort många! mvh
Grönland är knappast stort som en kontinent. Marginellt större än Saudiarabien…
@ Löttingebloggen
Good point! (Och även vi svenskar har mer gemensamt med USA än med Danmark, t.ex så pratar vi bättre engelska än danska, och konsumerar mycket mer amerikansk kultur (musik, film, etc) än dansk).
Så vad händer den dag grönlands urbefolkning börjar göra som mexikos, salvadors, nicaraugas etc och försöker "fly" till USA för ett bättre liv? Finns ju ingen direkt landförbindelse/gräns att ta sig över till fots – men demonstrationer kan ju ske ändå och sedan är bollen i rullning.
Trump gör vad han tror är bäst för USA och han skiter i vad pöbeln tycker om vad han gör och säger, oavsett om det är pöbeln på ett svenskt internetforum eller en Dansk stadsminister.
Det är detta som gör han till en bra ledare till skillnad mot ryggradslösa Svenska politiker som inte vågar ta några obekväma beslut eller göra några politisk inkorrekta uttalanden (Förutom Hanifs och några få till).
"Trump gör vad han tror är bäst för USA" Och om han tror fel, hade det då inte varit bättre om han lät bli, så att USA kan resa sig igen.
Om han tror fel eller inte beror såklart på vilken av alla frågor han hanterar, han har troligen rätt i vissa och fel i andra.
Men det är inte det jag försökte förmedla utan det jag ville säga med mitt inlägg är att han kämpar på alla sätt för att nå det han tror på och är inte rädd för att bli obekväm eller hatad av andra, det är en stor skillnaden mot ryggradslösa och fega personer som det finns för många av och som inte blir bra ledare.
Att inte lyssna på andra som har bättre sakkunskap är inte nödvändigtvis en bra egenskap hos en ledare.
Han tar sin beslut efter vad hans utredningsgrupper kommit fram till, iaf. i en av dessa frågor jag följer noga.
Frågan om Hanifs värde för M kan inte separeras från frågan om Kristerssons värde för M. De måste vägas mot varandra. Finns det någon kvar som tror att nästa statsminister heter Ulf Kristersson?
Intressant frågeställning, vem ser du annars förutom en slutlig mandatperiod för Stefan Löfven?
Kristersson är Theresa May, Bali är Boris Johnson.
Löfven, tror du inte han avgår lagom till partikongressen 2021?
Tror inte att det är så enkelt som Lars säger att utvärdera värdet av populära twittrare för ett parti på det sätt han gör. Om man tog bort de moderata twittrarna så skulle moderaternas ansikte utåt bestå av mediala utspel i medier som allt färre följer och moderaterna skulle bli ett mycket tråkigare parti för väljarna.
Ulf är ju inte en karismatisk ledare snarare tvärtom en tråkmåns.
Tror.
Du är välkommen att visa siffror som stöder din tes.
Tänker i liknande banor, man får nog tänka lite mer på helheten.
Även om Bali uppenbarligen inte är den person som befintliga väljare gillar bäst så kanske han hindrar en och annan tveksam från att hoppa ifrån till SD.
Bara som ett exempel.
Osv, det finns många olika sorters väljare att ta hänsyn till.
Sant. Men de senaste valet visade väll på att borgligheten är för "fin" för makten.
Så då kanske de inte behöver de där "tuffa" väljarna ändå
Bortsett från dessa moderna moderata twittrare så verkar ju partiet bestå av mediala neandertalare som fortfarande tror att utspel via vänsterblivna SVT är the shit and the way.
Det är lite grann förtroendeingivande på samma nivå som att höra AIK-ledare och tränare spekulera om en ny framtida storhetstid via bibehållen trupp som lyfter sig till slutspelsresultat i Champions League.
Det är problemet att visa med siffror på just twitter och andra sociala medier vilken betydelse det har för ett parti.
Kräver att någon har gått igenom alla som följer en twittrare och på något verifierbart sätt kollar vad dom röstar på för parti.
Du försöker visa det genom antalet personröster på dessa twittrare vilken bara är en hypotes utan bevis ifrån din sida.
Jag kan hålla med om att stor på internet behöver inte betyda något i val men jag
kan inte vare sig bevisa eller motbevisa detta.
Hanif skapar ju alltid rubriker och syns när han säger vad antagligen många tänker och åtminstone för mig är han en av anledningarna till tanken "det finns tydligen vettiga Moderater ändå".
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Som det här senaste utspelet mot Margot.W och Carl.B, är det någon som faktiskt tycker att det ÄR ok att smöra för mordiska förtryckare?
Och varför ska vi i så fall göra det?
Jag har slutat rösta på Moderaterna, men om fler i partiet hade varit lika rakryggade som Hanif Bali så hade dom kanske fått min röst igen.
billy och Kalle7 är väl bra exempel på de som gillar Hanif Bali och som inte röstar på Moderaterna. Lika intressant att titta på hur många som stöts bort. Ligger ganska nära till hands att tänka att nettoeffekten är negativ när han låter som en representant för ett annat parti, ett parti som de flesta ogillar.
@ibland
Så du tycker det är ok att smöra för mordiska förtryckare?
Kalle7: Det beror på vem man är och vad man vill uppnå, eller hur? Eller du kanske lever i en fantasivärld där James Bond kan ge sig på alla bad guys och rädda världen.
Om man bor i Iran eller sitter i fängelse där så kan det ju vara all ide att smöra lite.
Men om man tillhör den (feministiska HBTQ) regeringen för ett demokratiskt land som påstår sig värna om mänskliga rättigheter och tar emot tusentals människor som nyss flytt från förtryckarens land, så finns det inget att vinna på att smöra för en regeringsrepresentant till landet som mördar HBTQ personer och kastar kvinnor till långa fängelsestraff för att de protesterar mot förtrycket. Det är fullständigt absurt att spela med. Ställa krav däremot!
Jo, det kan finnas mycket att vinna på att smöra lite i just den situationen, för att få igenom det man vill uppnå.
Då vet du vad hon försöker få igenom och uppnå mer än skomärken på ryggen?
Snälla berätta vad hon har för planer..
Kan förstås bara gissa, men mer demokrati ligger väl nära till hands. Och kanske att undvika att fler tvingas fly undan ett nytt krig.
Mycket beror på innehåll. Om det är perspektiv som man tycker media missar så kan Twitter vara ett sätt att sprida budskapet eller få möjlighet att delta i en debatt eller intervju. Då fungerar Twitter positivt.
Lars. När du gör din uträkning på hanif tar du då hans antal personröster mot alla som röstade i länet eller alla som röstade på moderaterna? Det blir en viss skillnad.
Hanif var ju endå den moderat som fick näst mest personröster 2018
Har ju dock varit ett drev från vänstern att få bort Bali ett tag nu så något gör han ju rätt. Det här kommer bara spela dom i händerna.
Sen är det sjukt att detta skapar en kris, man tycker att gängskjutningar och sprängningar (eller kanske mystiska vapenaffärer) borde vara det som gör att man kallar till sig diverse personer för tillrättavisning även om det är skillnad på ett politiskt utspel och samhällsproblem. Det här visar bara hur absurt debattklimat det är i Sverige idag och hur man fokuserar på helt fel saker.
Sshhh
Såg att det fanns en bra sammanfattning här av Rebecca Weidmo Uvell (visst, anses väl inte heller vara sk rumsren). Men man kan ju undra varför så många inom vänstern vill ha bort Bali om han nu är skadlig för Moderaterna och högern? Bättre om han är kvar och sänker M.
Cui bono
https://uvell.se/2019/08/17/kampanjen-mot-hanif-bali/
Att kritisera Bildt för hur han har hanterat Iran tycker jag kan vara rimligt. Bali har ju själv en bakgrund där och han sitter med all sannolikhet på kunskap som Bildt inte har. Carl har dessutom lämnat riksdagsarbete sedan många år tillbaka.
Däremot att säga att Bildt inte haft rätt "om ett enda utrikespolitiska skeende någonsin" och kalla honom "grabben" gör ju mest att Bali framstår som omogen.
Tycker absolut inte att han ska uteslutas. Man måste kunna kritisera, men gör man det på ett klumpigt sätt får man räkna med att man tappar förtroende bland partikollegor.
Visst, man kan uttrycka sig på olika sätt men Bildt har ju faktiskt inte levererat lika mycket som han har skällt.
Var det inte USA(minns inte vem) som kallade honom för en medium sized dog with a big dog attitude?
Bara att kolla nu hur vänstern blir som små skolbarn, det visar ju bara på att M har gjort fel här.
Men grejen är ju att nu sitter vi här ock diskutera om en moderat (Bildt) var bra eller dålig. Det är ju precis det vänstern vill och som Bali har öppnat dörren för.
Om inte Bildt fjäskat för Iran så hade det antagligen aldrig hänt..
Men kritik måste kunna ges och tas emot på ett vuxet sätt om den är befogad, han förtjänar verkligen inte att bli petad, vilket är precis vad dreven vill.
Bildt har gjort mycket tveksamt under sin karriär och har blod på sina händer. Men att föra dialog med Iran( trots deras ytterst tveksamma makthavare) är inget som han ska lastas för enligt min mening. Vad vill Bali? Att Bildt hetsat till väpnad aggression mot Iran likt exempelvis Libyen och Serbien? Mmm skulle säkert bli skitbra och utveckla hela regionen till ett än säkrare och blomstrande område.
Många ungdomar har en smal Twitter värld och kan bli inspirerade och lockade av politiker som Bali, för mig och säkert många andra visar personer som Bali på hur vilsna och splittrade moderaterna av idag är.
Märkligt att Twitter ska bort från moderaterna. Carl Bildt var en av de stora twittrarna på sin tid. Tror de gör ett stort misstag. Alla de som inte har tidning eller ser på tv, hur ska de nås? Bali lever ju även på Instagram och Facebook. Hur gör m med dessa kanaler?
Jag tror även att Bali betyder mer för folk på landet än i Stockholm. Därför syns inte det inte i personvalen.
Ah, så du menar att han har ÄNNU fler följare än 100000+ på Twitter, men fick ändå bara 4000 personröster? Inte direkt ett argument för.
Det är ju fler väljare än de som följer honom på twitter som kan rösta på honom.
Ja, och totalt 4000 röstade på honom. Om det är 300000 istället för 100000 som följer honom totalt så blir det bara ännu tydligare att han inte drar röster.
Ja 4000 i Stockholm. De som väljer moderaterna ute i landet pga Bali går inte att se. Dessa tror jag utgör en större andel än de i Stockholm.
Hampusgurra. Precis
+1 hampusgurra
Stockholmsmoderaterna och Skånemoderaterna står väldigt långt ifrån varandra, inte minst när det gäller synen på SD och framtida regeringsbildningar.
Om nu Bali är ett twitterfenomen så är nog Twitter mest en ekokammare för några få eftersom enbart ca 1% av befolkningen följer detta fenomen. Twitter är nog överskattat.
@ Somebody is wrong on the internet:
Är du Ines Uusman "Internet är en fluga som kommer att gå över"?
Trump och sådana som Bali äger Twitter. Om Trump twittrar att han tröttnat på Twitter och byter till GAB så följer tio miljoner journalister och tyckonomer omedelbart med enbart för att kunna granska och kritisera honom. Sedan dör företaget bakom Twitter, men inte twittrande som fenomen, precis som telefoni inte skulle upphöra om Telia lades ned.
Någon fler än jag som gissar att Hanif ingår i Jimmies laguppställning nästa mandatperiod?
Det gör han ju redan. När man läser Bali så ser det ju ut som producerat av vilken brunskjorta som helst. Tror faktiskt att han gör mer reklam för SD än M med sina alster.
Kent.
Vad menar du med brunskjorta?
Kom igen nu Kent. Ge oss exempel!
Att som Kent, gå full Arnstad när Trump eller SD nämns är väl själva definitionen på vänsterblivenhet?
@Kent
Du är med sådana uttalande en del av problemet det här landet lider svårt av, inser du inte det själv?
Hahahaha…. Fan vad roligt att man blir betraktad som vänsterbliven. De flesta socialister brukar närmast vilja låta mig smaka på det goda vänstervåldet.
Men så finns det ju dom där nationella socialisterna förstås som har lite bristande perceptionsförmåga.
Kent, vi väntar på ditt begåvade svar…..
Finns tydligen de som kräker ur sig vilka ogenomtänkta dumheter som helst, men aldrig kan svara på motfrågor. Det behöver man varken vara vänster eller höger tydligen, bara ha rejält otur när man tänker helt enekelt.
Löjlig fråga till Kent. Alla ni som frågar vet vad en brunskjorta är. Men begreppet är lika omöjligt att definiera entydigt, som svenskhet är.
Alla vet att det finns men det är omöjligt att enas om en definition. Det är anledningen till att begreppet svenskhet inte ska användas som grund för politiska policyer.
"Svenskhet" kommer antagligen betyda att man är en naiv, lättlurad pajas i framtiden.
Kalle7: Jag hoppas att det även fortsättningsvis bland annat kan betyda att vara modig. Det är den är rädd som tar med sig kniven till dansbanan.
@ibland
Du och dina likar saknar viktiga överlevnadsinstinkter och kommer tyvärr att råka illa ut då ni inte lyssnar på oss som har dem kvar.
Uppenbarligen inte. Alla mina förfäder som jag fått mina instinkter ifrån har levt åtminstone så länge att de hunnit skaffa barn.
Har Bali någonsin Twittrat något som ens är i närheten av osant? Det är där det verkliga problemet ligger.
Nämn en gång grabben haft rätt?
Nyss?
Han menar säkert socialister av något slag. National eller internationalvarianten.
De båda sorterna älskade bruna skjortor med gulliga läderremmar runtomkring.
Först var de jättekompisar, socialistiska arbetarbröder som delade Europa emellan sig och tävlade om att bygga koncentrationsläger. De ena i Östeuropa, de andra i Sibirien. Sen blev de gravt osams och de internationalsocialisterna döpte om de andra socialisterna till fascister, eftersom socialistiska bröder ju inte kan bråka med varandra.
Frågan är bara var det slarvigt uttryckta brunskjortor har att göra med ett svenskt riksdagsparti?
Den här ovan skulle ju vara ytterligare några steg upp. Ja ni hajar…
Touche!
Strandhäll, Fritzon, Bali, Lööf, Ygerman m.fl, m.fl. ad nauseum.
Alla dessa stolpskott borde hålla sig borta från twitter och kavla upp ärmarna för att ta tag i landets problem istället för att skapa nya ur imaginära konflikter. Suck.
Själv följer jag bara vår statiska minister och parodiledare @sweden_pm. Han verkar vettig och gör ett bra jobb på det hela taget tycker jag 😉
Tack, månskensbonde.
Personvalslistorna borde vara öppna över länsgränserna.
165000 röstberättigade i VGR? Trodde här bodde en miljon så några fler trodde jag det var
VGR Södra. VGR är uppdelad i flera områden.
Bali är att betrakta som en kändis och har säkert många följare pga det, många som inte är moderater eller bor i stockholm, kan man se om det finns en förändring i personkryss för dessa kandidater , hur var det förra valet? Moderaterna är också populära hos unga väljare, de är vana vid ett annat spräkbruk och sannolikt ligger bali närmare dem i uttryckssätt, detta talar för att hans stöd skulle öka över tid.
Fenomenet du tar upp, att följa ex twitterkonton,bloggar och liknande, för att bekräfta sin egen världsbild är för mig helt vansinnigt… Är detta verkligen så vanligt förekommande? Jag försöker ständigt utmana min egen "filter bubbla". Tex genom att få information om samma händelse från olika nyhetskällor eller för den delen lösa den här bloggens narrativ gällande vissa ämnen. Jag har inte tvitter men följer på andra sätt ex Trump, G schyman, Alexander Bard. Jag vill ta del av olika narrativ/världsbilder för
att förhoppningsvis kanske lära mig något nytt. En majoritet av de vuxna i vår del av världen tänker väl på samma sätt, eller hur?
Eller…. Eller är det något fel på mig? Är det kanske jag som brister som människa.
Hursomhelst skulle det vara kul med inlägg här eller annanstans som fördjupar sig i fenomenet.
Vet ej. Jag följer folk från olika håll (inkl Trump), så länge de håller en viss kvalitetshöjd. Tappar kvaliteten avföljer jag, har t ex avföljt Ericson. Ser ut som att jag följer Bali, trodde dock jag tog bort honom.
Idén om filterbubblor har missförståtts eller medvetet feltolkats. Som vänsterbliven (regimtrogen, PK-person eller kalla det vad du vill) så är det extremt lätt att stanna i sin filterbubbla. För andra sidan däremot är det i princip omöjligt,
Carmina: Ja, det är därför högerextrema forum låter alla komma till tals och inte alls ägnar 98% åt ryggdunk och häcklande av motståndare, eller?
Högerextrema forum vars medlemmar sedan känner sig förvirrade, arga och svikna när de läser rubrikerna i vanlig media. Samtidigt som de på riktigt tror att tex Göran Persson stal pensionspengar på 90-talet.
re. Iblandekonomi
Ja, och tror att jorden är platt, chemtrails förgiftar oss och känner att de har en släng av elöverkänslighet. Du syftar på miljöpartister antar jag?
Allvarligt talat, 99,9% av icke-vänsterblivna har 100% koll på vänsterblivnas argument och världsbild. Åt andra håller har du garanterat inte de siffrorna.
Carmania:
Ingen jag känner pratar om chemtrails. Lögnen om Göran Persson och pensionerna delas väl i genomsnitt en gång per månad på facebook.
Läste kommentarerna till en satirartikel på facebook som gjorde sig lustig över en "miljöpartist" som på ett absurt sätt tyckte det viktigaste var att denne kunde cykla till sin lokala butik för att köpa skinka som fraktats med flyg från Italien. Över hälften av kommentatorerna förstod inte att det var satir och att miljöpartisten var påhittad. Både roande och skrämmande läsning. Är du en av dem som ingår i de där 99.9% som själva tycker att de har koll på läget?
Helt rätt, Carmania.
Skillnaden mellan höger- och vänsterextremister är att högerextremister inser att de är extremister.
Lockar moderaterna väljare till partiet?…
Bali kanske inte drar röster i proportion till sin popularitet på twitter. Men det är väl inte samma sak som att säga att han inte skulle kunna vara en tillgång.
Han skulle ju faktiskt kunna både dra röster till egna partiet och ha ett stort antal följare som röstar på annat.
Tycker han oftast verkar ha koll på fakta. Synd att han skjuter sig i foten med sin raljanta ton.
Han hade ju trots allt rätt många personröster.
Bali är stor i orden och liten på jorden.
Följer inte twitter. Att bli kritiserad av motståndarna och journalister som ogillar moderaterna behöver ju inte vara dåligt. Han säger opopulära sanningar rakt ut (de som jag har sett). Vad är det som kritiserats? Jämförelsen om Israel och Iran har han helt rätt i.
Enligt Billström så var det tonfallet och personliga angrepp på motdebattörer (ej citat) snarare om han har rätt i sakfrågor.
Vad de inte gillar är att han är rolig och slagfärdig samtidigt som han har rätt. Moderaternas svaga ledning är livrädda att den nya generationen med Bali i spetsen ska ta över. Helt naturligt att de då lierar sig med "motståndarna" på vänsterkanten.
Tror moderaterna med rätta är oroliga för att de ska sluta som ett stödparti till ett SD som är större än de själva. Hanif Bali är väl en av de som jobbar för att få moderaterna dit, när moderater som ogillar SD slutar rösta på moderaterna, och resten röstar på SD.
Kanske en framgångsrik strategi för att byta regering, men till vilket pris?
Av den totala mängden giltiga röster i Stockholms län var 0,5% en personröst på Hanif Bali. Det är långt mer än vad någon annan som inte var listetta fick. Utslaget på hela riket betyder det ca 32000 personröster eller omräknat i riksdagsmandat 1,75 mandat. Oavsett vad man tycker om Hanif Bali är det uppenbart att han drar väljare. I vilken mån han ev stöter bort väljare är omöjligt att säga.
Att utgå ifrån att väljarna i Stockholms löns valkrets utgör en representativ grupp för moderatväljare i allmänhet är minst sagt skakigt. Liberala åsikter är generellt starkare i storstäderna medan konservativa är starkare utanför. Att Bali därför skulle kunna vara avsevärt populärare bland moderatväljare utanför storstadsregionerna är inte en orimlig hypotes.
Vidare tycker jag att idéfiguren att antalet personkryss prompt ska följa antalet följare, ty "annars lockar man inte väljare" också är tveksam. Bali är en person många följer utan att hålla med honom. Det innebär inte att han inte samtidigt lockar en hel del väljare. Att de inte är lika många som följer honom som personkryssar honom motsäger inte det.
Jag menar att din metodik är i grunden felaktig. Att räkna antalet personröster i förhållande till antalet följare visar möjligen på hur bra konvertering man har. Men det ger ju inte en siffra på hur många väljare de lockar.
Det är lite som att säja att en säljare med 10000 prospekt når 100 avslut säljer mindre än en som med 100 prospekt når 10 avslut för att den förstnämnda bara har 1% konvertering medan den sista som har 10%.
Fem myror är fler än fyra elefanter vet du va?
Politik är ju ofta ett rörligt mål, den ändras över tid. Att som Bali gör retroaktivt kritisera någon utifrån uttalanden som då gjordes under vissa förutsättningar som senare förändras till något helt annat är inte speciellt insiktsfullt. Således att utgå ifrån dagens situation för att kritisera någon som sade något utifrån en situation som var för 10+ år sedan är historielöst , korkat, eller rent ohederligt. Ett sätt att dupera sina läsare och framhäva sin egen moraliska överlägsenhet.
Ser Balis twittrande som ett sätt att promota sig själv. Och att på Trump-vis ge sig på Bildt hade kunnat vara en fjäder i hatten om han fått någon slags respons från Bildt.
Men man kan väl säga att det slog helt fel när Bildt sen valde att aktivt ignorera Bali (på direkt fråga från AB). Bali må vara kung på twitter, men Bildt är av en helt annan kaliber och har en teflonkostym av en helt annan dignitet, och verkar fortfarande vara Sveriges inofficiella utrikesminister, helt oavsett vilket parti som sitter i regeringen.
Bildts position är upphöjd över det mesta, till en helt egen nivå, vilket visas när till och med oppositionspartier går i försvarsställning för Bildt, ungefär som när bortalagets klack applåderar Zlatan när han gör mål.
När en bortaklack applåderar ett snyggt mål så är det ju prestationen man applåderar, om vi antar detsamma med Bildt, ja, då ser vi ju detsamma, oppositionspartierna gillar Bildts spel helt enkelt.
Så genom att vara populär inte bara för dom som röstar på partiet utan även för dom som inte röstar på partiet så blir man en belastning för partiet?
Att översätta internet-fame till faktiska är, milt uttryckt, vanskligt.
En annan intressant fråga är vilken potentiell skada Bali kan orsaka partiet inifrån kontra utifrån. Hur mycket värre blir det för Moderaterna om hans partilojalitet skulle upphöra och han börjar uttala sig precis som han vill utan disciplinära påföljder?
Sundström blev också illa behandlad utav den lokala Moderata organisationen för att de inte gillade att han kanske skulle gå förbi de kandidater som Partiet valt att stötta.
Ang. Bildt och Moderaterna så är ingen ko för helig för att undkomma slaktar-kniven.
Man kan ju vända på kuttingen. Utspelen från Bali kanske bromsar väljarflykten från Moderaterna? Själv lämnade jag Moderaterna 2011 och Bali är nog den ende som skulle kunna få mig att ens överväga att återvända.
Kommer att bli intressant att se om det finns majoritet i riksdagen för att utreda förbud för flickor att böra slöja, nu när Moderaterna är intresserade av det. Svårt att se att Center skulle jamsa med i och för sig.
Och om förbudet införs, om lärare böjer sig för makten och verkligen hindrar flickor som bär slöja att gå i skolan.
Ni som är moderater, tycker ni att följande uttalande är trovärdigt, citat från SR.
"Att små flickor i förskolan och skolan har slöja är ett sätt att sexualisera små flickor och det är problematiskt, säger Svantesson."
Flickor döljer alltså sitt hår. De har också ofta byxor på sig för att dölja andra delar av kroppen. Är det också att sexualisera småflickor, och även pojkar då förstås som ju också ofta har byxor?
Och jag får nog fråga en vän om hur vanligt det egentligen är med slöja på förskolan. Misstänker att det är i princip obefintligt.
De flickebarn jag sett slipper slöja när de är små och tvingas bära den när de blir lite äldre. Och jag har träffat ett antal genom mitt jobb. Tolken försöker övertala dem om att "I Sverige så behöver man inte bära slöja" men det fungerar inte särskilt bra.
Antar att det inte är så lätt att bryta sig ur inställningen alla andra har och som man själv fått med modersmjölken, att kvinnor utan slöja är dåliga. Beklagligt men fullt förståeligt.
Och jag tycker absolut att samhället ska försöka uppmuntra dem att skippa slöjan.
Många svenskar tycker att små barn kan bada utan badbyxor. När de blir äldre tvingar samma föräldrar dem att dölja sina kroppar. Tom olagligt att inte skyla sig på många ställen i Sverige.
Inte så många som känner att de är förtryckta i Sverige och behöver bryta sig ur detta tvång om att bära kläder.
Man skulle förstås kunna lagstifta om att det är olagligt att skyla sig i skolan, så de tvingas gå nakna, men det är en väldigt dålig idé. Vi ska inte ha lagar som tvingar folk att ta av sig kläder.
Många svenskar tycker att små barn kan bada utan badbyxor. När de blir äldre tvingar samma föräldrar dem att dölja sina kroppar. Tom olagligt att inte skyla sig på många ställen i Sverige.
Inte så många som känner att de är förtryckta i Sverige och behöver bryta sig ur detta tvång om att bära kläder.
Man skulle förstås kunna lagstifta om att det är olagligt att skyla sig i skolan, så de tvingas gå nakna, men det är en väldigt dålig idé. Vi ska inte ha lagar som tvingar folk att ta av sig kläder.