Regeringen vill enligt JÖK:en med C+L återinföra friåret och ge upp till 11 miljarder kronor åt vuxna, fullt friska, arbetande människor. Friåret ska nu kallas utvecklingsledighet. Ger man istället de behövda fem miljarderna till försvaret av Sverige skapas det riktiga jobb.
 |
| Här sitter jag och kompetensutvecklar mig genom att läsa en bok. |
JÖK:en (PDF) innebär i en undangömd mening att friåret återinförs. Det innebär att en fullt frisk arbetande människa ska få betalt för att göra vad vederbörande har lust med under ett år.
“Utvecklingstid i upp till ett år införs (från BP20) för att möjliggöra kompetensutveckling hos den enskilde.”
Friåret ska nu kallas utvecklingsledighet. Beräknade kostnader är upp till 10.7 miljarder kronor årligen, beroende på hur många som nappar på erbjudandet om statligt betald ett år semester.
Svensk demokrati och nationellt oberoende behöver ökade anslag om fem miljarder kronor till försvarsbudgeten, men det hävdas att pengarna inte finns. Dessa fem miljarder skulle i praktiken inte bara försvara riket, utan också skapa riktiga jobb – både inom totalförsvarsindustrin och inom själva totalförsvaret, inklusive berörda företag. Men istället vill man ge pengar till folk för att få gå och dra ett år i självförverkligande.
Friåret var en ren skandal förra gången Miljöpartiet körde igenom det. Mycket togs ut av personer ett år innan pension, och var alltså i praktiekn en förtidspensionering. De som fick jobben istället var inte långtidsarbetslösa, utan på arbetsmarknaden attraktiva personer.
10.7 miljarder kronor om året avser om endast 50 000 nappar på erbjudandet om ett års betald semester.
Att det saknas pengar till satsningar i statens budget är rent nys. Vill man ge 11 miljarder kronor till fullt friska arbetande människor, så de kan få ett års bonussemester, så saknas det inga pengar. Att C+L nu klagar på regeringens ovilja att finansiera försvaret av riket och demokratin är rent hyckleri. Partierna har själva skrivit på att pengar ska ges till friår istället.
Politik är att prioritera. Är gruppen vuxna, fullt friska, arbetande människor en grupp att prioritera?
Utvecklingsledigheten finns beskriven i utredningen SOU 2018:24.
107 kommentarer
Det handlar väl främst om frihet. Att kunna få en försörjning utan att tvingas jobba.
Något som många eftertraktar och lovordar kapitalismen för att den kan leverera till de rika. Även socialismen klarar det verkar det som.
Jahaaa. Men då är det ju värt det!
Ta lite mer pengar då så folk får frihet att slippa arbeta o leva på andras arbete istället.
Turboprop: Jag anar att du tycker detta är fel, men att när rika lever på andras arbete så är det rätt?
Framförallt undrar jag hur gammal man måste vara innan man förstår att kapitalism inte är någon slags "system" som "levererar", utan en beskrivning av det naturliga tillståndet att människor är fria att handla med varandra?
Linus Jönsson: Ja, eller hur? Det systemet som du lever i är det ända sanna. Allt annat är irrläror. Undrar var jag hört det förut…
Jag har inga problem med att så kallade rika lever på andras arbete, så länge arbetaren har ett verkligt val.
Så länge arbetaren kan byta arbetsgivare med andra ord.
Då är det värre att leva på andras arbete via monopol eller med stöd av ett våldsmonopol.
Yrken som, till exempel, enbart finns i den offentliga sektorn.
Det är värre.
Anders Rydén: Ditt sista stycke ser ut som att du har förväxlat, att betala skatt, med att arbeta. Det är två olika saker.
I det moderna samhället lever alla på andras arbete i någon mån med tanke på att man inte producerar sin egen mat till exempel. Frågan är väl snarast om man i gengäld också själv utför något arbete som leder till andras försörjning.
Hur menar du?
Jag tycker det är värre att tvingas arbeta i en bransch där jag har en minimal möjlighet att byta arbetsgivare.
Vad har det med att betala skatt att göra?
Socialister är snabba med att säga att kapitalister suger ut arbetarna.
Men när man försöker få de att förklara vad som skulle vara ett bättre alternativ får man i bästa fall en halmgubbe till svar.
Enligt min syster (troende kristen) så äger människan ingenting. Allt tillhör Gud. Jag håller inte med henne.
@Observer. Det förklarar varför sossar trivs så bra i kyrkopolitiken.
Ge gärna ett exempel på folk som lever på andras arbete. Jag gissar att du kommer med något exempel där de andra har ett arbete att gå till tack vare denne person.
Sen att systemet levererar är fel uttryckt när det gäller kapitalismen. Det är folk som levererar när staten inte gör det. Det är i socialistisk regim som satte förväntas leverera, men ofta gör den inte det utan rätt dåligt…
@Anonym
Så du menar att jag i ett kapitalistiskt system kan välja att inte arbeta utan att svälta ihjäl? Kanske dags för dig att överge Friedman och Hayek.
Anders Rydén: Vad jag vet så finns det inget våldsmonopol som förtrycker just de som jobbar i en branch där det är svårt att byta arbetsgivare som vissa delar av offentlig sektor, så nu vet jag inte alls vad du menar.
Om man tex vill jobba som statsminister har man bara en arbetsgivare att vända sig till i Sverige, men hur får du in det i det här resonemanget?
Tja, begränsningar i strejkrätten?
En vild strejk på en skola eller ett sjukhus och jag kan garantera att "farbror blå" är där och börjar lagföra folk ganska så omgående.
Nu försöker jag igen, finns det ett bättre alternativ?
Anonymous: du har nog läst ganska slarvigt och/eller tolkat det lite väl fritt.
Anders Rydén: Tycker inte att lyckas så bra med att förklara. Självklart får skolpersonal strejka lika mycket som andra yrkesgrupper. Senaste stora strejken var väl i början av 90-talet.
Oavsett så är inte brister i strejkrätten något som har med icke-kapitalism att göra. Snarare tvärt om då man inom kapitalistiska systemet kan hävda att avtal ska hållas, även är det går ut över medborgarnas frihet.
Det bästa systemet är blandekonomi. Precis som andra system, inte utan brister. Reformen i blogginlägget är ett typiskt förslag som är möjligt i en blandekonomi, men bara om det även är tillräckligt hög skattekvot.
@iblandekonomi
Kan du ge något exempel på hur rika lever på andras arbete?
Rika lever på sitt eget arbete, eller resultatet av sitt eget arbete. Om du eller någon annan accepterar anställning i ett företag som ägs av rika personer så får du lön för det. Du jobbar inte gratis och är inte någon slav. Det är ingen som tvingar dig att arbeta. Företagaren lever inte på ditt arbete, han lever på resultatet av sitt eget arbete, och jobbar oftast mer än gemene anställd. Mycket mer.
Utan kreativa människor som startar företag så skulle de flesta fattiga som saknar idéer och drivkraft inte ha något jobb.
Om alla ni som kräver att andra ska betala er ledighet istället startar egna företag, så kan ni ta semester och vara lediga så mycket ni vill. En win-win för alla socialister som då inte längre behöver gå att tänka på att stjäla andra pengar. Fast det ligger ju i socialistens natur att vilja stjäla frukten av andras arbete. Det är det simplaste formen av tjuvmentalitet. Man tar helt enkelt från någon istället för att skapa något själv.
Abraham Lincoln som avskaffade slaveriet, beskrev slaveri som att någon arbetar gratis för att en annan leva på dennes arbete, dvs du skördar – jag äter. Detta tankesätt om slaveri kan närmast appliceras på socialisters tankesätt idag. En del ska jobba för att andra ska kunna lata sig. Vi är många människor som tvingas arbeta för att försörja en allt större skara människor som socialister tycker har rätt att leva på andras pengar.
Observer: Enligt din åsikt, vem äger luften (om du anser att någon gör det)?
Doktor Syn: Det finns ingen mekanism inom kapitalismen som säkerställer att den som använder sina pengar har arbetat ihop dem. Därför kan man inte generellt säga att rika lever på eget arbete.
Och i den mån de arbetat ihop sin rikedom handlar det nästan uteslutande om att de är bättre på att ta betalt eller har fått bättre förutsättningar för att ta betalt för sitt arbete än andra, eller nyttjar det ekonomiska systemet bättre för egen vinning.
Jämför städerskan i USA som har två heltidsjobb med direktören som jobbar lika många timmar.
Om man inte anser att det är någon skillnad mellan IT-entreprenörer och ingenjörer vs städare och gatsopare, utan att alla arbeten är lika värda, så förstår jag ditt tankesätt. Jämlikhetssträvan är ju socialism.
Vad hindrar städerskan från att starta eget företag och börja ta rejält betalt?
@iblandekonomi
Nja, i mer absolut mening kan människan inte äga luften. Människan har inte uppfunnit/skapat luften. Luften fanns till före det att människan fanns till/skapades.
Doktor Syn: de som tjänar mest jobbar minst i förhållande till sin lön. Eller tror du att någon som tjänar 150 tusen i månaden jobbar tio gånger så mycket eller tio gånger så hårt som den som tjänar 15 tusen?
Alla har inte strejkrätt.
Jag tex. Även syrror saknar den rätten
Observer: Vem skapade mark och vatten då? Människan?
@Fet och fluffig
Självklart inte. Vill man bli lite filosofisk så kan man såklart säga att den enda rätt människan har är att vårda och bruka det som jorden har att ge. I mer absolut mening äger ju inte människan jorden.
Sandow
Du argumenterar som alla socialister, nämligen att ingen kan vara värd att skörda frukterna av sitt eget arbete och eget företag, utan att det måste konfiskeras på ett eller annat sätt om det blev lite för mycket pengar. Om du öppnar upp för en jämlik fördelning av tillgångar, kan vi då skicka hem mindre bemedlade personer till dig, så får du gärna dela med dig av allt guld du lagrar.
IKEA är ett lysande exempel. EN man arbetar upp ett av världens största företag ur bokstavligen två tomma händer och ger tiotusentals människor arbete. Allt socialister kan komma på att tänka ut är hur man ska stjäla så mycket som möjligt av detta företags tillgångar för att ingen behöver vara så rik och för att det är en självklarhet för socialister att leva på andras pengar.
Observer: Men mark har ju inte heller skapats av människan. Eller någon av naturresurserna i våra gruvor.
Det är väl snarare så att om människan kan hitta på att den äger något och också försvara den äganderätten så blir den allmänt vedertagen. Tror inte att det i praktiken finns någon högre moral än så bakom begreppet äganderätt.
@iblandekonomi
Nej (se mitt svar till "Fet och fluffig").
Doktor Syn: "Vad hindrar städerskan från att starta eget företag och börja ta rejält betalt?"
Vet inte. Säkert olika från fall till fall. Men om alla städerskor gjorde det skulle de rika inte kunna använda sin rikedom för att slippa städa hemma. Det krävs ett system för att förse de rika med arbetskraft, som de kan byta till sig med sina pengar.
Det handlar inte om att skörda frukterna av eget arbete eller inte. Det handlar om att rikedom alltid bygger på andras arbete. När du använder pengarna är det någon annan som utför jobbet.
Dr syn:Vad yrar du om egentligen? Vilket företag har då tex en landstingsanställd kommunikatör startat upp jämfört med en landstingsanställd vaktmästare? Och gör kommunikatören tre gånger så mycket nytta eller arbetar tre gånger så hårt?
Vänstern försvarar selektiva delar ur FN:s deklaration om mänskliga rättigheter, mestadels asylrätten, dock inte äganderätten.
Doktor Syn: Vilken Artikel i FN:s mänskliga rättigheter är det som det av dig lite luddigt uttryckta "vänstern" inte försvarar?
Det är naturligtvis bara på vissa områden som människor betraktas att ha lika värde: inför lagen, och andra myndigheter. På marknaden råder förstås helt andra regler där olika människor och deras arbete värderas helt olika, beroende på vad de kan, tillgång och efterfrågan, hur mycket stålar deras deltagande kan generera etc.
Vill man göra det extra tydligt kan man ju konstatera att de flesta föräldrar värderar sina barn högre än de flesta andra människor. Så visst har människor olika värde i olika situationer och för olika människor.
@Iblandekonomi
Där kom den, blandekonomi!
Känner du till det socialistiska kalkyleringsproblemet?
Intuitivt kanske du gör det?
Eftersom du verkar föredra blandekonomi före planekonomi?
Observera mina frågetecken.
Nu tänker jag återgå till ditt första inlägg i tråden.
Hur är det med de arbetares frihet som ska tvingas försörja de som är lediga?
Vi vet ju redan att du inte tycker om att vissa ska få leva på andras arbete.
Men detta kanske är annorlunda?
Du kanske tycker att det är mer okej att parasitera på andras arbete om man kan göra det via skatten?
För övrigt har vänstern länge haft problem med att skilja på positiva och negativa friheter.
Många vägrar att erkänna de negativa friheterna till och med.
Att få sina tillgångar konfiskerade med våld och mot sin vilja för att distribueras till godtyckligt valda personer är så långt från frihet man kan komma.
@iblandekonomi
Vänstern är emot hela artikel 17 om äganderätt och artikel 19 och artikel 20, angående politiska motståndare.
Även artikel 16 punkt 3, om familjen som grundläggande fundament i samhället.
Även artikel 14 punkt 2 är vänstern emot, eftersom de vill ge asyl åt människor som begått brott som inte är politiska brott exempelvis desertörer och vapenvägrare.
Annars är väl FN:s mänskliga rättigheter en enda lång socialistisk drapa. Anta att vi inkorporerar dem i svensk lag och vad socialistiska artikel 25 punkt 1 då kommer att innebära för oss.
"Var och en har rätt till en levnadsstandard tillräcklig för den egna och familjens hälsa
och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad, hälsovård och nödvändiga sociala tjänster
samt rätt till trygghet i händelse av arbetslöshet, sjukdom, invaliditet, makas eller makes
död, ålderdom eller annan förlust av försörjning under omständigheter utanför hans eller
hennes kontroll."
Fattar ni? Om var och en har RÄTT till försörjning och skälig levnadsstandard, så innebär det att någon annan ÄR SKYLDIG att betala för den. Det innebär också att fattigdom i praktiken blir att asylskäl.
Hur många människor det än föds på jorden så kommer ni vara tvungna att försörja dem som inte kan ta hand om sig själva. Naturligtvis helt ohållbart och detta synsätt har redan skapat överbefolkning i U-världen. Socialsim är naturligtvis både orättvist och framförallt ohållbart.
Anders Rydén:
"Hur är det med de arbetares frihet som ska tvingas försörja de som är lediga?"
Du missförstår mitt inlägg. Det är tvärt om mot vad du verkar anse att jag påstår. Eftersom rika förutsätts kunna leva på andras arbete i ett kapitalistiskt samhälle, är det väl inte så konstigt att ge möjligheten även till de som inte är rika att göra detsamma, även om det bara är max ett år.
"[…] vänstern […] Många vägrar att erkänna de negativa friheterna till och med.
"
Jag är för frihet och anser att blandekonomi är det system som leder till mest frihet. Tror inte vänstern har något problem med att bekräfta den tex den negativa frihet som en äganderätten innebär för andra än ägaren. Så den anmärkningen är uppenbart fel.
Doktor Syn: jag träffar på en del som dig ibland. När de blivit sjuka eller utslagna och helt plötsligt inser att de är precis lika utlämnade till andras omsorg som alla andra. När allt de tog för givet bara försvann.
Jag tycker du kan ta ditt vita, rika privilegium och stoppa upp någonstans.
Doktor Syn: "Vänstern är emot hela artikel 17 om äganderätt"
Tänkte att det var artikel 17 som du menade att vänstern är emot, men det står inget där som vänstern är emot vad jag kan se, om du menar samma sak med vänstern som jag. Orkar inte kolla resten av dina påståenden men utgår från att de också är felaktiga, då det om 17 var det.
Vad menar du förresten med vänstern. Är det vänsterpartiet, kommunister, trotskister eller kanske socialdemokrater, eller du kanske tror att alla dessa tycker helt lika.
Iblandekonomi: Alla kan vara lediga ett år, det är bara att halvera sina utgifter så behöver man bara jobba vartannat år. Det kan alla i Sverige göra. Huruvida man vill göra det är en annan sak, men om du vägrar anstränga dig för din egen skull, varför i hela friden ska du tvinga mig att göra det?
Anders Karlsson: Därför att ansträngningen för dig är liten, och känslan av frihet kan öka hos väldigt många, även bland de som inte nyttjar möjligheten, pga vetskapen av att den finns.
Jämför med en rik person som känner sig fri för att den när som helst kan köpa någon annans arbete för att tillgodose sina behov. En frihet som denne känner även när den inte nyttjar möjligheten.
Ansträngningen för mig är stor.
@Sandow
…och jag träffar på en del människor som dig. När de tillhör den fattiga delen av befolkningen så röstar de rött och är FÖR omfördelning av allt, till alla. Lyckas de komma upp sig här i livet så brukar de rösta blått och börja klaga på skatter och parasiter. De styrande i socialistiska ekonomier och organisationer både historiskt och i nutid lever ju inte som de lär, utan ser till att tillskansa sig förmåner och lyx på fårkets bekostnad. Det bekräftar människans natur och att socialister är hycklare. Och att de har fel.
Anders Karlsson: Hur har du räknat fram det? Eller det kanske sitter mest i huvudet (inte menat som förminskande)?
Om det är det senare kan jag tänka mig att det finns sätt att minska ansträngningen.
@iblandekonomi, svaret är alltså än så länge "din ålder + X"?
Kapitalism är FFS inte ett designat system. Det är vad vi har om man *inte* på olika sätt *stoppar* människor från att handla med varandra. Det beskriver alltså *avsaknaden* av reglerande system.
Är det den här pusselbiten som gör att ni flamsar runt med saker som "införa marknadshyra" osv?
Hur är det med FNs mänskliga rättigheter egentligen, är det bara rättigheter eller finns det även skyldigheter? Med det ena följer normalt det andra. Eller är FNs dokument inkomplett?
Att ha rätt till en dräglig tillvaro torde kräva någon skyldighet, och om man inte lever upp till den har man inte rättigheten längre.
Förövrigt tycker jag att man skall göra rätt för sig och inte ligga andra till last.
Läst hela tråden nu.
Doktor Syn for president!
Iblandekonomi: Jag lever på 7000 kr i månaden. Jag erkänner att jag skulle kunna leva på mindre, men jag kan inte se varför jag skulle behöva, för andras skull. Hur mycket begär du av mig?
Anders, imponerande!
Själv är jag nöjd om vi kommer undan med 30000/mån, den mindre lönen i hushållet.
Linus Jönsson: Kapitalismen har bara funnits en bråkdel av mänsklighetens historia, och ett antal nya uppfinningar och lagar var förutsättningen för att den skulle kunna uppstå.
Exempel på påhittade företeelser som ligger till grund för kapitalism:
– Bolagsformer
– Ansvar för penningskulder
– Räntor
– Skydd av egendom
– Konkurser
– Avtalslagar
– Upphovsrätt
Du kanske tror att dessa är naturlagar, men de är alla påhittade av människor, inte upptäckta av dem.
Anders Karlsson: Då betalar du ingen statlig inkomstskatt.
Misstänker att du inte har ett heltidsjobb eller ett eget företag med dålig lönsamhet, och att det är anledningen till att du lever på mindre pengar än de flesta i Sverige, inte ett eventuellt friår. Och ibland kan man faktiskt behöva göra något för andra.
Jag vet inte vad något av det hat för betydelse. Jag har betalat ganska mycket skatt i mitt liv, nuförtiden inte lika mycket. Jag lever lite utanför normen, det brukar annars vara populärt hos vänstern.
*har, givetvis. Här hatas inget!
"Ge gärna ett exempel på folk som lever på andras arbete."
Tja, när jag var mellan studier så jobbade jag ett tag på Volvo Torslanda. På samma bana gick en tjej i 20-25-årsåldern som precis kom från arbetslöshet (hon hade "tvingats" dit av Arbetsförmedlingen). Hon gick hela dagarna och funderade på hur hon skulle kunna komma ifrån fabriken för att återfå sitt gamla liv utan jobb, där det kom in lite pengar på kontot varje månad, lagom nog att betala lägenheten, bredband och fika på stan då och då. Typ. Hon gnällde om att flera andra av hennes arbetslösa kompisar inte hade tvingats jobba så som hon och nu satt och hade det gôtt på stan på något café eller var hemma och lyssnade på musik och slösurfade på Internet. Det spelade ingen roll att hon tjänade tre-fyra gånger så mycket pengar varje månad, mot a-kassan, socialbidraget eller vad det nu var för pengar hon fått innan. Hon ville bara inte jobba.
Jag gick vidare till studier och något år senare stötte jag på henne i en Pressbyråbutik inne i stan. Hon hade lyckats ta sig iväg från Volvo, men hade nu tvingats ut i jobb igen av Arbetsförmedlingen. Rena natta, tyckte hon…
Hade lust att ge henne en rejäl lavett över kinden och säga till henne att snäppa upp sig och ta ansvar för sitt liv och sluta snylta på andra, men det hade antagligen varken gjort till eller från. Så visst finns det folk som (medvetet) lever på andras arbete.
För fan gubbar, vi vill ha lika möjligheter, inte lika utfall.
Kan inte en socialist svara på "vad fan får jag för pengarna. En som betalar 100k i inkomstskatt får i princip samma sak som någon som betalar 10 miljoner i skatt.
En fråga för socialisterna, med tanke på hur sjukt bra möjligheter vi har i Sverige iom fria högskolestudier, vad hindrar folk från att skaffa utbildning, starta egna företag, visa framfötterna på jobbet? Och om det fanns hinder, är det dom rikas fel?
Folk tittar bara på andra som har och tycker det är orättvist, för dom tror sig vara värda lika mycket.
Har nog aldrig hört någon här säga att det är orättvist att de behöver betala skatt. 🙂
Skämt åsido. Håller med om att vi inte vill ha lika utfall. Men jag tror att vi vill ha likvärdigt utfall. Att inrätta ett samhällssystem som bara fungerar om vissa värderas lägre känns som en för låg ambitionsnivå.
Om du värderar alla lika så är det nåt fel på dig, är det lika rimligt att betala 2000 kr i timmem till en städare som till em advokat? Dom är ju lika mkt värda…
Att alla är lika mkt värda är skitsnack. Om ditt barn håller på å drunknar och jag håller på å drunkna samtidigt på samma plats så antar jag du värderar ditt barn högre o räddar ditt barn först.
Lillstrumpa skrev en mkt vanlig anekdot. Är en sån lat människa som i exemplet lika mkt värd(i pengar) som en bekant jag har som jobbade 400 timmar i månaden i 10 år för att nå dit hen är(rik som fn)?
Håller med i princip men dåligt exempel med advokaterna. Är det rimligt att de debiterar skattebetalarna så mycket för tidsspillan. I min bransch (IT) har iallafall inte jag någon allmän lallakod som accepteras av kund.
Trollolol: Självklart värderar jag inte alla lika, men samhället borde göra det. Likhet inför lagen etc…
Och man kan fundera på hur många advokater som skulle kunna tänka sig att jobba som städare. Även om de fick behålla lönen, och om de inte kan tänka sig det, varför behöver de då så mycket högre lön för att jobba med det de själva valt att göra?
Dom behöver inte, dom får det för att samhället värderar dom så högt. Dom valde det sannolikt för att man tjänar bra bland annat. Hade alla gått och läst till advokater så hade deras lön antagligen varit som en städares.
Gött, ett helt års betalt för att fixa i skogen och på gården.
Det kan knappast komma som någon överraskning för varken Bloggaren eller hans läsare att gruppen som skall prioriteras först som sist är politikernomenklarturan och dess plats vid det offentligas utfodringstråg.
Dessutom är förslaget orättvist mot pensionärerna! 🙂
Det är väl skönt med ett friår med försörjning? Dessutom kan man man vinna viktiga marginalväljare som behövs för att vinna val. Och politik handlar inte om att fatta kloka beslut. Politik handlar om att vinna val.
Aha, ser att man då får rätt att vara ledig för att driva näringsverksamhet. Låter rätt lukrativt, då kan en högavlönad utvecklare starta eget, behålla sin höga lön i ett år och samtidigt ta uppdrag, här kan man lätt dra in minst en mille.
Najs. Jag kan ta ledigt från mitt aktiebolag, och jobba i min enskilda firma med samma saker istället alltså. Sign me up.
Fast det kanske måste anställas någon i AB:t. Äsch.
Anställ lena
Då är det väl starta-eget-bidrag som gäller, dvs ett bidrag till hopplösa fall som inte har en chans att lyckas med företagande. Tycker det går som en röd tråd att plöja ner pengar i rent slöseri…
Oj, om man får betalt för att jobba låter det onekligen rätt bra 😃
Kanske borde hoppa på tåget, ta tjänstledigt, starta en konsultfirma och hyra ut mig själv till min nuvarande arbetsgivare 👍
Jag utgår från att ersättningen för friåret i praktiken endast omfattar låginkomsttagare med dåliga framtidsutsikter. Men visst, om man ställer krav på genomförd utbildning under tiden (annars återbetalning) så varför inte. Vore ett sätt att höja nivån på arbetskraften. Tror inte att medel och höginkomsttagare kommer att ha råd att ta friår.
Menar du att medel och höginkomsttagare har mindre pengar än låginkomsttagare, eller varför skulle de inte ha råd?
Du kanske förknippar höginkomsttagare med högutgiftshavare.
De flesta anpassar sina utgifter till sina inkomster. Har du mer inkomster har du i allmänhet större finare hus, bil etc. D.v.s. större utgifter, ofta med lån. Att plötsligt få ett avbräck i inkomster som jag utgår från att ersättningen för friåret innebär, betyder att utgifterna lika plötsligt överstiger inkomsterna. Och få av dessa kommer att vilja flytta till en billig hyreslägenhet i något getto för att utnyttja friår.
Har svårt att tro att ersättningen skulle anpassas till en höginkomsttagare med kanske 70kkr/månad tjänstebil, fri lunch och andra förmåner. Snarare ligger den nog nära existensminimum.
Dessutom skulle jag bli förvånad om staten dessutom betalar in tjänstepension för motsvarande belopp.
Så man kan lugnt utgå från att friåret i praktiken riktar sig till röstboskapen. Ett sätt att köpa röster.
Bättre då, i rättvisans namn, att införa medborgarlön så att alla kan få del av friheten.
Men då skall det ju ske i kombo med andra reformer som gör att man ersätter övriga skyddsnätet med det.
Medborgarlön i kombination med en skyhög invandring från underutvecklade länder. Nice. Sug på den.
I princip håller jag med bloggaren, men det skulle kunna vara en OK idé om det var kopplat till ett villkor – inte ledighet – utan precis tvärt om: Villkoret skulle kunna vara att man startar eget föetag. Själv tog jag chansen 2005 då det begav sig senast , att hoppa av en 13 årig anställning till att starta egna företag som idag omsätter över 100 MKr och ger jobb åt ett tjugotal medarbetare. Jag är uppväxt "under fattiga förhållanden" med inga pengar i startkapital och måste säga att friåret var boosten som fick mej att våga ta steget
Killgissar att det du skriver är ett undantag. Pengarna borde satsas på t ex vidareutbildning av ssk till specialist, poliser i yttre tjänst, försvarsanställda osv. Hoppas nu att alla förstår att C och L inte är att lita på och ej är borgerliga.
Hade du lagt undan en del av din lön så hade du haft råd till det ändå.
Frågan är hur troligt det är att det kommer ett lönsamt företagande ur att slänga pengar på folk som inte kan hushålla på dem?
Hade skatterna varit lägre hade det gått utmärkt för folk att spara ihop till ett friår själva och sen komma överens om tjänstledighet med arbetsgivaren (eller säga upp sig).
Vad landet behöver är kraftigt sänkta skatter.
Låt folk betala för saker själva, oavsett om det är friår eller sjukvård.
Sida 373:
"Det krävs att arbetsgivaren anställer en vikarie motsvarande den
utvecklingsledigas sysselsättningsgrad."
Finns det över huvud taget något krav på återbetalning om jag tjänar pengar på annat håll?
Arbetande människor behöver prioriteras ja! Men detta är fel sätt.
Häpnadsväckande. Ska jag som hårt arbetande alltså finansiera detta via skatten jag betalar? Hur är det ens möjligt att vuxna människor i Sveriges riksdag kan lägga ett så totalt urbota korkat förslag? Och vad säger det om svenska väljarkåren som röstat fram dessa klåpare till skattefinansierad adel/utbildningsreserv? Man blir mer och mer sugen på att emigrera.
Är rätt övertygad om att det handlar om att köpa röster för andras pengar.
Hur skedde urvalet förra gången? Vilka var kriterierna? Gick friåren då främst till personer med politiskt korrekta åsikter eller facklig bakgrund? Gjordes överhuvudtaget någon utvärdering?
Kvinnor inom offentliga sektorn var kraftigt överrepresenterade förra gången.
Andelen friårslediga kvinnor var 75% jämfört med att de var 48% av samtliga sysselsatta. Andelen friårslediga från den offentliga sektorn var 63% jämfört med 31% av samtliga sysselsatta.
Referens: Friårets arbetsmarknadseffekter Tabell 1, https://www.ifau.se/globalassets/pdf/se/2005/r05-10.pdf
Många kvinnor i offentlig sektor har hög arbetsbörda och låg lön. Ersättningen för de lediga var lägre än a-kassa så att högavlönade mån med schysst jobb skulle sprinta efter den möjligheten känns inte troligt.
Kanske detta blir chansen att äntligen få lite skatteåterbäring efter att ha jobbat utan sjukledighet, föräldraledighet och semester (förutom 5 veckor spridda över tid) utan avbrott i 15 år (ett liv som jag inte klagar på, men som är verklighet för många egenföretagare).
Fast vem ska då sköta min verksamhet…?
Ett av villkoren är att en ersättande vikarie anställs på heltid.
Då är det kört. Ingen vill jobba för den lönen jag har och med motsvarande arbetsbelastning, annars hade jag redan ersatt mig själv så jag åtminstone fått semester. Alltså är detta inget för mig, inte ens i teorin, och därmed anser jag nog att inte mina surt inbetalade slantar skall gå till detta experiment (som, såvitt jag vet, misslyckats överallt).
Klart det misslyckats överallt. Har det någonsin stoppat sossarna eller från att driva igenom puckade förslag förut?
Om det ställs krav som ex specialistutbildning av ssk eller liknande samhällsnyttiga saker så absolut. Annars är det en betald semester för ett fåtal. Sign me up 😂
Så här gick det senast, inget har ändrats så detta blir en stor dyr flopp. Synd att det inte finns någon vuxen i regeringen som säger ifrån.
"Kvinnor, offentliganställda och äldre var överrepresenterade bland dem som tog ledigt. Någon minskad ohälsa går, enligt IFAU, inte att utläsa av försöket utan sjukfrånvaron låg kvar på samma nivå. Inte heller förlängde deltagarna sitt arbetsliv utan friåret snarare påskyndade människors pensionsbeslut. Och bara en femtedel tog tillfället i akt att vidareutbilda sig under ledigheten. Likaså blev sporren att starta eget minimal."
Vad hade man väntat sig när man ger bort ett års semester 😁
Problemet var väl att man ville minska stressen men det hade ju funkat avsevärt bättre om man hade använt pengarna till att anställs en till på arbetsplatsen inte för att byta ut någon.
Kommer långtidssjukskrivna som fk nu kastar ut kunna använda detta istället så är det ju trevligt.
Men annars vill jag nog påstå att med tanke på vårdköer och försäkringskassans krig mot sjuka så ger detta en ganska dålig smak i munnen. Fullt friska människor behöver inte fler subventioner.
Friår, märkliga subventioner till de som har råd att köpa elfordon, solpaneler osv samtidigt som sjuka knappt får vård och fk kastar ut allt fler…
Sen straffbeskattning av äldre, begagnade och per definition miljövänliga bilar som "vanligt" folk har råd med.
Det märkligaste är väl hur de vänsterblivna kan lägga dessa förslag och sen förvånas de över att klyftorna i sverige ökar…
Det är nog mindre trevligt för både de som är sjuka (enligt läkare dock ej FK) samt de kollegor som blir av med en frisk kollega och får täcka upp för en sjuk ny kollega som har hög frånvaro och behöver läras upp.
Enligt expressen kommer administrationen kosta
”Denna gång ska folk inte få slappa efter eget huvud. Deltagarna måste studera, prova ett annat jobb eller driva eget företag.
Spontant rimmar det lite bättre med arbetslinjen. Nackdelen är att det kräver en enorm administration. Att dela ut nio miljarder kronor ersättning beräknas kosta nästan 1,7 miljarder.”
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/friaret-ar-tillbaka-nu-med-hal-i-huvudet/
Förresten står ännu en gasbuss i brand, denna gång i helsingborg.
Möjligen miljövänligare även när de brinner, men man undrar ju när de första gasbussrelaterade dödsfallen kommer.
Känns som det kan bli en ordentlig skitstorm av detta, om det samtidigt snålas på alla andra håll.
En sådan här reform är bara populär i vissa begränsade kretsar som redan röstar på de partier vill införa den.
En miljard är felräkningspengar. Tio miljarder är budgetnedskärningar på andra områden.
Tacka fanken för att S inte vill lägga pengar på försvaret eller civilföeavaret för den delen
MP fick drygt 4% i valet
I en grupp av 25 personer så har de 1 röst, men ändå känns det som de får bestämma 30-40% av landets politik.
Ett stor ansvar ligger på C som gav makten till Löfven, trots de innan valet sa att de ville ha Kristersson som statsminister och att de inte vill vara ett stödhjul åt S.
Ja, de sa också att det inte ville bilda regering med stöd av SD, men det var inget C behövde ha gjort. Allt som hade behövts var att de hade lagt ner sin röst för Ulf. Nu röstade de emot den kandidat de innan valet sagt sig vara för.
Har fortfarande svårt att förstå att det kunde gå så snett. Löfven är en måsterförhandlare.
Det rimliga hade varit hade varit att Alliansen bildat regering om de vore större än de rödgröna och i annat fall så hade M+KD bildat regering, men lagt en budget med en del FP och C förslag.