SvD har haft tillsammans med en arkitekt haft en rundvandring i den nyuppflra så kallade Hagastaden, som binder samma Solna och Stockholms kommuner. Bland annat jämförs området med miljonprogrammet.
 |
| Hagastaden för fem år sedan var bara en byggarbetsplats. Nya Karolinska i bakgrunden. |
Den omhuldade nya stadsdelen Hagastaden i Stockholm har hypeats på minst sagt många sätt. Allt handlar förstås om marknadsföring, gärna för att sälja svindyra lägenhet som de i Oscar Properties så kallade Norra Tornen.
 |
| Hagastaden syns runt det enda färdigställda Norra Tornet. |
Arikitekten Owe Swansson verkar lite skeptisk och drar jämförelser med miljonprogrammet, vad gäller lägenheternas kvalitet.
“Lägenheterna här är säkert alldeles utmärkta, precis som i miljonprogrammet. Men jag tycker att det saknas något i de grundläggande kvaliteterna när det gäller utemiljö, sol och ljus. […] Barnen som ska bo här får betala ett högt pris.”
Området är kanske det tydligaste exemplet på den extremt täta exploatering som sker i miljonprogrammets moderna motsvarighet, dvs byggandet av nya lägenheter i Stockholm, på en nivå lika eller rent av högre än just miljonprogrammet. Miljonprogrammet handlade i mycket om utrullanden av villamattor, medan lägenhetsbyggandet nått samma nivåer de senaste åren, åtminstone i Stockholm.
 |
| Mysiga infarten till området över den nedgrävda Essingeleden. Äldre bebyggelse skymtas i Vasastan lite längre bort. |
Vi får väl se hur populärt Hagastaden blir om 10-20 år. Fördelen är ju att det numera ska vara svindyra bostadsrätter, och inte bostäder som vem som helst ska ha råd att bo i, även om kvaliteten är den samma. Eller lägre. Hur Norra Tornens fasad ska underhållas blir en mycket intressant övning åt klubbmedlemmarna i de berörda bostadsrättsföreningarna. Det samma gäller alla de andra fasader, som med dåligt utskjutande takfötter kommer få regnvåtafasader, som aldrig den uttrokande solen träffar på grund av de höga byggnaderna, byggda tätt intill varandra.
Men det blir säkert trivsamt.
Arkitekten gillar åtminstone att Solna och Stockholm nu byggts samman.
41 kommentarer
Hagastaden kommer nog lite fel i tid, ett enormt antal bostäder just när folk börjar dra öronen åt sig, dessutom har den trots sitt centrala läge inte samma hippa image som södermalm/Hammarby Sjöstad.
jag förutspår att det blir ett ghetto för socialfall som ändå aldrig kommer ha råd att betala hyran… som skrpnäck m.fl nya områden i och runt stockholm.
Fun fact, Skarpnäck som länge var en svart fläck på kartan i Stockholm har fått ett uppsving, det blev hippt och hipster-barnfamiljer har börjat flytta in där och tryckt undan dräggen.
Bra mycket dyrare senaste åren.
skarpnäck är busfint precis som Kista.
Faktum är att skulle Kista varit ett ok område att bo i så hade det legat högt upp på min lista, vi kikade en gång för länge sedan på en "penthouse" (kista style) lägenhet, 5rok + takterass för 2miljoner tror jag. Sen var det stort uppslag i DN att kista galleria hade rånats och veckan efter en artikel om gängskjutning nere vid bussarna så vi fick kalla fötter 🙂
tillägg;
Jag minns dom som bodde i Kista när jag växte upp, ofta någon som jobbade på ericsson och dom hade radhus där.
Alla har flyttat och fått se priserna gå ner i förslumningen.
Bodde i kista när du växte upp? Tillhör du en familj vampyrer?
Jo, men hur lång tid tog det att få skarpnäck att börja bli städat? 30 år…
Även för miljonprogrammens flerfamiljshus var väl tätheten (sett till områdena) inte så hög som man kan förledas att tro pga de byggdes som hus i park väl?
Nope, åk ut till någon av de sk problemförorterna så ser du att det var betydligt grönare, luftigare och ljusare än i Hagastaden.
och blev det bra med de gröna luftiga ytorna?
Är man hallick eller drogbaron så är de gröna luftiga ytorna helt perfekta 🙂
har ni varit i skärholmens centrum valfri helgdag så är det lilla torget bland det livligaste man kan hitta.
Rätt så sansat (än så länge) och inte alls som i tex. Fittja där man tydligt kan se gänget som har monopol på drogförsäljningen stå och stirra på en konstant tills man har gått av bussen och hunnit ner i tunnelbanan. Vi provade den vägen hem från karolinska en gång när barnet skulle till specialist, aldrig igen.
Är böjd att hålla med cornu.
Kan iofs bara tala för sthlms norra "problemområden".
Men de är gröna med ful betong. Ungefär som det som marknadsförs idag som "trädgårdsstad" i vissa naiva förorter idag.
Problemen i förorterna kommer sig antagligen av helt andra faktorer än antalet kvadratmeter gräsmatta per boende.
Ja det senare man hört från "smarta" akademiker o lokalpolitiker här är att färglada fasader löser "otryggheten"
Enkla lösningar på komplexa problem brukar annars vara politikernas paradgren, inte så mycket akademikernas.
Akademin politiseras allt mer så..
Precis och min mycket självupplevda upplevelse är att akademiker idag är lärda att just inte tänka själva. Bara läsa innantill.
@Cornu: Det var ju det jag försökte säga, miljonprogrammen är ganska glesa.
Ang det andra så även om problemen i de omtådena har flera orsaker så är den modernistiska SCAFT-planeringen en av dem. (Men inte den enda)
@Turboprop:
Beroende på disciplin kan man ju ha 2000+ år forskning att falla tillbaka på, så det verkar ganska idiotiskt att inte läsa innantill som akademiker.
Din inställning till dig själv skulle passa perfekt i sovjet.
Miljonprogrammslägenheternas problem är att de har fyllts med medellösa och att man skirit i underhållet. Planeringen var super och byggkvalluten hyffsad. Hagastaden är uselt planerad och uselt byggd. Men eftersom den inte kommer bebos av annat än välbeställda går det nog bra ändå. Söder är trevligt trotts att det en gång var slum utan sanitet.
Ja husen är snygga arkitektoniskt och ger New Yorkvibbar tack vare höjden. Särskilt de hus som ligger närmast Solnavägen och St Eriksgatan. Men inget för barnfamiljer precis. Men ett bolthole i Stockholm för välbeställda. Tyvärr är det en bit till Odenplan och det ligger många gamla kontorsfastigheter från 70-talet närmast vasastan. Inte så charmigt direkt. Det drabbar även de som köpt in sig i Oscar properties Hagatorn.
Det är ju nära centrum, så vad kan gå fel? Oavsett hur grönt det är eller inte.
Bortsett från budget och prislappen.
Det är ju nära hagaparken och brunnsviken, en promenad eller joggingtur runt brunnsviken åt ena hålet och nära stans puls åt andra hållet är inte väl inte så dumt om man nu måste bo i stan.
Precis hagaparken/brunnsviken var en av mina absoluta oaser på den tiden jag bodde där.
Det blir en park genom hela området ända ner till Brunnsviken. Arkitekten som gnällen om Baaaarnen(tm) gör sin utvärdering utifrån att det är en enda stpr byggarbetsplats med delar av de absolut tätaste delarna klara. Vem som heöst som klagar på avsaknaden av grönt kan kika på gestaltningsprogrammet och inse att det är grönare än många delar av innerstaden.
På tal om klassresa, slummen i Aspudden som beboddes av samhällets mindre lyckligt lottade i sociallägenheter och hyreskontrakt såldes ut i ombildningsvågen. I stort sett hela Aspudden är nu bostadsrätter. Det var medvetet från kommunen för att försöka förbättra området.
Vi hyrde där ett kort tag och grannarna under oss hade 3rok och var helnöjda, gamla bidragstagare som på något sätt lyckats köpa i ombildningen.
när priserna toppade låg en större lägenhet i Aspudden, 5rok, 100kvm på runt 8 miljoner sek.
Nu "går det inte att sälja" där överhuvudtaget.
Med andra de får de det inte sålt för -20%, eller blotta 6.4 miljoner för den där lägenheten.
Och då går det ju inte att sälja. Man kan ju inte sälja tillgångar på finaste läge i en världsmetropol för 6 miljoner.
Hur har man fått godkänt att bygga såpass tätt? Jag läste en second opinion om bebyggelsen i ett område i min stad beställda av kommunen där just frånvaro av ålderdomshem, alldeles för små vanliga gårdar och för små förskolegårdar (skugga etc), otillgänglighet för handikappade och att man inte hade vägar nog för leverans av varor, ambulans osv framkom. Det tror jag vore bra generellt så inte bara den med mest ekonomisk vinning får planera.
Det är ogrundat gnäll.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.stockholm.se/PageFiles/1332454/Vasastaden%25201%2520kolon%252016/Gestaltningsprogram%25202015-09-14.pdf&ved=2ahUKEwikov-6icniAhXx_CoKHQJIDVUQFjAAegQIBBAC&usg=AOvVaw2N3x5C1kAIDF8U2WkFyUsy
Det står ju klart och tydligt att det är mycket skugga, få lägenheter har bra tillgång till sol. Att förskolor belägna i husen behöver tillgång till hela gårdarna som stora delar av dagen är skuggade vilket begränsar rekreationsmöjligheterna för boende. Vindförhållanden är helt outredda.
Jag tyckte det medta som beskrivs i blogginlägget står med – det blir tätt och solen tränger inte ner till gatan. Höga hus och smala gator beskrivs ge ett mänskligt intryck men solstudien ser ju ut som en beskrivning av rakitis uppkomst i England. Med det sagt så har ju vissa lägenheter jättefint läge.
Varför ska lägenheter ha direkt tillgång till solljus? Är det någon hälsoaspekt? Och finns det någon evidens i det i så fall eller är det löst tyckande från miljonprogrammets glansdagar?
Själv drar jag oftast ner persiennen när solen ligger på men det gör mig kanske till ett unikum i det här landet.
Det här med solljus har jag aldrig förstått i Sverige. Här ska varje lägenhet få solens strålar rakt in genom fönstret. Men vem som helst med villa kan konstatera att även den sidan utan direkt solinstrålning är ljus och trevlig när den ej har direkt sol. Det gäller även inomhus i rummen på skuggsidan. Samma sak gäller lägenheter som ej har sol. Solljusen reflekteras och skapar ljus oavsett var du är sålänge som du inte är i ett stängt rum.
Här finns en intressant genomgång angående kravet på solljus: https://gbg.yimby.se/2013/03/solljus-smittohardar-husm_3235.html
Vet inte om något nytt har hänt sedan inlägget skrevs 2013.
"Gräver man vidare för att hitta det underlag som ligger till grund för kravet måste man gå långt bakåt i tiden. Boverket hänvisar till en rapport från 1964 om solljus, smittohärdar, husmödrar och tre mycket speciella lamellhus i Malmö."
@bamse Det var intressant läsning. Vi kan konstatera att husmödrarna i Hagastaden inte kommer att få njuta av den stimulerande effekt på renlighet som direkt solljus innebär. Ej heller kommer de lockas till fönstervädring. Barnen kan vi anta kommer att dö som flugor i tuberkulos.
Riv genast för att få luft och ljus!
Nu kanske det känns som ett korståg men är fullständigt allergisk mot arkitekter som kastar ur sig uttalanden som detta som de ofta hittar i arslet.
Nämn ett miljonprogramsområde med slutna innergårdar. Nämn ett miljonprogramsområde av flerbostadshus där man bygger något annat än punkthus eller skivhus med stora öppna ytor omkring.
Hagastaden skriker stenstaden/kvartersstaden med sina soutteränginnergårdar, rutnätsliknande vägnät och jämnhöga hus och som pricken på i:et en grön "boulevard" i mitten.
Sen att det slängs upp stora betongklumpar som stilmässigt liknar miljonprogrammen gör det inte alls till något som liknar miljonprogrammen. Miljonprogrammen var främst ett sätt att gestalta stadsmiljö och är inte alls en särpräglad arkitektonisk stil för flerbostadsbebyggelse.
Måhända du ser en vacker brud stå där, jag missar helt charmen. Det coola.
Bygga höga pinnar är inte nån grej numer.
Man behöver inte gilla det. Men de olika stilarna för stadsbebyggelse är ganska väldefinierade. Jag hatar ormar men jag ser ändå skillnad på en orm och en groda.
Att det är så tätt beror väl på att staden ville få tillbaka de pengar överdäckningen kostade, särskilt efter att farbror staten genom Trafikverket ställt en massa fördyrande krav.
Om jag ser på barnens intressen verkar däremot grönska och solljus vara klart överskattat. Skärmar ses bäst på i halvdunkel…
Det riktiga miljonprogrammet Hagalund är dock på väg att gentrifieras. Detta trots den enorma brutalismen, antalet förturslägenheter, dåligt rykte och isolering. Om Hagastaden mot all förmoddan blir slum beror det nog på helt andra mer samhällsomvälvande anledningar än att de har byggt lite tätt.
Hagastaden tillhör vasastan som har allt i närhet. Topp skolor, topp kommunikation, bästa bar, michilin resturant och kungliga naturparken. Det finns ingen många ny produktion i vasastan i 40 år. För de som har bra lön och tror tid är guld, hagastaden passar utmärkt. 80k/kvm är skit billigt för det här läget.
Vasastan ligger rätt jävla off.
På gott och ont. Det gör ju även att det är lugnare och på många sätt behagligare än ställen som inte ligger rätt jävla off.
Värst är de moderna planlösningarna. Varför inte öppet kök intill vardagsrummet med full insyn till det enda badrummet i den nya femrummaren (dimensionerad för antagligen två vuxna och två barn)?
Finns ett antal skräckexempel på modern planlösning att läsa om här:
http://www.askergren.com/lortsverige.html