Ett misstänkt fall av ebolaviruset har stängt akuten i Enköping. Innan folk får panik över detta är det lämpligt att läsa sjukdomsinformationen. Sjudomen smittar inte utan nära personlig kontakt med den smittade och om du inte är nära anhörig i samma hushåll, vårdpersonal eller haft sex med den smittade så är risken för smitta i praktiken noll. Sprid inte desinformation. Tillägg: Provsvaren har nu kommit och det var inte ebola.
 |
| En ambulans. |
Ett misstänkt fall av ebola har alltså stängt akuten i Enköping.
Folkhälsomyndigheten skriver följande om hur ebola smittar:
“Ebolavirus smittar framförallt vid mycket nära kontakt med en sjuk person som har tydliga symtom. Smittan är inte luftburen och sprids inte ute i samhället vid vanliga sociala kontakter eller från personer som är smittade men inte fått symtom. Viruset kan inte ta sig genom hel, oskadad hud. Smitta sker via infekterade kroppsvätskor (till exempel blod, sädesvätska, diarré och kräk) om det kommer i kontakt med slemhinnor (till exempel öga, mun).
Ofta sker smittan när en sjuk person vårdas i hemmet eller på sjukhus utan att skyddsåtgärder finns på plats. Under utbrottet i Västafrika 2013–2015 smittades många som hade kontakt med den döda kroppen i samband med begravningsceremonier.”
Tips för att inte bli smittad är alltså att inte ha sex med den smittade, inte stoppa den smittades blod, sädesvätska eller spyor i dina ögon, din näsa eller din mun (eller könsorgan).
Sjukvårdsfallet är misstänkt, men inte bekräftat. Den smittade ska ha uppehållit sig i Afrika i tre veckor och sedan flugit hem igen, för att sedan insjukna. Smittan kan på grund av den korta inkubationstuden bara ta sig hit genom att man flyger, dvs att man har medborgarskap i Sverige eller EU, uppehållstillstånd eller visum. I detta fall var det ett treveckors besök och retur med flyg.
Låt nu sjukvård och smittskyddet göra sitt jobb, och sprid inte desinformation eller försök göra politik av detta. Sådana här händelser säger dessvärre oftast mest om de som sprider desinformationen eller vill göra politik av det hela. Desinformationen kan göra mer skada än själva sjukdomsutbrottet. Tillägg: Alla som försökt göra politiska poänger av detta har nu gjort bort sig, eftersom det inte var ebola. Men det är väl för djävligt i alla fall …
Om vi skulle ha lika stor smittspridning och samma hygien, sjukvård, begravningsritualer och välståndsförhållanden som i Västafrika, så skulle cirka 380 svenskar insjukna i Ebola.
I sammanhanget bör påminnas om när det stora Ebolautbrottet var i Västafrika för några år sedan och diverse personer spred desinformation om mänsklighetens omedelbart förestående undergång och att utbrottet inte kunde stoppas eller begränsas. Som bloggen tidigt påtalade var så aldrig fallet. Även i fattiga länder i Afrika stoppades detta, trots diverse alarmisters skriande, och någon risk för att så inte sker i Sverige finns inte. Däremot är det alltid bra att se vilka personer som inte är pålitliga och sprider desinformation med dunkla syften, så de därefter kan avfärdas.
25 kommentarer
"eller haft sex med den smittade"
Uh-oh.
För mindre än ett år sedan Dan Eliasson blev chef för MSB – och nu har vi (kanske) ebola i Sverige. Den mannen är som Alexander Lukas, fast tvärtom.
Som sagt, se över dina värderingar. Dan Eliasson har exakt noll med detta att göra.
Jag tänkte på den där skämtbilden från Steget Efter från när Dan blev chef för MSB, vilka ju blir inkopplade väl nu om det är Ebola. Skål!
@Cornu
Ehh? Det är klart "knulla i Bangkok" Dan inte orsakat detta, men det är hans j-vla ansvar att se till att skiten inte sprider sig. Men eftersom han är regeringens lilla "wrecking ball" så håller jag inte andan iaf. Lol!
Mycket syrligt och muckigt. Ren poesi att läsa dina artiklar!
Hej Lars
Viruset tar sig hit via människor oavsett om de flyger, ta bil, båt eller kommer till fots.
Nycktra till för bövelen (och då menar jag inte från ditt "eget" vin).
Du börjar närma dig bäst före datum snabbt nu.
Besatt som du är av Putin och dess rike…läst ledarsidorna nyligen?
Gäsp. Det var inte ebola, vad säger det om dina argument? Kram på dig.
Det jag tycker är lite oroande är att man stänger akuten. Man förväntar ju sig att akuten har öppet ifall man skulle ha en akut åkomma.
Om det nu är så att det inte smittar så enkelt så borde man ju kunna se till att hålla öppet. För inte springer väl den misstänkt smittade runt och har sex med alla vårdsökande?
Rent generellt så borde man kanske ha en bättre plan när det gäller vård av misstänkt smittobärare. Kanske separat mottagning? Men å andra sidan kräver det ju att folk har lite allmän hyffs – det är väl en och annan som trots uppmaning kommer till akuten med influensa eller liknande.
Sjukvården har rutiner för att undvika omotiverad panik. Skulle man hålla akuten öppen skulle det leda till rejäla överreaktioner från okunniga. Nu stänger man och sanerar för att upprätthålla sjukvårdens trovärdighet och patientsäkerhet. Det är också viktigt att säkerställa att sjukvårdspersonal inte är smittade, de kan trots allt annars riskera smitta akutpatienter, som kommer in med t ex med öppna blödande sår.
Å andra sidan kan man ju tänka sig att folk som kommer in med akuta åkommor får panik när de märker att akuten är stängd (tänk dig situationen i en mer glesbefolkad del av landet där det inte är ett stenkast till nästa akutmottagning). Men det är klart det är ju motiverad panik förstås…
När det gäller säkerställa att sjukvårdspersonal inte är smittad så borde det kunna lösas relativt enkelt kan jag tänka mig. Jag menar att den personal som inte varit på plats vid tillfället borde ju vara "garanterat" osmittade. Det gäller bara att man säger till dem att inte ha sex med personal som var på plats.
När det gäller lokalerna så skulle man i princip kunna använda samma taktik där, men det kräver ju att man har tillgång till annan lokal. Man kanske borde ta sig en funderare här?
@ Anonym: Alla akuter som kunnat byggas om så har speciella smittskyddsrum med separat ingång utifrån. Det blev påbud om det efter fågelinfluensapaniken. Används till vardags även vid t.ex misstänkt vinterkräksjuka. Dessa rum/ingångar hjälper ju dock inte när misstanken uppstår EFTER att patienten redan kommit via vanligt väntrum, vanlig sal och/eller ligger på vanlig korridorsplats pga högt söktryck. Sedan fungerar det ju tyvärr inte så heller att du har en sköterska/undersköterska/läkare per patient, de har oftast tvåsiffrigt antal patienter att springa runt mellan och sköta samtidigt i väntan på provsvar och röntgensvar och slutlig bedömning av om patienten behöver läggas in eller kan gå hem. En akutmottagning sedd från personalsidan är som en trång myrstack där alla springer om varandra (men vet precis vad de skall göra i de flesta fall). Vid misstanke om t.ex vinterkräkssjuka flyttar man sådan patient till smittskyddsrum, men den kan ju vid det laget som sagt redan ha vistats timmar i de vanliga lokalerna och spridit partiklar i den gemensamma luften, på gemensamma toaletter, etc.
Peter: som jag skrev (någonstans) så låter det som ofoget att sticka till akuten (eller primärvården för den delen) för minsta lilla åkomma.
Ringer du 1177 med fågelinfluensa så får du väl normalt rådet att gå och lägga dig och krya på dig. I undantagsfall kanske de rekommenderar att du skall komma in, men då skulle de troligen föreslå att du tar en sån där infektionsingång istället.
Vet inte vad man skall göra åt ofoget. Kanske en lösningen är att efter man betalt sin avgift att man skickas hem och ombeds ringa 1177 innan man kommer till akuten? Då skulle personen bli 500kr fattigare och en erfarenhet rikare…
Nu vet jag inte personens tillstånd vid fallet. Kanske det var så himla brottom att han bara var tvungen att sticka till akuten direkt, men jag gissar att så inte var fallet.
För övrig om man har infektionsingång så skulle man teoretiskt sätt kunna ta emot patienter om det verkligen kniper, men problemet är väl att folk dyker upp med någon som har 37.1 graders feber och känner sig lite hängig ändå…
Kanske kunde lappen på dörren informera om att man kan ringa 1177 eller 112 och om man bedöms riktigt akut-akut så kan man hänvisa dem till lämplig ingång (annars till lämplig akutmottagning på annat sjukhus eller hem)?
Bra att de får öva, en dag kanske det kommer någon influensa som är väldigt dödlig och som inte våra mediciner råder någon bott på.
Sjukdomar som hoppar från djur till människor blir oftast väldigt dödliga för människan.
Tuberkulosen kommer från boskap.
Ebolan från fladermöss.
HIV från Apor (chimpanser)
Vet inte, men fågelinfluensan var ju rätt farlig den också, men man lyckades stoppa den.
En del av artikeln handlar om att vi är rädda för ”exotiska” sjukdomar och att detta kan utnyttjas av främlingfientliga åsikter.
Jag säger så här: Det farligase hotet är folket på Södermalm (supersvenskar som aldrig haft någon kontakt med naturen eller djur på riktigt) även kallad Disneygenarationen, d.v.s de som tror att Bambi finns på riktigt och kan prata…
Ovanstående människor lägger väldigt mycket pengar och energi på att ”rädda”, det vill säga svartsmuggla gatuhundar från t.ex.Rumänien. Rabies är inte att leka med (se artikel i Aftonbladet igår)och ett annat exempel är dvärbandmasken, om den får fäste i Sverige kan du glömma att äta färska blåbär eller smultron. Det är saker som vi borde vara oroliga för och framförallt för att det finns så många som inte fattar vad de gör när de smugglar in ett par ”stackars” gatuhundar in i Sverige.
Undrar varför de inte valde ett av infektionsrummen med egen utgång/anbulansintag.
Patienten kördes antagligen av anhöriga till akuten, och då blir det ingång rakt genom receptionen.
Kanske just precis det ohyfs som jag påtalade innan. Om man misstänker att man söker akutvård för en smittsam sjukdom så bör man ju inte springa in rakt genom receptionen och smitta alla andra.
Sen kan det iofs vara svårt att veta om man har smittosam sjukdom.
Jag killgissar dock att folk ger sig av till akuten med sina knappt-akuta problem istf att ringa 1177 först och få rekommendationer på vad man skall göra.
Frågan är om man kan göra något åt att folk saknar allmänt hyfs?
Såg nu att det var under transporten till Uppsala man fattade misstankar. Det måste varit sånt adrenalinpåslag när man fick misstanken och förstod risken.
Ebola skall väl vara marginellt mer smittsamt än HIV så risken ligger väl närmast i vad som hänt innan man insett faran? Jag menar att likt HIV så om du vet att personen framför dig har smittan så är det ganska enkelt att undvika att bli smittad (givet att personen inte aktivt försöker smitta dig givetvis).
Dock inte sagt att en risk som passerat inte skulle kunna ge adrenalinpåslåg.
Mycket av reaktionerna tydde på att folk inte kunde tillräckligt om sjukdomen. Media spann på det. De var de själva som en gång i tiden skapade denna bilden från utbrott i Afrika.
Det folk behöver veta idag är att Ebola har kända smittvägar, att den går att isolera, att det finns medicin mot och att vi har vaccin. Nästa gång hoppas jag på en sakligare nyhetsrapportering.
Stämmer det verkligen att det finns medicin och vaccin mot ebola? Källa på det va?
Ebola i dess nuvarande form är hanterbart, precis som HIV i dess nuvarande form är hanterbart. Vad som händer den dag något av dessa slags virus lyckas para/mutera sig med ett influensavirus eller vinterkräksjuka och blir luftburet är en annan sak. Tydligen ligger de dock så långt ifrån varandra genetiskt att det inte skall kunna hända. Sägs det. Den som lever får se.
Av någon anledning kan jag inte besvara kommentaren på mitt inlägg ovan. Ja precis man ser nog framför sig de smittrisker som skett tidigare ex provtagning, har han spytt på akutens toalett osv osv. Sen är ju hiv något man har bra koll på med många svenska patienter och ebola är man helt ovan med. Hiv sprider inte sina kroppsvätskor heller via ex diarré och kräkningar på samma sätt (inget att städa upp). Jag tänker att sjukvårdspersonal har nära kroppskontakt och att det inte är en slump att de som jobbar med ebola har mycket mer skyddsutrustning än när man jobbar med hiv-patienter. Att det finns en orsak till speciella avdelningar på sjukhus (nu finns en) och särskilda ambulanser.