En kommitté tillsattes i somras och ska se över om SR och SVT (“Public Service”) inte bara ska garanteras vuxendagispengar via skattesedeln, utan också ska garanteras grundlagsskydd. Idag kan Public Service avskaffas över en natt med ett riksdagsbeslut, som skrotar den nya tvångsfinansieringen.
 |
| SVT. |
Den socialistiska regeringen beslutade i somras att tillsätta en parlamentarisk kommité, som ska se över om den nya tvångsbeskattningen av svenska folket för att finansiera SVT, SR och UR är tillräcklig för att Public Service ska vara fri att driva sina agendor utan politiska påtryckningar.
Kort sagt att dessa stiftelser ska få särskilt skydd i svensk grundlag, och på så sätt garanteras sin vuxendagisverksamhet.
“Kommittén ska bland annat analysera om public service oberoende är tillräckligt garanterat i förhållande till staten eller om det bör ges ett särskilt skydd i grundlag.”
Som det är nu kan tack och lov riksdagen i princip när som helst besluta att skrota tvångsfinansieringen av SVT, SR och UR. Allt som krävs är ett riksdagsbeslut. Detta gör dock att SVT och SR:s möjligheter att driva sina egna vänsterinriktade agendor begränsas, eftersom när majoriteten av riksdagspartierna tröttnar på skiten kan de likväl rycka finansieringen.
Att garantera denna lekstuga för vuxna grundlagsskydd är förstås lite väl magstarkt och med en liten minoritet socialister i riksdagen, så borde inte den parlamentariska komittén komma fram till att grundlagsskydd ska utfärdas.
Det vore djupt orättfärdigt att tvinga folket att betala för medial propaganda, utan att kunna rösta bort det hela via riksdagsval (=sammansättningen av partier i riksdagen). Grundlagsskyddad beskattning är annars i princip icke existerande. Inte ens pensionssystemet har skydd i grundlagen, utan kan när som helst ändras eller helt avskaffas.
Vill Public Services anställda vara helt oberoende går det bra att säga upp sig och starta egna teve- och radiokanaler och t ex sända på Internet. Ska man tvångsfinansieras via skattesedeln så ska man faktiskt inte ha särskilt skydd och frihet att uppföra sig hur som helst. Tag bort tvångsfinansieringen och låt hushållen frivilligt betala för SR och SVT om de så vill, så kan vi sedan diskutera grundlagsskydd.
Skulle SVT och SR skyddas och garanteras finansiering i grundlagen skulle de i praktiken bli en stat i staten, som kan uppföra sig precis hur som helst. Det vore djupt odemokratiskt och mycket olyckligt, samt en skam för svensk demokrati.
26 kommentarer
Repris på repris på repris, nyheter som upprepas, upprepas, upprepas, jinglar som tar halva tiden av sändningen och ovanpå allt, lokala nyheter som visar redan visade inslag -nyhetstorkan lyser med sin frånvaro, eftersom dödade och skadade i tillräckligt stor mängd inte händer varje dag.
PS är bland det sämsta som finns. Minns inte ens när jag tittade senast på skiten. Sambon kollar ifs varje dag men jag aldrig.
Man har helt tappat sig själv känns det som. Men hej….snart kommer Mello och räddar oss från börskraschen och ebola!
Haha, tja… Du har ju naturligtvis rätt på varje punkt. Särskilt sista stycket, som också lyckas ringa in precis varför detta sannolikt kommer gå igenom.
En skam för svensk demokrati är ju nämligen en stor framgång för svensk demokratur.
Vet inte var jag läste det någonstans (kanske här?) men det var nån som skrev typ så här:
Om vi alla ska betala för PS så borde den återspegla samhället och hur vi har röstat. Tex så är nästan alla anställda på PS vänster och 0% SD. MP hade 70+% sympatier bland dessa.
Den som skrev menade att i och med att vi alla betalar ska det vara 4% MP, 17%SD, 30%S etc etc.
Då borde det bli demokratiskt.
Den som tror på att det blir så tror nog på tomten också….
"…och med en liten minoritet socialister i riksdagen, så borde inte den parlamentariska komittén komma fram till att grundlagsskydd ska utfärdas."
Har bloggaren glömt att även "höger"majoriteten röstade för tvångsfinansiering av skiten?
De är socialister. Ej att förväxla med Socialdemokraterna (ett *namn* på ett parti).
…men Linus, enligt dig verkar man ju vara råsocialist så fort man vill finansiera något mha skatter. Tydligen så skall det bara vara minimala skillnader på alla som vill detta också.
Sen har vi ju vi andra som pratar ett annat språk (vi kan kalla det svenska) och vi förstår vad folk menar när de säger "socialist"
Ja hur annars skulle vi få dom rätta kulturnyheterna.
Enda fördelen jag ser med att de drar pengarna på skatten är att kunna köpa och äga värsta TV´n utan att behöva oroas över TV-licenskontrollanter.
Inte för att jag någonsin kommer låta den besudlas av den skit de sänder.
Att de ens funderar på att skydda sin lilla extremistlekstuga beror säkert på att de mycket väl vet att man är dem på spåren och att deras dagar är räknade..
Lågt hängande frukt att gå till val på att slopa finansieringen, ja. Men det är ju precis därför de måste undersöka om de fortfarande kan agera oberoende.
Krasst kan man ju säga att det enda demokratiskt rimliga är att det är en skatt, eftersom man inte kommer åt avgifter på samma raka sätt. Men det har inte varit en skatt, för själva poängen är att PS ska vara politiskt oberoende. Nu glömde de bort det (finns väldigt mycket som glöms bort inom svensk politik), så det blev en skatt. När det blev en skatt upptäckte de problemet igen och nu sitter vi här.
Är det inte rimligt med kodning för att få ta del av deras sändningar, demokratiskt om något.
Missbruk av grundlagen. Alla regeringar skulle nog helst vilja att alla deras beslut skyddades av grundlagen. Det här är att sätta demokratin ur spel. Vi har en folkvald riksdag som ska styra över landet. Vill svenska folket något annat ska det kunna följas. Att Svt, SR och UR ska besitta samma skydd som våran demokrati är befängt.
Detta skulle i så fall även göra Svt, SR och UR en björntjänst. Ingen behöver känna ansvar för något. Ingen behöver leverera inovationer och nytänk. De som fått in sin fot i verksamheten behöver inte bry sig mer i livet.
Jag skulle nästan jämföra detta med att politikerna skulle grundlagsskydda sig själva så att inga andra åsikter kan kom in och påverka deras politik.
Var det så här det började på 30-talet i Tyskland? Det liknar i varje fall Ryssland från 1917.
Statlig finansiering av media hör hemma i socialistiska folkrepubliker.
Hade det rört sig om ett par hundra miljoner för viktig samhällsinformation i katatroflägen så hade det kanske inte varit så mkt att tjafsa om, men nu kommer statsmedia ha en budget större än alla privata TV- och radiokanaler i Sverige tillsammans.
Att skriva in dettas i grundlagen är bisarrt.
Det borde vara dagliga demonstrationer utanför Riksdagen för att protstera mot detta.
Framförallt skulle de inte behöva äga en egen kanal för det. Man kan t.ex. tänka sig en lag som ålägger operatörer att sända nödvändig information som staten behöver komma ut med (i den mån det inte redan finns).
Det borde vara demonstrationer ja. Men i landet duktig, aka bäst i klassen, kommer det aldrig att ske. Svenskar är för fega och rädda att sticka ut i en folkmassa. Därav att åsiktskorridoren fungerar så bra här.
På 70-talet förklarade min socialistiska lärarinna att revolutionärt våld är berättigat om en regim vilar på odemokratisk grund. Om du inte kan påverka makthavarna med demokratiska medel återstår endast våld.
Då det inte finns något demokratiskt sätt att påverka PS och de inte heller är underkastade en fri marknad så borde alltså våld vara legitimt. Om inte Socialisterna ändrat spelreglerna
Glöm inte att trots propagandan så är det ju ett faktum att SVT indirekt styrs av regeringen och indirekt av riksdagen. Det är bara det att man har försökt med lite dimridåer att dölja detta faktum (i kombination med att man ihärdigt odlat myten om att SVT är fristående).
SVT behöver verklig mångfald, vilket skulle kunna åstadkommas så här:
Ge de sju största partierna en sjundedel var av budgeten och en veckodag var i tablån.
S: Måndagar
M: Tisdagar
SD: Onsdagar
C: Torsdagar
KD: Fredagar
V: Lördagar
Fp: Söndagar
Då alla partier i Riksdagen tycker i princip likadant så skulle det bli liten skillnad när det gäller mångfald.
Regeringsmakten verkar nu stå och falla med om företag med upp till 50 personer ska få undantag från turordningsreglerna eller ej. Redan idag får företag med upp till 10 anställda göra undantag för två anställda, så jobbar man inte i ett företag med 10-50 anställda så kommer det ha liten påverkan i praktiken.
Enligt Företatsgregistret är ca 675 000 st anställda i företag av sådan storlek, dvs 90-95% av befolkningen berör öht. inte.
Fast nu är det ca 4,3 miljoner yrkesarbetande och därför är det ungefär var sjätte anställd som berörs. Och just de företagen är de som har störst tillväxtpotential när det gäller antalet anställda. Frågan är bara vad som skall kompensera, det rimliga vore en utökad uppsägningstid där uppsägningslönen endast betalas ut om den uppsagde är involverad i vidareutbildning.
Ja de som har snabeln i skattetanken vill bara höja skatterna. Men en dag kanske skattetanken är så fylld med snablar så de inte kan höja skatten mer. Den dagen kan komma tidigare än vad man kan ana.
De kommer bli en streamingtjänst bland många. Politikerna kommer tvingas att överge nätneutraliteten och Netflix//HBO mfl måste erbjuda ett Svt producerat genusneutralt, feministiks och veganskt samhällsmagasin på förstasida eftersom medborgarna verkar uppskatta annat material mot de 300 kr/mån skattekronor.
Men det blir isf ett demokratiskt beslut. Socialistisk demokrati som väljarna vill ha.
Kan man prata om demokrati om staten äger alla "tryckpressar" i landet och kontrollerar vad folket får säga, även om de har röstat fram det?
I Nordkorea så är folket lurat/tvingat att rösta på Kim Il Jung (eller vad han heter) men detta är inte demokrati för det .
När 99.9% röstar för att en mordisk diktator ska sitta kvar är snarare ett bevis på att demokratin är kidnappad av kriminella . . Samma princip som i Sverige (?)
Här är 7-klövern snarare ett enda parti med 7 olika falanger som skiljer något i åsikterna men är helt överens inom det mesta !
När allmänheten alltmer tappar förtroendet för systemet så att det faller samman,en mer medveten befolkning är ej önskvärd.