Vargen på Södertörn har nu skjutits i sk skyddsjakt. Enligt Stockholms länsstyrelse kunde den angripa barn, vilket är ett spektakulärt uttalande – i resten av landet är nämligen vargen helt ofarlig för barn, som förväntas gå ensamma hem från skolan kilometervis på mörka obefolkade skogsvägar mitt i vargrevir.
 |
| Södertörn. Riktig vargmat uppe till vänster i bild. |
I större delen av Sverige får vargar vara hur närgångna som helst utan att det beordras skyddsjakt på dem. Skolbarn på landsbygd och glesbygd förväntas tvärt om gå hem ensamma på övergivna obefolkade mörka skogsvägar, mitt i aktiva vargrevir där vargar varit framme och gett “fantastiska naturupplevelser” vid husknuten.
Men inte i Stockholm, och speciellt inte på Södertörn. Barnen där har en speciell sorts smak, som gör att vargen vill äta upp dem och därför har nu vargen på Södertörn skyddsjagats och skjutits.
Länstyrelsen i Stockholms miljödirektör Göran Åström är tydlig med varför beslutet togs.
“Skyddsjaktbeslutet grundade vi på oron som finns och risken att det faktiskt kunde uppkomma en farlig situation. […] Vi hade inte kunnat bära ansvaret om ett mindre barn blivit angripet.”
Vi tackar Göran Åström för detta beslut och beklagar att barnen i Stockholm tydligen är extra delikata som vargmat. Tur att barnen i resten av Sverige alltså inte löper någon risk att bli angripna av varg. Inte ens ensam på en mörk skogsväg mitt i ett vargrevir med hela vargflockar och inte bara en ensam varg – vargflockar som visar sig framme vid hus utan att vara rädda för människor.
Nu ser vi fram mot likartade beslut hos resten av landets länsstyrelser. Stockholms län visar här föredömligt vägen, för vi vet ju alla att stockholmare är smartare än lantisar och har alltid rätt.
77 kommentarer
Bra, Lars!
Jag är lite bekymrad för alla jägare, om vi skulle ha naturliga bestånd av varg i Sverige. Det skulle inte finnas så mycket för dem att jaga då. Inte konstigt att de inte gillar varg.
Personligen skulle jag dock uppskatta om det skulle vara lite mindre av den livsfarliga älgen på våra landsvägar. Där jag bor dör man av älg, inte varg.
Sannolikheter är svårt.
T ex hur många älgar finns det och hur många vargar? Att säga "ingen har skadats av varg de senaste 100 åren" är ju inte så konstigt när vargen varit utrotad i Sverige 70 av de 100 åren.
T ex är det väl fler som dödas i trafiken än av skjutvapen, så varför ska vi göra något åt våldsbrottsligheten? Är ju bara någon promille av alla människor som är kriminella, så det är inget att bry sig om.
Saken är den att vargen hade kunnat minska problemen med dödsolyckor. Och det är viktigt att titta på hur jägarna ska blidkas om det inte finns god tillgång på vilt längre. Det är nog annars det största hindret mot att låta vargstammen breda ut sig.
Precis, jägarna kan väl köpa älg och rådjur tillverkat på Ica eller Konsum.
Knappast, men man ska inte inbilla sig att jägarna är intresserad av att ha varg som är ofarlig för människor i Sverige. Inte om det innebär att det inte blir några älgar över till dem att skjuta.
Det finns ingen anledning att ha varg i Sverige.
Gå in på http://www.vargfakta. Det finns alldeles för mycket problem med alltför mycket rovdjur, och då speciellt varg, som ställer till så mycket skada. Det är inte bara jägarna som har problem, det går inte att ha betande djur i hagar längre. Hela Seriges kulturlandskap försvinner. Skogsarbetare kan inte vara i skogen längre etc etc och att inplantera utrotade djur var på 70-talet strängt förbjudet. Men det största problemet är att människor inte FÅR skydda sig och sina djur mot dessa rovdjur som. Förr var det skottpengar på dem. Man kan ju undra varför?
Inte enbart minskning av vilt utan att tamboskap inte kommer gå att hålla med ekonomi. NEJ vargstängsel fungerar inte samt de eventuella bidrag till stängsel som finns räcker till någon promille av behovet. Och definitivt inte till det löpande underhållet.
Finns det någon statistik på vargattacker mot människor (barn) världen över?
Ja. Googla.
Wikipedia har en bra sammanställning.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wolf_attacks#2010s
Senast i september dödades en kvinna i Makedonien.
Alexander den store dog av en myggattack…
Fritt att skjuta varg som synts nära bostadsområden isåfall.
Eller så menade Göran Åström att det kanske var alla pudlar som låg i riskzonen, men det räcker inte (eftersom varken tamdjur eller husdjur är nog i övriga Sverige förrän vargindividen fått gå lös ordentligt och smak på det)
Alltså skapar man ett oomkullrunkeligt argument.
Våra tjänstehjonsaktivister börjar ta sig friheter eftersom de börjar bli ordentligt mediatränade och vet vad sommär acceptabelt och vilka lögner som är så stora att de inte kan ifrågasättas av våra gravt utmanade slappa journalister som saknar förmåga att ställa följdfrågor…
Journalisterna vet innerst inne vem som betalar deras löner via presstöd. Korruptionen är tung i Sverige.
Om man inte vill ha orädda vargflockar framme vid sitt hus, varför bor man då där orädda vargflockar kommer fram till huset? Ungefär som att bosätta sig vid en flygplats och klaga över att flygplatsen lever om eller bosätta sig i ett dyrt bostadsområde och klaga över att bostaden är dyr.
På de platser man har en stor vargstam är det inget problem att skjuta orädda vargar. Det är det bästa sättet att undvika att få orädda vargar, dvs att ha en stor vargstam och skjuta varg som är närgången.
Och om det inte fanns varg där när man flyttade in för 20 år sedan, men det rent av planterats in varg på grund av beslut i Stockholm, då är det bara att flytta alltså?
iblandekonomi: Bra poäng. Att skjuta vargar för att förhindra att de blir orädda verkar vara nödvändigt. Likväl tycker jag det är dumt att bo där det finns varg om man är rädd för vargen.
Cornucopia: Kan inte tillräckligt om ekosystem för att yttra mig om inplanterad varg är bra eller dåligt, men själv skulle jag definitivt överväga att flytta om jag inte kände mig trygg där jag bor.
Berätta det för alla på Södertörn som inte känt sig trygga på grund av den fantastiska naturupplevelsen…
Ähum.. vi är väl några stycken i alla fall som gärna vill ha en levande landsbygd. Verkar lite väl extremt att då göra den obeboelig.
EJB: det borde väl i så fall gälla även på Södertörn och inte bara på andra orter? Vill man inte bo ihop med varg på Södertörn är det väl bara att flytta till något annat ställe? Då hade Söderrörnsvargen inte behövts skjutas…
Men om man nu ska låta vargen breda ut sig, hur ska jägarna hanteras i så fall tycker ni? Kan vi acceptera ett land med ofarlig varg och i princip ingen möjlighet till jakt?
Fanns ingen varg när jag köpte huset, så vem var först !?
Men snälla människa alla vill inte bo mitt i smeten
Skillnad på "folk och folk" förstår du!
Min mors kusins barn och barnbarn driver en större mjölkbesättning på ca 150 kor ca 20 km från Brunnsparken i Göteborg längs LV190…
De har flera gånger fått besök av kringströvande vargar..
Ergo: Dags för "frigående eko-vargar" i "Vita bergen" och i "Tanto" på SÖDERMALM !!
https://krets.jagareforbundet.se/ale/files/2011/09/Ale-info-2013-Slutversion.pdf
http://kungalvsposten.se/nyheter/beatrice-motte-varg-pa-vag-till-jobbet/
Stockholmsbarn är väl klenare än andra barn.
Ja. Stockholmarna skriker mest och är klenast.
Skulle ett Stockholmsbarn bli attackerat av varg, då skulle genast en folksamling bildas av folk som står passivt och filmar. Vargen skulle lätt kunna ha ihjäl hela gruppen, precis som när de får tillgång till en hel hage med instängda får.
Naturligt urval i dess prydno! "A consummation devoutedly to be wished…"
Tvärtom, för att säkerställa att vargarna får bra kost så ska de förstås äta barn på landsbygden som är uppfödda med biodynamiskt odlade mat. Stockholmsbarn är fullproppade med godis och annat onyttigt.
Berglin … 😉
https://felicitasetamor.files.wordpress.com/2011/11/berglin-varg-i-veum.jpg
"Men inte i Stockholm, och speciellt inte på Södertörn. Barnen där har en speciell sorts smak, som gör att vargen vill äta upp dem och därför har nu vargen på Södertörn skyddsjagats och skjutits." Den högre förekomsten av vegetarisk kost kanske påverkar smaken, vad vet jag. Men annars så brukar väl det främst angivna skälet mot vargen vara skada på hundar och boskap?
Men det är väl inte ovanligt att älgar avlivas utanför jakttid när de blir för orädda och uppehåller sig inom bebyggt område,nu senast I Umea-området om jag inte minns fel.
Kan bara hålla med. Stockholmarna är hycklare med noll koll i denna fråga.
Som Stockholmare är jag rejält förbannad men inte alls förvånad.
Jag kan se argumenten både för och emot varg och har ingen direkt stark åsikt i endera riktning. Båda fungerar om man är villig att leva med konsekvenserna och ta kostnaderna för det. Dock är jag stark anhängare av att vara konsekvent i sitt agerande. Detta totalt inkonsekventa agerande från myndigheterna är både fegt och äckligt.
Odling av Stockholmsförakt på hög nivå när man härifrån bestämmer att andra ska leva med konsekvenserna av varg…men inte vi. Som sagt, fegt och äckligt.
OK, men samtidigt så är det väl inte länsstyrelsen I Stockholms läns som belutar om vargjakt I skogslänen och vice versa?
Enligt min vetskap utgår de dock från samma verklighet och har samma (i stort) utbildningskrav samt regelverk att förhålla sig till.
Lite som Lars post är inne på så är det minst sagt konstigt att man kommer till så olika resultat. Min uppfattning är att det inte alls är konstigt utan man har helt enkelt olika regler för storstäder och landsbygd precis som i många andra frågor.
Nu är jag inte expert inom detta ämne så rätta mig gärna om jag har fel. Men är inte Länsstyrelsen regeringens "förlängda arm" i de enskilda länen? De är väl en statlig myndighet och råder direkt under vad riksdagen och regeringen bestämt?
från Wiki:
"1 § I varje län finns en länsstyrelse som svarar för den statliga förvaltningen i länet, i den utsträckning inte någon annan myndighet har ansvaret för särskilda förvaltningsuppgifter.
2 § Länsstyrelsen ska verka för att nationella mål får genomslag i länet samtidigt som hänsyn ska tas till regionala förhållanden och förutsättningar."
Så det är med andra ord upp till länsstyrelsen i Stockholm att förklara vad för hänsyn som tas "till regionala förhållanden och förutsättningar." som inte tas i resten av Sverige.
Jo,men min poäng är ju att det inte är länsstyrelsen I Stockholm som sagt nej till skyddsjakt I skogslön och jag skulle finna det konstigt om regeringen skulle besluta åt länsstyrelsen I en sådan detaljsak. Lars vill måla upp en bild av en hycklande storstadsbefolkning som gärna vill ha en landsbygd på semstern men som annars föraktar den (Kanske inte helt taget ur luften). Om det finns en konflikt mellan stad och land så ligger den nog istället mellan naturvårdsverket och landet snarare än att Stockholms länstyrelse förhindrar skyddsjakt.
Problemet är ju att vi som bor på landet får " leva med konsekvenserna" av andras handlande. Dvs dom som plantera i varg på 70-talet. Att vargen skulle vara utrotnings hotad köper jag inte. Finns några hundratusen i Ryssland. Det borde väl räcka?
Jag förstår gbd, tack för förtydligandet.
Jag har hela tiden sagt att: vänta tills gråben börjar käka dyra travhästar i södra Sverige, då jäklar blir det fart på myndigheterna, får och nötdjur i Värmland och Dalarna är inte värda mycket, ej heller befolkningen i dessa län. I Sörmland, Uppland och Östergötland finns det fler prominenta och inflytelserika personer än i skogslänen, så är det bara.
Iofs är den teoretiska kontaktytan/delmängden barn/varg mycket större i tätbefolkade områden, kan detta inverka i beslutet?
Det är tveksamt, de har inte långt till bussen i alla fall!
OM man följe länken I länken som Lars klisrade in så verkar det som om flest kvinnor och barn går åt, dels för att de mindre men även för att barn ibland går in I skogen ensamma ellerhjälper till att valla djur (Det senare kanske inte så stor risk I Stockholm dock). Det finns väl också teorier om att de vargar som är mer vana vid människor är mer benägna att attackera.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wolf_attacks_on_humans
Ja, går man till bussen till mormor och undviker att ha en röd luva, så är risken närapå noll att bli uppäten av ulven.
Ja Värmland är ju en skräpyta enligt Kjell A Nordström. Eftersom han är stockholmare och är smartare än lantisar (enligt en annan stockholmare) är det väl bara ekologiskt korrekt att den värmländska befolkningen decimeras på ett naturvänligt sätt. Eftersom Södertörn numera är nationens intellektuella centrum och därmed inte, likt Värmland, en skräpyta, bör området därför skyddas
Nja sakta i backarna, det är ju skillnad på folk och folk. Smaken på köttet är nog det enda som är detsamma i storstan som på landet.
Sverige måste vara världsledande på att genomföra stora experiment med hög risk, invandringen, extrem tillgångsinflation, vargar i skogarna. Kommer nog bli dyrt för oss, men lite spännande är det ju att se hur det hela slutar. Vargarna är nog det lättaste att fixa, så snart nått barn blir dödat så lär dom vara utrotade igen på en månad.
Jag mötte en varg på en enslig skogsväg i Småland. När den upptäckte mig så tvärstannade den och stirrade fokuserat på mig. Efter ett tag så drog den sakta vidare i sävlig takt… Rätt mäktig upplevelse måste jag säga.
Den gjorde bara en kringgående rörelse. Närsomhelst nu så smäller det!
Hallå, Observer. Kan du svara? Vi verkar ha tappat kontakten med dig. Hallå ?
I snart 800 år har Stockholms barn prioriterats före barnen från resten av riket – det är inget nytt under solen. Klart att vargen var farlig i Stockholm, i Arvidsjaur är det ett pittoresk inslag i kulturmiljön så forskare från Stockholm kan besöka och fotografera spår. Att sätta sig på cykeln och studera en varg någon mil bort ger inga traktamenten.
Arvidsjaur ligger I renskötselområdet, så där överlever den nog inte länge.
Vore kul att se reaktionen om man skulle släppa lös en vargfamilj på Söder. Katter och hundar springer ju runt på gator i andra länder och fyra vargar kan vi väl göra ett undantag för här.
Kan ju var en chans för barn i stadsmiljö att få se lite vilda djur.
Vi vet ju att vargen är helt ofarlig för människan. Vad finns det att oroas sig för?
Ja, som jag skerv tidigare…
Dags för "frigående ekologiska" vargar i Tanto och i Vita bergen på SÖDERMALM NU !!
😉
En sann berättelse om Rödluvan.
För ca 25 år sedan var min dotter en mörk senhöst ett par meter från en varg i Värmland. Hon sa tyst:" Vargar anfaller inte människor". Och inte anföll den henne utan tittade eftertänksamt på hennes röda huvjacka och sniffade in hennes lukt från 08, samt lyssnade förmodligen. Jag fanns sittande i bilen 50 m bort (100 m enligt min dotter)
Utgår från att eftersom vi inte skulle besöka mormor utan farmor så var min dotter antingen inte ätbar för dåtidens vargar eller förstod vargen vad hon sa. (Vargar är smartare än hundar och hundar förstår ganska många ord och meningar).
Vänliga hälsningar
Nanotec
SUCK..vill bara upplysa dig om att dom hundar som förstår "ord och meningar"..är hundar som lever med människor och lär sig genom upprepning och positiv belöning..När det gäller vilda djur..typ vargar..är det BARA i Disney filmer dom pratar o förstår människospråk..
Så bra inlägg,varg är jättebra ända tills den dagen den kommer nära dom som gillar..
Orädda vargar från nordens ark?
Älgkött är gott, förstår jägarnas varghat, men älgarna är farligare än vargar. Har flera gånger varit nära, men hittills lyckats väja eller bromsa. En nära lösning är smartare bilar, som tidigt upptäcker, identifierar djurslag och gör rätt manövrer. En krock med en varg är sällan farlig för bilens innehåll.
Farligaste synliga svenska varelse är människa och sedan fästing, fast bara sjuka fästingar.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det finns mellan 300 000 och 400 000 älgar i Sverige.
Det finns nånstans kring drygt 300 vargar i Sverige.
Att du ser älgen som ett större problem än vargen beror nog på att det finns så många fler älgar än vargar. Det säger inget om hur farlig vargen är eller inte är. Hade vi 300 000 vargar i Sverige så skulle nog många olyckor ske där varg var inblandad.
Skjut bort alla vargar som närmar sig mänskliga boningar och beteshagar. Efter ett tag fattar flockkompisarna att man ska hålla sig borta från människoboningar och beteshagar.
Jo tjena,
Är det bara jägare som inte gillar varg?
Jag kan förstå att vargkramarna enbart vill fokusera på jägarna.
Annars kan det bli lite jobbigt att behöva försvara vargens existens för oroliga föräldrar.
Eller om det mesta av våra hagmarker i praktiken blir omöjliga att beträda på grund av kraftiga elstängsel.
Sen är det långt ifrån alla jägare som är emot varg, varför skulle de vara det?
Visst älg och rådjur missgynnas men hjort och vildsvin drabbas inte lika mycket av vargen.
Så på det stora hela har inte jägarna särskilt mycket att förlora på varg.
Förutom oroliga föräldar är det väl främst ekobönder som riskerar att drabbas av varg.
Eftersom de har helt andra krav på utevistelse för sina djur än vad konventionella bönder har.
Det är jägarna som är främsta hindret för ett rikligt vargbestånd som håller sig borta från människor. Det finns inte en chans att de skulle gå med på att ha många vargar, oavsett hur ofarlig den är.
Bönder däremot bryr sig mest om vilka skador de kan förvänta sig och skulle förstås acceptera varg om den inte medför några skador.
Här generaliserar vi glatt. "jägarna", är de en homogen grupp? Jag jagar och känner flera som jagar. Ingen av oss har något principiellt emot varg men vargarna ska inte vara bland folk, i byar och kring hagar.
"Det är jägarna som är främsta hindret för ett rikligt vargbestånd som håller sig borta från människor."
Hur menar du?
Bland de jägare och bönder som jag har pratat med är bönderna än mer hätska så fort vargen kommer på tal.
Har inte du upplevt det när du har pratat med bönder?
Bönderna har bara problem med vargen om den ger sig på deras djur. Jägaren får hitta på något annat på fritiden om denne inte har något vilt att skjuta, och vill därför inte ha en väl utbredd varg som håller sig undan från boskap och människor i Sverige.
NIMBY-Stockholmare gillar vindkraft, varg och flyktingar.
Många röstberättigade på Södertörn, söder om Stockholm. Risk att politikerna får gå från grytorna om de inte skyddar de medborgarna. Lantisar däremot är förhållandevis få och röstsvaga, om en eller annan av deras ungar blir vargmat påverkar det inte de styrande. Alltså skyddar man storstadsbor men inte landsortsbor.
Det handlar bara om värdering av röster, inte om att skydda folk eller barn.
Ungefär 5 dör i älgolyckor per år i Sverige och mångdubbelt fler skadas. En har dött av vargangrepp i modern tid. När en bil kör på en varg drabbas vargen svårt, bilen något medan personerna i bilen knappast fysiskt. Älg och vildsvin är tyngre och ger mer skador.
Varje år drabbas många barn av fästingar även på Södertörn, men inte mycket resurser sätts in på att förhindra detta. Ökar vi perspektivet till också äldre dör betydligt fler av fallskador än alla trafikolyckor. Borde enkelt kunna minskas med lite lite mer utbildning.
Har full förståelse för att djurägare som drabbas av vargar är missnöjda och kan förstå skyddsjakt och krav på hög ersättning vid vargangrepp på tamdjur.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Nu var det väl vargar och älgar vi diskuterade, inte fästingar, cigaretter, socker eller stillasittande? Du tog upp älgen som ett exempel på ett farligare djur. Jag kontrar med att du uppfattar det så för att det finns få vargar. Du svarar med att vargar inte skadar bilar – vad har det med saken att göra? Vargar är förstås farliga på ett annat sätt än älgar.
Sen går du in på att ett vargangrepp skett i modern tid (i Sverige, runt om i världen är det många). Inte så konstigt eftersom vi inte haft varg i Sverige. Dessutom missar du attacker mot hundar, även kopplade samt mot han i Hälsingland som jobbade med torvbrytning även om det gick bra eftersom han hann in i traktorn. Tänker du på angreppet i Kolmården så är det lite lustigt eftersom det var "tama" vargar som hanterades av "utbildade" personer. Om något visar väl det angreppet att varg är farlig.
Uppenbarligen, av artikeln att döma, kan vargen ses som ett farligt djur. Trots att det bara är en enda på ett ganska stort område. Varför skulle då många vargar, i flock, inte vara farliga?
Det är väl inga större problem att ha varg i Sverige men de ska hållas borta från byar, gårdar och hagar. Skjut av de närgångna, resten av flockarna lär sig då snart nog att hålla sig väck från människor.
Terrorattacker är också få som dör av…
Äppel-berusade älgar med magarna fulla av jäsande äpplen skall man INTE gå nära… De har också tappat sin medfödda respekt för människan…
😉
Bengt jag lovar att försöka få bort mer jäsande äpplen på marken nästa höst. En metod är att åter försöka få ett gott vin av äpplen och därmed minska kvarvarande. Lyckades bra en gång och hyfsat någon gång men oftast sämre. Förstår att några berusade älgar kan ha likt en del människor dåligt "ölsinne" om självjäsningen på marken är usel. Fast stryker det omkring vargar i villakvarteren är en berusad älg ett lättare byte – även om den tappat respekt.
Vänliga hälsningar
Nanotec
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/sodertalje/paverkad-alg-tog-sig-in-i-vardagsrum
https://www.expressen.se/gt/full-alg-harjar-i-villaomrade-far-sova-ruset-av-sig/
Ett rådjur kan ha 600 fästingar med borelia och hjärnhinneinflammation. Varghonan behövdes i nationalparken för att decimera beståndet av den livsfarliga fästingen.
Tror avlivningen beror på följande kommentar :
– Viltskadecenter menade att det fanns risk att en farlig situation skulle kunna uppstå ->om vargens beteende skulle fortsätta<-
Så troligtvis handlar det om denna vargs beteende gentemot människor och detta stöds av https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/sodertornsvargen-skjuten
"– Det har varit lite färre observationer av vargen den sista tiden men vi har kunnat konstatera att det här närgångna beteendet, som vi grundat vårat beslut på, har fortsatt. Vi känner oss trygga i att vi har fattat rätt beslut."
Att gå i områden med varg – på samma sätt som att gå i områden med björn – är nödvändigtvis i sig inte en risk. Risken är när det finns vargar – eller björnar – som är orädda och söker sig till människor.
That being said – Jag skulle undvika att gå i områden med stor mängd björn eller varg så länge jag inte åtföljdes av en något tjockare och slöare individ …
Man får också tänka på att vargens vara eller icke-vara hos många människor är starkt kopplad till ekonomiska faktorer. Vargjakt kan vara ett sätt som skapar mer acceptans.
Dels så kan det ge ekonomiska incitament i form av jakträtt och försäljning av dessa. Dels så skapar det troligtvis en rädsla för människan hos vargen -dvs de kommer i större utsträckning undvika människor.
Detta klipp får en att inse att vargar är ganska scaaary och att förbudet, i Sverige, att ha varg eller varghybrid är ganska bra …
https://www.youtube.com/watch?v=9LA9F_sKuOw