I den ständiga kampen mot (inte för) en fungerande svensk bostadsmarknad, föreslås det nu att köp av förstahandskontrakt på hyreslägenheter, sk svart hyreskontrakt, ska beläggas med upp till fyra års fängelse. Det ska också bli förbjudet att byta lägenhet eller ta ut en högre hyra vid andrahandsuthyrning. Nej, det är inte första april.
 |
| Hyreskaserner i alltid muntra och bedårande vackra Götlaborg? |
Som bekant resulterar socialism alltid i köer, eftersom planekonomier inte kan leverera vare sig det folk behöver eller det folk vill ha. Och det mest planekonomiska vi har i Sverige är sk hyresrätter, medan resten av bostadsmarknaden också lider av t ex kommunernas socialistiskt korrekt benämnda planmonopol.
Och att gå före i en kö är helt otänkbart för socialisten.
En utredning har därför nu levererat som förslag att den som köper ett förstahands hyreskontrakt ska erbjudas upp till fyra års boende och helpension i regi av kriminalvården. Detta är inget skämt, utan på blodigt allvar.
Brottsoffren är de som man tränger sig förbi kön för.
Det ska även bli förbjudet att ta ut högre hyra om man hyr ut ett förstahandskontrakt i andra hand. Endast 10% påslag är tillåtet om man hyr ut möblerat. Det ska inte heller vara tillåtet att byta lägenhet med någon annan hyresgäst, om man inte bott minst (=varit skriven) i lägenheten ett år.
Regeringen, som sanna socialister, välkomnar förslaget om fyra års fängelse, liksom Hyresgästföreningen. Göteborgs-Posten:
“Biträdande justitieminister Heléne Fritzon välkomnar utredningens förslag. Vad som blir regeringens slutgiltiga förslag vill hon inte säga i dagsläget, men hon pekar på en bred uppslutning i branschen, som kan tolkas som en signal att regeringen kommer att genomföra förslagen, i sådana fall från 1 januari 2019.”
Blir intressant att se definitionen av grovt köpande av förstahandskontrakt. Är det hur mycket man betalar, eller storleken på lägenheten, eller köstorleken till motsvarande lägenhet som avgör om det är grovt eller itne?
Resultatet kommer förstås bli ännu mer dysfunktionell bostadsmarknad. Hyresrätter kommer gapa tomma när de inte får bytas och det blir fullständigt ointressant att hyra ut dem i andra hand, t ex medan man i en annan lägenhet bildar ett gemensamt hushåll med en ny sängpartner, men vill behålla ett boendealternativ att backa tillbaka till.
Den som just flyttat in i en lägenhet och får ändrade levnadsförhållanden inom ett år (t ex skilsmässa, barn, ny sängpartner etc) får inte heller byta lägenheten mot en annan, utan måste bo kvar på adressen i ett år först.
Det enda rimliga är att istället att kasta bort decennier av socialism och avreglera bostadsmarknaden – både på efterfrågesidan (hyror) och utbudssidan (nybyggnation). Bort med socialistiska planmonopol och bort med socialistiska reglerade hyror. Utökad socialism med upp till fyra år i Gulag om man försöker lösa sin bostadssituation kommer inte lösa några som helst problem. Att tro att mer av samma löser det problem det skapat kallas idioti, eller mer modernt begåvningsutmaning.
Tvärt om kommer hotet om fängelse även för köparen av ett sk svartkontrakt göra att bägge parter i affären kommer hålla käften. Idag kan köparen anmäla säljaren, få pengarna tillbaka och behålla lägenheten. I framtiden åker bägge dit.
Jag ser fram emot att regeringen också tillför rättsväsendet extra resurser till bostadsköåklagare, bostadsköpoliser och bostadsködomstolar, samt bostadsköfängelser. Eller ska ett rättsväsende som redan går på knäna nu få ytterligare grov kriminalitet (byte av lägenhet eller köp av svartkontrakt) att ta hand om utan ytterligare resurser? Eller ska dessa grova brott med potentiellt fyra års fängelse alltså prioriteras framför utredning av vardagsbrottsligheten, som får ännu friare händer?
Samtidigt som fyra års fängelse hotar den som köper ett förstahandskontrakt så får man 20 månader för fem skarpladdade automatkarbiner på allmän plats. Det visar socialisternas prioriteringar. Gärna automatvapen, men fan ta den som knör sig i bostadskön!
Och nej, avreglerade hyror innebär inte att din värd när som helst kan höja hyran. Det fungerar som det fungerar (=utmärkt!) inom kommersiella fastigheter, där det inte är något problem att få fatt på lokaler. Påskrivet avtal och överenskommen hyra gäller. I fallet kommersiella lokaler finns det en tidsgräns, innan hyran omförhandlas, men för boende är det rimligt att avtalet gäller tills vidare, t ex 10 000:- SEK i månaden, plus en höjning med KPI varje år. Ny hyra för en individuell lägenhet blir det bara när den kommer ut på marknaden som ledig igen, och då blir det i praktiken ett auktionsförfarande där hyresvärden börjar med en ockerhyra och sedan successivt sänker denna tills någon hyresgäst nappar. En hyra som sedan gäller (plus KPI etc) tills vidare.
63 kommentarer
Bor vi i ett land eller ett skämt?
Vad ynkligt med 4år i spjället borde bli ståndrätt med efterföljande nackskott. Då minskar åtminstone bostadskön.
BD: Ståndrätt har inget med #meetoo att göra även om du tror det 🙂
Avreglera eller omreglera? Den hyressättning du beskriver är ju inte fri utan ytterst reglerad: hyran får sättas endast när lägenheten står tom och räknas sedan upp på ett sätt som bestäms av någon annan. Då hamnar vi i ett antal svårigheter:
• Lagstiftaren ska spika dessa regler.
• Marknaden ska lita på att de är stabila.
• Kan man byta hyresrätt med varandra utan att få ny bashyra? I så fall kommer bytescirkusen att öka kraftigt.
• Kan man inte byta hyresrätt med varandra? Då kommer folk att bo kvar för att det medför en absurd kostnad att flytta till andra sidan staden fastän det ur alla andra aspekter vore det bästa.
• Folk försöker överlåta hyreskontrakt för att undvika ny hyresnivå genom att flytta ihop och flytta isär (lögner som i sig leder till trassel, men så är det ju redan idag). Det blir bråk när hyresvärden ska visa att det inte rör sig om äkta kärlek utan sken-samboskap. Bevakningskameror, koll i brevlådor, etc. Giriga hyresvärdar söker påvisa skensamboskap där sådant inte funnits, för att få sätta hyror.
• Giriga hyresvärdar kommer att försöka vräka folk för att kunna höja hyran.
• Folk kommer oftare att behöva flytta för att de inte längre har råd med hyran. Att flytta kostar mycket, i pengar och i ork, resurser som kan användas för något produktivt istället.
• Vilket index vi än väljer för att räkna upp hyrorna kommer att vara en sämre mekanism än marknaden.
• Politiker har tidigare fuskat med index (se: basbelopp blir prisbasbelopp och vanlig basbelopp) för politisk vinning.
Jag säger inte att dagens system är bra, men ditt förslag är inte oproblematiskt.
Nej, att skrivna avtal ska gälla är ingen reglering. Det fungerar utmärkt inom kommersiella lokaler. Där byts det friskt när ett företag behöver flytta till andra lokaler och befintliga kontraktet tas över av ngt nytt företag.
Och nej, de kommer inte "oftare behöva flytta". Skrivet kontrakt gäller. Varför ska de behöva flytta?
Varför ska hyreskontrakt för privatpersoner ha en KPI-höjningsklausul? Det låter mycket bättre för hyresvärden att bara köra med 1-årskontrakt och sen ny "auktion".
Varför skulle du välja att teckna ett så riskfyllt kontrakt när det finns andra hyresvärdar som erbjuder rimligare villkor?
Åtminstone till en början skulle det finnas tillräckligt många som tar ett sånt kontrakt, innan det i en avlägsen framtid blir mer normala 5-10% vakans i hyresbeståndet.
Löpande kontrakt med ett års uppsägning och ett års föravisering av hyreshöjningar räcker bra. Tycker man hyreshöjningen blir för stor har man ett år på sig att hitta något nytt. På en fri marknad fixar man lätt en ny lägenhet på några veckor.
En stor skillnad mot kommersiella lokaler är att bostaden betalar hyresgästen med skattade pengar. Bloggaren är ju väldigt medveten om hur mkt som måste skattas innan pengarna finns på ditt privata konto. Kanske är OT….
Cornu: ej heller inom kommersiella lokaler är marknaden oreglerad. När det talas om avreglering är det oftast omreglering det är frågan om. Även om man kan uppfatta det som att nya reglerna inskränker på fria marknaden så kommer de trots detta faktiskt inskränka på fria marknaden.
Fantastiskt, men inget förvånande. Lite konstigt ändå kanske att fastighetsägarna tycker detta är ett bra förslag, men man faller väl in i ledet för att inte rubba cirklarna.
Marknadshyror är den enda rimliga och den enskilt viktigaste åtgärden om man vill lösa upp köerna. Ju längre man väntar desto jobbigare blir det när det väl är dags.
Det skulle kanske kunna bero på att majoriteten av hyresvärdarna har hyreslägenheter i så kallade intressanta områden och att hyrorna då där skulle falla ner till marknadspris istället för dagens reglerade hyror, som är nästan samma i tokholms centrum som i byn Håla och bolaget skulle därmed få kraftigt sänkta inkomster.
Antaget dessutom att hyrorna i dessa områden ofta betalas av den så kallade välfärden är detta system en stor överförare av pengar från en organisation till en annan. En så kallad kassako.
Lojaliteter åt många håll kan man tänka.
Generellt sett går hyrorna upp när vi går över till marknadshyror. Det ser man ju på bostadsköerna och på nivåerna på andrahandsmarknaden.
I tidigare rapporter om marknadshyror konstateras att hyrorna stiger -> fastighetsvärdet går upp -> större förmögenhet för fastighetsägare. Det verkar mycket rimligt. Vi har extremt låg vakans i hyresbeståndet i Sverige, vilket givetvis är för att hyrorna är för låga.
Hyran skulle knappast sjunka i "intressanta" områden bara för att marknadshyra rådde… Det är en myt att hyresgäster i oattraktiva lägenheter subventionerar hyran i attraktiva lägenheter.
Håller med, allmän bostadsbrist och stigande inkomster gör att även "oattraktiva" lägenheter är för billiga i dagens läge.
Dessutom när någon annan betalar så finns ju betalviljan hos "köparen" vilket skulle motverka att hyran faller ändå. Det finns ju inget incitament för socialfall att flytta från en hög hyra någon annan betalar…
Socialismvurmen beror antingen på en alarmerande grad av historielöshet eller på en väldigt tveksam moralisk karaktär. 100 miljoner staplade lik talar sitt tydliga språk som en djävla jetmotor rakt genom huvudet. Det är tillräckligt för mig och det borde det också vara för alla. Det finns absolut ingenting som talar för att någon svensk politiker skulle klara socialismen mindre katastrofalt än t.ex. Mao eller Lenin.
Men det är väl säljarna som tjänar grova pengar på att förmedla dessa d.v.s. det är de som är brottslingarna?
Kan man vänta sig att upphovsmakarna till undanträgningseffekterna snart skakar galler?
White collar crime, det kommer domstolarna ta i med hårdhandskarna emot.
5 Kalashnikovs i en taxi däremot, det är bara lite pojkstreck
I socialistiska Venezuela är det tydligen förbjudet att filma köer för rationerade varor och tomma hyllor i mataffärer. Detta förslag påminner lite om det.
"Bostadsköåklagare, bostadsköpoliser och bostadsködomstolar, samt bostadsköfängelser."
Hahahaha! Inte en enda polis kommer att utreda detta, inte en enda polisanställd kommer ha tid att utreda detta, inte en enda krona kommer att läggas på detta.
Om inte inbrott, vapenbrott inkl. (brott mot knivlagen), köp av sexuella tjänster, misshandel i krogmiljö mm. utreds och renderar i fängelse, så kommer dessa nya regler ALDRIG rendera i någon form av utredning eller påföljd.
Ett stationsbefäl som får in en patrull som ska avrapportera detta kommer att lägga ner ärendet innan det ens skickas iväg för vidare utredning då det inte kommer att vara värt att lägga tid på utredning då det ändå bara blir MAX böter.
Lycka till sverige. Det enda som funkar är att fullständigt krascha hela den missbildade bostadsmarknaden så att ALLA blir fattiga på den fronten och sen börjar om med en HELT fri marknad, inga ränteavdrag, inga subventioner, fullständiga amorteringskrav, slopade kösystem (bättre att lotta ut) och krav på MAX 6 gånger NETTOlönen.
Då kan vi börja få en fungerande bostadsmarknad såsom i resten av europa.
Lägg ut det på P-vakterna. De är synnerligen effektiva.
Jo, jo, det är ju genialt. Vi har inte för lite resurser till rättsväsendet utan bara fel brottslingar. Vi avkriminaliserar helt enkelt knarkbrott och mord och kriminaliserar istället svartuthyrning som det finns en chans att polisen klarar upp… Presto!
Som jag påpekat, staten förbereder en hårdreglerad andrahandsmarknad när alla BLT desperst försöker hyra ut i andra hand för att få täckning för sina kostnader för osäljbara lägenheter.
För mig som inte orkat hänga med…
Hur skulle det funka med marknadshyror?
Priserna skulle sättas utifrån tillgång och efterfrågan. De som idag bor i reglerade hyreskontrakt skulle inte ha råd att tävla med bättre bemedlade utan tvingas flytta vart?
Blir det inte bara att bostadskö byts mot husvagn?
Det är inte en högoddsare att tro att det kommer komma en del övergångsregler, eftersom ingen vill kasta ut tant Agda på gatan. Det kommer säkert vara en ny reglering som säger "gamla kontrakt får endast höjas med X%/år, men för nya kontrakt får hyran sättas fritt".
Framför allt kommer marknadshyror att göra att det byggs mer på (lång) sikt, medan på kort sikt kommer folk tränga ihop sig (man kan se det som att "bostadsbeståndet används effektivare").
"Marknadshyror" skulle naturligtvs inte rätta til problemen, hyran skulle höjas i befintligt bestånd utan att nyproduktion sker i större omfattning, det råder redan marknadshyra på nyproduktionen (marginalmarknadshyra – högre än de flesta kan tänka sig att betala). Enorm förmögenhetsökning för dem som redan innehar (äldre) hyresfastigheter är dock en konsekvens – så bra för dem. Skulle man då retroaktivt kunna fängsla Barbro Engman (fd ordförande hyresgästförneingen) för sitt engagemang för det uppenbart brottsliga Hemtrygg? Brottsligt efter förslaget går igenom alltså.
JP – appropå effektivt utnyttjande av bostadsbeståndet. I Göteborg var det för en dryg vecka sedan en större vattenläcka i Backa (med mkt lgh-komplex från Miljonprogrammet). Det kanske finns ett samband med effektivt nyttjande av befintligt bestånd och denna "olycka".
Övergång till marknadshyror innebär säkert en engångsskatt på den värdestegring som äldre fastigheter får (speciellt om (s) någonsin får för sig att gå med på detta). Det framgår också i några av de förslag till reformer som finns.
Trångboddheten är i stort sett utraderad i Sverige (självklart finns undantag som du nämner), utan det anses av vissa ett "problem" att vi istället har "för mycket" bostadsyta per person.
Marknadshyror rättar förstås inte till detta över en natt, utan det beror bland annat på hur ingripande övergångsregler vi bestämmer oss för att ha. Helt riktigt, införandet av "presumtionshyror" innebär att vi har närapå marknadshyror i nyproduktionen, men inte fullständigt.
Jag fattar fortfarande inte. Tillgång och efterfrågan – det är bostadsbrist, hyrorna på befintliga bostäder höjs, idag har folk inte råd med hyran på nybyggen. En ökad bostadsproduktion dvs. ökad tillgång kommer inte att sänka hyrorna under vad bostadsbolagen kan tjäna pengar på dvs. mer än vad folk har råd att betala. Återstår ett nytt statligt finansierat miljonprogram?
Att det må vara ideologiskt korrekt att folk kan tjäna pengar på sina bostäder är en annan sak men det änrr väl inte på sakernas tillstånd?
Hyrorna på befintliga bostäder höjs -> folk som bor ensamma i stora lägenheter flyttar till mindre (bland annat) och folk tränger ihop sig.
Uppenbarligen har folk råd med hyran på nybyggen eftersom rubbet verkar hyras ut.
Det stämmer inte att trångboddheten är utraderad. Finns mängder av lägenheter i problemområden där det bor 5-10 vuxna. Hyresvärdarna kan skatta det utifrån vattenförbrukning.
Att man inte väljer att tala om problemet beror på ovilja att stigmatisera och väcka den björn som många önskar ska sova vidare.
JP – nybyggda hyresrätter är oftast en mkt tillfällig bostad i väntan på ngt mer prisvärt, alternativt betalas hyran av det allmänna.
Förslaget som cornu målar upp är ju att hyran på ett ingånget kontrakt bara tillåts höjas enligt någon schablon, dvs inte godtyckligt.
Detta betyder att tant Agda kan sitta kvar med sitt kontrakt. Hyran kommer förvisso Stiga, men inte på det chockartade sätt som förespeglas.
Nackdelen är dock om Kerstin och Bengt som har sina ungar utflugna kanske inte kan byta ner sig till något billigare. Skall de flytta till mindre lägenhet så blir det kanske till marknadshyra vilket kan vara högre än nuvarande kontrakt. Kanske förstår hyresvärden problematiken och erbjuder rabatt på nya hyran på det att det frigör en större lägenhet som kan hyras ut till marknadshyra.
En annan bieffekt kan vara att hyresvärdar kommer försöka bli av med gamla hyresgäster med mer eller mindre sympatiska metoder.
Bloggaren och läsare får ursäkta undertecknads okunnighet, men jag måste ställa frågan:
-Har det någonsin fungerat med bostadsmarknaden då?
Det intryck jag får efter att ha gjort en helt ovetenskaplig undersökning bland folk i olika åldersstreck är snarare att det i praktiken aldrig fungerat med bostadsmarknaden, med undantag på sjuttiotalet, då mycket nybyggt miljonprogram stod halvtomt för att folk ville bo i mexivilla istället…
Folk pratar nostalgiakt om "då" det gick att hitta en lägenhet, men ingen kan riktigt peka ut när. Frågar jag representanter från den äldre generationen (70+) så verkar de snarare beskriva att det var ett rent helvete att hitta boende "förr" med skrupelfria svartabörshajar och fejkkontrakt. Samma sak när jag frågar runt övre/nedre medelålders. Dagens unga; ungefär samma historia…
Jag kom att tänka på det (ty bostäder och liknande samtalsämnen brukar frekvent dyka upp kring matbord och i fikarum) att alla säger att det var bättre "förr", men när jag frågar runt bland folk som upplevt "förr" verkar det ha varit lika djävligt.
Det intryck jag fått av min helt ovetenskapliga undersökning är alltså:
– Det är ungefär samma historia om och om igen; det "fanns" inga lägenheter, men det var "bättre förr".
– Ingen kan riktigt definiera "förr".
– När jag frågar runt bland folk som har insyn i "förr" i olika varianter hör jag samma historia ånyo.
– Det människor beskriver från sina bostadsupplevelser är i praktiken samma sak som nu:
* Ständig bristmarknad.
* Ständigt överläge bland de som redan äger kontra de som inte äger.
* Envis vägran från politiskt håll att faktiskt göra något, förutom miljonprogrammet, som egentligen inte lyckades så bra…
* Köer som var längre än livscykler.
* Stark ovilja för generell reform i byggbranschen.
* Ville du ha något inom rimlig tid fick du vara rik och köpa dig fram.
…alltså som det är nu…typ…
Slutsats: Inget har egentligen förändrats eftersom det inte finns något som kan genomgå förändring: det finns ingen bostadsmarknad. Det som finns är en planekonomi med kapitalistiska underströmmar, som systemet i Kina. Det är samma monopol och samma intressen då som nu som inte är intresserade av en mer dynamisk bostadsmarknad av anledningar som jag lämnar till mer insatta att klura ut.
Som sagt, bara en observation och efterföljande tanke från en som inte är så kunnig i detta…bloggaren kan radera mitt inlägg om denne finner det raljerande…
Bostadsmarknaden har varit reglerad sedan första världskriget. Åk till Oslo så kan du fixa ett förstahandskontrakt på ett par dagar.
Nja asså när jag frågade mina mor-/farmödrar så lät det annorlunda. på 30-talet kastade de hyreskontrakt efter dem och det stod outhyrt överallt. Inte för att det var ett tecken på att det fungerade bra men det fanns i alla fall ett rejält överutbud.
På vilket sätt skulle det vara bättre att låta sin lägenhet stå tom i stället för att hyra ut den i andra hand för samma summa man själv hyr för i första hand?
Du har ett ansvar som hyresgäst om du hyr ut i andra hand. Detta ansvar slipper du om du inte hyr ut…
4 år i fängelse, för att ha köpt en lägenhet. Alltså det är samma straff man kan få genom våldtäkt, grov misshandel och andra otrevliga saker. Och nu är då att köpa en lägenhet privat lika illa.
Våldtäkt med våld eller hot om våld: 2-6 år
Grov våldtäkt: 4-10 år
Människohandel 4-10 år
Grov misshandel: 1,5 – 6 år
Vållande till annans död: högst 2 år
Barnadråp: högst 6 år
Jo, straffskalorna ser ju bra ut på pappret. Men var i den skalan döms straffen ut? Som regel alltid i den lägre delen. Dessutom lyckas domstolarna allt som oftast, hitta en ursäkt för döma lägre än minimistraffet. Exempelvis då gärningsmannen är under 21 år. En person som då har varit myndig i flera år. Vårt rättsväsen är på det hela, ett stort skämt.
Kommer nog inte hända så mycket även om det skulle komma lag. Problemet är lagförningen. Sexbrott med utpekade gärningsmän utreds inte längre p.g.a att det sker ännu allvarligare brottslighet.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/1Ql6l/50-valdtaktsfall-ligger-pa-hog–bara-i-sodra-stockholm
Fast eftersom det är valår så kommer brottsligheten att minska statistiskt sätt.
Just detta visar hur jävla blåsta sossar är:
"Samtidigt som fyra års fängelse hotar den som köper ett förstahandskontrakt så får man 20 månader för fem skarpladdade automatkarbiner på allmän plats."
"…Och att gå före i en kö är helt otänkbart för socialisten…"
OM man nu inte heter Margot W förstås… 😉
https://www.dn.se/ekonomi/wallstroms-kostnad-for-lagenhet-i-stockholm-32-kronor-i-manaden/
Vi tillåter fri prissättning på det viktigaste vi har…
Nämligen livsmedel…
Och det fungerar…
Nej, fri hyressättning på nyproduktion medan "gamla kontrakt" löper på tills avflyttning sker…
Fastigheter med gamla kvarvarande subventionerade "statliga lån" torde dock få ha kvar en viss reglering. Annars kan de gamla statliga lånen förfalla…
Har du hört talas om jordbruksstöd?
Produktionsledet för livsmedel är ganska hårt reglerad.
Vilken komik när att gå tungt beväpnad, ger mycket lindrigare straff.
Å andra sidan får man boendeproblemet löst i.a.f. Med kost på köpet.
Skattebetalarna får pröjsa dessutom.
Funderar på att bli hyresfastighetskrimminell…
Det är inga problem att ordna förstahandskontrakt på bra lägenheter i dagsläget, inte här i Göteborg iaf. Givetvis kostar det och givetvis är det enklare om du framstår som en bra hyresgäst. Då går det fint.
Så vad blir skillnaden om vi får marknadshyror? Blir det lättare för dom som redan idag inte kan betala vad det kostar? Går Luften går ur brf-marknaden? Större prisskillnad mellan bra och dåliga adresser? Jag har ingen aning.
Men redan idag har vi iprincip marknadshyra på nybyggda hyresrätter. Som cornu sagt, ingen vill bygga billiga hyresrätter. Ingen hyresvärd och ingen kommun.
Misshandel (dock inte grov) ger upp till två års fängelse.
Fyra års fängelse för att hyra ut en lägenhet svart, det är vad man kan förvänta sig av fascist- eller kommunistdiktaturer.
I de flesta länder är det lagligt, och om det nu ska straffas, vilket det inte ska, så är böter det enda rimliga. Man är ju knappast en samhällsfara för man får bostadsmarknaden att fungera lite bättre.
Nej, det får inte bostadsmarknaden att fungera bättre, det får den självklart att fungera ännu sämre. Vi har alltså om en planekonomisk bostadsmarknad som på något sätt har överlevt för att folk tillåts fuska sig förbi planekonomin.
I Sverige ska det bestraffas, för det är vad planekonomin _kräver_. Sen kan jag hålla med om att (rejäla) böter är rimligare än fängelse.
Diskutera för all del Sveriges planekonomi och skrik gärna högt om den saken, men att gnälla över att fusk i en planekonomi inte ska bestraffas är dårskap.
Snarare självklart att det ska vara straffbart. Idag är reglerna idiotiska och tillämpningarna idiotiska. Det är något mer rimligt att reglerna är idiotiska och tillämpningarna en naturlig följd av reglerna.
Varför är det så självklart? Du får gärna förklara. Hmmm, om man måste förklara det självklara kanske det inte var så självklart.
Möjligheten att sälja ett kontrakt är ett tecken på att kontraktet är i obalans. Handeln är alltså egentligen ett symtom på ett missförhållande och det försvinner inte genom att man försöker dölja symtomen…
I princip alla länder har någon slags reglering på bostadsmarknaden, helt oreglerad lär den aldrig kunna vara (då skulle inte exempelvis konsumentköplagen heller gälla vilket den alltid kommer göra)
Men det man normalt menar men avreglering är ju att ta bort hyresregleringen samt eventuellt införa några nya regler för hur avtalen ska se ut där inflationsjustering av hyran årligen inte är helt fel modell (hur nu inflationen ska bestämmas).
Vad som händer är inte att priserna kommer gå upp generellt. Priserna i exempelvis Tensta och Rinkeby lär åka ner samtidigt som tant agda på Östermalm får markant mycket dyrare. Idag är det alldeles för billigt med hyresrätter i centrala delar av städerna, framförallt Stockholm.
Låter vi tillgång och efterfrågan styra så kommer priset hamna i sitt jämnviktsläge vilket fungerar för alla andra marknader.
Samtidigt slipper vi svarthandel och kriminalitet.
Frågan är dock om hyran I tensta kommer att gå ned? Kanske stå stilla ellerknapp ökning, men för att det ska gå ned måste det ju finnas fler lägenheter I batter läge.
Apropå resurbristen hos polis åklagare och domstolar.., som torde få några ärenden(grovt understatemen) att utreda och ev lagföra, efter senaste tidens meetoo drev. Redan idag kan man i förfäran läsa om att polis/åklagare inte har resurser att utreda anmälda våldtäkter, trots utpekade gärningsmän och i vissa fall tom vittnen
-att nu addera brottet "grovt" köpande av förstahandskontrakt på det, visar på hur långt från verkligheten våra politiker befinner sig,
-hårresande huvudlöst förslag från politikereliten !
Det är väl för att folk skall lära sig. Vill man komma fram snabbare i en kö skall man inte vifta med sedelbuntar; man skall vifta med Kalashnikovs.
Det stämmer att systemet gör att man inte lämnar ifrån sig en hyresrätt som man en gång blivit kontrakterad. Folk behåller den för att som Cornu skriver, ha något att backa tillbaka till om det skiter sig. Har åtminstone 10 bekanta som idag bor i BR eller hus som även är innehavare till en HR. Mitt förslag är att man skulle kunna lämna in sin HR och få motsvarande värde i kötid av bostadsförmedlingen. Alltså om snittväntetiden för en 2a i Sofia är 12år så får jag 12år i bostadskön. När det skiter sig(det gör alltid det), så kan jag ta ut en ny 2 i Sofia, eller kanske en 3 i Solna, ja ni fattar. Kostnad borde vara ringa i jämförelse med kostnaden för den dysfunktionella marknaden med hyresrätter.
Du vet vilka som kommer få gå före dig i kön, och sen är du lurad ändå.
Spelar ingen roll då dom som kommer på nya lagar saknar verklighetsförankring. Polisen har inte resurser till att sätta dit våldtäktsmän eller mördare. Ställer mig tveksam till att man kommer att allokera resurser till något sådant.
Hur mycket än Lars älskar att hata socialism och/eller hetsa sina läsare till det så har det inget med dessa förslag att göra. Kausaliteten får stå åt sidan för sossehatet, även om sossehat många gånger är befogat. Detta är bara ett sätt att hålla folk borta från alla former av hyresbostäder och tvinga in folk i bostadsrätter och därmed hålla liv i bostadsbubblan och den svenska skenekonomin ytterligare. Att inbilla sig att ett annat maktfullkomligt "icke-socialistiskt" part inte gjort samma sak eller åtminstone liknande är brutalt självbedrägligt.
Riktigt riktigt sjuka förslag. Sverige går full bananrepublik.