Nu när SVT och SR ska förvandlas till skattefinansierat vuxendagis, som ska få sina pengar oavsett om något tittar på dem, så kan det vara relevant att titta på befintliga vuxendagis. Klassiskt exempel i många bemärkelser är Kungliga Operan, som får över 80% av sina intäkter via skattefinansierat statligt bidrag, på nästan en halv miljard kronor om året.
 |
| Kungliga mitt i bild, bakom Rädda Fjällen! Vilket väcker frågan varför fjällen är rädda, och vem som skrämt dem? I övrigt Sagerska palatset och intill det Arvfurstens palats, dvs vuxendagiset UD. |
Public Service, dvs SR och framför allt SVT, ska förvandlas till skattefinansierade vuxendagis med garanterade intäkter oavsett hur låga tittar- och lyssnarsiffror man får.
Och vi vet alla hur det kommer sluta, eftersom det finns andra vuxendagis att jämföra med.
Det klassiska exemplet är den sk Operan i Stockholm, som får nästan en halv miljard i statligt skattefinansierat bidrag om året. Utan dessa skattepengar hade biljetterna alltså kostat mer än 5x så mycket.
En rätt normal biljett till Operan verkar kosta 640:- SEK. Verkligt pris är alltså 3 200:- SEK, där mellanskillnaden betalas av dig som skattebetalare.
Exemplet var Aida andra radens fond, vuxenbiljett. Enligt Operan är man inte vuxen förrän man fyllt 26, vilket säkert kan ses som ett debattinlägg i frågan om vad som ska klassas som barn i Sverige.
 |
| Vuxendagisen: Kungliga Operans intäkter i kSEK. Källa: Operans årsredovisningar. |
Likt SVT och SR får Operan hela tiden mer och mer i skattepengar, som räknas upp varje år. Enda undantaget var 2015, då skattefinansieringen faktiskt minskade, men det åtgärdades snabbt 2016 när socialistregeringen fick lägga en egen budget.
Därtill har Operan gått med vinst åren 2010 – 2013, men det sker ingen diskussion om vinster i kulturen. Tydligen får kulturen gå med vinst på skattepengar, trots att det inte ens verkar skett en upphandling av operatjänster.
Tittar vi på senaste vinståret 2013, så hade man en sk egenfinansiering på 16%, 84% av intäkterna var alltså skattepengar som du och jag har betalat. Eget kapital var 32.6 MSEK och vinsten var 5 432 kSEK. Det är en vinst på 16.7% av eget kapital. Detta finansierades av skattepengar. Nu behöver som bekant bolag göra vinst för att kunna hantera framtida förluster, fast tydligen inte inom välfärden.
Vård, skola och omsorg ska bara få göra 7% i vinst på operativt kapital, vilket är lägre än eget kapital. Kulturen som vuxendagiset Operan får alltså göra skattefinansierade vinster långt större än inom välfärden. Var är Vänsterpartiets krav på stopp för vinster inom de skattefinansierade vuxendagisen inom kulturen?
Så låt oss i små grupper diskutera vuxendagis och vinster i kulturen och huruvida du gått på Operan. Svara gärna nedan huruvida du gick på Operan 2016.
86 kommentarer
Vill någon ha detta så får de betala själva eller hitta någon rik mecenat som kan finansiera det. Sjukt att folk accepterar att betala skatt till helt absurda verksamheter.
Är det just operan som är dålig, eller är du med på att hugga upp regalskeppet Vasa till kaffeved om vi drar in stöden och ingen vill gå in med pengar?
Ett operahus som sätter upp samma månghundraåriga operor som resten av världen är inte något unikt. Men vad gäller Vasa – om ingen vill betala för det så kan väl skeppet läggas på förvar någonstans istället? Sälj marken och bygg en skyskrapa på istället. Pengarna kan gå till bevarandet av vraket i en lokal någon annanstans.
Bränn slotten, sätt knugen på att dela ut post, de kungliga barnen på ett överfullt dagis i "orten" osv
Äh,de får väl öppna upp sig för konkurrens och upphandling, ena året sköts operan av Compass group nästa av Sodexo. Man kan säkert spara en massa på sångarna med moderna hjälpmedel som autotune.
I ett samhälle med ett riktigt civilsamhälle (dvs. Inte finansierat av staten) så är jag övertygad om att det skulle finnas pengar till att bevara Wasaskeppet. Men skulle det visa sig att ingen är intresserad av det så kan jag inte se varför man med hot om våld ska tvinga folk att göra det.
Precis, det finns säkert tillräckligt många som är intresserade av att lajva medeltid med kungar och drottningar och prinsar och prinsessor för att det ska kunna gå runt. Kanske en tilläggsprenumeration till "Hänt i veckan".
Samma sak med museer och operan, klart det går att finansiera privat.
Götheborg, dvs segelskeppet är numera så gott som privat finansierat…
@Carmania:
Det gamla argumentet om att det var frivilligt att betala skatt skulle folk plötsligt inte smita från det… Känns inte så värst trovärdigt va?
@Cornu:
Nej, opera är inte unik. Den uppenbara lösningen är att alla, i hela världen, kollar på opera på DVD istället. Argumentet är väl antagligen att opera live inom Sveriges gränser är en unik upplevelse. När det gäller Vasa är du alltså beredd att betala en konserveringskostnad för nånting som ska stå på ett lager efteråt, men inte för att visa det man konserverat? Är inte det lite bakvänt? Samma med Nationalmuseum, vi kan magasinera alla tavlorna och sälja kåken men på ett eller annat sätt tycker du alltså att vi ska betala lagerhyran?
Kåkarna kan finansiera hyran j-ligt många år i någon lokal någon annanstans.
Men nej, bättre att sälja ut innehållet. Vill någon köpa Wasa eller innehållet på Nationalmuseum, varsågod. Finns massa privata museum världen runt.
Bara i Sverige har man ett museum över ett massivt misslyckande som Wasa.
Grunden måste vara – vill någon se, så ska de betala för det.
Operan är inte unik. Möjligen kanske Wasa lockar turister till Sverige (svenskar till Stockholm är inte argument – konsumerar de ngn annanstans inom landet bli skatteintäkterna de samma) och betalar sig på gungorna det man förlorar på karusellerna. Men Operan lockar knappast till sig från utlandet i någon väsentlig bemärkelse.
Jag tror att tyskarna har ett och annat andra världskrigsmuseum också vilket väl får anses vara ett större nationellt fail än vad Vasa är/var.
Ja, det är ju en mer konsekvent uppfattning att vilja sälja av kulturarvet än att fortsätta skattefinansiera den utan att nån kan titta på det.
Finns nån regering i hela världen som gör så med sitt kulturarv, förutom möjligen IS då? British museum, som för övrigt till stor del innehåller just ihopköpta kulturskatter, är delfinansierat av staten.
Sen kan jag hålla med om att opera är sjukt smalt, och dessutom problematiskt eftersom det endast arrangeras i Sthlm. Kultur bör, om möjligt, komma hela landet tillgodo. Fast det är ju svårt att turnera runt med Vasa…
"Kåkarna kan finansiera hyran j-ligt många år i någon lokal någon annanstans"
Men är inte det här fel sorts utförsäljning, där inkomsten för försäljningen ska betala löpande utgifter? (Såvida du inte menar att man smaller upp hyreskåkar och hyresinkomsterna finansierar Vasamuseet)
Just Vasa är ju ett festligt exempel eftersom i princip hela byggnaden är specialbyggd runt det där jävla skeppet och att "en annan lokal någon annanstans" knappast skulle vara lika bra för varken föremål eller besökare.
Du konstaterar själv att Operan inte sätter upp några kulturarv, Ben Dover.
Marken Wasamuseet är byggt på är värd en hel del. Sälj och flytta museet eller lagret.
Jodå, men inte några svenska kulturarv. Tjaikovskij hör väl till det ryska kulturarvet.
Men ja, operan är ju en marginell företeelse. Det var därför jag inledningsvis ställde frågan:
Är det just operan som är dålig, eller är du med på att hugga upp regalskeppet Vasa till kaffeved […]
Kan man inte bygga lägenheter I skeppet?
Förefaller åtminstone för mig som en dum kompromiss att fortsätta finansiera bevarandet av Vasa med skattepengar men inte låta folk besöka muséet.
När du nu tvingas finansiera SVT via skattsedeln så får man ju åtminstone ynnesten att kunna kolla på skiten om man köper en tv.
Att magasinera Vasa och inte låta folk kolla på det är ju lite som att SVT skulle fortsätta att producera en massa program som de bara skickar ner i arkivet utan att sända dem.
Nu besöker jag varken Operan eller Vasa, men är klart mer positivt inställd till Vasa än Operan.
Operan är på inget sätt unik, och har inte såvitt jag vet några svenska rötter att tala om. Finns det ens ett verk ens skriven i sverige, av en svensk eller på svenska?
Vasa är ändå en del av vår historia och är det nånting inom kulturen som staten ska stödja, så är det just bevarandet av vår historia.
Vasaskeppet torde vara den enskilt största turistattraktionen Sverige har, förutom de rågblonda trevliga människorna vill säga. Vasa är som relik inte främst ett monumentalt misslyckade för skeppsbyggarkonsten, utan ett internationellt unikum från 1600-talet. Det finns inga andra skepp ens i närheten av det skicket, där tiden stannade i ett ögonblick och sjönk till havsbottnen, vilket ger en värdefull inblick i livet på 1600-talet rent allmänt.
Jag har tidigare argumenterat FÖR att sälja ut merparten av museerna förutom de som rör just det svenska/europeeiska kulturarvet. Därtill anser jag också att de museer som vårdar det svenska kulturarvet har på tok för många föremål. Dessa skulle må långt bättre av att säljas ut på auktion till allmänheten. Som det ser ut nu visas merparten av föremålen ALDRIG. Ett argument från museiförespråkarna är just att på museer så kan alla få se föremålen. 99% av föremålen visas aldrig, så det argumentet faller platt. Museerna har blivit samlare. Samlare som dessutom inte tar hand om de magasinerade föremålen på ett värdigt sätt.
Jag ser ingen anledning allas att Sverige ska ha ett medelhavsmueum, ett östasiatiskt museum eller ett museum över modern internationell konst. Enbart Rauschenbergs get-jävel skulle inbringa c:a 2 miljarder kronor till staten.
Tja, vad skall vi istället ha för kultur?
VAD är "svensk" kultur ?
När det gäller just "kulturarv", "national-" etc. så har ju "i princip" de s.k "Svärjevännerna" tagit monopol på begreppen..
Eller skall vi ha ett kweert, intersektionellt , genderinspirerat och sociokulturellt perspektiv "kulturmarxistiskt" dito ?
http://www.vastarvet.se/
Väldigt många museer startade som privata initiativ och donationer. De borde kunna ges tillbaka till respektive ursprung och bli självständiga aktörer igen.
Cornu kommer ut som tvättäkta libertarian. Lika bra lägga ner hela skiten som kallas svenska staten. Då behövs ju inte något försvar heller, eller?
Precis, vi har ju friskolor, så varför inte frikårer?
Tänk att hjärntvätten om statens förträfflighet gått så långt att "operan får kanske lite för mycket pengar av staten" tolkas på samma sätt som "lika bra lägga ner hela skiten som kallas svenska staten".
För det är ju bara staten som kan göra något vettigt över huvud taget på kultur- och nöjesområdet?
Joakim, även du förstår överdriften i syfte att belysa problemen och enkelspårigheten i resonemang som "den som vill ha får betala själv". Kan tillämpas på precis all offentlig verksamhet. Jag kanske håller med om operan, men kan också tänka mig lägga neren rad andra institutioner och bidrag. Men får finna mig i majoritetens beslut.
Precis, sen tycker jag det är orättvist att kulturverksamheten får klä skott för privatiseringsivern. Varför inte rättsväsendet? Jag kan inte tänka mig ett roligare samhälle än om man fick mörda, bränna och lemlästa helt fritt eftersom eventuellt åtal skulle leda till indragna polis- och domarlöner.
Inre och yttre säkerhet/rättsväsende är legitima sysslor för staten, för att skydda och gripa in om individuella rättigheter kränks. Jag hoppas ingen förespråkar anarki, och då finns det utrymme att diskutera var gränsen för statens befogenheter ska gå. Man kan alltså anse att staten kan ha legitima gränser utan att tycka att alla statens verksamheter är lika viktiga.
I ett sådant sammanhang tycker jag polis/domstol/militär prioriteras över operan och bidrag till svensk hemslöjd.
Skillnaden mellan att kapa ett orimligt högt skattetryck och att skapa ett orimligt högt skattetryck stavas (s)…
Fyndigt 😉
Utan bidrag så hade inte biljetten kostat 3200 kr utan då hade man varit tvungen att anpassa organisation/utbud mot marknaden. Precis som att SVT behöver 8 miljarder men t.ex. TV4 gör för 3.5 miljarder.
På något sätt måste man ta fram direktiv och en ägarmodell som sätter en rimlighet i vad det får kosta producera DobbieDoo mfl. Är det mer värt en rimlig lön för polis, syrror och andra eftersatta grupper?
Gör en stiftelse av det och låt dem sedan sköta sig själva. Finansiering av lustiga sånger ligger väldigt långt från statens kärnuppgifter.
Det mesta Svenska staten sysslar med ligger väldigt långt från kärnuppgifterna, som man förövrigt slarvar något helt otroligt med med motiveringen att anslagen inte räcker!
Mnils: det beror ju lite på hur man definierar "när uppgifterna" och "det mesta".
De mesta pengarna läggs nog på sånt som sosseriet definierar som "kärnverksamheten" dvs ge allmosor till folk som inte kan/vill/orkar finansiera sitt leverne själva…
Jag tycker nog att den del som utgör allmosor till folk som vill sjunga/lyssna på opera utgör en mindre del av denna verksamhet.
Kärnuppgifter: Rättsväsende & försvar!
Resten kan delas in i onödor och rent skadlig verksamhet.
Operan ligger inom onödor, skadlig verksamhet är de flesta bidragssystemen och regler- och registreringsvansinnet.
Socialdemokraterna delar ut bidrag för att människor skall bli beroende av dem – underförstått – vi vill ha er röst. "Arbetarpartiet (S) finns inte längre – rätt namn skall vara Bidragspartiet.
SVT har avgjort alldeles för mycket pengar med tanke på alla märkliga satsningar som görs på webbtv, femtioelva kanaler osv.
Är övertygad om att kulturlivet skulle blomstra om all offentlig finansiering togs bort.
Självklart. Kultur har folk sysslat med i alla tider vare sig de kan leva på det eller inte.
Redan Vasa och papisterna använde väl det allmännas pengar till att finansiera diverse kultur, så det Carmania menar är att kulturen blomstrade på typ… 1300-talet?
"Redan Vasa och papisterna använde väl det allmännas pengar till att finansiera diverse kultur, så det Carmania menar är att kulturen blomstrade på typ… 1300-talet?"
Och? Finns massor av kultur som inte varit offentligt finansierad genom alla tider. Kan inte se någon som helst anledning att staten ska gå in med konstgjord andning i kulturformer som nästan ingen bryr sig om eller vill se. Operan har väl inte presterat något intressant sen 1800-talet? Kan ha något med finansieringsformen att göra …
Fast nu bytte du ju helt ståndpunkt från:
"Om man avslutar finansieringen så kommer kulturen blomstra"
till
"Kulturen har alltid blomstrat oavsett offentlig finansiering".
Det är ju två helt skilda ståndpunkter.
Mycket av samlingarna på de statliga museerna är kungliga samlingar. Drottning Kristina t. ex. var en av Europas främsta myntsamlare och hennes samling utgör en väsentlig del av Kungliga myntkabinettets förnämsta och sällsynta objekt.
Hej fina!
Skulle du hjälpa mig att komma upp i några följare på min instagram som jag nyligen startat, önskar verkligen få liten stöd av dig inte mer.. <3
Instagramkontot- skincarebyd <3
Ja! Paradise Hotel och legaliserad misshandel (MMA) istället för opera, kvalitetsfilm och sånt elitistiskt tjafs.
Frågan är ju lite att en liten självutnämnd grupp tar sig rätten att på ett "objektivt" sätt bestämma vad som är "bra" och "dålig" kultur.
Dessa vill gärna racka ner på kultur som bevisligen är värd det det kostar att producera. Kanske är kultur som får massa stöd även värd det, men det vet man inte riktigt. Med tanke på att man tycker det är nödvändigt att ge den stöd såhär så lutar det mot att den faktiskt inte är det.
Bert Karlsson – "Skara-Bert" gav ju vanligt fölk vad de ville ha…
Konstigt att han inte startade en egen TV-kanal
Vad jag inte kan med är när en självutnämnd grupp bestämmer att vilken skit som helst är lika mycket värd som de konstformer som kräver professionalitet, minst 10 000 timmars ihärdigt övande och talang.
Nulli secundus
Om man vill titta på MMA (och en massa andra idrotter) på tv så får man betala för det själv. Är man däremot intresserad av skidor eller damfotboll så får man det istället via tv-licensen och snart via skatten. Varför ska det vara så egentligen?
Anonymous: det är inte antalet timmar som avgör värdet i en konstform. Det finns säkert folk som har 10000-tals timmars träning på navelpillande. Värdefull konstform då eller?
Värdet ligger i hur publiken uppskattar konsten. Uppskattar man något mycket så är man villig att betala.
Och det är nog inte så att det är några rookies som de visar upp i MMA…
EJB: det torde inte vara dyrare än vad intresset motiverar att producera detta dock – något som ju talar emot att betala det med OPM (Bortsett ifall man själv tjänar på det förstås).
Anonym: så fasen heller att det är relativ populäritet som avgör värdet i en konstform – Vincent van Gogh var under sin levnad en mer eller mindre hånad person som nte sålde ett enda verk. Idag ser det lite annorlunda ut. Minst sagt. Trender kommer och går men den sanna konsten består.
Nulli secundus
Bert Karlsson – "Skara-Bert" gav ju vanligt fölk vad de ville ha…
Konstigt att han inte startade en egen TV-kanal
anonymous: Var f*n ligger värdet i konst om nästan ingen uppskattar den? Var f*n ligger värdet i konst om inte hos betraktaren?
Och vad är det som säger att en skara självutnämnda "experter" är bättre lämpade att diktera vad som är "bra" och vad som är "dålig" konst?
Framförallt vad är det som säger att vi andra skall pröjsa för dessa självutnämnda experter skall få sina önskemål uppfyllda?
Jämförelsen med sport…hur många idrottsarenor byggs enbart med privata medel? Hur många föreningar drivs utan föreningsstöd? Självklart måste allt bort och alla berala för sitt. Inga offentliga bidrag till något eller någon. Eller?
Oraklet: ja? Jag är iofs inte kategorisk motståndare till bidrag, men tycker nog det ligger något i det.
Idrotten som sådan har dock endel klara fördelar för samhället. Med folk som håller sig i form kan man förvänta sig att hälsan blir bättre över lag och kostnaden för vård av välfärdssjukdomar blir lägre. Detta argument bygger dock på att folk inte själva får ta ansvar för sin hälsa. Man kan tänka sig att det finns andra samhällsvinster att göra med idrotten.
Dock är det ganska stort godtycke över vem som får bidrag. Dessutom går stundom bidrag till ändamål där mottagaren egentligen borde kunnas förväntas klara sig utan. När det är någon slags självutnämnd kulturelit eller politruker som godtyckligt väljer vilka kulturyttringar som anses vara "finkultur" och berättigad till mer bidrag eller vilka idrott eller klubbar som skall få bidrag, då tycker jag man bör ta sig en funderare på ifall bidragsystemet är rimligt egentligen.
I Tyskland har varje Bundesland med självaktning minst 1 opera.. 😁
Och?
Och så är ju Tyskland som bekant ett Sverige för vuxna. Opera brukar ju kräva lite av sina lyssnare och se det klarar tydligen inte svensken av. Nej för faen kan man inte göra vettenfestival av operan? Det vore populärt.
Nulli secundus
De två saker jag skulle vilja skattefinansiera är om jag generaliserar:
1. Museal verksamhet som bevarar kulturarv.
2. Utbildning
Operan kan ses som både museal och utbildande för de som är verksamma inom konsten men hur väl når pengarna de målen? Det räcker kanske med hundra miljoner till vardera och att man sätter upp självfinansierande föreställningar som drar in pengar till husdriften.
Fast operan i dess nuvarande form sätter knappast upp några svenska kulturarv. Det är Franz Lehar hit och Tjaikovskij dit, inte ett svenskt namn så långt ögat når.
Men visst, det är väl ett annat kands kulturarv iofs.
Så varför ska Operan finnas kvar när den inte sätter upp svenska kulturarv?
Ja, det är en intressant fråga. Ett möjligt svar är att låta folk kolla på internationellt erkända verk oavsett om de är svenska eller inte.
Östasiatiska muséet, t ex, verkar ju också fungera på det sättet. Man ger folk en möjlighet att kolla på östasiatisk kultur.
Jösses Ni nationalister är ju för roliga – "Så varför ska Operan finnas kvar när den inte sätter upp svenska kulturarv?" Hur tänker du nu? Var drar du gränsen? Skall det konstnärliga verket ha skapts i Sverige för att vara svenskt? Eller måste verket vara skriven av en svensk för att vara del av det svenska kulturarvet? I hur många led för att vara svensk? Joseph Martin Kraus tex, "den svenske Mozart" och Gustav IIIs favorittonsättare föddes i Tyskland. Gulp. Och Gustav III själv, rikets enväldige konung, som skev librettot till Kraus opera Proserpin, hur svensk var han egentligen?
Och hur blir det med inspirationen? Wilhelm Peterson-Berger, åtminstone på sin tid populär speciellt i Jämtland, vars opera Arnljot kanske inte tillhör de mest spelade världen runt men den uppförs då och då inte bara i Norrland, är onekligen tämligen ursvensk. Men han var inspirerad av Grieg och Wagner.
Nulli secundus
Ja, du har naturligtvis helt rätt.
Det ingår i det svenska kulturarvet att det finns en kader av internationellt erkända utövare av de fria konsterna. Konsten är gränslös men skapas givetvis i kulturella sammanhnag som är präglade av nationella, regionala och lokala kulturer. Ens personliga smak är helt irrelevant i det större sammanhanget men givetvis helt avgörande för den subjektiva konstupplevelsen.
Nulli secundus
Riksdagen består av ett gäng sossepartier.
Har inte haft en TV på 15 år, varför ska jag betala för SVT?
Därför att du betalar skatt i Sverige? Slutar du med det så slipper du betala för SVT.
Konsert- och operahuset i Vara…
För att locka den "kreativa klassen" till Vara… 😁
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Minns att jag besökte konserthuset i Montreal 2005, Place des Arts. Biljetten var jäkligt dyr med svenska mått mätt, minns jag att jag tyckte. Jag vill minnas typ 450:- medan konserthuset i Gbg tog typ 1/4 av detta. Såvitt jag minns det alltså. Och då är(eller var) löner lägre i Kanada. Det var ändå i princip fullsatt. Kent Nagano/Mahler minns jag att det var. Nu är Kanada, och i synnerhet Quebec, ganska likt Sverige vad gäller skatter etc. men de subventionerar inte kulturen på samma sätt som vi gör. Ändå verkar den klara sig.
Kostnaden är än större för folket för det är vanligt att kultur"arbetare" går på A-kassa mellan sina gig.
Hade de gjort något bra hade de ju inte behövt bidrag. Då hade folk kommit ändå.
Hur mycket bidrag får Dramaten?
Tillräckligt för att skapa ngn av världens bästa teater samt vara plantskola för några av världen bästa skådespelare och regissörer.
Nulli secundus
re. Nulli
Du behagar vara ironisk idag ser jag.
Läs Börje Ahlstedts memoearer för fan, Börje Ahlstedt anser att Börje Ahlstedt är världens främste skådespelare.
Struntprat, det är ju Örjan Ramberg
skepparn, har du fått frigång?
re Carmania
Inte det minsta.
Nulli secundus
http://www.dast.nu/recension/fran-min-loge-pa-dramaten
Minimum vore att det på biljetterna står hur mycket som har skattefinansierats så folk förstår omfattningen av kulturvansinnet.
Ja verkligen. Dom borde göra vattenfestival av operan.
Vattenfestivalen var också offentligt finansierad så nej.
Jag har mycket svårt att förstå varför en del musik skall vi betala på skattsedeln, som opera, medan annan musik, som t.ex. Melissa Horn om hon ger en konsert, får inget statligt stöd.
Jag tycker att de som vill se musiken live skall betala för det själva, vi som nöjer oss med musik på CD får betala för det själva.
Ja och Carola. Hon är bra. Och Sven Ingvars. Dom borde få kulturstöd.
Håller med. Men så tycker jag om all kultur.