Dags för lite seriös söndagsläsning. Så är en trevlig söndagskväll, full av tillförsikt och förväntningar inför morgondagens arbetsvecka blir den givna läsningen Johan Wiktorins omfattande analys av den säkerhetspolitiska situationen titulerad Mot väpnad konflikt III hos Kungliga krigsvetenskapsakademien.
Det handlar om hur Ryssland går mot en fullskalig väpnad konflikt i enlighet med den ryske generalstabschefen (motsv ÖB) Gerasimovs modell över konfliktens olika skeenden.
Wiktorin har uppdaterat utvecklingen och Ryssland konfliktnivå står nu på gränsen till beväpnad konflikt. Det går i princip inte att eskalera mer än så här utan att kulorna börjar flyga.
 |
| Johan Wiktorins analys av var på konfliktskalan Ryssland befinner sig just nu. |
Analysen är lång och måste läsas i sin helhet, men jag bjuder på några axplock nedan.
Först om rysk bevisad förmåga och framför allt vilja i det här läget:
“Ryssland börjar nu skörda frukterna av sin intensiva upprustning för sina aggressiva mål. Man har nu den militära förmågan att genomföra expeditionskrigföring i Syrien, hålla två armékårer i och kring Ukraina och genomföra ett par övningar i storleksordningen 100 000 soldater samtidigt. Visst sker det under stora uppoffringar och är inte hållbart i längden, men den politiska viljan går inte att missa.”
Det svenska försvarspolitiska läget:
“Det stora problemet är dock sannolikt istället en betydande filtrering på politisk-diplomatisk nivå med alltför stor vikt vid ryska uttalanden och alldeles för lite uppmärksamhet vid Kremls beteende. Rysslandsanalysen har varit genomgående fel i väst och inget verkligt krismedvetande finns i Sverige kring de geopolitiska konvulsionerna. Vår försvars- och säkerhetspolitik utformas alltså av människor som, med några undantag, fortsatt ha fel om Ryssland sedan 2008.“
Slutligen kan när som helst situationen i Syrien explodera – antagligen av misstag, men läget är nu så spänt att det mycket snabbt kan få spridningseffekter.
“Den nutida tillvaron ställer alltså stora krav på det militära försvaret och den politiska ledningen. Eftersom en strid mellan enheter från en Natomedlem och Ryssland i Mellanöstern skulle kunna hoppa hit till oss på några timmar, så gäller det att förbereda sig på det värsta. Det är alltså inte uteslutet att Kreml skulle kunna svara på två nedskjutna stridsflygplan längs den turkiska gränsen med en operation i den här delen av världen, men det har väl partiernas taktiska staber redan tänkt på.”
Ni hittar hela den omfattande analysen här. Läs och begrunda.
70 kommentarer
Jag har länge undrat vad ryssarna tjänar på alla dessa krig, dom är ju trots allt inte gratis. När det gäller Ukraina har jag hört från folket som bor där att det handlar om den "svarta jorden", som både ryssar och amerikaner ville få kontroll över.
Stämmer väl med tanke på uttalandet om att Ryssland ska "ställa om" från olja till jordbruk?
Ryssarna? Dom tjänar inte ett piss på att Ryssland härjar i Syrien. Putin däremot, han kan ju behålla jobbet så länge han får folk att bortse från de verkliga problemen.
Att Ukraina handlar om jorden är nog klart, för amerikanarna…
Den brödvete som vi normalt använder kommer från de östra delarna av Europa.
Och EUs del av den globala jordbrukshandelns minskar drastiskt…
Så för ryssen är det nog en viktig prestigesak.
Att Ryssland "naturligt" sett skall expandera tycks ligga i rysk politik.
Ett svagt Ryssland innebär väl då att hela imperiet riskerar att falla ihop….
"Amerikanarna" klarar sig nog rätt hyfsat hur det än går. Putin däremot riskerar ett Maidan på hemmaplan, hellre då starta några krig.
Hela grejen att Ukraina skulle handla om en öst/västlig kamp om hegemoni är löjlig.
"Hela grejen att Ukraina skulle handla om en öst/västlig kamp om hegemoni är löjlig. "
Varför är den löjlig?
Därför att Ukraina saknar någon vidare betydelse.
Precis som Sverige. Ryssen ser förfallet och torde därför ej ha intresse av Sverige.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
"Maidan på hemmaplan" skulle nog aldrig hända i Ryssland, då dom inte skulle tillåta USA att plöja ner 5miljarder USD i Ryssland (som man tilläts göra i Ukraina), för att upprätta kamporganisationer vars uppgift skulle vara att störta Putin.
Undra hur Saudiarabien, Israel eller USA skulle reagera om Ryssland skulle finansiera upplopp i deras huvudstäder…..
Ben Dover – Ryssland kan öppna upp helt nya mängder flyktingar i syfte att "boosta" på högerpolitiken i EU samt störa EUs sammanhållning. Dessutom kan han rapportera alla döda ungar Ryssar som stupar i Ukraina – som stupade i Syrien. Speciellt om han planerar en offensiv mot Marioupol. Fast nu är det lite sent med tanke på höstregnen. Mest troligt har tidsfönstret passerat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Enligt Nuland hade USA t.o.m. 2013 spenderat 5 GUSD i Ukraina. Skulle USA göra det om Ukraina saknar någon vidare betydelse?
Är verkligen USA så altruistiska?
Så du medger att ditt tjafs om att USA sponsrade en stadskupp i Ukraina handlade om bistånd om 5 miljarder USD från 1992 till 2013 för att få en fungerande demokrati och rättsstat i Ukraina och inte om att störta någon president 2014?
Bra att du accepterar verkligheten.
Ja, USA är altruister. Hur många miljarder stöttade de t ex Tyskland med via Marshallhjälpen efter andra världskriget? I dagens penningvärde. Klart man, precis likt Sverige gjort i Baltikum och Polen, går in och stöttar och försöker bygga upp fungerande demokratiska institutioner i länder som just kastat av sig diktaturens ok.
Statskupp med t, inte med d.
Demokrati tjänar alla på. Både demokratierna själva och demokratiernas demokratiska handelspartners. Det är inte överraskande att samtliga länder i toppen i välstånd råkar vara just demokratier.
Jag tror vi i alla fall kan enas om att yttrandet:
"Därför att Ukraina saknar någon vidare betydelse."
var mer av en fyllegrej.
USA:s biträdande utrikesminister Carl Bildt anser inte att Ukraina saknar någon vidare betydelse. Han såge helst att Ukraina gick med i EU. Han började också slänga sig med nazistmetaforer i samband med statskuppen* i februari 2014 i Ukraina. Då vet man att han inte tycker Ukraina är oviktig.
Carl Bildt blev även upprörd när det ännu mer "löjliga" Armenien knöt tätare band med Ryssland.
http://www.svd.se/fortsatt-rysslandskritik-om-armenien
*) Faktagranskarna på Der Spiegel har kommit fram till att det var en statskupp.
Läst en och annan kommentar på andra ställen där folk tror att Ryssland har för avsikt att starta krig med Israel för att driva upp oljepriset. Förstår dock inte varför just Israel då dom inte har något överskott på sin olja. Är det kanske Saudiarabien dom vill reta upp och bomba sönder? SA är väl med och finansierar terrorism?
Ukraina hade tre stora geopolitiska vinster:
1) Rysslands militärbas på Krim.
2) Rysslands gasledningar genom Ukraina.
3) Rysslans försvarsindustrileverantörer i östra Ukraina.
@gruelse:
Så argumentet för att Ukraina handlar om öst/västlig hegemoni är alltså att:
-Carl Bildt bloggat om det
-Ukraina har fått i storleksordningen hundratals miljoner dollar i stöd av USA per år.
Solitt resonemang som kan tillämpas på t ex Haiti. Vi känner ju alla till den stora rysk-ortodoxa minoriteten på Haiti, inte sant?
Fyllegrej? Du verkar snarare lida av långt gången Korsakoffs.
@whfowgpwJNM:
Innan du börjar svänga dig med ord som "geopolitiska" så vore det kanske bra om du begrep vad de betydde.
Jag tvivlar inte för en sekund på att det är nödvändigt för Putin att uppvisa nåt slags resultat i sitt korrupta skitland där snart sagt all värdeskapande verksamhet förstörts av korruption, som konsumerar 20% av världens heroin, 300 foster i timmen aborteras, de enda som har befolkningstillväxt är muslimerna och som utbildat folk flyr från en masse.
Då kan säkert en liten halvö nånstans vara en in trofé att visa upp.
Men för oss i väst som har det så pass bra att vi inte behöver supa och knarka ihjäl oss medan vi samtidigt misshandlar våra fruar till döds och på andra sätt lever "naturliga ortodoxa liv" eller vad det nu var för debil fras du använde, för oss saknar Ukraina i princip betydelse.
Ben Dover varför studerar du inte sakers tillstånd innan du bara dumpar din hjärntvättade hjärna i kommentarsfälten?
Det är precis som jag och andra stora geopolitiska tänkare säger ovan tre stora geopolitiska vinster i Ukraina som USA nu kontrollerar efter sin statskupp där.
Ryska militärbasen på krim. Ryska försvarsindustrileverantörer i öst. Ryska gasledningar. Ryssarna försöker minimera skadan med annektering av Krim och militärbas efter folkomröstning. Flytta och bygga upp ni leverantörer i Ryssland. Finna nya vägar för gas till Europa och Asien.
Lyssna på mig om du vill förstå vad som händer, jag kan saken mycket väl.
Det är precis som jag och andra stora geopolitiska tänkare
Quoted for posterity.
Jaså du är en stor geopolitisk tänkare du.
"Jag har länge undrat vad ryssarna tjänar på alla dessa krig"
Samma sak som svenskar tjänar på att ha ett försvar på gotland.
Det är inte så avancerat som strategiska överväganden om jordbruksmark.
Efter ett havererat kommuniststyre och ett alkoholiserat Jeltsindito, var ribban lågt satt. Putin vet vad han vill på ett ungefär, och är nykter och energisk. Dessutom förstår han vilka han är beroende av och vilkas miljarder man inte kan ta.
Det räcker långt.
Vad som inte räcker så långt är Sveriges utrikes- och säkerhetspolitik. Jan Guillou sammanfattar den rätt väl i en krönika i dagens AB; en invasion är rätt otrolig, så vi lägger ned hela skiten istället. Så sparar vi ju i alla fall pengar.
Lustigt nog varnade han lite för den ryska björnen under Jeltsintiden, men har alltså nu gett upp de svåra tankarna och övervägandena, och slår sig samman med kultursidekommunisterna fullt ut.
Sverige är skört. Svenskarnas panikfilter slår till när inloggningen tar tre minuter längre än vanligt på morgonen. Just därför blir jag lite orolig över vad dagens flyktingsituation kan ställa till med, och även vad en gatuslagskämpe, alltså en mer realpolitiskt effektiv Putin, skulle kunna åstadkomma med mycket enkla och begränsade störningar.
Jag tycker alla är så fokuserade på Ryssland – USA att man glömmer konflikten Ryssland – Saudiarabien. Om kriget i Syrens just nu är något så är det ett proxykrig mellan Ryssland(+ Iran) och Saudi där Erdogan också gärna försöker spela stormakt på ett hörn. En eskalering i kriget mellan Ryssland och Saudi kommer kosta enorma summor men kan gynna Ryssland då oljepriset troligen stiger rejält om Saudi får produktionsstörningar. Frågan är väl om USA kan ställa sig neutral till en sådan konflikt. Vad är värst? Pest eller kolera, Putin eller Saudi? Givetvis får den moraliska stormakten Sverige hantera en del efterspel…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Likt den gamle romaren Cato den Äldre åsikt om Kartagho, säger jag "För övrigt behöver vi 6 mekaniserade Brigader." (Räkna gärna vad det innebär i material, personal och kostnader – och var inte rädd – vem som helst kan räkna på detta.)
Och just ja, skicka omgående ut ca 2/3 av alla JAS till Engelska, Franska och Tyska baser så att Ryssen inte kan förstöra alla med några 3-4 busslaster flyktingar/operatörer utan identitet och därmed helt eliminera Sverige från den militära spelplanen.
De som inte fattar kopplingen mellan identitetslösa "flyktingar" – sovande agenter skall omedelbart läsa "Anfall mot Sverige", en gammal klassiker. Vad är det förresten som säger att det inte kommit sovande agenter i flyktingleden sedan länge. Man måste inte skicka hit "hockeylag" eller "turistgrupper" vid eventuell invasion, de är redan här.
+1
Visst, det finns, och har alltid funnits. Vi kan ju minnas en lätt omskriven Wechselmann i just "Anfall mot Sverige" t ex.
Ev agenter bekämpar man dock inte med pansarbrigader.
Det finns också en viktig skillnad mellan igår och idag och det är att under kalla kriget så handlade det om grannländer som också hade invasionsplaner. Polska tavelförsäljare sökte upp de som skulle bomba landstigningsfartygen.
När det gäller flyktingströmmarna från Afghanistan och Syrien är det knappast samma sak i det avseendet. Afghanistan ligger inte på andra sidan ett litet låtsashav och har inte luftlandsatta pansarfordon.
Kopplingar mellan flyktingar och ISIS varnade redan Gaddafi om innan vi hjälpte Al Qaeda störta honom:
"ISIS has threatened to flood Europe with half a million migrants from Libya in a 'psychological' attack against the West, it was claimed today.
Transcripts of telephone intercepts published in Italy claim to provide evidence that ISIS is threatening to send 500,000 migrants simultaneously out to sea in hundreds of boats in a 'psychological weapon' against Europe if there is military intervention against them in Libya."
Muammar Gaddafi predicts the Mediterranean would become a 'sea of chaos' four years before Islamic State beheaded 21 Egyptian Christians on a beach in Libya
Saab pressade regeringen att behålla Jas i Libyen
Vansinne av sverige att vi är så defensiva i våran säkerhetspolitik. Vi borde passa på att slå till mot leningrad och sänka den ryska flottan medans ryssarna är upptagna på annat håll.
Eftersom vi inte är med i NATO så behöver vi inte övertyga några "allierade" innan anfallet.
Gillar man spektakulära självmord så är det ju en bra ide.
Det bör givetvis vara fullt tillåtet att vara både naiv & moderat, men man kanske inte bör vara placerad i försvarsutskottet.
Är det inte dags att lägga ned detta nu Cornu? 🙂 NATO bombar kraftstationer och sjukhus.. släpper ned 50-ton ammunition mitt i öknen där man inte har en aning om vilka som kommer få tag på den.. man flyger över syriskt luftrum trots att bara Ryssland fått tillstånd… För ett par dagar sen fick man in en amerikansk stridsvagn för service.. med ryska kulsprutor.. och iransk ammunition.. haha 🙂
Bara en totalt blind människa kan påstå att det rör sig om nåt annat i det här läget än att upprätthålla en konflikt. Man har inte kontroll på nånting.
Bara att hoppas att Ryssland lyckas sätta stopp för detta. Desperationen börjar bli påtagligt stor bland de gamla neoconsvinen.. samtidigt som det nog är lite svårt nu att trixa sig ur situationen och börjar påstå att det plötsligt är bra med terrorister 😀
Men de kanske är påväg till Sverige nu istället förresten, du kanske bör rikta om dina förberedelser? 🙂
https://www.youtube.com/watch?v=7zKw-oiFLfA
Chris Martenson går från klarhet till klarhet gällande Ryssland och USA i en uppgiven rant:
https://drive.google.com/file/d/0B1fLPU8Cgkz3bE9ELXhrUDFtSGM/view?usp=sharing
Vi får väl hoppas att Syriska armen med hjälp av Ryssland lyckas i föresatsen att slå IS i nordvästra Syrien för att därefter krossa islamisterna i Aleppo. Eller hur Cornu?
USA flyttar hela tiden fram sina positioner mot Ryssland. NATO utvidgningen med flera länder som gränsar mot Ryssland, flera NATO baser nära Rysslands gräns. USA leder attacken mot Ryssland via Syrien och Ukraina. Rysslan känner sig allt mer hotade och intensiv och motiverad upprustning är helt nödvändigt. Motiverat och dugligt ledarskap samt motiverad befolkning i Ryssland. De kommer inte att ge upp sin självständighet och bli en vasallstat till USA som alla andra europeiska länder. Det amerikanska imperiet gillar inte länder som inte gör som USA vill, då blir det krig och inga förhandlingar. Putin sätter hårt mot hårt och litar på att Rysslands kärnvapen skall avskräcka eller förinta USA/NATO. Ryssland har dragit en röd linje i Ukraina och Syrien, hit men inte längre. Läget är spänt och utvecklingen spännande.
Du vet att Ryssland godkänt all NATO-utvidgning va?
Sen är det ju skitspännande att du hävdar att kriget i Syrien är nån slags offensiv mot Ryssland. Jag antar att du tänker dig att IS ska upprätta en luftbro med hjälp av flygande mattor så att de kan korsa Turkiet, Armenien och Georgien obemärkta och invadera Kaukasus?
Båt, bil och till fots är enklare…. Tror dock IS är försiktigare mot ryssen eftersom ryssen inte erbjuder mjukisssmtal i veloursoffan till statsfiender…
Ryssland har/hade två utländska militärbaser, en i Ukraina och en i Syrien. Båda länderna är utsatta för olaglig amerikansk aggression. Ukraina har sina geopolitiska vinster och Syrien sina.
Går inte förneka att BD är underhållande iaf. Inget illa menat, kul o läsa din sarkasm.
Lika underhållande som Council of Foreign Relations John Mearsheimer:
Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault
United States and its European allies share most of the responsibility for the crisis. The taproot of the trouble is NATO enlargement, the central element of a larger strategy to move Ukraine out of Russia’s orbit and integrate it into the West.
Det är däremot inte särskilt underhållande att läsa fascister som du som underkänner Ukrainas egen möjlighet att bestämma sin framtid som suverän nation. Det är mest tragiskt och patetiskt.
Fascister var det Victoria Nuland använde som stormtrupper vid statskuppen. Krim har röstat och vill ingå i ryssland. På vilket sätt är jag fascist av att länka till en artikel i foreign affairs?
Idén om att ett land (Ryssland) ska ha vetorätt mot ett annat demokratiskt lands självbestämmande är, i grunden, fascistisk.
Omröstningen i Krim var mer fejkad än orgasmerna hos Putins gymnastkärring vad-hon-nu-heter. Men när vi ändå är på ämnet folkomröstningar och självbestämmande, Tatarstan folkomröstade ju om att gå ur Ryssland för styvt 20 år sen så varför har de inte fått lämna?
1997 valdes ju också ett helt separatistiskt parlament i Tjetjenien som utropade en egen republik… men den gubben gick inte. Så varför ska Krim betraktas på nåt annat sätt än ett ukrainskt Tjetjenien?
Men USA har rätt att bestämma vem som ska sitta i regeringen i Ukraina?
Svara på mina frågor först, så ska jag svara på din även om den har sandlådekaraktär.
Krim har haft en ryskt flottbas där sen 1783 och de flesta var både ryskspråkiga och rädda för maidan nazisterna så att de röstade som de gjorde är inget konstigt.
The Ukraine Mess That Nuland Made
The Mess that Nuland Made
Fast det där var ju faktiskt inte alls svar på mina frågor. Är du oförmögen att läsa eller oförmögen att svara?
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Chechnya's leader vows loyalty to Putin
Vladimir Putin’s war in Ukraine has “unexpectedly” allowed Tatarstan to retain its presidency and thus “again confirm its status as a special region within Russia,
http://www.interpretermag.com/putins-war-in-ukraine-saves-tatarstans-special-status-for-now/
Din tur
Fortfarande inte ett svar på frågorna.
Nu är det varken i Tartarstan eller Tjetjenien som det med amerikansk hjälp startats ett proxykrig som kan leda till ett tredje världskrig.
Nov 2013 (pre-Maidan!): Ukraine Deputy has proof of USA staging civil war in Ukraine"
Det roliga vore om Nya försvarsministern i hemlighet lyckas komma över ett par hundra sköna kryssningsmissiler och slår ut hela Ryska Östersjöflottan. Sen kör vi lite Psyops och hävdar att de anföll först.
Och du tror inte svaret kommer i kärnvapenbestyckade Iskander? F-n,Ryssland fixar det tom med vanliga fällbomber. Ryssen skiter i överskottsförluster, de är tom en fördel ibland.
Och du tror inte svaret kommer i kärnvapenbestyckade Iskander? F-n,Ryssland fixar det tom med vanliga fällbomber. Ryssen skiter i överskottsförluster, de är tom en fördel ibland.
Nej, vi skyller på PLO som köpt en rysk ubåt. Det funkade i Madame Terror 🙂
Ja ubåtar kan man ju alltid dra till med:
John Oliver – Sweden's Submarine Hunt
F.ö. så har ryssarna än längre tidshorisont än 4-36 månader i sin strategiska planering. Typ 40 år plus en och annan symbolhandling för hemmapubliken. Det viktiga är att ta små steg som var för sig är oförargerliga eller inte retar motparten för mycket–gärna med klassikern skydda ryska befolkningen. Som Krim, som östra Ukraina. Som israelerna gör, som herr H gjorde i början. Och när väl grodan upptäcker att vattnet kokar så är det för sent..
Ryssarna visar upp sin kapacitet i Syrien. Något som mottages med tacksamhet från många Syrier som inte vill ha IS styre-vilket ger dem information från marken.
RT är uppdaterad dagligen med alla framsteg som nås. Dock inget om nedskjutna drönaren. Shit happends.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Tror du dom är noga med ursprungsmärkningen på bomberna eller blir dom lika glada när det trillar ner kanadensiska bomber på IS?
"Så du medger att ditt tjafs om att USA sponsrade en stadskupp i Ukraina handlade om bistånd om 5 miljarder USD från 1992 till 2013 för att få en fungerande demokrati och rättsstat i Ukraina och inte om att störta någon president 2014? Bra att du accepterar verkligheten. Ja, USA är altruister. "
.
Herregud vilken naivitet. Tror du på allvar att geopolitik handlar om altruism? Att det var en amerikansk kupp i ukraina råder det inga som helst tvivel om:
Leaked Audio Depicts U.S. Diplomat Planning a Coup Against the Ukraine Government & Cursing E.U.
Obama confesses the coup in Ukraine was an American job.
Och det är också altruism bakom detta:
Hillary Clinton: 'We Created al-Qaeda'
Eller detta:
US Senator John McCain: Arm Syrian Rebels to shoot down Russian planes!
?
Får dock ge Lars en poäng där, som han brukar dra till med ofta. "Två fel gör inte ett rätt." Sen är ju frågan om dom har något bättre alternativ till att göra annat än två fel. Dock måste man va blind om man inte ser att USA ligger bakom väldigt mkt skit ute i världen, dvs själva roten till det onda.
Alltid lika kul att se hur inlägg om Ryssland på något vis alltid slutar med att handla om USA och NATO och ofta även om västliga neocons och nazistsionister (vilket för övrigt ju är ett underbart förvirrat uttryck lika logiskt som ljusmörk).
När du till och med har Council of Foreign Relations (om du nu överhuvudtaget vet vem de är) kritiserar USA för Ukrainakriget så bör det inte vara någon som helst tvekan om var skulden ligger.
@John Mynona: knappast menat som ett svar till mig, eller?
Proxykrigen i ukraina, syrien och afghanistan är alla konflikter mellan ryssland och usa som det just är neocons som drivit och driver, så ja, det var ett svar till dig.