“War. War never changes.” – Ulysses S Grant
“War. War never changes.” – Ron Perlmans inledning till Fallout-spelen
En grov beräkning verkar visa att ställningskriget i Ukraina är blodigare än första världskrigets skyttegravar. Skillnaden ligger i att Rysslands krig i Ukraina omfattar betydligt mindre styrkor, men förlusterna verkar matcha första världskriget och är oavsett värre än Sovjetunionens krig i Afghanistan. Frågan är hur länge Ryssland kan upprätthålla detta krig utan att folket reser sig mot putinisterna?
Som exempel dödade en rysk soldat en officer och två andra soldater, samt sårade två, innan han begick självmord i Volgaregionen. Arméförbanden runt Volga tillhör de som oftast identifieras som närvarande i Rysslands invasion av Ukraina. Att man även förbjuder Wikipedia, skickar konstnärer som protesterar mot kriget i fängelse på 20 år, stämplat soldatmödrarorganisationerna som “utländska agenter” osv talar allt mer för att regimen i Kreml är under allt hårdare press. Man kan förbjuda demonstrationer, strypa yttrandefriheten och Internet, men under gror missnöjet ändå.
 |
| Ryska trupper vid slaget vid Sarikamish 1914.
Foto: Wikipedia. Licens: Public Domain |
Samtidigt är frågan hur pressad den ryska försvarslogistiken är och hur länge man kan upprätthålla kriget i Ukraina?
Antalet dödade ryska soldater i sydöstra Ukraina är alltså över 2 000 på ett år. Detta kan jämföras med ca 1 300 om året vid Sovjetunionens krig i Afghanistan. Men då hade Sovjetunionen ca 293 miljoner invånare när landet föll samman 1991 (kriget i Afghanistan slutade innan dess, men det är ändå indikativt för befolkningen i Sovjet). Ryssland idag har ca 143 miljoner invånare.
Per capita är alltså de ryska förlusterna i Ukraina ca 215%(3.15x) högre än i Afghanistankriget, samtidigt som de militära framgångarna är i princip obefintliga och fronten flyttar sig i första världskrigettakt. Vilket väcker en annan frågeställning.
Antalet stridande i första världskriget var enligt Wikipedia drygt 68 miljoner man. Det var alltså ett helt enormt krig, och förlusterna var därefter. Nästan 10 miljoner militärer dödades under de fyra år kriget pågick.
Det är dödssiffror per år på (10/4)/68=3.7%.
I sydöstra Ukraina är styrkorna enligt Wikipedia 92 000 man på den ryska sidan, fördelat på 50 000 insurgenter/terrorister och 42 000 ryska reguljära militärer (varav ca 12 000 är på plats samtidigt). Den ukrainska sidan har 64 000 man. Summan stridande är alltså 154 000 man.
Den ryska sidan har enligt Wikipedia 4 248 dödade, varav 2 248 insurgenter och över 2 000 ryska reguljära militärer. 2 505 ukrainska militärer har samtidigt dödats, och detta på ett drygt år.
Andelen dödade militärer och insurgenter/terrorister per år är alltså (4248+2505)/154000=4.4%.
Kriget i Ukraina är med 4.4% dödade per år alltså blodigare än första världskrigets skyttegravskrig med sina 3.7% dödade per år. En köttkvarn rullar på i Europa år 2015, ett hundra år efter köttkvarnen malde ner en hel generation under första världskriget.
En annan faktor att ta med i beräkningarna är att många militära förluster under första världskriget var av hälsoskäl, inklusive svält, dysenteri och soldater som frös ihjäl. Sårade dog av komplikationer i många år efter kriget upphörde, och för varje dödad gick det bara ungefär två sårade på grund av den usla sjukvården och frånvaron av t ex antibiotika. Idag går det istället 5 – 10x så många sårade som dödade, då man har någorlunda modern sjukvård och framför allt antibiotika mot infektioner i skott- och splitterskadorna.
Totala förluster (=dödade och sårade) kan i själva verket göra kriget i Ukraina ännu blodigare än 4.4% mot 3.7%.
 |
| Brittiska samväldets armés döda per månad
under första världskriget. |
Naturligtvis är dessa siffror indikativa och inte exakta, men visar ändå på att krig förblir krig. Det enda positiva i tragiken är att truppstyrkorna är så mycket mindre än under första världskriget. Men det är ingen tröst för de dödade, lemlästade, sårade, alla civila offer och alla dessa gruppers anhöriga. Sedan ska man i rättvisans namn konstatera att den riktiga köttkvarnen under första världskriget rullade igång med Sommeslaget juli – november 2016. Periodvis var striderna alltså ännu blodigare, medan vintrarna var relativt sett lugna. Samtidigt minns vi alla bilderna och rapporteringen från slaget om Donetsk flygplats och inser att även Rysslands krig i Ukraina har sina Somme-slag, om än i betydligt mindre skala.
42 kommentarer
Första världskriget gick inget vidare för Rysslands regering efter tre år.
De stora krigen har vunnits med ekonomi. De mindre med stridsvilja och/eller opinion.
Det är sällan demokratier är de stater som har starkast opinion för krig, eller starkast stridsvilja.
Det där stämmer inte. Demokratier har mycket högre stridsvilja så länge det inte är kolonialkrig.
Det beror på att folket identifierar sig mer med staten och är beredda på större uppoffringar än under ett autokratiskt styre.
I dagsläget verkar Ukrainarna villiga till större uppoffringar dessutom har dom en större relativ styrketillväxt.
Framtiden kommer nog visa att putin skulle nöjt sig med krim. Hans land har trots allt bara en ekonomi motsvarande Spanniens
@Adrian: Vilket mindre krig med en demokratisk stat inblandad, som inte är kolonialkrig, med den demokratiska staten som segrare är det du syftar på?
Ett möjligt mål kan vara att tvinga Ukraina i statsbankrutt, vilket förmodligen skulle öppna stora möjligheter för Putin att både bli den räddande hjälten och tillskansa sig kontrollen över naturresurser.
Eller om EU håller Uraina flytande ekonomiskt, vilket skulle öppna möjligheterna för EU att ta kontrollen över naturresurserna.
EU? EU är en lös sammanslutning av självständiga stater. EU äger inga företag, inte tillgångar. EU består av en serie överenskommelser och fora för att fatta gemensamma beslut i vissa (begränsade) frågor. Företag inom EU, tex svenska kan naturligtvis köpa tillgångar i både Ryssland och Ukraina om man bedömer det som lönsamt givet risken.
EU är betydligt mer än en lös sammansättning. EU har en centralbank som kan gå in med kvantitativa lättnader på hela euro-marknaden. ECB kan dessutom låna ut pengar till andra stater, exempelvis Ukraina.
Hur menar du att man ska ta över naturresurserna? Dessutom har inte EU en centralbank, utan Euro-området.
Man ska aldrig ifrågasätta en bra konspirationsteori.
smartnisse, det märkliga är att länder som inte är med i den monitära unionen ändå är stora aktieägare i ECB, t.ex. Sverige och England.
Jag trodde det var Rotschilds och frimurare som ägde alla centralbanker, men det kanske var förra veckans konspirationsteorier?
Ben du måste läsa på lite bättre, du tycks ha svårt att hänga med.
Mer sinnesvidgande droger är nog lämpligt i det här fallet.
Fast alla militärer är ju inte framme vid frontlinjen och riskerar livet. Många (de flesta) är ju uppbundna med logistik, underhåll mm. Hur ser förhållandena ut idag kontra under vk 1? Jag misstänker att den logistiska svansen var större förr, när mer mankraft behövdes för att flytta utrustning, bemanna kanoner mm. Dessutom var de gubbarna i större säkerhet då än nu, då förmågan att verka bortom frontlinjen var nära nog obefintlig, medan frontlinjer idag knappast existerar.
Sen såg jag denna i mitt twitterflöde innan i morse, apropå ämnet.. (Ukrainare som lugnt kommenterar artillerinedslag, tills dess att hans egna värn får oväntat besök – han överlever dock, men den som inte gillar svordomar kan ta anstöt)
https://www.washingtonpost.com/news/checkpoint/wp/2015/08/27/this-ukrainian-soldier-filmed-himself-surviving-an-artillery-hit/?postshare=7061440741706705
Skulle hävda tvärt om. Idag är fler uppbundna med logistikkedjorna, på grund av bland annat det massiva underhållet som behövs för dagens mekaniserade förband och högteknologiska system. Första världskrigets infanteri och kavalleri behövde i princip bara mat och foder, och kroppar i retur.
Sedan varierar det stort. USA, som är mästare på logistik har väl ett förhållande på 5:1 mellan logistik och stridande – fem personer bakom linjen för varje person i "fronten". Har inte järnkoll på dagens ryska förhållanden, men Sovjetunionen hade snarare 1:2 i förhållande, och det var också anledningen till att man bedömde att Sovjet bara kunde strida i 4-8 veckor vid fullskaligt krig.
Man kan misstänka att det relativt småskaliga kriget i Ukraina slukar en stor del av hela Rysslands försvarslogistik då det pågått i ungefär ett år. Tveksamt att man har kapacitet att öppna nya fronter i t ex Baltikum utan att behöva sätta in kärnvapen för att jämna ut oddsen.
Jo, själva logistiken är ju större, Men jag räknar in även de som krävs för att bemanna t.ex artilleri. Idag krävs ju fyra mans besättning för en självgående artilleripjäs. För 100 år sedan var inte pjäserna självgående, utan de som betjänade den fick dra den, eller använda häst, eller i bästa fall någon form av motorfordon. En haubits kunde ha en besättning på uppemot 12 man. Man hade därtill många fler haubitsar än idag. Artilleriets stora fiende var motståndarens artilleri, och kunde man gruppera utanför dess räckvidd och ändå nå fiendens linjer så gjorde man det.
Å andra sidan behövde man inte lika många helikoptertekniker, radaroperatörer, luftvärnsoperatörer mm som idag, så det kanske går på ett ut.
Men jag tror (och hoppas) att kriget i Ukraina frestar på Rysslands underhållsresurser. Men det har ju dock inte hindrat Ryssland från stora militärövningar på andra ställen, så gränsen verkar ju inte vara nåd dän i alla fall. Olycksfrekvensen inom flygvapnet verkar ha ökat drastiskt å andra sidan. Trots att de inte är med i Ukraina i någon större utsträckning. Här verkar det ju vara den utökade aktiviteten på annan plats (bl.a Östersjön) som tagit ut sin rätt.
Jo, själva logistiken är ju större, Men jag räknar in även de som krävs för att bemanna t.ex artilleri. Idag krävs ju fyra mans besättning för en självgående artilleripjäs. För 100 år sedan var inte pjäserna självgående, utan de som betjänade den fick dra den, eller använda häst, eller i bästa fall någon form av motorfordon. En haubits kunde ha en besättning på uppemot 12 man. Man hade därtill många fler haubitsar än idag. Artilleriets stora fiende var motståndarens artilleri, och kunde man gruppera utanför dess räckvidd och ändå nå fiendens linjer så gjorde man det.
Å andra sidan behövde man inte lika många helikoptertekniker, radaroperatörer, luftvärnsoperatörer mm som idag, så det kanske går på ett ut.
Men jag tror (och hoppas) att kriget i Ukraina frestar på Rysslands underhållsresurser. Men det har ju dock inte hindrat Ryssland från stora militärövningar på andra ställen, så gränsen verkar ju inte vara nåd dän i alla fall. Olycksfrekvensen inom flygvapnet verkar ha ökat drastiskt å andra sidan. Trots att de inte är med i Ukraina i någon större utsträckning. Här verkar det ju vara den utökade aktiviteten på annan plats (bl.a Östersjön) som tagit ut sin rätt.
Samtidig belastar rimligtvis flyg- och flottövningarna andra vapengrenars logistik. Och de riktigt stora 150 000+ övningarna lyser med sin frånvaro sedan man gick in fullt ut i Ukraina för ett år sedan. Just att de enorma beredskapsövningarna upphört och ersatts med mindre, om än mångfaldigt större än västvärldens övningar, är nog indikativt för att logistikkedjorna går på knäna nu.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Putin verkar alltså ganska upptagen i Ukraina. Betyder det att Baltikum (och Gotland) får vara ifred ett tag till?
Förhoppningsvis. Om Kreml och Putin nu inte får tuppjuck och måste trolla fram fler yttre konflikter för att behålla makten.
Om det börjar så börjar det förmodligen smygande med missnöjda Putintrogna etniska ryssar som börjar protestera och skapa oreda. 30% etniska ryssar i Estland och Lettland varav en stor del gillar Putin och går på den propaganda som sänds över gränsen i det pågående propagandakriget. Motpropaganda på ryska sänds visserligen också, men är man missnöjd och känner sig mobbad är man ett lätt offer för önsketänkande och syndabocksutpekande som eldar på känslorna.
Gotland blir nog inte aktuellt förrän baltstaterna är säkrade.
Jo, vill man stoppa Nato från att hjälpa baltstaterna är Gotland avgörande. Långräckviddigt luftvärn och sjömålsrobotar där kan blockera hela södra östersjön, så det är när man ska säkra baltikum som Gotland är viktigt, inte efteråt när det redan är gjort.
Om dessa uppgifter stämmer att ryssarna har gått all in i Ukraina så borde det ha gett avtryck i gammelmedia som älskar att hata Putin lika mycket som du Corny.
Svensk gammelmedia vill inte veta av det pågående kriget i Ukraina, för att skriva om det skulle implicera att det kan eskalera, vilket skulle implicera att det skulle kunna komma miljoner flyktingar i båtar över östersjön rakt upp på våra egna stränder – och allt som antyder att antalet inkommande flyktingar skulle kunna öka på något sätt överhuvudtaget tigs ihjäl eftersom man tror att det per automatik skulle gynna SD. Exakt så konstigt fungerar svensk gammelmedia numera.
Vi skulle kunna "skarpöva" på detta genom att bygga ett tältläger för säg 10 000 flyktingar och fylla det med asylsökande som svårligen ryms i översvämmande boenden. Då kan vi prova rutiner för massläkarundersökning, massidentifiering, säkerhetsarbete med stora grupper, osv osv och på det vara säkra på att vi kan ta emot hundratusentals flyktingar och med goda förberedelser någon miljon.
Kanada har valt att skicka militärt bistånd till Ukraina. Om Putin trampar mer i klaveret kommer fler stater ansluta sig till den linjen.
Om Rysslands kapacitet är på upphällningen är det säkert inte mycket som skall till för att tippa över till Ukrainas fördel.
Min tolkning av USAs bristande intresse är att de är rätt nöjda med att Ryssland sakta blöder ut genom att attackera ett av sina broderfolk.
Kannstöperiet om inbillade ryska aggressioner når nya svindlande nivåer av idioti på den här bloggen och alla små-möp-strateger håller på att kissa på sig av upphetsning när dom lägger fram sina tangentbordsteorier om framtida scenarier i kommentarsfältet.
Stor underhållning!
Nu är du alldels för blygsam. Det finns ingen här som bjuder på underhållning i sådan klass som du och övriga Kremlins.
Zokrates76 har ju underhållit oss med såna här inlägg:
Helt vansinnigt av Ukrainas olagllige premiärminister att påstå att det råder krig. Han prisger därmed sina soldater att bli dödade av en övermäktig fiende i ett helt utsiktslöst läge. Ukrainas olaglige premiärminister visar sig därmed ha fler likheter med Hitler än att han omger sig med nazister i sin regering.
Ha, ha, den var rolig. 🙂
HeHe. Vi har provocerat fram ett äkta livs levande Rysstroll.
Alltid lika roligt när de kommer ut ur garderoben.
Jag har intrycket att Putin är en ledare som bryr sig mera om sina skinande vapen än människor. Undrar vad som skulle kunna göra kriget dyrare genom att förbruka mer kvalificerad materiel? Avancerat pansarvärn? Artillerirobotar med prestanda som kräver dyrbara luftvärnsmissiler för att skjuta ner?
Håller Putins envisa trollbrigad fortfarande på? Trodde de hade lagt ner den.
Rimligen kan Ryssland ha ett av två alternativa mål (eller båda) . 1) Tvinga fram en regeringsavgång i Kiev pga missnöje och försöka rigga valet som följer. 2) Öppna landväg till Krim. Alltså kan det vara i deras intresse att "mala på" långsamt.
De tycks fungera riktigt bra de där ryska S300-grejerna, Israeliskt F-16 plan nerskjutet över Syrien.
Va? Snälla, var har du sett detta ?
Hej källkritik!
Forbes kan inte hålla sig från att publicera sensationsjournalistik, inte Kvällspress, förlåt Cornucopia heller:
http://www.rt.com/news/313653-russia-ukraine-soldiers-fake-forbes/
Undertecknad är definitvt inget rysstroll eller Putinkramare, jag gick också på det där om de 2 000 stupade ryssarna, men det verkar inte vara sant. Läs t ex här hos ett annat "icke rysstroll": http://www.glasnost.se/2015/sanning-ar-inte-vad-du-tror/
mvh
Ulf
Här ytterligare ett ifrågasättande av uppgifterna.
http://ruslanleviev.livejournal.com/37565.html