Ukraina har tagit två ryska spetsnazoperatörer till fånga. Man följer dock till skillnad mot de ryska invasionsstyrkorna Genevékonventionen och visar inte upp fångarna.
Däremot har man visat upp en av spetsnazoperatörernas prickskyttevapen, en VSS Vintorez. Det är ett vapen för specialförband, och finns inte i Ukrainas försvar, utan bara i Ryssland och Vitryssland. Vapnet går att plocka isär och transportera dolt i en väska. Prickskyttegeväret är också försedd med ljuddämpare.
 |
| VSS Vintorez
Foto: Wikipedia / Plomarkie Licens: Creative Commons Attribution- Share Alike 3.0 Unported |
De ryska spetsnazoperatörerna var på väg för att inta ett kraftverk när deras fjorton man starka enhet nedkämpades och två av dem sårades och togs till fånga av den ukrainska armén.
Kreml förnekar förstås att det skulle finnas några ryska soldater i de ryska invasionsstyrkorna i Ukraina, vilket gör att resten av världen kan välja den förklaringen och därmed slipper vidta sanktioner och åtgärder mot Ryssland.
Relaterat så driver finske Bellingcat (Veli-Pekka Kiwimäki) en spårtjänst för de ryska invasionstruppernas pansarfordon och övriga militära fordon. Fordon finns både registrerade som datakort för enskilda modeller, men också för enskilda registreringsnummer och kan därmed följas.
Bevisen på ryska fordon inne i Ukraina är hundratals. T ex en BMP-97 med siffrorna V32 300. BMP-97 finns bara i Ryssland, Azerbadijan och Kazakhstans arméer, och måste alltså passerat den rysk-ukrainska gränsen.
 |
| Fotoobservationer av stridsvagnar.
T-72B3 i Debaltseveoffensiven markerad. |
Eller varför inte världens modernaste närskyddsluftvärn Pantsir-S1 (SA-22 Greyhound), siktat i Donetsk och Lugansk. Har aldrig funnits i Ukrainas försvarsmakt, utan kommer från Ryssland.
Eller för den delen den ryska stridsvagnen T-72B3, som inte finns i ukrainsk ägo och t ex syntes i den ryska offensiven mot Debaltseve. T-72B3 introducerades i den ryska armén så sent som 2013, dvs långt efter att Sovjetunionen upplöstes och Ukraina fick en del gammalt sovjetiskt materiel.
Bellingcat har kategoriserat 32 fordonsklasser, t ex stridsvagnar (eng main battle tanks, MBT), och det finns 315 observationstillfällen fördelat på 517 unika militärfordon1.. En del observationer är från ryska sidan gränsen, för att kunna följa upp om samma unika fordon dyker upp i Ukraina.
Skalan på de massiva fordonsrörelserna på det ockuperade territoriet i Ukraina är imponerande, ner till alla fordon som transporteras på fordonstrailer. Man får en viss inblick i skalan på den ryska invasionen av grannlandet.
1. ICA i Ukraina är välförsedda med militära fordon, tydligen.
131 kommentarer
Med tanke på Genevékonventionen, vad är det som visas upp på videon som SvD påstår visar en av två ryska kommandosoldater, har inte hittat själva videon.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Finns inga ryska soldater i Ukraina, deras egen regering förnekar ju t o m det. Då är de ju terrorister och för sådana gäller ju inte Genevekonventionen.
Ukraina ska åtala soldaterna för terrorism.
kan man ana ett utväxlingsförslag med Savchenko i det åtalet?
Trolls welcome!
Kan man tänka sig en röd linje även i detta krig?
En linje som håller Putin borta från ännu mer uppenbar inblandning.
Föresten-finns det frivilliga utlänningar i Ukrainas arme? Svenskar? Varför är de där i så fall?
Ja, se tidigare blogginlägg om frivilliga svenskar i Ukrainas armé.
http://cornucopia.cornubot.se/2015/01/riktig-journalistik-fran-dn.html
http://cornucopia.cornubot.se/2015/01/militara-erfarenheter-fran.html
Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.
Länk till påstådd filmning av de ryska fångarna raderad. Jag länkar inte till exponering av krigsfångar i brott mot Genevékonventionen.
Det är mkt allvarligt att någon låtit en inspelning läcka. Man får spela in förhör, men de ska inte offentliggöras och jag tänker inte vara en del i det.
Anser man dock att dessa är terrorister, är det förstås tillåtet att visa upp dem. Men då säger man också att Ryssland inte invaderat Ukraina, vilket de har.
Ukraina visar i alla fall vilja att följa Genevékonventionen även om dom inte når hela vägen fram. Dessutom, som Ben Dover påpekar ovan, så är de inte krigsfångar utan terrorister eftersom Ryssland förnekar inblandning. Genevékonventionen gäller bara civila och officiella stridande och tar sin hand helt från partisaner/gerilla/terrorister om jag kommer ihåg rätt.
Ja, annars skulle man ju kunna ta på sig en lustig hatt, hävda att det är en uniform och skjuta några militärer och undgå straff.
Man bör så klart inta en konsekvent ställning:
1. Antingen finns det en invasion och då är de krigsfångar.
2. Eller så finns det ingen invasion och då är de terrorister.
Gissningsvis kommer trollen att lysa med sin frånvaro i denna tråd ty hur kan man gnälla om Genevekonventionen och samtidigt förneka den uppenbara invasionen? Det går inte.
Ja, Kristian, det väsentliga är att högsta militärledningen vägrade visa foton eller något liknande på sin presskonferens. Sedan bör man sätta efter de individer som har läckt på annat håll.
Kontrasten är enorm mot de ryska trupperna, där man paraderat krigsfångar genom Donetsk huvudgata, filmat detta och lagt ut på Internet. För att inte tala om att man filmat avrättade krigsfångar, och erkänt att man avrättat krigsfångar i media.
Rimlig ståndpunkt. Faktum kvarstår, en representant för ukrainska staten har laddat upp videomaterial från ett förhör av en tillfångatagen fiendesoldat på Youtube.
Ben Dover, ja det kan vara ett genidrag från Ukraina detta.
Antingen Genevékonventionen och erkänna invasionen, alternativt får trollen hålla tyst.
Kan du bevisa det, Ocke? Det kan vara någon som hävdar att man är en representant för ukrainska staten.
Du anser alltså att Ryssland invaderat Ukraina? Det är inte brottsligt att visa filmer på gripna terrorister, men väl på andra länders fångade soldater.
Om jag fattat det rätt är det inte individen som läckt som skall sättas efter i första hand, utan fångvaktaren. Det finns ett ansvar att skydda krigsfångar från media till och med.
Jupp. Filmningen behöver dock inte vara media. Det kan vara legitim dokumentation av förhör. Man får filma förhör, men får inte publicera dem i media. Fångvaktaren behöver alltså inte gjort fel om han låtit underrättelsetjänsten filma ett förhör. Felet måste ligga i nästa steg.
Ryssland kan f ö knappast invända då de inte följt Genevekonventionen i sina egna inbördeskrig i Tjetjenien. Erkänner man inte soldaterna från ryskt myndighetshåll är de naturligtvis terrorister.
Det gör nog underverk för stridsmoralen hos de ryska invasionstrupperna, det här.
Jag hänvisar till artikeln i theguardian som alla som har basala googlefärdigheter kan hitta. Parlamentsledamoten har dessutom skrutit om tilltaget på sin facebooksida och där även krävt utväxling av krigsfångar. Den teoretiska möjligheten att parlamentsledamotens Youtube och Facebookkonto hackats finns givetvis men i så fall vore det rimligt att en högljudd dementi utfärdats tämligen omedelbart via media. Någon sådan känner jag inte till.
Du medger alltså att Ryssland invaderat Ukraina? Annars är det inget brott mot Genevékonventionen.
Ryssland själva anser ju inte att insurgenter är krigsmän, utan terrorister, och följer inte Genevékonventionen i Dagestan, Tjetjenien, Abchasien, Armenien etc.
Upprepar frågan: Eftersom du hänvisar till Genevékonventionen erkänner du att Ryssland invaderat Ukraina?
@Ocke:
Jaha, så du gör inlägg här utan att ha en egen uppfattning i frågan? Varför det, sånt kan väl spambots utföra både bättre och snabbare än dig?
Nu är Genèvekonventionen tämligen snårig som du säkerligen känner till.
Frivilliga som ansluter sig till ena sidan av en konflikt omfattas t ex av Genèvekonventionen. Om ryssen hävdar att ryska soldater frivilligt tagit sig över gränsen för att strida på rebellernas sida, vilket de gör, måste Ukraina bevisa att så inte är fallet. Förövrigt omfattas alla tillfångatagna i ett stridsområde av Genèvekonventionen intill dess att en "kompetent/kvalificerad tribunal" fastställt att så inte är fallet enligt konventionens artikel 5. Har detta skett?
Så ja, det kan visst vara ett brott mot Genèvekonventionen utan att Ryssland invaderat Ukraina.
Nej.
Är det inte ett mellanstatligt krig gäller inte Genevékonventionen. Då är alla som slåss mot Ukraina terrorister.
Fel!
Delar av Genèvekonventionen gäller i allra högsta grad även vid en intern konflikt för de länder som skrivit på. Däremot gäller inte konventionen i sin helhet. Bara för att man ogillar ryssen kan man inte börja hitta på saker i affekt.
Vem hittar på saker nu i affekt? Du har argumenterat för att Genevekonventionen gäller, därför att…… det är ryssland som råkar invadera? Det var ju perfekt att konventionen INTE gällde i de andra konflikterna?
Så vad du säger är att Ryssland bröt/bryter mot Genevékonventionen i Tjetjenien, Armenien, Abchasien och Dagestan?
Whataboutism skulle väl aldrig bemötas?
Men jag gör ett undantag. Jag anser att Ryssland i allra högsta grad flagrant brutit mot Genèvekonventionen vid de flesta/alla konflikter som landet deltagit i. Mig veterligen har jag aldrig påstått någonting annat.
Kan du vänligen citera var det står att terrorister (=stridande ej tillhörande ett lands armé) omfattas av Genevékonventionen?
Det finns en separat sektion av konventionen som berör konflikter av icke internationell karaktär. Det är det enda som gäller, om du förnekar att Ryssland invaderat Ukraina. Övriga Genevékonventionen gäller inte.
"Convention (III) relative to the Treatment of Prisoners of War. Geneva, 12 August 1949.
Conflicts not of an international character
Article 3
In the case of armed conflict not of an international character occurring in the territory of one of the High Contracting Parties, each Party to the conflict shall be bound to apply, as a minimum, the following provisions:
(1) Persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed ' hors de combat ' by sickness, wounds, detention, or any other cause, shall in all circumstances be treated humanely, without any adverse distinction founded on race, colour, religion or faith, sex, birth or wealth, or any other similar criteria.
To this end, the following acts are and shall remain prohibited at any time and in any place whatsoever with respect to the above-mentioned persons:
(a) violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture;
(b) taking of hostages;
(c) outrages upon personal dignity, in particular humiliating and degrading treatment;
(d) the passing of sentences and the carrying out of executions without previous judgment pronounced by a regularly constituted court, affording all the judicial guarantees which are recognized as indispensable by civilized peoples.
(2) The wounded and sick shall be collected and cared for."
Länk
Detta är det enda som gäller. "Detention" heter det i det fallet, inte "prisoner of war". Dessa ska ställas inför rätt
ARTICLE 3 [ Link ]
In the case of armed conflict not of an international character occurring in the territory of one of the High Contracting Parties, each Party to the conflict shall be bound to apply, as a minimum, the following provisions:
(1) Persons taking no active part in the hostilities, including members of armed forces who have laid down their arms and those placed ' hors de combat ' by sickness, wounds, detention, or any other cause, shall in all circumstances be treated humanely, without any adverse distinction founded on race, colour, religion or faith, sex, birth or wealth, or any other similar criteria.
To this end, the following acts are and shall remain prohibited at any time and in any place whatsoever with respect to the above-mentioned persons:
(a) violence to life and person, in particular murder of all kinds, mutilation, cruel treatment and torture;
(b) taking of hostages;
(c) outrages upon personal dignity, in particular humiliating and degrading treatment;
(d) the passing of sentences and the carrying out of executions without previous judgment pronounced by a regularly constituted court, affording all the judicial guarantees which are recognized as indispensable by civilized peoples.
(2) The wounded and sick shall be collected and cared for.
An impartial humanitarian body, such as the International Committee of the Red Cross, may offer its services to the Parties to the conflict.
The Parties to the conflict should further endeavour to bring into force, by means of special agreements, all or part of the other provisions of the present Convention.
The application of the preceding provisions shall not affect the legal status of the Parties to the conflict.
Det visar sig, vilket var mer än jag visste, att Tilläggsprotokoll II omfattar "icke-internationella konflikter, inbördeskrig". Har inte hittat exakt var/om mediaexponering förbjuds men det är klart att Ocke har en poäng.
Den där enskilda meningen är en enorm skillnad mot krigsfångekonventionen som du hittar här:
https://www.icrc.org/applic/ihl/ihl.nsf/Treaty.xsp?documentId=77CB9983BE01D004C12563CD002D6B3E&action=openDocument
Det finns en artikel i Genevékonventionen för terrorister enligt ovan. För krigsfångar finns det 140 artiklar.
Men den som gäller även för terrorister intill att de dömts är den som värnar liv, hälsa och förbud mot förödmjukelse.
Specifikt sägs följande om krigsfångar:
"Prisoners of war must at all times be humanely treated. Any unlawful act or omission by the Detaining Power causing death or seriously endangering the health of a prisoner of war in its custody is prohibited, and will be regarded as a serious breach of the present Convention. In particular, no prisoner of war may be subjected to physical mutilation or to medical or scientific experiments of any kind which are not justified by the medical, dental or hospital treatment of the prisoner concerned and carried out in his interest.
Likewise, prisoners of war must at all times be protected, particularly against acts of violence or intimidation and against insults and public curiosity.
Measures of reprisal against prisoners of war are prohibited."
Inget sådant finns om fångar vid icke-internationella konflikter.
Det man brukar åberopa angående media är artikel 13 där det finns formuleringar om "public curiosity".
Det är knappast samma sak som man pratar om i artikel 3.
Artikel 13 gäller inte terrorister -> det är OK att filma dem. Däremot är det inte OK att ge dem en Abu Ghraib-behandling, men det spelar ingen roll om det förevigas på film eller inte enligt artikel 3.
Terrorister måste inte skyddas mot allmänhetens intresse. Det måste krigsfångar.
Ocke har alltså fel.
Dock, om Ryssland invaderat Ukraina bryter en exponering mot konventionen om krigsfångar.
Ryssland själva håller för övrigt med om att Ocke har fel.
Min bedömning, utan att vara jurist, är att paragraf 1c ur Genèvekonventionens artikel 3 som nu även Cornucopia? känner till mycket väl kan omfatta en skadad soldat som filmas i sin sjukhussäng mot sin vilja.
Utveckla gärna "Ryssland själva håller för övrigt med om att Ocke har fel."
Ryssland har inte protesterat mot filmningen. Och de använde samma tillvägagångssätt i Tjejtenien, Dagestan, Abchasien, Armenien.
De prejudikat jag känner till där artikel 3 och värdighet använts har handlat om typ sexuella övergrepp i fångläger i forna jugoslavien, inte videoupptagningar av människor i sjukhussängar.
Fritt fram att underbygga dina argument med prejudikat och juridiska resonemang, Ocke.
Och nej, det är ju inte en skadad soldat, det är en skadad terrorist. Om nu inte Ryssland invaderat Ukraina.
Krigsfångar ska skydda mot allmänhetens intresse. Punkt. Antingen är han en rysk krigsfånge, eller så är han en terrorist och ska inte skyddas mot allmänhetens intresse, däremot ska han inte förnedras, som att tvingas äta mat hans religion förbjuder eller pissas på, tvingas lyssna på kass musik etc. Så enkelt är det.
Att inte protestera är inte synonymt med att "hålla med". Synonymer till hålla med är erkänna, medge etc.
Nu väljer bloggägaren att helt avvika från ursprungsämnet. Jag har fått fram det jag önskade framföra och kommer inte fortsätta svara i denna tråd.
Erkänner fel ordval tidigare. Jag menade terrorist inte soldat. Slut.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ja, och då har de ju fått en behandling som följer alla internationella konventioner. Åtminstone så länge du inte kan bevisa att artikel 3 innebär att en videoupptagning är en allvarlig kränkning av en persons värdighet.
Fast när har och andra sidan någon stormakt brytt sig om internationella konventioner? De är väl mer ett attribut som det till och från passar sig bra att klä sig i (beroende på opinion, situation etc). Som stormakt räknar jag här Ryssland, Kina och USA. Möjligen skulle Israel, Turkiet och Saudiarabien också kvalificera sig, även om deras verkansområde är regionalt.
@nidnus bara cornu kan förblindad av rysshat hålla på som ovan. Retoriskt tror han sig kunna vinna kriget genom att märka ord och kalla soldater för terrorister. Och Bull håller med – jag menar Ben…
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Ryssland kommer sannolikt gå hur långt som helst i sina försöka att bevisa för omvärlden vilka konsekvenser det får att samarbeta med västerlänningarna som i ett led i den globala antivästliga koalitionen.
Nu letar man sig in i Irak för att bygga försvarsallianser för att motverka USAs inflytande samtidigt som USA blir uppbundet av det Neukelära avtalet med Iran.Väst tappar inflytande i mellan östernmen är ändå uppbundna av avtal.
Alternativet som återstår är samarbete med Sunniterna vilket den västliga opinionen inte kommer att gå med på.
http://sputniknews.com/middleeast/20150518/1022287895.html
Nu slingrar du dig o ryske spion Ocke.
Alla länder i västvärlden borde skicka 1% av sin försvarsbudget till Ukraina. Den skulle göra mycket större nytta där att mota Putin i grind.
Så länge Putin är upplåst där kan han inte hota andra länder lika mycket.
Så Sverige kan då skicka…. tre kronor? Med regalskeppet Vasa?
I Ukraina har det varit en statskupp 2014, uppenbarligen orkestrerad av Fru Nuland & Herr Pyatt, med tanke på den nytillträdda ukrainska regimensammansättningens överensstämmande med ett avlyssnat telefonsamtal. Inbördeskrig har utbrutit i Ukraina, som följd.
Förklara varför man automatiskt blir terrorist när man hjälper endera parten militärt i ett inbördeskrig! I finländska inbördeskriget 1918 fanns det tyskar på den vita sidan och ryssar på den röda sidan. Var även dessa medhjälpare terrorister?
"– Det är i någon mån förståeligt att Ryssland agerar på en rysk minoritets oro på Krim och i östra Ukraina, men inte på det sätt man agerar. Det finns naturligtvis sätt att prata med den ukrainska statsledningen och på det sättet lugna ner situationen" uttalande av f.d. statsminister Fredrik Reinfeldt 2014.
Nej, du ljuger. Något sådant har Nuland och Pyatt aldrig sagt. Du använder klassiskt psyops och konspirationsmetodik, du tar något verkligt och förvrider det bortom all sanning.
Jaså, är ryssarna minoritet på Krim nu alltså?
För övriga läsare: Det finns ingen statskupp i Ukraina. Regeringen, parlamentet och presidenten är alla valda i fullt lagliga val.
För att det inte var en statskupp utan det var protester som möttes med våld och Ryssland invaderade Ukraina för att ställa enhetligt upp på den ena sidan.
När presidenten övergav sitt land utsåg, lagligt, parlamentet en övergångsregering till nya allmänna val hölls, vilket nu har hållits och erkänts.
Ha ha, gruelse låter lite som Mehmet Kaplan nu:
Vadå? ISIS terrorister? Hur skiljer sig detta från Finlandsfrivilliga menar Ni?
@Cornucopia 12:16
Om du viftar med psyops och konspirationsteorier utan att motivera djupare så framställer du dig i dålig dager.
Kort historik (enligt Der Spiegel):
En Majdanmob stormar parlamentet 22 feb 2014 varvid merparten av parlamentsledamöterna flyr. Samtidigt tvingas den folkvalde presidenten fly för sitt liv. Kort därefter ersätts han lagvidrigt av en annan person – talmannen. 23 feb 2014 klubbar parlamentet igenom ett kontroversiellt språkbeslut, som retar upp en språkliga minoritet.
Jag tycker det är ett klassiskt fall av statskupp.
Och så var det här med terrorister?
"en språkliga minoritet". Ni behöver bättre språkgranskare på ryska trollfabriken.
Man kan spekulera i varför Yanuk flydde. T ex kan man tro att det hade med att Lukin vägrade skriva under avtalet att göra. Han trodde därmed att han saknade Rysslands stöd.
Eller så handlade det om avtalets innehåll. Vi ska minnas att Yanuks handgångna män misshandlat aktivister, kidnappat dem och rent generellt grisat nåt fruktansvärt. I avtalet stod det nämligen att alla sådana incidenter skulle utredas noggrannt och gå till åtal. Där fanns nog en och annan som slutade skydda Yanuk i det ögonblicket.
Det fanns gott om anledningar för Yanuk att fly, helt enkelt. Vad som är sanningen får vi aldrig veta – om man inte tror att han talade helt fritt några dagar senare i Rostov, men då är man bra blåögd.
@gruelse
Det är en klassisk försvarsteknik från indoktrinerade personer. Man "disconnectar" och kallar motståndaren för ena eller andra dumheten istället för att ha en saklig diskussion baserad på fakta.
Så jobbar ofta olika frikyrkor där man behöver "offra" pengar
Hur många behövs det för att invadera ett land? Märkligt hur svårt det är att skaka fram bevis för det borde vara en ganska gigantisk operation. Intressant hur man låter bli att rapportera om att det i år tio politiska opponenter eller journalistiska kritiker till Petro Poroshenko som antingen dödats eller avlidit av annan märklig anledning
Dessutom visar bevakningskamerorna från Yanuks eget residens att han packade väskorna redan den 21:e, alltså dagen innan "majdanmobben stormade parlamentet".
Ja tänka sig, en regimkritiker sköts ner så lägligt att det var mitt under Putins TV-maraton, så att de med allvarlig min kunde ta upp det i direktsändning och presidenten kunde ge några väldigt väl formulerade kommentarer.
Vilken tur va?
@gruelse: Den folkvalde presidenten Janukovytj avsattes av Ukrainas parlament den 22 februari. Det var ett demokratiskt beslut. Detta efter att en majoritet av parlamentsledamöterna förlorat förtroendet för Janukovytj efter att både poliser och demonstranter skjutits ihjäl. Janukovytj riskerade därefter riksrätt och flydde därför. Flera av hans ministrar flydde också. Inte konstigare än så.
Det där med att "En Majdanmob stormar parlamentet 22 feb 2014 varvid merparten av parlamentsledamöterna flyr" kan jag inte finna belägg för, har du någon källa på det? Däremot stormades vissa regeringsbyggnader.
Hursomhelst röstade 328 av 447 parlamentsledamöter för att kalla in ett nytt presidentval, så även om "merparten" av ledamöterna skulle ha flytt, så hade de isåfall uppenbarligen kommit tillbaka för att rösta.
Yanuk lämnade dessutom Kiev redan den 21:e, inte den 22:e som Mehmet gruelse här ovan påstår.
Han avsattes alltså efter att han lämnat sin officiella post.
Ryssland och Putin har ju till och med erkänt Ukrainas parlamentsval i oktober förra året. Det kan man ju till och med läsa på deras egen kanal RT. http://rt.com/politics/199588-russia-recognizes-rada-elections/
Kalle
Jösses, hur kan man vara så illa påläst att man tror Ukraina har tillstymmelse till demokrati. Halva landet ägs av en person
Och alla (internationella institut, Wikipedia, utrikesdepartement, etc) som påstår att Ukraina är halvhyfsat demokratiskt, de är förstås kontrollerade av judarna?
@Ben Dover, vem påstår att Ukraina är "halvhyfsat" demokratiskt?
Du beskyllde ju precis alla andra för att vara dåligt pålästa, du måste ju ha gått igenom alla källor?
Alla trovärdiga källor säger samma sak
Du menar de källor du definierar som "trovärdiga". Säkert. För oss som befinner på utsidan av Säterklinikens murar är dock verkligheten en annan.
@Ben Dover
Demokrati kopplat till Ukraina är inget svårt område. Man får vara väldigt nollställd om man inte förstår hur illa demokratin fungerar där. Finns mängder av information som tydliggör det.
Listor publiceras med jämna mellanrum lite varstans och Ukraina hamnar långt ner
Jamen utmärkt, låt oss granska dina listor. Länk plz.
Ukraina är väl inte världens mest demokratiska lans, Ben? Nu påstod inte jag att jag vet var det finns listan men hittade iaf en:
http://knoema.com/GDI2015JAN/democracy-index-2014
Påstod jag det då?
@Flute 13:29 , Cornu
Huruvida president Janukovytj avsattes lagvidrigt eller lagenligt:
"Der einzig legitime Präsident der Ukraine "ist juristisch gesehen zweifelsohne Janukowitsch", sagt Russlands Staatschef Wladimir Putin. Die SPIEGEL-Dokumentation macht den Faktencheck: Hat Putin "juristisch gesehen" recht?"
….
"Fazit: Betrachtet man den Präsidentschaftswechsel in der Ukraine "rein juristisch", hat Putin recht."
Angående Janukovytj flykt:
"Als die Oppositionsführer Vitali Klitschko, Arsenij Jazenjuk und Oleg Tjagnibok das Verhandlungsergebnis dem Maidan präsentierten, stieß der Kompromiss nicht nur auf Zustimmung. Vor allem empörte, dass man Janukowitsch noch eine Frist bis Dezember gewährt hatte. Militante Gruppen kündigten gar einen bewaffneten Angriff auf das Regierungsgebäude an.
Noch am späten Freitagabend floh Präsident Janukowitsch aus Kiew. Mit der Nachricht von seinem Verschwinden aber verschob sich die Mehrheit in der Rada erdrutschartig."
Han startade uppenbarligen enligt Der Speigel sin flykt sent på fredagskvällen 21 februari, och sannolikt med tanke på geografin i Kiev, pågick hans flykt även under lördagen 22 februari. Sannolikt flydde merparten av Rada under 22 februari, efter att de hade fått reda på hans flykt. Men även om dessa flydde sent på fredagskvällen 21 februari så har det ingen nämnvärd betydelse för händelsförloppet. Av bekvämlighetsskäl skrev jag att de flydde 22 februari. Det blir i värsta fall bara en tidsskillnad på några timmar i ett händelserikt och komprimerat förlopp.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/ukraine-faktencheck-putin-und-der-legitime-praesident-a-957238.html
http://www.telegraphindia.com/1140208/jsp/foreign/story_17913512.jsp#.VVxmYZdvncs
Vilka är dina källor Flute?
@Ben Dover, Cornu
Eftersom ni öser vitt skilda okvädinsord över mig, såsom att jag skulle vara Mehmet Kaplan och jobba i Putins trollfabrik, så är ni uppenbarligen comrades-in-okvädinsord. Ett sådant fint brödraskap borde ni högtidligen hedra genom att måla varandras tånaglar i regnbågens färger.
Nej till svenskt Natomedlemskap! Ja till eget starkt svenskt försvar.
Är denna källa trovärdig? http://sputniknews.com/russia/20150518/1022292491.html
Nej? Det vore intressant att höra vad de baserar tortyranklagelserna på.
Tror du inte de är relativt trovärdiga när det gäller deras egen officiella ståndpunkt då? När det gäller annat håller jag dock med.
Sputnik är en officiell propagandakanal för Kreml. De är alltså trovärdiga i vad Kreml säger, inget annat.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Oh shit, det innebär både en bekräftelse och att de sprider rykten om att Ukraina torterar fångar.
Nu verkar det ju som om Ukraina helt i enlighet med artikel 3 i Genevekonventionen kommer att låta röda korset träffa fångarna, så då lär väl de kunna avgöra huruvida de torterats.
Hittar ni inga USA länkar att köra ner i halsen på Ben? För allt som kommer från officiellt håll från USA är ju sant, minns bara Colin Powell's utlägg och hans bevis inför FN. Ukraina är givetvis ett demokratiskt land i motsats till Ryssland som inte har några demokratiska val som man har i Ukraina och USA.
Nu fick jag med USA 4 ggr.
Ja, du är verkligen förutsägbar.
Jag hoppas innerligt att vi har svenska observatörer i Ukraina som samlar information om hur ryska förband uppträder. Att skydda ett objekt och stoppa en sådan sabotagestyrka är det klassiska uppdraget för hemvärnet.
Dom har funnits där sen i höstas åtminstone.
Jag kan svara på det – thermosikten och krypterad radio med hoppfrekvenser. Samt utbildad personal som inte gör tabbar. Om du kan se dem i mörkret och de får inte reda på att du pratar i radio för att ringa in dem med numerär överlägsenhet så kan du fånga dem. Om du inte ser dem, eller de ser dig först eller deras understöd hör och lokaliserar ditt radioprat så fångar du dem inte…..simple as that.
Jobbigt läge för båda "sidor".
Antingen så påstår man att Ukraina INTE begått några brott mot Genevékonventionen men då påstår man samtidigt att Ryssland INTE invaderat delar av Ukraina.
Eller så påstår man att Ukraina HAR begått brott mot Genevékonventionen men då påstår man samtidigt att Ryssland har invaderat delar av Ukraina.
Vad tror du Cornu – Har Ukraina begått brott mot Genevékonventionen eller har Ryssland inte invaderat delar av Ukraina? 🙂
Ryssland har invaderat Ukraina. En enskild parlamentsledamot har brutit mot Genevékonventionen, inte landet Ukraina.
Ok. Så länge det är enskilda representanter som utför brotten så är det inte landen som begår brotten?
Jag förstår inte varför det måste vara så svart eller vitt. Sanningen är väl den att både Ryssland och Ukraina har begått brott mot Genevékonventionen. Ryssland har invaderat Ukraina. Den förra ledningen i Ukraina avsattes med kuppliknande metoder. Ryssland bryter mot vapenvilan. Ukraina bryter mot vapenvilan.
Tycker jag att Ryssland har gjort fel? Ja.
Tycker jag att Ukraina inte begått några fel? Nej.
Ursäktar Ukrainas fel Rysslands inblandning? Nej.
När det gäller Genevekonventionen precis som med andra brott så brukar man utkräva personligt straffansvar. Man brukar inte åtala stater för sådana brott, möjligen statschefer.
Givet att ett brott mot Genèvekonventionen begåtts:
Om det är en enskild parlamentsledamot eller landet Ukraina som brutit mot Genèvekonventionen borde rimligtvis visa sig i hur Ukraina hanterar parlamentsledamoten för dennes brott.
Eller det kanske inte finns straffansvar enligt Genèvekonventionen, eller har parlamentsledamöter någon form av immunitet?
http://www.thedailybeast.com/articles/2014/04/25/putin-s-crimean-medal-of-honor-forged-before-the-war-even-began.html
Kupp i Ukraina???
Här är alltså medaljer som ryska soldater fått. Kollar man datumet så står det 20 februari till 18 mars. De inledde alltså sin operation två dagar innan Janukovytj blev avsatt. Jag som trodde ryssarna gick in i Krim på grund av att han blev avsatt.
Kalle
Om en enskild person begår brott i kriget är det inte nationalstatens fel, Ukraina i det här fallet.
Om nationalstaten sänder in sitt våldsmonopol i kriget är det nationalstatens fel, Ryssland i det här fallet.
Ryssland har invaderat Ukraina men förnekar att de gjort en militär invasion.
Alltså har Ryssland genomfört mellanstatlig terrorism.
"Ensidigheten och lögnerna fördummar demokratin och banar väg för katastrofer."
"Varför är till exempel dessa fakta mindre intressanta för massmedia än kända rysshatares så kallade analyser?"
http://nyadagbladet.se/debatt/obama-och-supermakten-usas-dod/
Läsvärd och allmänbildande länk.
Varför ska "kända rysshatare" alltid gräva ner sig i vad som har potential att misskreditera Ryssland men helt utelämna och hoppa över allt annat?
Vem är egentligen du cornucopia som alltid fullständigt ignorerar den flera miljoner stora befolkningen i Donbass?
Även på västra sidan av frontlinjen, fortfarande i Donetsk, uppger en ukrainsk soldat i svensk radiointervju att uppskattningsvis 90% av lokalbefolkningen är för separatisterna och för Donetsk Folkrepublik.
Alla har väl uppfattat att hjälp och stöd kommer från Ryssland, och hur skulle Ryssland kunna låta bli?
Det går inte att lämna en rysk befolkning helt åt sitt tragiska öde.
Läs på vad "högra sektorn" anser och har för planer för ryska befolkningen i Donbass.
"Upp till 1,5 miljon måste elimineras ( jagas, skrämmas bort, dödas?) pga oregerlighet. Oregerlighet.
Folkrepubliken Donetsk (och Luhansk) existerar nu. Har en egen agenda. Är inte Ryssland.
Eller är du bara en "känd rysshatare" och tillika en kommunisthatare som ignorerar Folkrepubliken Donetsk,
en som har uppfattat att Donetsk i sin självständiga egenskap av en Folkrepublik, i sitt politiska program helt har omintetgjort oligarkmakten?
man undrar, för oligarkmakten i Ukraina vill ju samarbeta med oligarkmakten i väst.
I liberalismens och frihetens namn. Den verkliga friheten för storbolag och kapital.
Verklig demokrati måste vara regional, så det är verkligen inte demokrati du förespråkar.
Moster Mimmi, det var ett tag sedan. Har du nyktrat till efter de ryska festligheterna?
Om du skriver någonting, då är det du länkar till och skriver med automatik en lögn, tack för det. Adjö! Spatziba!
"Det går inte att lämna en rysk befolkning helt åt sitt tragiska öde"
"Folkrepubliken Donetsk (och Luhansk) existerar nu. Har en egen agenda. Är inte Ryssland."
Två ganska motsägelsefulla rader tycker du inte det? Sen tror jag ingen ignorerar befolkningen i Donbass, det är bara det att det hette Ukraina innan Ryssland invaderade dem.
Jag har ju skrivit om ett vittnesmål från det ryskockuperade Lugansk, med massiva övergrepp från ockupationstrupperna.
http://cornucopia.cornubot.se/2015/01/vittnesbord-fran-ockuperade-lugansk.html
Vilket väcker frågan om vilka flyktingar från Lugansk som Moster Mimmi själv träffat ansikte mot ansikte, eller baserar hon alla sina grejer på Internet?
Om 90% av befolkningen stödjer något så kan man fortfarande ställa sig ansikte mot ansikte med 10% och få önskat svar. Gäller också i Ryssland självt.
Annars baserar jag faktiskt i princip allt på information från människor, via internet och andra kanaler, som jag skulle gissa 99% av andra också gör.
För övrigt, har jag inte tid att jobba som psyopsoperatör så mycket just nu.
Har mycket att göra på vår stora skuldfria svenska bondgård.
Intressant resonemang. Typ 90% av USAs befolkning lär ju ha stött invasionen av t ex Afghanistan. Det var alltså rätt? Eller var det rätt då men fel nu?
Тетя Минни. Добро пожаловать!
Åh, Moster Mimmi. Jag har saknat dig… Låt inte grabbarna skrämma bort dig igen. Du kan väl skriva något om bostadsbubblan. Vore intressant att få ditt perspektiv på annat också. Peak-oil? Uniformstecken? Ta det försiktigt med vodkan. Man vet ju aldrig när du måste röra på dig.
Kära Moster Mimmi, vad har Ryssland/Donetsk med kommunism att göra? Rysslands eget officiella nationalistiska budskap för snarast tankarna till Tyskland och Italien på 1930-talet. Kommu-spåret har man släppt eftersom det inte funkade. Nu testar man en annan gammal klassiker. Men grundprincipen är alltjämt den samma: Härska genom förtryck och vapenmakt.
Sälen, nej det handlar inte om kommunism i Donetsk eller Ryssland.
Men en kommunisthatare brukar ju få allergiska reaktioner när ord som statligt ägande eller folkstyre står i politiska program.
För mera info kan du läsa denna länk:
https://operationnovorossiya.wordpress.com/2015/02/05/novorossiya-en-chans-att-bygga-nagot-nytt/
Betänk att kosackerna, som till stor del utgör de frivilliga soldaterna från Ryssland, de som ser revolutionen i östra Ukraina som sitt "eget" befrielsekrig, de som historiskt i flerahundra år bebott områdena i östra Ukraina och södra Ryssland, alltid har (i fredstid) levt som bönder i byar i GEMENSKAP. Utan att vara kommunister.
Under kommunistrevolutionen i Ryssland för hundra år sen kämpade kosackerna på tsarens sida, och har under sovjettiden haft en ganska dålig tillvaro. Men detta har ju nu ändrats.
Man kan alltså förespråka folkstyre och gemenskap, gemensamt ägande, UTAN att vara kommunist.
Konstigt eller hur?
Men liberalismen är i första hand frihet för de mycket rika.
För storbolag inkl finans, rörligt kapital, dvs för väldigt rika och OLIGARKER.
Friheten för de vanliga människorna brukar mest existera i teorin.
"Alla har ju samma rätt att bli väldigt rika"..etc
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Intressant att de kan slå en hel pluton med specialsoldater. Måste vara mörkerutrustning av typ thermokamera, egen "IR-skyddad" utrustning, ny kvalificerade radioapparater samt nytt uppträdande/taktik i fin kombination. Nu har kriget pågått ett år så utrustningen kommer på plats och personalen utbildas. Det blir svårare för Ryssland med lågambition eftersom Ukraina kan verka i mörker och har understöd – rejält understöd numera.
Vad jag läste så var det 14 man och de övriga 12 kom undan. Det är ett hårt liv att vara infanterist i en krigszon – att du är välutbildad gör dig inte skottsäker.
Tillfångatagna terrorister som saknar ukrainskt medborgarskap bör efter ett snabbt domstolsavgörande arkebuseras offentligt. Det torde få mer än rysk mor att höja på ögonbrynen.
Här kommer en ny film som tar upp de två fångarna m.m. Från separatisternas perspektiv och inte från Cornus ensidigt antiryska perspektiv.
https://www.youtube.com/watch?t=92&v=jq0M3-E13WA
Nu har du tittat för djupt i flaskan Vilderäng – ryssland har inga soldater i Ukraina, så det är per definition omöjligt det du påstår. Däremot har Ukraina tagit tillfånga ryska terrorister och de kan man utan problem med Genevekonventionen filma – se här https://youtu.be/L3khPZucwTQ
En himla pajkastning var det här… Skall det vara så svårt att lyfta blicken lite och försöka se helheten och bakgrunden till händelserna?
Ryssland lyckades till slut bygga tillräckligt med muskler för att sätta ner foten och säga "hit men inte längre". USA tvingas nu acceptera det då de börjar få problem i Asien också och kommer att prioritera där i stället. China visar musklerna och gör anspråk på mer av Stilla Havet. USA försöker nu förmå Abe att överge Japans defensiva militärpolitik och bli USA:s proxy gentemot China. Ser ut att lyckas så långt.
Världen förändras. Det sker en maktförskjutning mot Asien. Där kommer utvecklingen fortgå några decennier tills vi får slut på energin. Europa går utför. USA än värre. Vi ser det på skjutningarna där, alla på matkuponger etc. Folk börjar bli desperata när mångas ekonomi blir sämre.
För att förstå Världen så måste man läsa lite mer än bara msm media i väst. Aljazeera, Asia Times, Russia Insider, medier som belyser från ett annat perspektiv gör det möjligt att förstå varför människor tycker och handlar annorlunda.
Världen styrs av ett litet antal människor med stor ekonomisk makt. Det är detta som har betydelse för vår framtid. Tjafsande här om några soldater i skärningspunkten mellan stormakter är bara barnsligt.
@Pogust
Du visar på det stora perspektivet på ett klart sätt. För Rysslands del är de strategiska likheterna med Georgien stora – Ryssland accepterar inte att USA flyttar fram sina militära positioner ännu närmare Moskva samt känner ansvar för ryssarna som bor i Ukraina. Ukraina verkar gå mot mot det sönderfall som USA orkestrerat i Afghanistan, Irak, Libyen och Jemen. Syrien kanske kommer härnäst. Att inte Cornu och många med honom vill inse det, eller i vart fall diskutera det sansat är djupt tragiskt. Från svensk horisont driver det också Sverige mot politiska beslut som missgynnar Sverige och Europa. Ungefär samma mediala intelligens verkar driva denna debatt som invandringsfrågan.
Och sen vaknade ni med kudden i örat?
Eftersom ryssland förnekar att de är ryska soldater i rysk tjänst så är de m a o inte krigsfångar utan 'illegal combatants' och kan behandlas som terrorister.
För övrigt så eftersom Ryssland börjat genomföra terroraktioner mot Ukraina så kanske Ukraina borde börja skicka egna specialstyrkor in i Ryssland – spränga broar, kraftverk, reningsverk, ställverk.
vet inte vad Cornucopia avser med sitt hänvisande till att Ukrainas följande av Genevekonventionen, men faktum är att jag såg just en av de här ryssarna liggandes i en sjuksäng på ukrainsk TV i morse. Ukrainsk media verkar inte bry sig om konventioner om man ska hårddra det. Vad källan är är väl en annan sak.
Hälsningar från Kiev