Valuta och pengar är inte helt enkelt, vilket kanske bitcoiners tvingats lära sig den hårda vägen. I slutändan bygger nämligen all valuta på förtroende.
Det spelar ingen roll om en valuta t ex har guldmyntfot, är fiat eller om man kallar en distribuerad Internetdatabas av ettor och nollor ständigt beroende av fungerande globalt Internet för en valuta. I slutändan handlar valutan alltid om förtroende. En guldmyntfot om förtroendet för guldet, och förtroendet för att guldmyntfoten inte avskaffas i närtid – alla guldmyntfötter någonsin har förr eller senare avskaffats.
En av funktionerna hos riktiga pengar är att de är en bokföringsenhet (eng unit of account). T ex kan man sätta ett pris på något, som ett paket mjölk. Det betyder inte att mjölk är pengar, bara att den har ett pris. På samma sätt fungerar det med exempelvis företags bokföring – det som står i bokföringen är inte nödvändigtvis pengar, men är bokfört i bokföringsenheten motsvarande lokal valuta. Bara det ger nationella valutor ett visst värde.
Det allra största värdet av dagens pengar och bokföringsenheter är dock att de är garanterade av staten. Staten garanterar att man kan använda dessa till att betala sina skatteskulder med, skatteskulder bokförda just i valutan. Skattemyntfot. Om inte annat innebär det att man alltid måste växla till sig den nationella valutan för att betala skatt, med allt vad det innebär i kostnader för att använda en annan valuta, t ex spread på växling.
När man hittar på något teknofilprojekt som Bitcoin och hittar på att dessa ettor och nollor ska kallas pengar och valuta, så finns det ingen som ytterst garanterar valutan, likt svenska staten garanterar att Skatteverket tar emot pengar för att du ska betala dina skatteskulder (ja, de tar emot kontanter – du går till banken och sätter in kontanter på Skatteverkets konto).
Istället är en påhittad valuta som Bitcoin mer beroende av förtroende, eftersom det inte finns någon garant. Då går det också som det går.
I själva verket är inflationen i verkliga valutor låg och förtroendet för alla bitcoiners och andra haveristers hatvaluta, USD, har i själva verket ökat och USD-kursen stärkts.
Inte konstigt att bitcoiners är så bittra som de är idag. Två grafer nedan.
 |
| Dagschart bitcoin mätt i USD. Förtroendet för dessa ettor och nollor har fallit runt 80% från toppen. |
 |
| Marknadsbubblans anatomi. |
Teknofili, kärlek till teknik för teknikens egen skull, är sällan en bra bas att bygga något på. Speciellt inte komplexa sociala system som valutor, handel och ekonomi. Teknofiler blandar generellt ihop tekniska lösningar med faktiska behov, och tekniken blir ett självändamål.
Sedan årsskiftet har bitcoin gått ca -30% mot USD.
Stockholmsbörsen har gått ca +16%.
Bitcoiners hatobjekt USD har gått ca +11% mätt i SEK.
Guld har gått ca +12% mätt i SEK.
Ter sig tämligen uppenbart att bitcoin inte fungerar som hedge mot något alls i dagens läge, annat än indikator på mänsklig dumhet. Tidigare uppgång handlade snarare om hype och bubbla. Men det kommer säkert fler bubblor inom bitcoin eller någon annan “valuta”. Fast över tiden bör ettor och nollor gå mot sitt sanna värde, dvs noll.
39 kommentarer
Ser ut som att dumhetsindex är på väg ner dårå.
Men det kommer säkert fler bubblor inom bitcoin! Ni hörde det från Cornu först – KÖP!
Gratulerar.
Är vi bittra? Inte alls.
Och varför jämför du hela tiden med Guld, det är ju inte ens pengar längre.
Mats Henricson
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Detta blir ju bara mer och mer komiskt.
"Inte konstigt att bitcoiners är så bittra som de är idag."
Nu förhåller det ju sig så att du är uppenbart bitter, och detta är något som ofta återkommer när bitcoin nämns bland folk som inte gillar det. Vart har du egentligen hittat dessa "bittra bitcoiners"? Syn på den bluffen..
Vidare har du självfallet fel, staten garanterar ingenting. De ger ett "löfte" som de hoppas hålla. Tvärt emot någon form av garanti är det givet att de efter tillräcklig tid vid någon punkt kommer att misslyckas med sitt "löfte". Att USD har större förtroende än bitcoin idag är bara ytterligare ett märkligt "goddag yxskaft".
Det märkligaste med dina inlägg är att det faktiskt finns saker att analysera och resonera kring vad gäller kryptovalutor, och det blir extra enkelt om man väljer ett specifikt protokoll. Eftersom Bitcoin idag är det enda rimliga alternativet skulle man därför kunna förhålla sig kritisk på seriösa grunder. En av få saker som faktiskt är förevigt spikade i det protokollet är att det på sikt kommer att saknas inflation. Du skulle exempelvis då kunna argumentera rent matematiskt för att Bitcoin inte kommer uppnå stabilitet, därmed nå mindre "förtroende" även på sikt. Sådanna som jag skulle du svara "sure, men det är en rätt lös hypotes; vi får vänta och se", men det skulle vara rimlig kritik.
Ska vi månne tolka avsaknaden av riktig kritik som någon slags rädsla för att det ska framgå att utveckligen är på gång eftersom problemen kan lösas?
Jag tycker det hela börjar låta lite som FOSS-skäggens mantra "År [nuvarande år+1] kommer Linux att ta över skrivborden!", fast med "Linux" och "skrivborden" utbytta mot "Bitcoin" och "betalningarna". Det är möjligt att Bitcoin kommer att bli mer användbart i framtiden(t ex tar MS emot Bitcoin som betalning numera) men så länge varken maten, bensinen eller elen kan betalas med den valutan spelar det ingen roll hur högljutt ett gäng skäggiga nördar förkunnar sin religion.
Om vi räknar "skärmtid" så verkar BSD ha vunnit med Linux som tvåa. Unix i båda fallen. (Apple OS X är byggt på BSD medan Android är byggt på Linux.)
Be om ursäkt nu, dumskalle!
2014 totalt alla kategorier enligt Gartner:
Android 48,61%
Windows 14,0%
iOS/OS X 11,4%
Övriga 26,34%
Jo, men när man ser hur lång tid som Apple-folket sitter och smeker sina grejor tror jag att de vinner i "skärmtid". (Men dumskallen har ändå fått ordentligt på moppo….)
@bladejogger Dålig idé att formulera dig kaxigt i samband med att du uppvisar en utmärkande inkompetens. Det är ju nämligen så att medan det är mänskligt att försöka förankra saker i tidigare kunskap, så är det samtidigt inkompetent att inte förstå den biologiska mekanismen och kompensera för den.
Bredvid dig har du i det här fallet ett helt gäng nötter du som sedan dag 1 påstått att "bitcoin är MySpace! Snart kommer facebook!". Istället för att acceptera sin inkompetens väljer man alltså att låtsas att det är något man har sett förut redan.
Nej, Bitcoin är inte Linux heller. Det är faktiskt två helt olika saker, tro det eller ej. Vilket som är eller blir störst kan vänta med att diskurera så länge, du har ett viktigare problem att ta hand om först.
Det är väldigt typiskt att FOSS-skäggen börjar tala om mobil-OS även när man tydligt skriver "skrivbordet". Ska man byta ämne, hade det varit smartare för er del att börja prata om serverhallarna eller börsrobotarna. Men tack för att ni styrker min teori om att Linux- och Bitcoin-fanatiker är samma sort människor.
För egen del kör jag både Linux (dock inte på skrivbordet) och Windows. Det har sina fördelar att inte vara fanatiker.
Jag måste förövrigt tillägga (eftersom det inträffat förut) att det är förbluffande fantastisk att du vill modellera detta med en "return to mean" av linjärt ökande natur. Var det du egentligen ville säga med inlägget att bitcoin blev övervärderat och värdet ökar egentligen långsammare/linjärt?
När det gäller "valuta" går dumskallarna ofta i stim. Alla pengar som finns är utgivna som lån. Lån med säkerhet, oftast i form av en inteckning. Det är det som är bankernas centrala syssla – att värdera säkerheterna som de belånar. Varnda krona som skapats av en bank har alltså ett värde i andra ändan av bokföringen i form av något slags tillgång – ett hus, en bunt aktier eller en guldtacka. Statens obligationer är ett särfall som alltid värderas till 100% av nominellt värde, och det är det som fått valutasystem att haverera emellanåt när stater spottat ur sig för många obligationer.
Skärp er nu!
Tja, pengar är ju egentligen ett form av skuldbrev utfärdat av någon med viss trovärdighet, för att underlätta handel med varor och tjänster. Om man ser lite filosofiskt på det. Guldmyntfoten funkade ju innan man började med "fractional reserve banking" och spädde ut guldet. Guld har varit säkerhet i tusentals år, att det plötsligt skulle ändras finner jag högst tvivelaktigt. Vid oroligheter rusar guldpriset direkt, ett bevis på vad de flesta anser.
Däremot finner jag det tveksamt att gemene man skulle acceptera nåt som försvinner när proppen går. Jag utgår då från att de som kommenterar här åtminstone läst och förstått vad Romklubben är.
Att utvecklingen har vänt och vi är på väg tillbaka till ett samhälle med mindre energi inser allt fler. Bitcoin och liknande funkar säkert bland nördar nåt decennium till innan energin kommer att behövas till viktigare saker.
Det finns egentligen inget business case för bitcoins annat än för brottsligt förehavande och pyramidspel. Exakt vad är fördelen för mig som konsument att använda bitcoins istället för mitt vanliga kort?
Kortföretagen tillhandahåller dessutom försäkringar när man hyr bil, köper resor, eller bara blir lurad eller rånad på korten. Vad får man med BC? Ingenting annat än en falsk trygghet av anonymitet. De flesta skiter fullständigt i anonymitet, annat än de som köper droger och annat olagligt. Totalt meningslöst med BC för de allra flesta.
Tja, det verkar ju vara mer och mer som blir "olagligt", där staterna anser att de vet bättre än medborgarna. Om en vuxen människa vill köpa en blomma för att koka te på för eget bruk, hur kan då staten kalla det för ett "brott"?
Fördelen är att ett (välfungerade) decentraliserat system är ohyggligt mycket billigare. Centralisering ger endast fördelar genom att lösa problem; i fallet valuta har det mest uppenbara problemet alltid varit tillit. De flesta är tagna på sängen eftersom problemet ansågs (före bitcoin) så olösligt att det inte diskuterades.
Däremot har du rätt i att det i ett sånt här stadium inte alls landar i händerna på den normala konsumenten. Vill man att bitcoin ska ta fart snabbt är detta helt klart ett problem. Som du säger; varför ska folk använda det?
Tittar vi specifikt på Sverige har vi till och med ett land som tillåter bankerna ta kontroll över hela befolkningen. Så det ligger knappast i folks intresse att ta kontroll över sin ekonomi här heller, folk är vana med en slags livegenhet.
Något du förr eller senare kommer märka är dock att detta "varför?" snabbt försvinner i den digitala världen. Gör du saker på nätet för pengar är bitcoin redan överlägset. När vi väl kommer igång med ordentliga p2p-marknader kommer du förstå vad jag menar, nuvarande Fiat-lösningar känns plötsligt antika. Huruvida vi då har något annat alternativ anpassat för den digitala åldern återstår att se.
@Neo Cortex
"Det finns egentligen inget business case för bitcoins annat än för brottsligt förehavande och pyramidspel."
I egenskap av kryptografiskt och matematiskt verifierbar och distribuerad databas så kan bitcoin revolutionera allt som har med tillit över internet att göra, som Privata aktier, Publika aktier, obligationer, Derivatinstrument (terminer, swappar, optioner och mer komplexa varianter), Rösterna i samband med någon av ovanstående, råvaror, utgiftsdokument, handelsdokument, Hypoteks / lånedokument, Servdokument, Crowd-finansiering, Mikrofinansiering, Mikro-välgörenhet, lagfartsbevis, Fordons register, verksamhetstillstånd, Business inkorporering / upplösning poster, Affärsägarregister, regleringsdokument, kriminalregister, pass, födelseattester, dödsattester, Röst ID, Röstning, Hälsa / Säkerhet Inspektioner, bygglov, vapentillstånd, teknisk bevisning, domböcker, omröstningar, Ideella register, Regeringen / ideell redovisning / öppenhet, kontrakt, signaturer, testamenten , truster, börsverksamhet, börsnotering, GPS spår (personliga, Examen, certifieringar, Mål, grader, HR poster (lön, utvecklingssamtal, prestation), journaler, Räkenskaper, Affärstransaktionsposter, Genome uppgifter, GPS spår (institutionella), leveransdokument, Skiljeförfarande. Fysikaliska Tillgångs Nycklar, Hem / nycklarna till lägenheten, Semesterboende / timeshares nycklar, Hotellrum nycklar, bilnycklar, Hyres bilnycklar, Leasade bilar nycklar, skåpnycklarna, kassaskåps nycklar, Paketleverans (delad nyckel mellan leveransföretag och mottagare), vadhållningsdokument, kuponger, Bokningar (restauranger, hotell, köer, etc.), biobiljetter, patent, Upphovsrätt, varumärken, Programvarulicenser, Videospellicenser, Musik / film / bok-licenser (DRM), domännamn, Online identiteter, Bevis på författarskap / Bevis på tidigare teknik, Dokumentära register (bilder, ljud, video), Dataposter (sportresultat, temperatur, etc), SIM Kort, GPS nätverksidentitet, vapen upplåsningskoder, Kärnlanseringskoder (!), Spam kontroll (mikrobetalningar för utstationering)……………………………………………………………………….
"Vad får man med BC?"
Du kan få allt i som finns i dagen system och mycket mer.
@alag På vilket sätt menar du att det kan "revolutionera"? Vad är detta "mycket mer" som BC kan ge?
@Mattias J
"På vilket sätt menar du att det kan 'revolutionera'?"
Bitcoin är revolutionerande för det är förstöra lösningen på Bysantinska generalsproblemet vilket möjliggör byggandet av dessa, nu centraliserade tjänster, på distribuerat vis. Vilket tar bort ett helt centraliserat mellanled och alla svagheter som kommer av detta.
"Vad är detta "mycket mer" som BC kan ge?"
Vad jag menar att du över bitcoins protokollet kan bygga alla sorts tjänster och även simulera dagens systems svampighet som tex, användarskydd, trygghet, kontokortstjänster, fraktionsreservbanker osv. Vad dagens system inte kan simulera är bitcoins hårdhet vilket är en enorm svaghet. Bitcoin är ett dumt nätverk medans dagens system är ett smart nätverk.
alag, du blandar ihop Bitcoin med den underliggande blockchain-tekniken. Allt du räknar upp kan göras med den underliggande tekniken, du behöver inte själva valutan för det. Så fel det blir när man försöker göra religion av teknik…
@bladejogger
Snälla lägg ner det där, det går av en ven i huvudet varje gång jag hör det där tramset som florerat ett tag nu.
@bladejogger, för det första går även protokollet under benämningen bitcoin, därav att nya lösningar med mer fundamentala förändringar brukar kallas bitcoin 2.0 etc.
För det andra är Bitcoin hittills den enda ens relevanta enheten (vilket är något anmärkningsvärt faktiskt, med tanke på alla försök till konkurrens). Det är därför än så länge den naturliga tillämpningen av diskussioner som i övrigt lätt blir teoretiska.
"Den underliggande blockchain-tekniken" är det klassiska intetsägande kommentaren från folk som inte gillar bitcoin, vill underminera dem som gör det, men samtidigt är rädda att låta dumma inför ny modern teknik. För alla som tvärt om bryr sig är det dock som sagt intetsägande och vittnar om oförståelse för vad som diskuteras.
Teoretiskt sett kanske "guld" är förtroende så tillvida att alla som värderar guldet har förtroende för att andra också kommer fortsätta värdera guldet. Däremot känner jag inte till något tillfälle i historien när människor helt tappat förtroendet för guld.
Två exempel när guld tappat i värde av annan anledning än förtroende:
Spanska kolonisationen av sydamerika. Mängden tillgängligt guld steg mycket snabbare än tillgången på andra varor, såsom jordbruksmark och arbetskraft.
Digerdöden, tillgången på andra varor såsom arbetskraft skönk mycket snabbt och guld blev relativt sett billigare jämfört med till exempel arbetskraft. Men det blev ju jordbruksmark också.
Så jag är osäker på om guldmyntfot verkligen är en fråga om förtroende, i praktiken? Visst, brukarna måste ju ha förtroende för att uppmärkningen av guldet är korrekt. Som till exempel urholkningen av guldmyntfoten under de romerska soldatkejsarnas tid. Eller förtroendet för att det verkligen finns guld i valven som skuldsedlarna skall motsvara. Många exempel här från nittonhundratalet, dollarns urholkning till exempel.
Men det är ju inte förtroend för GULDET vi pratar om här. Utan fortroende för uppmärkning eller skuldsedlars validitet.
/m2
all valuta bygger på fötroende ja, men inte riktiga pengar såklart, det behöver inte förtoende. Alla pappaervalutor som någonsin funnits har gått till noll med en snittålder på sådär 40 åt. Det är dags nu. problemet är bara att ingen vill ta ansvar så de tar oss alltid till krig. så det är skrämmande nu.
Även guld bygger på förtroendet att någon vill ha det någon gång i framtiden. Det är bara svårt att förfalska.
Nej alla har förtoende för guld för ingen kan trycka det i stora mängder, så där har du fel. Jag har ändå ont i magen för vår framtid. Den kan inte bli bra. Jag vill passa på att säga jag hoppas ni alla kommer få det fantastiskt.
Jag kan sträcka mig till att gulds förtroende kommer från att det inte har gått/går att trycka i stora mängder.
Men det betyder inte att det är säkert att någon vill ha det i framtiden, åtminstone på lång sikt.
T.ex. tänk dig en framtid där energi är pengar. Varför skulle folk vilja betala stora pengar för små bitar gul metall då?
Intressant, nästan 100 år gammal, artikel från NY Times om denna idé: http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9803EFD7103EEE3ABC4E53DFB467838A639EDE
Man kan säga samma sak så här också: All nationsbildning bygger på förtroende.
Den svenska "valutakursen" för det står just nu i 87% och är fallande (eller 13% och uppåtgående, beroende på vem man frågar).
Bra artikel! Alla pengar (i vid bemärkelse) bygger på förtroende, att få tillbaka ungefär samma värde i framtiden.
Det ultimata vore handla hela kedjor i verkliga produkter och tjänster utan att tramsa runt med en diverse barnsliga symboler på något sätt. Men det ligger nog långt fram i tiden.
Byteshandel var vanligt förr; innan valutor uppfans.
"Byteshandel var vanligt förr; innan valutor uppfans."
Om pengar bara är en handelsvara har vi då någonsin lämnat byteshandel?
Utvecklingen har väl inte tagit slut? Om man studerar hur valutorna fungerar så slås man väl inte direkt av hur det är ett under av perfektion…
Kedjor av verkliga produkter blir oerhört komplicerat med översättningstabeller mellan t ex mjölk och vinterdäck, mjölk och elkablar osv. Om en dator kostar 500 liter mjölk men du vill betala med 250 liter mjölk samt en mix av gräsklipparförgasare, fönsterrutor och trävirke blir det en faslig massa översättande.
USD/RUB är ett exempel från verliga världen!
Monopol har väl också vissa svårigheter med sin valuta.
Håller med fullständigt, alla pengar bygger på förväntat framtida värde, eller annorlunda uttryckt, förtroende.
När det gäller kontanter till skatteverket kan man ändå undra om man inte också kan se digitala pengar och kontanter som olika valutor i takt med att det blir omöjligt att konvertera mellan dem utan en transaktionsavgift (bankens avgift för att ta emot kontanter och sätta in dem på skattekontot)
Naturligtvis. SEK-C och SEK-D (SEK-Cash och SEK-Digital). Antalet valutor på jorden har i ett slag fördubblats.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.