Höga bostadspriser motiveras av bostadsbubbleförnekarna ibland med att man har högre löner i t ex Stockholm. Men sett i förhållande till lönerna så är ändå Stockholm avgjort dyrast och högre löner kompenserar inte bostadspriserna.
Siffrorna avser 2013, då SCB inte har publicerat inkomster för 2014 än, vilket förstås beror på att det inte finns några färdiga deklarationer för 2014. Man har inte heller inkomster per kommun, utan bara per län, så ni får hålla till godo med detta. Medelinkomst av tjänst för de som har inkomst av tjänst i åldern 20 – 64 år har körts via jobbskatteavdrag.se för att få ungefärliga nettolöner. Medelpriser för villor och bostadsrätter i respektive län har sedan dividerats med detta för att få utfallet.
 |
| Bostadpriskvoter 2013. Sorterat på villakvoten. |
Som framgår ovan är det avsevärt dyrast i förhållande till löneläge att köpa både villan eller bostadsrätten i Stockholm, trots att man har högst löneläge i just Stockholm.
I Stockholm tar det mer än 16 årslöner att betala villan och över nio årslöner att betala bostadsrätten.
Billigast är det föga överraskande i norrland, även om Dalarnas, Värmlands och Kalmars län sticker ut även här i söder. I Västernorrlands län krävs det bara fyra och en halv medelårslöner för att köpa en medelvilla, medan man i Kalmar län behöver sex årslöner. Bostadsrätterna kostar mindre än tre årslöner.
Priserna är högst i Västra Götalands län, Skåne län, Uppsala län, Hallands län och Stockholms län, där läget är exceptionellt högt i just Stockholm. Den som väljer att pendla, t ex från Västmanlands län eller Södermanlands län till arbetet i Stockholm med stockholmslönen, får antagligen mer kvar i plånboken när banken fått sin gäld.
Bostadsbubblan är inte lika omfattande i hela landet, och variationerna är ännu större om man tittar på enskilda kommuner. Det innebär dock inte att inte priserna även kommer krascha där det är billigt att bo.
26 kommentarer
När det gäller låga priser i t ex Västernorrland så är det sant. Man skall dock komma ihåg att medelpriset per län dras ned av att det i Norrland finns stora områden på landsbyggden som i stort sätt är övergivna eller håller på att överges. Där kan man köpa ett hus för i stort sett ingenting.
Exempel: En person i min bekantskapskrets flyttade till Sollefteå. De tittade på ett hus som där begärt pris var 250 000 kr. De förväntade sig ett renoveringsobjekt men huset var i bra skick. Stort och med ekonomiutrymmen. DE gjorde en kalkyl att de klarade att betala 5000 kr per månad för huset. Efter fem år skulle de kunna sälja huset för 50 000 utan att ha förlorat mer än budgeterat.
I sådana lägen är det ingen ide att renovera eller förbättra ett hus. Hela samhällen fungerar som rivningskåkar i städerna. Vissa hus kanske kan göras om till flyktingförläggning eller hem för ensamkommande flyktingbarn, men det lär inte ge några pengar till en långsiktigt hållbar ekonomi.
I Södra Sverige är detta problem ovanligare då gamla bondgårdar kan göras om till hästgårdar och liknande till förmögna statsbor från närliggande städer, men stora delar av Norrland är under avveckling, och det går fort.
Däremot bor man ju inte gratis utan man måste ju underhålla huset vilket inte är detsamma som att renovera det.
Undrar vad man gör om man inte kan sälja huset. Skatter och avgifter ska ju in ändå liksom…
Kan man bara lämna huset till kommunen eller kan man ensidigt ge bort huset?
Kan tänka mig att det finns ett antal sådana hus, och när ägaren flyttat till ny stad osv och inte längre har råd att betala för ödehuset och teppanyakihällen…
Bara nyfiken på hur det funkar…
Du får betala rivningen, först tillståndet och sedan själva rivningen. Eller bara vänta ut det. Påbörja en omläggning av taket som du sedan inte har råd att slutföra.
Det kan ju antagligen hända att kåken brinner ner också?
Jag bor i närheten av sollefteå och köpte vår gård för 140 Tkr.
Det är inget speciellt utan vi bor där i väntan på att vi antingen hittar en bra bit mark att bygga ett nytt passivhus, alternativt hitta ett bra renoveringsobjekt.
Vi har räknat med att inköpspriset på gården motsvarar 3 års mellanskillnad i vår driftkostnad kontra hyran på en trea hos det kommunala bolaget.
Så vi anser att huset är "gratis" efter tre år.
Vi kommer antagligen inte bo där så länge, men vi har även redan spekulanter som vill hyra torpet.
Det finns potential i bostadsmarknaden i Västernorrland för det finns många av de som är kvar i avbefolkningsområden som inte har möjlighet att ta lån och köpa egen bostad, migrationsverket är även i stort behov av fastigheter, och det märks ju ganska väl.
Ett stort problem i Västernorrland är att det är stor avsaknad av tillgång till bredband, något som jämtland ligger i framkant med.
Förhoppningsvis kommer det ske en förändring där kommande fem åren.
Studiereferenser på hur bredbandstillgång hjälper glesbygd.
https://www.acreo.se/sites/default/files/public/acreo.se/upload/publications/prestudy_socio-economic_return_of_ftth_0.pdf
https://www.acreo.se/sites/default/files/public/acreo.se/upload/publications/22.pdf
https://www.acreo.se/sites/default/files/public/acreo.se/upload/publications/23.pdf
För de som vill ha ett sommartorp och kan jobba hemifrån så är höga kusten ett guldområde för de som vill slippa stressen och ha en fin miljö att bo i för en billig peng
"Den som väljer att pendla, t ex från Västmanlands län eller Södermanlands län till arbetet i Stockholm med stockholmslönen, får antagligen mer kvar i plånboken när banken fått sin gäld."
Skulle inte tro det, pendla är dyrt. Månadskort kostar ca 3000-4000kr i månaden och du får inte dra av på hela summan. För 3-4000kr får du stort låneutrymme så du också får dra av på hela summan. Sen får du 2-4 timmar extra per dag att spendera på annat än pendling på köpet.
Och jag antar att du om någon inte räknar med att bilen är något man ska binda upp sin transportering kring framöver…
Jag gillar din blogg, men ofta när du redovisar statistik blir det lite konstigt. Visst kan man jämföra medelinkomst med medelvillan, men det är ganska ointressant eftersom det är medelinkomsten för villaägarna, och inte befolkningen i stort, som är det intressanta. Det enda enda information man får ut av dina grafer, är att det finns fler hyresrätter i tätbefolkade län än i glesbefolkade.
Det betyder inte att du har fel i det du tycks vilja säga, att man har förköpt sig på dyrt boende i Stockholm, men dina grafer är dessvärre inget bevis för detta.
Solna är ett extremt och illustrativt exempel, med ett par dussin sanslöst dyra villor som ligger längs Råstasjön. Vad man ska dra för slutsats av att ställa priset för dessa villor i relation till alla tiotusentals som bor på annat sätt i Solna blir liksom en smula oklart.
Är inte ditt inlägg egentligen en kritik mot statistik öht? Det går förmodligen inte att (med rimlig arbetsinsats) få fram precis den detaljerade information du efterfrågar.
För övrigt (och orelaterat till din kommentar) har jag för mig att det här varit uppe i media för en herrans massa år sen, typ "löneläget i Sthlm motiverar inte merkostnaden med att bo där". Torde alltså vara gammalt och välkänt.
Statistiken blir missvisande. Tex i västra götaland är det endast närområdet till Göteborg som går någorlunda, resten är på avveckling (egentligen Göteborg med, vilket syns om du lämnar centrum och Linné, Stigbergstorget såg ut som slum sist jag var där.)
Eftersom snart varje kommuns största arbetsgivare är kommunen själv, eller landstinget, vore det relevant att jämföra skattediande centralorter med skatteammande omland i all statistik istället för de större enheter man valt delvis för att dölja misären.
Socialism fungerar utmärkt tills de andras pengar är slut!
Statistik applicerar ju på gruppen som helhet. Säger nödvändigtvis inget om individen.
Du kommer alltid kunna hitta objekt eller individer som statistiken inte passar för.
Samtidigt säger det väl också en del om hur extremt det även är "åt andra hållet".
Det är ingen kritik av statistik i allmänhet, det är trots allt mitt levebröd, utan en påminnelse om att det är lätt att gå vilse i data. Det krävs ofta erfarenhet för att inte göra enkla misstag som det jag påpekar ovan.
Apropå ett inlägg häromdagen så köpte jag mig och ungarna en leksak typ drönare light, en Syma x5c. Naturligtvis gick ordern till ett utrikiskt internetföretag då det var halva priset där jämfört med hos något inhemskt som dignar ned under skattern. Vi lever på lånad tid i Sverige och politikerna skiter i det, då de får sin lön ändå.
Väldigt rolig leksak.
Och skolan som dina barn går i betalades med skatter, tex den moms du inte betalade på din importerade leksak. Men i sak bör man minimera mängden pengar som våra politiker kan förstöra genom allmän inkompetens.
Nej, skolan betalas med kommunalskatten. Momsen går till staten, och skolan är som bekant inte statlig. Samma sak med sjukvården. Det är det där med att riksdagspolitikerna tjatar om saker som vård, skola och omsorg, när det inte är riksdagen som bestämmer över dessa, utan kommuner och landsting.
"Nej, skolan betalas med kommunalskatten."
Nja.
Så som de drar ner vad barnen får för undervisning i metropolen Kungälv, uthängning men verkar samma i alla kommuner jag varit i kontrakt med, undrar jag vad som kostar. Det är intressant är höra av lärarna vad de hade råd med förr, men inte nu. Men oftast är lärarna för rädda om sina arbeten för att tala om situationen över huvudtaget. Så blir det när en arbetsgivare har monopol!
Och apropå landstingsskatt måste jag åka med barnen några mil till östra sjukhuset för att få vård och vill du föda barn norr om Vänersborg bör du vara ute i god tid! När hålan inte längre har några pengar kvar att skatta dras servicen in.
Något för en driftig journalist är gräva i!
Det måste vara räknat på ensamhushåll? Halva siffran är nog närmre verkligheten. Med två csn-studenter skulle du med den siffran äga en bostadsrätt värd 3MSEK.
Det står vad det är räknat på. Bostadspris genom medelnettolön. Om det sedan är två i hushållet, eller för den delen fyra vuxna i ett modernt genuskorrekt förhållande ändrar inte statistiken, som avspeglar bostadspriser och lönenivåer.
Det är inte lätt när det är svårt. Man är väl för van vid vanlig media där man får spendera 30 minuter på att undersöka vad statistiken faktiskt handlar om.
Lyssnade på det utmärkta programmet ekots lördagsintervju i helgen. Om skuldkvoter och finansiell stabilitet. Vise riksbankschefen Cecilia Skingsley och Peter Englund, professor i finansiell ekonomi vid Handelshögskolan i Stockholm. Där Peter Englund envisas på ett helt oförstående sätt om genomsnittliga lån och skuldkvoter och att de inte utgör något problem. Cecilia däremot påtalar att skulder och tillgångar är olikt fördelade och riskerna i både aktie och bomarknad är betydande.
Professor? i dumhet? Med sådana experter på handelshögskolan så förstår man att läget är som det är i Sverige
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/504912?programid=3626
Tyvärr använder jag medel i inlägget ovan, men det är vad som finns.
OT
En viss bekant Radetzki hävdar att skifferoljan exploderar och om 20 år blir lika stor som OPEC:s nuvarande produktion.
Med tanke på att samma person innan skifferoljeboomen förutsåg priser på 10 dollar per fat från konventionell olja bör kanske precision ifrågasättas. 🙂
Min villa kostade inte skjortan. det gäller att vara smart och kreativ när det gäller att köpa hus. leta efter en puckad mäklare som inte ligger i framkant eller leta upp ett par pensionärer som inte vill ha visning. Man måste inte köpa huset som Micklaren med fetaste leendet eller mest inbjudande bilder visar upp. Mitt hus kostar 3 årslöner om man räknar på FK pengar. Inget jag ligger sömnlös över. Även om jag tycker det v
Min villa kostade inte skjortan. det gäller att vara smart och kreativ när det gäller att köpa hus. leta efter en puckad mäklare som inte ligger i framkant eller leta upp ett par pensionärer som inte vill ha visning. Man måste inte köpa huset som Micklaren med fetaste leendet eller mest inbjudande bilder visar upp. Mitt hus kostar 3 årslöner om man räknar på FK pengar. Inget jag ligger sömnlös över. Även om jag tycker det v
Relaterat? 😉 http://www.di.se/#!/artiklar/2015/2/22/debatt-ge-nybyggda-villor-amorteringsundantag/