LO vill som bekant återinföra bland annat dödsskatten och fastighetsskatten, och maffiaorganisationens politiska gren, socialdemokraterna, lär därför göra detta under den kommande mandatperioden, när de bildar regering efter valet i september.
Skattebetalarna har gjort en sammanställning och rapport över hur effekterna av återställandet av fastighetsskatte generellt slår (PDF). Konkret höjs skatten på normalvillor mest i sk rikemanskommuner, med svagt väljarstöd för (s)ocialisterna. Det är alltså en utmärkt skatt att återinföra. Hårdast slår det i Danderyd, med en genomsnittlig skattehöjning på drygt 58 000:- SEK redan skattade pengar, följt av Lidingö med drygt 51 000:- kronor. Detta är genomsnitt, enskilda villaägare kommer drabbas betydligt hårdare runt om i landet. Det kostar att ha översvämningstomt!
Totalt skulle ett återställande av fastighetsskatten innebära att villaägarna skulle betala 30.7 miljarder istället för dagens 12.5 miljarder SEK, men det drabbar som sagt rikemanskommuner hårdast och (s)ocialistiska väljare i hyresrätter drabbas inte alls.
Nu går inte (s) till val på återinförd fastighetsskatt, men lika lite som man kommer införa sina vallöften kommer man hålla sig från att genomföra saker man inte sagt. Ett återställande av fastighetsskatten kommer kallas rättvis och solidarisk och leda till ett mjukare samhälle där vi alla kramas och älskar varandra. Och tänk på den kommunala omsorgen och skolan, och landstingens vård, när fastighetsskatten ger staten 30.7 miljarder SEK mer i skatteintäkter.
Idag tillfaller nämligen 12.5 miljarder kommunerna och ett återinförande av statlig fastighetsskatt skulle alltså dränera omsorg och skola på 12.5 miljarder.
47 kommentarer
Skriv om att terroristerna i Slavjansk gick lös med 120 mm grk i morse istället.
Det är nån som är svettigt tonårs-vrål-kåt på att få till ett inbördeskrig.
På ett sätt är det bra att den återinförs. För då kan bobubblan ta o spricka. Men ur alla andra vettiga synvinklar är det värdelöst.
Nej, all skatt som tas in på detta vis behöver (ok, då, inte med S+V+MP, men i teorin) inte tas ut på inkomsten. Ett fett grundavdrag vore nåt!
Man får bättre råd att serva Porschen med ett fett grundavdrag!
Det här är dock en skatt som minskar sig själv i storlek, eftersom den trycker ned framtida lånebelopp kommer taxeringsvärdena att sjunka och därmed också denna skatt.
Den som köpt för att bo kan räkna med betydligt mindre påverkan.
"…men lika lite som man kommer införa sina vallöften kommer man hålla sig från att genomföra saker man inte sagt."
Kunde inte sagt det bättre själv.
Det intressanta med återinförandet av fastighetsskatten är väl att under förra perioden av fastighetsskatt så försökte fastighetsägare på pappret hålla nere värdet på sin fastighet så mycket det gick eftersom skatten var en procent av taxeringsvärdet som skulle avspegla marknadsvärdet.
I och med att fastighetsavgiften infördes som inte var direkt baserat på taxeringsvärde samt har ett tak så har istället fastighetsägare istället försökt på pappret höja värdet så mycket det går eftersom de då kan låna mer eller slipper högre ränta/amorteringar på topplånet hos banken.
När fastighetsskatten återinförs så kommer de nya värderingarna som har blåsts upp så mycket det går hos många fastighetsägare ligga till grund för skatten. Inte så roligt för de som har lånat så mycket det går på huset för att göra om köket, köpa bil eller har tagit semester i Thailand.
Tycker iofs att det är rätt åt dem. De som varit kloka har väl å andra sidan försökt att hålla taxeringsvärdet lågt och amorterat för de pengar som man sluppit betala under dess år.
Taxeringsvärdet sätts utifrån försäljningspris i området.
Klokt eller inte?
Ja eftersom taxeringen behölls anade man vad som skulle komma tillbaka.
När fastighetsavgiften infördes i stället för fastighetsskatten så höjdes försäljningsskatten-vilket balanserade åtgärden. Så kollektivet fastighetsägarna betalar samma skatt men vi ett tillfälle då det finns pengar!
Vilket kan tyckas viktigt!
Även ränta på uppskovsavdraget infördes för att få in samma totalsumma skatt. Socialisterna ser dock inte främst till hur mycket skatt de får in, det är en bifråga. Huvudsaken är att det är "rättvist"…
Realisationsvinstskatten är i princip en skatt på inflation. Den riktiga inflationen alltså, inte konsumentprisindex.
BvK, ja precis. Och ett "borgerligt" parti var med och avskaffade indexregleringen.
En fastighetsskatt på 1% ger 60 000 kr på ordinärt småhus i norrförort. 60 000 finansierar lån på 3 mkr, alltså kommer värdet på ett renoveringsobjekt här gå från 6 till 3 mkr vilket är rimligt.
Mja, TAXERINGSVÄRDE (inte samma sak som marknadsvärde, kolla k/t så ser du att det är stor skillnad på tax.värde och försäljningspris, 1.5 i snitt) på 6 miljoner på ett ordinärt småhus i norrförort? Skulle inte tro det, inte ens i Djursholm.
Notera att det är medelvärden som är 6 miljoner i Danderyd och på Lidingö, medianen är betydligt lägre då dessa ställen har en hel del jättekåkar som driver upp medlet.
Ingen skatt på kommersiella fastigheter ??
Det har alltid funnits, och såvitt jag vet, inte förändras. Baserat alltid på det något oklara taxeringsvärdet.
1% för lokaler (kontor etc)
0,5% för industri
Högsta värdet av 0,4% eller 1217 kr/lägenhet för bostäder
Jag menade förstås "ingen HÖJD skatt ", den sk fastighetsavgiften är ju några år gammal och
är ju inte så betungande.
Ta bort ränteavdrag och flyttskatt. Och höj fastighetsavgiften måttligt.
Det hade varit bra!
/Bo
Jag anar att en socialdemokratisk valseger är det nålstick som punkterar bobubblan. Detta är väl inte den enda skattehöjningen för medelklassen som sosseriet aviserat. Detta kommer sedan slå brutalt mot inhemsk efterfrågan och arbetslösheten kommer skena, inte minst i byggsektorn. Jag har en känsla av att alliansen inte vill vinna detta val. De vill, misstänker jag, att sossarna skall sitta vid rodret när skiten träffar fläkten.
Precis. Och till fastighet kommer man givetvis räkna bostadsrätt också.
Bra. Höj skatten på fastigheter och sänk den på inkomster. Fastighetsskatt är ett mycket effektivt sätt för staten att få inkomster eftersom den har mycket låga negativa konsekvenser på ekonomin i stort. Fastighetsskatten minskar heller inte Sveriges internationella konkurrenskraft så som många andra skatter gör. En mycket bra skatt således.
Tänk om tänk rätt.
Fråga vilken nationalekonom som helst och du får svaret att fastighetsskatt är en bra skatt med få skadliga konsekvenser.
Sverige är väldigt ensamt om att inte ha fastighetsskatt. Det är en av de mest effektiva skatterna som finns. Gustav har helt rätt i att de borde återinföras.
Sen vad man tycker om skattetrycket generellt är en annan fråga.
Bara att hålla med här. Sen borde andra skatter förvisso växlas ner. Inkomstskatter kan många trixa sig undan, men fastighetsskatten går inte – därför är det också en betydligt rättvisare skatt (fattiga änkor i kustområden kommer undan med att skatten är en maximal procent av inkomsten)
Det mest bisarra med den gamla fastighetsskatten var att den var ihopbyggd med förmögenhetsskatten.
Min gamle svärfar, som köpt en tomt på Lidingö på 60-talet och byggt hus på den, fick använda en rejäl del av sin magra pension för att betala till staten. Någon förmögenhet hade han dock inte. Han bodde i ett land där man ansågs vara en rik, förmögen jävel om man råkat bosätta sig i fel kommun och fel stad för femtio år sedan.
Tack gudskelov att de dumheterna togs bort av Alliansen 2006.
Vi sitter och väljer mellan att köpa en relativt billig tomt i ett oerhört attraktivt område mot att köpa ett befintligt hus i ett mindre attraktivt område (som dock ligger närmre stan och all service). Taxeringsvärdet för huset "på landet" kommer uppskattningsvis att hamna på 1/4 av det andra.. Priset blir förstås lite högre när man bygger nytt, men det tycker vi det är värt (kanske kan man spara in det på det allmänna underhållet, huset på landet är byggt -98 så det är väl dags för en totalrenovering).. frågan är om det är värt en fyrdubbel skatt?
Bygga nytt blir dyrt, bygglov, gatukostnader, kostnader för el och vatten, samt byggkostnader. Ett gammalt hus kräver lite underhåll, men är det ordentligt byggt och inget fuskbygge är inte kostnaderna stora och man kan få ROT-avdrag för reparationer.
Visserligen blir stämpelskatten högre när man köper ett färdigt hus.
Tack för din kommentar. Huset i fråga är ett Älvsbyhus.. vilket säger en del om standard och kvalitet. Det finns dock många fördelar, tomten kommer att bli mer än dubbelt så stor jämf. med den på gräddhyllan, möjlighet att bo skuldfritt (nåja, nästan), ha höns och bygga ut/till utan att ansöka om bygglov.
Mindre attraktivt område = landet. ca. 800 meter till samlad/detaljplanerad bebyggelse, förskola och stadsbuss. Beg. genomsnittsvilla 1,5-2 milj. Milsvid utsikt över vackra rapsfält och hästhagar. Utanför detaljplan! Ensamt, knappt 8 hus i klunga och vårt ligger i ett hörn, med åkrar på två sidor.
Gräddhylla = Vid havet, havsutsikt, 800 meter till hamn. Beg. genomsnittsvilla på 3-4 miljoner. Fantastisk gemenskap, när alla arbetande höginkomsttagare (och skuldslavar) är hemma på valborg så eldar man på en äng. Risk att den billiga tomten blir dyr genom budgivning…..
När stadsbon flyttar ut på landet är det lätt att glömma: vägföreningen, vatten finns det djupborrat,
avlopp finns det godkänt fungerande infiltration, behöver den grävas om.
Kolla med kommunen vad de kräver för ditt område, kan bli dyrt om man har otur.
Snöröjning går det att få hjälp med det.
Det övergripande målet måste vara att få stockholmarna att betala sitt och få staden att knäckas i grunden och så att bankerna går i konkurs och tas över av staten och så att landet blir mer anpassat till när tillförseln från utlandet upphör. Det finns många sätt att komma dit. Nationell inkomstskatt, proportionell fastighetsskatt, avskaffande ränteavdrag, högre styrränta, lokalt finansierat rättsväsende och avskaffande direkta subventioner till Stockholm inom infrastruktur och kultur är lämpligt. Det mest snedvridande är mer lämpligt. Allt är kanske inte nödvändigt. Förödelsen måste vara betydande och det ska bli någon ordning i landet.
Om förortsborna skall betala 60 000 mera per år så lär bostadsbubblan explodera. Inte i närheten av att pysa utan det blir atombombsexplosion.
Jag får vibbarna av att nybörjarpolitikern Löfven kommer göra en "Francois Hollande" där sossarna i Frankrike skulle vända ekonomin och istället körde ned den i ett träsk och nu är det enda landet i EU som inte kommer ur krisen.
…klickar på "like"…
Klickar också "like"
Nu kommer inte sossarna att regera ensamma, utan det blir en salig röra utan like, det blir som den värsta dokusåpa.
Iofs kanske sossarna kommer att regera med ett från den forna alliansen.
Jag tror nästan att den nuvarande blockpolitiken är död
Det har väl varit lite av en röra med Alliansen + Mp också. Bäst för Sverige hade förstås varit S+M efter valet.
MP skall man passa sig för de är ulvar i fårakläder, SD är ganska ofarliga, de är får i ulvakläder.
Kom ihåg "tomma tunnor skramlar mest"
Politik är i mycket förhandlingar. Framgångsrika politiker måste alltså kunna få stöd av andra för beslut som den andra helst inte vill ha. Vad vi sedan mest ser utåt är inriktat på väljarna. På andra håll används våld men i Sverige är detta omodernt. Har hört ett rykte om att M och S är helt överens om att rusta upp försvaret igen, men så kommer det knappast att serveras. Detaljskillnader kommer att dras fram och betonas. Givetvis blir det ingen samregering mellan M och S utan krigsläge. Vid en svår ekonomisk kris gör man istället upp om besparingar och skatter där då en "modernare" form av fastighetsskatt införs bland mycket annat utan att bilda gemensam regering.
Om flera partier ska komma överens att regera måste de få något att framstå som bra för det egna partiet. Jag tycker det mesta talar för att S och MP + ett överlevande C eller KD blir nya regeringen. Helt utesluter jag inte V eller FP.
Ja en ny fastighetsskatt kommer men först vid en kris.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Glömde lägga till att av tradition byts partiledaren ut vid större förluster. Det underlättar förhandlingarna mellan förlorare och vinnare då en ny boss inte behöver vara så låst vid den avsattes åsikter.
@Kgb35
Jag har haft samma tanke hela tiden. Det är dock Moderaterna som tänkt återinföra den vid "behov". Tror i tillägg att desto snabbare det blir rejält sämre (ju sämre desto bättre), ju större är chansen att svenskarna skall kunna undgå undergång och åter bli ett stolt och patriotiskt folk. From förhoppning men ändå…..
Att "ta bort" fastighetsskatten är det i särklass sämsta beslutet som Alliansen har genomfört.
En fastighetsskatt betalas av alla, antingen direkt eller indirekt eftersom alla behöver bo någonstans. Gärna en fet fastighetsskatt och en låg reavinstskatt så söker folk det optimala boendet och bor på "rätt" ställe, högst effektivt ur samhällsekonomisk synpunkt.
Skulle väl tippa på att ta bort taket blir som då taket sattes dit, dom flesta drabbas inte, bara Fredrik, Borg o poolarna, 'kommunisten' blir glad.
Då det påpekades att dom flesta inte kulle få nån sänkning av taket kom nog detta som en liten blixt o Maud:an några dagar efter stog o skrek i falsett att skatten skulle sänkas till 0,75% då det påpekades att FR skulle få en sänkning på runt 25-tusen o dom flesta ingenting.
Sen kan man ju fundera på om Zlatan verkligen ska betala 300-tusen i skatt för boende i en kåk?
Ska väl inte störa i glädjeyran men det finns en passus i texten ovan:
"Idag tillfaller nämligen 12.5 miljarder kommunerna och ett återinförande av statlig fastighetsskatt skulle alltså dränera omsorg och skola på 12.5 miljarder."
Bara för att random snubbe har varit å knyckt ens plånbok så är det inte ointressant vem han är och varför.
Om nu en del kommuner hade räknat med dessa pengar så blir det ju kanske lite problem och med lite fantasi kan man tänka sig att utförsäljningar av kommunal verksamhet kommer att fortsätta även efter regimskifte, eller har jag fel?
Fastighetstaxeringen finns kvar då ju inte alla hus slagit i taket, dom med lägre taxering än taket ska ju inflateras ju upp i kostnad till samma som Borg, FR o Zlatan slantar.