En bidragande orsak till onödigt lite byggande och onödigt dyrt byggande är kraven på att alla nya bostäder ska vara handikappanpassade. Detta drar upp byggkostnader både direkt och indirekt, samtidigt som bara någon procent av de boende faktiskt behöver en handikappanpassning. Här följer ett förslag och diskussionsunderlag på en reform för att komma till rätta med detta.
Till handikappanpassningar hör exempelvis hiss i alla flerbostadshus, onödigt breda dörrar och korridorer, badrum och kök som ska vara stora nog för en rullstol att vända i mm. Som alla förstår leder detta till kostnader, både i form av onödigt stora badrum och kök för flertalet av befolkningen, hissar mm.
Hissarna är också ett folkhälsoproblem, se inlägg om Blue zones, och borde förses med kortläsare, som kräver handikappkort att låsa upp, alternativt ett kort från fastighetsförvaltaren vid t ex flytt eller transport av skrymmande föremål.
Jag kommer nu redovisa ett räkneexempel, jag gör inga anspråk på att sifferunderlaget är korrekt, utan detta är skattningar. Principerna kvarstår.
Låt oss säga att per bostad kostar den onödiga handikappanpassningen exempelvis 200 000:- kronor. Att handikappanpassa i efterhand, t ex när någon blir handikappad via olycka, är förstås dyrare, låt oss exempelvis säga 1 000 000:- kronor. Samtidigt är bara exempelvis 1% av befolkningen handikappad.
Mitt förslag är att man slopar kraven på handikappanpassning, mot att man betalar en handikappfondskatt per ny bostad, vilket är en engångsavgift vid uppförande av en bostad, där pengarna går till en statlig handikappsbostadsfond. Från denna fond söker handikappade sedan pengar för anpassning av bostaden vid behov. Ansvar för kommun etc att handikappanpassa utgår, utan det hanteras via handikappbostadsfonden. Fastighetsägaren ska inte heller få hindra handikappanpassning vid godkänt behov.
I sifferexemplet ovan blir handikappfondskatten per bostad 1% * 1000000 = 10 000:- kronor per nybyggd bostad. Istället för ett enormt resursslöseri på 200 000:- kronor per bostad, så räcker det att det fonderas 10 000:- kronor per bostad. Om den verkliga engångsskatten behöver vara 5000:-, 10000:- eller 20 000:- kvittar. Principen kvarstår – bostäder blir billigare att bygga.
Sedan är det förstås fritt att bygga hiss, enorma badrum och breda korridorer ändå, men det kan marknaden få hantera.
På köpet kan vi krympa nya lägenheter med kanske 10 m2 i yta, och givet ett snitt på 70 m2 per lägenhet alltså knö in 14% mer lägenheter på samma byggnadsyta.
Tillägg: Kravet på antal parkeringsplatser per bostad för nybyggda lägenheter sägs kosta ca 300 000:- per lägenhet i form av garage eller markanspråk. Slopa det kravet så har dessa två förslag gjort nya lägenheter ca 500 000:- kronor billigare.
48 kommentarer
Svårt att handikappanpassa ev. hissar i efterhand, men inne i bostaden och sådana delar av byggandet, så kan du ha en poäng.
Jag vet inte heller om det är alldeles orimligt att anta att man kan flytta till en bostad som fyller ens behov, idag flyttar många flera gånger i livet. Flyttar hemifrån, flyttar till studier, flyttar till jobb, flyttar ihop med någon, flyttar igen när de får barn, flyttar igen när de får barn nummer två, och slutligen flyttar man kanske endera dagen åter till en lägenhet efter att alla barn är utflugna.
Inte helt orimligt alltså heller att ringa en flyttfirma den dagen man blir i behov av en bostad på bottenvåning och utan trösklar och helt enkelt flytta till en sådan lägenhet om behov uppstår…
Utvändig hiss har byggts i många gamla fastigheter, inget konstigt alls.
Ett handikapps anpassas småhus betyder inte mer än att man har tillräckligt stort badrum för att kunna använda en rullstol samt 100 dörr istället för 90 dörr. Inte speciellt mycket merkostnader.
Jag tycker det är bra att det är krav på handikappsanpassning. Vem som helst kan ha oturen att bli rullstolsbunden temporärt eller permanent.
För att förtydliga, man behöver inte 100 dörrar in till alla rum. Bara till badrum och de som leder in och ut från huset.
Fast du har blivit hemmablind och van.
I verkligheten är badrum i nya bostäder så stora att de är större än sovrum i äldre bostäder. Så jo, det är inte bara badrummets dörr som är större.
Jag håller med Lord Metroid i detta. Att tänka efter en gång extra kostar inte många kronor. Skulle kommunerna få rätten att samla pengar till en handikappfond skulle byggena snabbt bli mycket dyrare.
En snabbtitt på de hus i katalog vi diskuterat behöver toaletterna inte vara större än 3,5-5 kvm. En dubbeldörr till éntren är väl trevligt?
Tvärtom så verkar det vara svårt att hitta ett kataloghus med badrum med större area än 5,5 kvm. Jag vet iofs inte hur stora sovrum ni har i ert hus…
Var hemma hos en avlägsen släkting som byggt sitt eget drömhus med ett 16 kvm stort badrum, har aldrig varit med om något så sjukt, hur man än vände på det så var där mest golv. Men det är klart om alla i familjen råkar ut för en bilolycka och hamnar i rullstol samtidigt :/
Hittade ett: http://götenehus.se/hus/espas 6,9 kvm badrum. Vet dock inte hur de tänkt att den rullstolsburna ska komma ner i badkaret.. ramp?
Strunt, jag sökte bygglov 2011 och då behövde jag inte ett större utrymme än 3,2 kvadrat för WC med dusch.
Handläggaren var mycket noga med att det skulle handikappsanpassas och därför fick jag öka rummet 20cm på bredden i ritningarna, det var allt och sätta dit en 100 dörr istället för 90 dörr.
Likaså en 100 dörr ut till altanen och entrén. Kostade mig inget extra överhuvudtaget, blev samma pris som orginaloffert.
Hej Cornu,
Jag håller i grunden med dig, men ett argument som jag hört när jag för motsvarande resonemang är att om inte så gott som alla bostäder är handikappanpassade, så skulle detta styra de handikappades sociala liv. Min vän med CP-skada kunde jag förut bara umgås med på café, för att den lilla trappa som ledde upp till min studentlya var helt omöjligt för honom att forcera. Då styr bristen på handikappanpassning hans sociala liv och vilka han kan umgås med, vilket kan anses problematiskt.
För mig väger dock kostnaden tyngre än detta argument. Hur ser du på saken?
/Civilekonom, men inte övertygad
+1 på den. Många som inte lever med handikappade tycks tro att de bara sitter hemma i sin rullstol i sin handikappanpassade bostad och skall förväntas att bara göra det också.
När det gäller kostnader överlag för handikappanpassning så kommer vi ändå att behöva ha byggstandarder. Varför inte ha dem handikappanpassade istället för att återgå till varianter som inte är det? Hål i huvudet. Byggbolagen kommer alltid oavsett att gnälla på regelverk och standards som en anledning till varför det inte är billigare att bygga.
Med en åldrande befolkning som man från samhällets sida vill skall bli mer rörlig och benägen att byta bostad har jag också svårt att se poängen med att inte bygga handikappanpassade bostäder från start.
Intressant, t o m möjligen genomförbart i viss omfattning, t ex för studentbostäder. För att påpeka ett möjligt problem: om den handikappade vill flytta? Måste han då välja en redan anpassad lägenhet, betala anpassning själv efter första gången eller rentav få bekostat ombyggnad obegränsat antal gånger?
Mot slutet av en lång sjukhusvistelse fick jag veta att jag borde ställa in mig på att förmodligen sitta i rullstol resten av mitt liv. Började söka efter ny villa utan backe och avslutande trappa innan man kom in. Fick veta att kommunen kunde (ville? måste?) bekosta viss handikappanpassning av den nästan hundraåriga villan och ok ingen flytt. Blev en lång ramp från parkeringen till trappan som fick en snedhiss. Ny dörr till toan på annan vägg och toan hade jag byggt ut tidigare med ett högre golv så det blev en liten ramp där med samt ny större duschkabin. Fick vänta några månader på hissen men hade en utmärkt vistelse på Stockholms Sjukhem med bra träning.
Hemma var jag begränsad till att vistas nere och ute på rampen. Bekostade själv en liten extra ramp till uteplatsen och tränade, tränade och tränade. Kan nu gå och köra bil utan problem men inte springa.
Stöder helt din ide med fond för handikappanpassning och konstaterar att hemma för att kunna ta mig in och ut samt använda toan knappast kostade mer än säg 150 000. Nu trivs vi med den bekväma rampen och hissen används för tyngre transporter. Mest nöjd är katten som gillar rampen där han kan ligga och spana över delar av trädgården och slipper närkontakt med rådjur. I år fyller villan 100 år och den kommer säkert att nyttjas minst lika länge till för den har en väldigt bastant trästomme och inget fusk med enstegstätning.
Vänliga hälsningar
Nanotec
+1!
Just precis
Handikappade ska väl inte bara komma in i sin egen lägenhet, de ska väl kunna hälsa på hos icke-handikappade och ta sig fram där icke-handikappade kan ta sig fram?
Nu har du nog tänkt lite för snålt C
Nja, det är ju en fråga som iofs är tabu men ändå reell: var drar man gränsen? Ingen föreslår ju t ex att handikappanpassa skogen, trots att det begränsar handikappades möjligheter till naturupplevelser som vi andra ser som självklara. Handikappanpassad bostad däremot ses som en naturlig rättighet. Någonstans där emellan måste det finnas en gräns och det är inte självklart att handikappade ska ha rätt att obehindrat kunna gå på besök hos alla sina vänner; det är en politisk fråga.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Jo – och det är en intressant fråga
Var går gränsen?
Och är det olika gränser för olika typer av handikapp?
De handikappgrupper som har bäst lobbyister får det nästan gränslöst?
Intressant på sätt och vis, men tabu som sagt och alla kommer knappast överens om var man ska dra gränsen. Folk tycker säkert olika i frågan – t ex tycker jag att handikappade inte har en rättighet att kunna ta sig runt på egen hand i andra människors bostäder. Jag håller med om att det inte är rättvist men anser inte att behovet är "tillräckligt grundläggande" för att man ska kunna kräva det som handikappad. Olika grupper kommer alltid att bli orättvist behandlade sinsemellan, det får man leva med även om man kan jobba för ändringar om det är något särskilt man brinner för.
Jag bodde i en etagelägenhet med hiss upp till våningen. Vår övervåning var omöjlig att nå med rullstol men hade i alla fall ett handikappanpassat badrum. Gigantiskt.
Helt sanslöst
Eller så kan man ju använda färdtjänst:
http://www.svt.se/svttext/webu/pages/116.html
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Det flesta av oss kommer någon gång bli gamla och skröpliga och då är det bra med hiss, avsaknad av trösklar och lite räcken här och där att hålla sig i. Handikappanpassning gynnar även äldre och de äldre blir fler och fler. Vi behöver mer snarare än mindre anpassning.
1% stämmer inte…Nästa alla människor blir funktionshindrade med åldern och det kommer att bli en ökad del av befolkningen totalt.Tror inte heller att merkostnaden är speciellt stor för stora delar av handikapanpassningen. Hissar kostar som fasiken men i övrigt så kan det ju knappast bli speciellt dyra grejer. Handlar ju mer om hur man planerar/designar något än byggkostnader.
Instämmer med Gustav i denna fråga. Jag har personligen stor och långdragen erfarenhet av problematiken kring att hitta eller få fram boende till äldre med nedsatta rörelse- och funktionsförmågor.
Om vi planekonomiskt ska satsa på något inom bostadsområdet lägger jag min röst på anpassade/anpassningsbara hyres- och bostadsrätter i anslutning till service- och äldreboenden.
Förmodligen finns det en riktigt bra medelväg där vissa regler som inte kostar så mycket kan ge riktigt bra utdelning för handikappade, medans andra kan vänta tills de verkligen behövs.
"Hej,
cornu tänker helt rätt gällande en fond för handikappanpassning isf dagens absurda anpassning en masse. Dessutom kan processen att få fram nya bostäder bli ännu kortare och billigare om det otroliga slöseriet som kommunernas monopol gällande detaljplan och bygglov skapar. Jag har tämligen god erfarenhet av frågan och skulle vilja stick ut hakan och påstå att 30% av tid och kostnad går att spara…till er som anser att allt ska vara tillgängligt, det vore kanske bra om gruppen unga kan ha råd att efterfråga en hyresrätt i storstäderna där de vill bo. Dagens hyror i alldeles för stora 1or o 2or kräver fast anställning eller borgen från föräldrar. Det har alltså blivit en klassfråga att bo i hyresrätt…
Slutligen, var har sveriges kreativa förmåga att tänka independent och ifrågasätta sanningar och finna lösningar tagit vägen? Är det inte politiker som inte ser sin gen diskrepans mellan hur de tänker att samhället ser ut vis a vi hur det de facto ser ut är det skolor som försöker lösa mobbing och andra problem med ett policydokument! Var har vårt kollektiva ansvar för att utveckla vårt samhälle tagit vägen, viljan att skapa ett bättre samhälle för våra barn, bygga broar mellan olika kulturer och skapa samsyn istället för grupperingar och vi/dem..politiker snackar varmluft om hur de satsar på ditten och datten när det i själva verket räcker att slå upp ögonen för att se förfallet i samhället ser ut. Ett intellektuellt och moraliskt förfall som är vårt största hot mot vår demokrati på inte allt för lång sikt..
U99osni"
Problemet med regler är att de måste följas. Därmed sätts sunt förnuft ur spel och kostnaderna skenar.
En viktig fråga som du inte tar upp är att handikappanpassning av lägenheter förenklar oerhört inte bara för handikappade utan också för oss småbarnsföräldrar. Jag har 1:a handserfarenhet efter att ha bott på bottenplan i ett äldre hus utan anpassning och på fjärde våningen i ett nyare hus. Det senare var betydligt enklare då man kunde köra barnvagnen ända in i lägenheten helt utan obstruktioner, medans såväl suboptimalt placerad ytterdörr som gick åt "fel" håll som irriterande halvtrappa gjorde det betydligt krångligare i den äldre lägenheten trots att denna låg i markplan! Och om man räknar in barnfamiljer då pratar vi inte längre någon procent utan en ganska stor andel av alla lägenhetsinvånare.
Detta med att kunna köra barnvagnen ända in i lägenheten kan jag tänka mig låter futtigt och som ett icke-problem om man inte har provat själv, men jag lovar, det är just såna småsaker som kan göra en enorm skillnad i ens vardag när man har små barn.
Tack för ordet.
Håller med fullständigt. Som tvillingförälder är det ännu viktigare. Utan hiss och med för smala dörrar skulle det vara riktigt jobbigt för oss. Jag tycker redan det är tillräckligt svårt att komma fram på många ställen när man har en dubbelvagn. Att då gå i en riktning där man gör tillgängligheten ännu sämre är inget jag röstar för.
Sen som någon redan nämnt så flyttar ju folk också och då skulle även nästa bostad behöva handikappanpassas. Så då blir de 1% kanske 5% istället.
Hur blir det med oss småbarnsföräldrar, ska vi få bidrag för att bygga hissar i lägenheter?
Jag tycker krav på hissar och breda dörrar är rimliga.
Lite OT, men egentligen inte, så anser jag att av folkhälsoskäl så skall det allmänna ställa krav på nya arenaanläggningar att de måste innehålla en minimiandel ståplatser.
Arenabyggandet är redan i sig en tveksam verksamhet för kommuner, men det blir inte bättre av att det inte ens ställs några krav på att hejda det (verkligen!) farliga stillasittandet.
Nu är den gängse åsikten den omvända, att ståplatser bör förbjudas, till exempel har idrottsminister Adelsohn-Liljerot uttryckt sådana synpunkter.
Så varje gång man som handikappad ska flytta så kommer man känna sig som en belastning för att saker och ting måste anpassas..
Håller inte med. Tror inte på att det kostar så många kronor extra, som sagt 10 cm bredare dörrar kostar några hundralappar extra och att slippa trösklar är ju bra för då slipper småbarn riskera att snubbla på dom och man kan använda robot-dammsugare hemma.
Hiss är bra för det gör det enklare och snabbare för folk att flytta in/ut och äldre personer som har svårt att gå behöver det samt 20 åringen som brytit benet i skidbacken när han åkte snowboard.
En del här verkar inte tro att det kostar så mycket extra, då jag arbetar inom bygg och träffat många som byggt både BRF och kontor har jag hört det motsatta… visst ska det finnas handikappsanpassning på statliga och kommunala platser etc, men det är enkelt att säga att allt ska handikappsanpassas så länge andra betalar. En del kanske har fått "erfara" att anpassningen i en villa inte varit så dyr, men det var inte villor vi talade om här.
Jo Alex villor brukar räknas som bostäder. Hissen hos mig var inte så dyr. Har betalt det med skatt tidigare.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Jag jobbar i ett handikappsanpassat kontor(byggdes 2012). Där finns det hiss till övervåningen och tur är det då städerskor, kontorsmaterial och annat tungt ofta åker med hiss istället för att bäras ner för trapporna.
Jag bröt också foten en oturlig 1:a maj för några år sedan och då var hissen guda benådad. Förra
ägaren drabbades dessutom av ALS och där kom hissen absolut till användning. Handikappsanpassning är skitbra!
Jag anmärkte på en del kommentarer om hur billigt det är med kraven på villor, dom må ha rätt, men tror brf och kontor kostar betydligt mer, särskilt små brf.
Kan knappast vara hiss och 10 cm bredare badrumsdörr som gör handikappanpassning av lägenheter dyrt. Hiss är väl knappast ens handikappanpassning; den används av alla som bor mer än två trappor upp samt brevbärare.
Garage skall dock byggas "någonstans" och kostar pengar "någonstans", och då föredrar jag att betala för ett i huset 🙂
Varför inte bara handikappsanpassa lägenheterna på första våningen? Finns det någon anledning för handikappade att bo på sjätte våningen?
Det kanske inte finns någon ledig bostad på första våningen. Eller ska dom ha rätt att slänga ut de som redan bor på första våningen?
Bra inlägg. Tanken att alla bostäder som produceras skall passa alla är absurd. Hur kunde myndigheter och kommuner tillåtas gå så långt i sitt övervakande och detaljstyrande av medborgarnas liv? Ska kläder passa alla? Bilmodeller? Ska alla livsmedel vara ätbara av alla skolelever? O.s.v.
Den underliggande tanke som förmodligen gjort sådana här tankar inte bara möjliga, utan också förvandlat dem till föreskrifter och normer, är en diffus idé om att ingen någonsin skall behöva flytta p.g.a. ålder, lyten eller sjukdom. Om alla bostäder är i princip anpassade att förvandlas till sjukhusrum, så kommer följdaktligen inte heller någon att behöva flytta. Ett sjukt tankesätt. Dessutom, som Cornu visar, ekonomiskt vansinne.
Till skrivbordsryttarna i tråden vill jag säga: Jo, det kostar. Tror ni annat är det p.g.a. okunskap. Om det var tillåtet idag att bygga 3-vånings flerfamiljshus i samma stil som på sent 40-tal och 50-tal, så skulle det gå att producera betydligt billigare bostäder. Vi som växt upp i sådana vet också att de inte bara duger till studenter och ungkarlar, utan att familjer utan problem kan ha ett gott stadsliv i sådana 3RoK. Dagens bostadsproduktion är ett under av skrytbyggande, inneffektiva och ffa kortlivade bostäder i en jämförelse.
Det här är också del av en mer generell diskussion, som handlar om att trots att vi har mer byggregler än någonsin, så bygger vi väsentligen inte bättre idag. Tittar man på småhus så kan man fråga sig om själva husen är bättre öht. Påhängda tekniksystem har blivit bättre, ja. Men husen? Dagens småhus kommer inte att stå upp om 150 år tror jag, medans månget brädfodrat timmerhus från andra halvan av 1800-talet står upp ännu idag och förmodligen kommer så att göra om ytterligare 100 år.
Jag upplever det här som ett dolt förslag om registreringstvång för handikappade. Den som lägger såna här förslag måste ha ett sjukt intresse för att bygga upp byråkratiska anstalter där inkompetenta tjänstemän ska fatta beslut i frågor om andra människor och där läkarna ska tas som gisslan för att säkerställa rättvisa enligt politiskt bestämda normer. Det är bättre att, som idag, sträva efter att ha ett dugligt byggtekniskt regelverk för nybyggnation och ombyggnad som leder till bostäder som fungerar både för boende och besökare. Och att byggföretag får konkurrera med varandra om att hitta konstruktionslösningar som är ekonomiskt försvarbara och sedan genomföra byggnationerna på marknadsmässiga villkor.
"…måste ha ett sjukt intresse för att bygga upp byråkratiska anstalter där inkompetenta tjänstemän ska fatta beslut i frågor om andra människor…" Du tycker inte att det är det vi har idag då? Jag får inte bygga ett hus till mig själv och min familj med mindre än att kommunen bestämmer storlek på toalett, ställer krav på ramper vid eventuella nivåskillnader, minsta takhöjd, o.s.v. Jag bygger till mig själv och ingen annan människa kommer att tvingas köpa denna fastighet. Ditt "dugliga tekniska regelverk" hör hemma i ett totalitärt samhälle och har absolut ingenting att göra med verklig solidaritet människor emellan.
Man handikappanpassar gärna inte 1 lägenhet i ett betonghus från typ 60-talet, även om reglerna skulle tillåta detta.
Iofs. så kommer en Bobcat igenom en 90:s dörr, men.
Inom det system som finns betalar kommunerna cirka 1 miljard kr till cirka 70 000 fastighetsombyggnader med en genomsnittlig kostnad cirka 15 000 kr, vilket sänker kommunernas kostnader inom hemtjänst och serviceboende. Det utförda kostar ofta mindre än 5000 kr. De gamla kan bo kvar längre i hemmet och klarar sig bättre själva om de kommer fram med sin rullator och så vidare. Så detta är kostnadseffektivt.
Att gå längre än så med lagstiftning för nybyggen och större ombyggnader är bara flum. Det som behövs kommer automatiskt eftersom det utnyttjas av andra, tekniken förbättras och kraven på bekvämlighet ökar. Så det går att ta fram en rödpenna och rensa mycket i paragraferna. Men inte sänks byggkostnaderna så mycket av det. Cornus siffror är högt över verkligheten.
Cornus förslag är inte så genomtänkt. ”Handikappbostadsfonden” tar tydligen ta över kommuns roll och det blir dubbla kockar för soppans tillagning. Om fonden har ett mer långsiktigt perspektiv med mer byråkrati än kommunen i sin dagliga verksamhet så kan det bli tok. När en ny fastighet planeras och finansieras finns normalt ingen handikappad hyresgäst som kan söka medel från fonden. Ska fonden kräva läkarintyg och denna yrkesgrupp få sista ordet i byggbranschen? Möjligen uppstår en ny brottslighet som går ut på att blåsa Handikappbostadsfonden. Det finns många exempel på att folk har spelat handikappade och fått assistenter i verksamhet ägd av närstående. Med det här naiva förslaget kan de kanske även lura till sig ett flott boende.
När samhället kollapsar i mitten av århundradet går det inte att centralt hålla liv i handikappade, sjuka och gamla som förr. Ett än mer avancerat byggande i storstäderna ger då ytterligare kapitalförstöring. Om massinvandringen stoppades skulle det inte byggas så mycket mer. För det är nästan färdigbyggt. Det finns många korrupta särintressen bakom det här. Vanligt folk vill bara handikappade, flyktingar med mera väl och fattar inget. Och blir då blåsta.
"Om massinvandringen stoppades skulle det inte byggas så mycket mer"
Precis. Den politiskt beslutade befolkningsökningen. Om väljarna verkligen informerades om vilket behov av samhällsutbyggnad invandringen medför, samt vad kostnaden för detta är, så skulle ett visst parti tredubblas på kort tid.
Ju mer man fyller på desto mindre blir det naturligtvis att dela på av det mesta som finns och välståndet minskar. När tillförseln av naturresurser stryps politiskt av att de som har viktiga saker för kortsiktig överlevnad behåller dessa så ökar problemen exponentiellt med folkmängden och de extra medborgarna får förödande betydelse. De som stryker med först blir handikappade, sjuka och äldre. Ingen borde släppas in som inte är miljonär i dollar. Makthavarna med sin moralism kör det här landet rakt utför stupet och det finns nog ingen internationell jämförelse i dårskap. Så SD är därför det minst dåliga valet.