Ett av argumenten för att Sverige ska fortsätta höja sin arbetslöshet är att Sverige måste minska sina CO2-utsläpp. Påtalar man att Sveriges CO2-utsläpp är mikroskopiska i jämförelse med den globala totalen, så sägs det att vi med våra höga utsläpp per capita måste visa vägen. Men världens största utsläppare av CO2, Kina, släpper ut mer CO2 per capita än Sverige. Börja minska utsläppen där.
Kina är alltså inte bara världens största utsläppare netto, utan släpper även ut mer CO2 i förhållande till befolkningen än lilla Sverige.
Sverige släppte 2011 ut 53 miljoner ton fossil CO2 eller 1.6% promille av totalen, medan Kina släppte ut 8 715 miljoner ton CO2, eller 26.7 procent. Detta kan också jämföras med att hela Europa, inte bara EU, släpper endast ut 13.2% av all fossil CO2. Europa släpper alltså ut hälften av Kinas mängd fossil CO2.
Tittar man då på befolkningen (2014 års befolkning Kina och Sverige, 2011 års befolkning Europa, 2011 års utsläpp pga eftersläpning i det senare datat hos EIA), så landar Kinas utsläpp på 6.4 ton per capita. Som jämförelse är Sveriges CO2-utsläpp 5.5 ton per capita. Kontinenten Europas CO2-utsläpp är 5.8 ton per capita.
 |
| Globala CO2-utsläpp 1980 – 2011.
Så här stor påverkan har Sveriges klimatarbete på den globala trenden. |
Hur man än vrider på det hela är Kina en större CO2-skurk än Europa och Sverige.
Sverige kan helt sluta med fossila bränslen, och det skulle inte märkas på de globala utsläppen. På fyra veckor ökar Kina sina utsläpp mer än Sveriges totala utsläpp.
De svenska “gröna” politiker som menar allvar med CO2-utsläpp och klimatfrågan angriper Kina istället för den egna befolkningen. Politiker som inte för fram den politiken bevisar bara att de inte har en aning om vad de talar om och bara försöker fiska naiva moralisters röster.
Däremot får man ju respektera att individer på grund av snedvriden naiv moralism försöker minska sina CO2-utsläpp, i tron att de kan ändra utvecklingen. All vill vi ju må bra, så det är förstås naturligt att intala sig själv att det man gör påverkar. Verkligheten är att vi aldrig förr släppt ut så mycket CO2 som nu och trenden är stigande. Kina skrattar dig och dina minskade CO2-utsläpp i ansiktet.
Klimatet påverkas av de globala CO2-utsläppen. Och de är och förblir stigande. Sedan 2005 har CO2-utsläpp motsvarande hela Europas utsläpp tillkommit. Enbart 2010 – 2011 ökade utsläppen med drygt 20 stycken Sverige.
Ökningen av CO2-utsläppen globalt var 2010 – 2011 sex svenskars totala utsläpp per sekund. Även om sex svenskar i sekunden valde att leva resten av sina liv som på stenåldern skulle de globala CO2-utsläppen öka.
Så minska för all del dina egna CO2-utsläpp om det får dig att känna dig präktig eller du tycker det är kul. Det spelar ingen som helst roll i praktiken och i verkligheten. Slutar du helt använda fossil CO2 resten av ditt liv så räddar du världen i en sjättedels sekund. Ska du verkligen göra något åt klimatsituationen så är det att arbeta för ett samhälle som accepterar klimatförändringarna och gör de nödvändiga anpassningarna till framtidens klimat.
Det är inte konstigt att Kina i år gått om USA som världen största ekonomi. De skiter nämligen fullständigt i allt vad klimatpolitik och CO2-utsläpp innebär.
Tillägg: Som vanligt börjar det yras om Kinas export, och att de utsläppen inte ska belasta Kina, men verkligheten är att svensk import från Kina var knappt 44 miljarder SEK år 2013, och exporten var knappt 40 miljarder SEK. Då exporterar Sverige energiintensiva produkter som stål och papper(smassa), medan vi importerar arbetsintensiva produkter som iPhones. Vi exporterar ett ton papper(smassa), importerar en iPhone. En del av svenska CO2-utsläpp är alltså i själva verket kinesisk konsumtion. Dörren svänger åt bägge håll.
79 kommentarer
Mycket bra! Var och en kan göra sitt bidrag och avstå att rösta på MP och ge fan i att äta annat än svenskt kött.
Jag har en känsla av att cornu har läst den mycket insmickrande och överslätande intervjun med Åsa Romsson i dagens SvD…
Cornu,
Källa på det? Oavsett vilken lär du ha missvisande data när det gäller det relevanta, nämligen vad fotavtrycket är. Kineser eller Indier åker (ännu) inte jorden runt på chartersemester eller importerar färdigproducerad mat i samma utsträckning som vi gör.
Glöm förresten inte heller var statistiken för dina egna iPrylar eller allt annat som är producerat i Kina landar. Inte är det då i Sveriges CO2 stats…
CICERO har förresten en analys baserad på fotavtryck som förvisso är från 2004, men i den ser jag bara Sverige och inte Kina på topplistan över länder.
Sedan blir det så klart lite svårt att pedagogiskt argumentera för att BRICS-länderna i takt med att de börjar konsumera på allvar förutom att agera produktionsländer för hela världen helt plötsligt skall börja tänka på CO2-utsläpp efter att Västländerna haft sin kolonialiserings- och industrialiseringsfest de senaste århundradena. Vill nog till att vi här visar en lite större vilja till att ta tag dessa gemensamma problem för världen och leda utvecklingen istället för att bara skjuta problemet någon annanstans.
Men visst, är ditt inlägg menat som ett upprop att börja inför någon form av upprop för att sluta köpa annat än närproducerade prylar, så är det ju bara att köra igång.
För mig blev ditt inlägg bara den slutgiltiga anledningen till att hoppa upp ur sängen och knalla bort till förtidsröstningsstället där jag bor och lägga en röstsedel för MP i valkuvertet. 😉
Så svenska utsläpp i Thailand råder vi bot på genom att lägga ner svensk industri? Logiken haltar, minst sagt, men så röstar du ockå på (mp).
Sedan argumenterar du för massiva CO2-utsläpp från BRICS-länderna av "rättviseskäl" – du vill alltså förstöra jordens klimat för det är "rättvist"?
Saken är den att när dessa länder fullkomligt skiter i CO2-utsläppen, så spelar ingenting du gör någon som helst roll, annat än att du binder ris för egen rygg och skickar ut svenskar i arbetslöshet. Som jag visade har enbart Kinas CO2-utsläpp ökat med 20 hela Sverige på bara ett år. "Skjuta problemen någon annanstans", är exakt var din eftersträvade mp-politik gör.
Nej, men svenska utsläpp i Thailand måste vi ta ansvar för genom att vi minskar våra miljömässiga avtryck. Det du gör är att du väljer att bortse från dem genom ditt sätt att redovisa statistik.
Det blev ännu mer patetiskt när du inte ens gjorde det per capita i det första inlägget i den här serien i någon form av sjukt försök att försöka påvisa att miljön bara bryr sig om ton utsläpp och Sverige (som är stort som en medelstor kinesisk stad) ändå bara släpper ut så lite…
Jag tycker inte alls dessa länder "skiter i CO2-utsläppen". Kina har ettbarnspolitik och straffskatt på att skaffa fler barn. Vi har barnbidrag och husdjur i mängder, äter färdigproducerad mat som fraktats runt hela världen, åker till Thailand med ett flyg som spyr ut CO2, konsumerar produkter (det är där du har en stor del av fotavtrycket, inte bara produktion) på prylar tillverkade i BRICS-länder… Det enda som fokuseras på i Sverige är om en bil släpper ut si eller så mycket CO2 bara för att mäta en liten källa och beskatta den när exvis husdjur inte beskattas alls.
Ändå har många mage att skjuta ifrån sig problemen någon annanstans eller tittar bara på ett begränsat perspektiv av själva utsläppen utan att se sambanden. Du är uppenbarligen en av dem.
Skrivet av en hycklare på en importerad dator.
Ta nu och sluta konsumera importerade prylar, eller ännu bättre, börja lev stenåldersliv, så räddar du världen i dina sex sekunder.
Inte helt OnT, men ettbarnspolitiken är rätt långt ifrån konsekvent och stringent applicerad. Väl över hälften tillåts skaffa två barn, åtminstone om det första är en flicka.
Kina är rätt auktoritärt, men en stringent ettbarnspolitik är numera mer en fördom än en sanning.
Har rätt bra koll på mitt fotavtryck och använder förvisso "importerad dator", men har inga husdjur, bara ett barn och reser väldigt begränsat så har ett gott samvete.
Dessutom så tror jag att mina minuter på min importerade dator är väl spenderade ur ett klimathänseende bara genom att debattera med en total klimatidiot som driver en blogg med stor spridning och stor publik.
Gäller att få folk att iaf. ifrågasätta de dumheter du kommer med ibland. 😉
@Ben Dover,
Andra barnet och bortom det diskrimineras effektivt i Kina. Du får använda en hel del guanxi för att få in ungen i skolan, fixa div. registreringar hos myndigheter etc. som innebär en hel del problem och kostnader som ofta inte är så uppenbara för utomstående.
Klarsynth, så vad du säger är att alla andra ska dra ner, men inte du?
Handen på hjärtat – var det av miljöskäl du endast skaffade ett barn?
@klarsynth,
Turistargumentet går ju faktiskt att vända på också då ganska stora grupper kineser (förmodligen mångdubbelt fler än antalet svenskar) åker långt utanför Kinas gränser på semester precis som vi. Möjligt att total flygtid fortfarande trumfas av väst även i absoluta termer, men har en nagande känsla av att även det utrymmet krymper.
Det är ganska naturligt att Sverige har lägre per capita utsläpp än Kina med tanke på hur mycket produktion som har flyttat från Sverige till Kina. Kina kan knappast klandras för att man tagit över en stor del av västerlandets industriproduktion.
Svensk import från Kina, 44 miljarder SEK. Svensk export till Kina, 40 miljarder SEK.
Det jämnar alltså ut sig nästan helt, och de varor vi exporterar är energiintensiva, de varor vi importerar är arbetsintensiva.
De varor vi importerar är för slutkonsumtion, det missar du fullständigt…
Även om din MacBook Pro eller Ipad eller whatever du skriver detta på är producerad i Kina så är det här det huvudsakliga fotavtrycket sker. I dina nävar. Men du kanske tror att det redan är rättvist avspeglat i statistiken? 🙂
Skrivet på din dator…
Vår export av t ex stål till Kina är för slutkonsumtion i Kina.
Fråga till dig Klarsynth:
Hur gör höjda CO2-skatter i Sverige och EU att jag inte skriver något på min MacBook ro?
Jag har bara argumenterat mot ditt sätt att redovisa CO2 och din oförmåga att inse att vi i västvärlden måste föregå med gott exempel i klimatdebatten. Inget annat.
När det gäller CO2-skatter, anser jag (om nu CO2 ens borde vara i så stort fokus som det nu är) att det viktiga är att beskatta där fotavtrycken faktiskt sker och att se sambanden vilket inte sker idag.
Varför är exempelvis husdjur befriade från CO2-skatt när bilar inte är det när husdjur släpper ut minst lika mycket?
Återigen, upprepar frågan.
Hur gör höjda CO2-skatter i Sverige och EU att jag inte skriver något på min MacBook Pro?
Vad gäller djur, så är det väl effektivast att vi har ihjäl alla djur, så belastar de inte miljön. Eller menar du att om man beskattar dem, så belastar de inte miljön längre?
klarsynth, det var du som tog upp att min importerade Macbook Pro belastar miljön och sänker Kinas utsläpp och belastar Sveriges utsläpp.
Återigen, hur kommer då straffskatter på svenska utsläpp i Sverige göra att jag inte skaffar en kinesisk Macbook Pro?
Tror nog du fattar att beskattning leder till mindre konsumtion av de saker man beskattar. Gäller husdjur, iPrylar, sprit, tobak och allt annat.
Spela inte dum, det blir bara en meta-debatt av sånt.
Varför skall bilar CO2-beskattas och inte husdjur? Har du något vettigt argument för det öht om det nu är så att CO2 utsläpp skall begränsas?
Du vet vad staten (=miljöpartiet när de sitter i regering) gör med skattepengarna de får in? De köper MacBooks. Beskattningen minskar inte CO2-utsläppen.
Jag diskuterar för övrigt inte husdjur. Det är du som gör det, jag har inte sagt ett ord om husdjur och kommer inte heller göra det, då det är irrelevant. Det finns nämligen 100000-tals produkter som innebär CO2-utsläpp, men som inte beskattas enligt din logik.
Alltid västvärldens fel. Självklart måste vi föregå med gott exempel och visa kineser och andra folkslag, som inget fattar. Fri invandring (mp) till Sverige lär ju också minska CO2-utsläppen i Sverige, i alla fall om vi alla lever på stenåldersnivå.
OBS! Ovanstående var ironi, riktad mot Klarsynth,
@Doktor Syn
Vi lär åtminstone hamna på stenåldersnivå om MP&CO får bestämma, men jag undrar om alla brinnande bilar och förorter kommer att räknas in i CO2 utsläppen..
Om miljöpartisterna får bestämma så ska vår ekonomi bestå i att vi ska byta handgjorda skägg-kammar, batiktröjor, lusekoftor och jordskor med varandra. Manchesterbyxorna får vi slopa, det finns ingen närodlad bomull.
Koldioxiden visar nog de dumma moralalisterna när de är som värst. I den mån temperaturen ökar så är det utmärkt för det här nordliga och kalla landet. Mer koldioxid är bra för allt växande i alla länder och har nog än så länge ökat avkastningen som ett genomsnitt 10-15 procent. Om mot förmodan det skulle gå så illa att världsbefolkningen genom svält halveras av koldioxiden så har det ingen betydelse för det kommer ändå med de sinanade naturresurserna. Även i det här överbefolkade landet. Absolut inget kan göras åt sånt här. Nu är det hög tid att utvinna alunskiffern i Närke så att vi kommer ikapp kineserna.
Håller helt med om att CO2-debatten är sjukt skev. Det där med mänsklig påverkan på CO2-nivåerna är trots allt inte heller särskilt självklart..
Kanske dags att titta på Lars Bern´s blogg: "Antropocene" som kan/vet vad som gäller. Brukar inte kommentera längre här men,men
@profit101 vad betyder din avslutning av din kommentar "men,men"? Men,men vadå?
Borde det inte gå att göra ett liknande resonemang helt enkelt utifrån energikällorna? Kina eldar kol, Sverige kör kärnkraft och vattenkraft? I miljöns namn borde man göra precis tvärtom, tillverka varenda pryl i Sverige.
Ja.
Dock vill miljöpartister som klarsynth att kärnkraften läggs ner och att kraftverken rivs och älvarna släpps fria.
Klarsynt inlägg!
Vi bör inte anstränga oss här för att få bort utsläpp och produktion här.
Norge har i dagarna beslutat flytta sina CO2 utsläpp från Norge till Nederländerna.
Kostnaden är enorm-påverkan negativ!(elektrifieringen av Utsirahöjden)
På tal om Kina så är de utvecklingsland som skulle få del av de miljarder IPCC kräver från oss utvecklade länder.
Tur att klimatet inte visar sig vara så beroende av CO2 som modellerna visar!
Du har helt rätt Ben Dover. Och det är just därför man ska mäta CO2 utsläpp vid konsumtion istället för produktion. Det skulle självklart vara bra om Sverige producerade all världens varor och därmed släppte ut mest av alla om vi kunde göra det med minst CO2 utsläpp per producerad enhet. Mäter man konsumtion kommer vi dock se att kinesenerna släpper ut mindre än svenskarna
Om man mäter CO2-utsläpp vid konsumtion så blir det förmodligen uppenbart att vi är större bovar än kineserna ja.
Det blir också uppenbart att många av politikernas förslag knappast angriper roten till problemet (konsumtion). Om vi konsumerar en massa kinesiska pryttlar och i och med detta förorsakar Co2-utsläpp ser jag t ex inte vad det gör för nytta att producera mer förnybar energi i Sverige.
Strunta i CO2-utsläppen, Så länge det finns en pinne kvar, så kommer den att eldas upp. Internationella avtal (t ex Kyoto) är helt meningslösa, då ingen av deltagarna på minsta sätt tänker följa avtalen. (Med ett undantag, de går att använda för att genomföra skattehöjningar.)
Skit i dom andra, vi har inga som helst möjligheter att hjälpa dom. Satsa i stället på vårt eget land — Sverige!
Hur skall vi lösa vårt eget post peak oil dilemma?
Ta reda på hur vi långsiktigt kan skaffa ersättning för de fossila bränslen vi importerar. Hur vi skall ställa om jordbruket och hur många människor vi kan försörja med livsmedel?
Och en sista fråga, som måste ställas trots att jag förmodligen kommer att bli kallad rasist, nazist med mera, hur skall vi få ned folkmängden så att inte alltför många svälter ihjäl?
med mera..
Dystopier som denna är upplyftande-så illa är/blir det väl inte!
Håller delvis med om dystopi-kommentaren, men om man ser någon som helst framtid förutom my little ponies och skäggiga miljöpartister (av båda könen) som dansar på blomsterbeströdda ängar, så kan man fråga sig om det finns någon pro-aktivitet i miljöpolitiken öht istället för bara ren re-aktivitet?
Ja, eller i politiken öht egentligen.
Den mesta eknomiska aktiviten sker i våra kommuner, så det är där pengar skall satsas på rätt saker. Jag har svårt att se att ny betong i köpcentran eller sportpalats är rätt saker när det gäller att bekämpa miljö och energiproblem, om vi lagt pengarna som vi eldat upp bostadsbubblan med på vind, havs och solenergi skulle vi haft mer än tillräckligt.
Därför kan det ju finnas orsaker att rösta på MP och C i kommunala val. Vingåker kanske undantaget då, men man får ju faktiskt stryka namn på listan också 🙂
Delvis sant men det finns ju en fäbless för att t ex använda skatter som styrmedel. Det kan knappast koordineras på kommunal nivå, eller? Rimligtvis finns det dock utrymme för proaktivitet och gott ledarskap på alla nivåer, kommunalt, statligt och även överstatligt. Kräv mer av era politiker, på alla nivåer.
Det finns också något som heter Greenhouse Development Rights (GDR), dvs ett rättviseramverk som kan ligga bakom en del av det ekonomiska självmordstankarna.
Kanske framtaget av kineiska och indiska lobbyister?
Greenhouse Development Rights’ hemsida är http://gdrights.org/ .
De som står bakom sägs vara EcoEquity och Stockholm Environment Institute. Det är ett ramverk som visar hur vi kan fördela kostnaderna för klimatåtgärderna på ett rättvist sätt.
Greenhouse Development Rights tar sin utgångspunkt i vad världens länder "lovade"* vid klimat-toppmötet på Bali:
… reductions that are “supported and enabled by technology, financing and capacity-building, in a measurable, reportable and verifiable manner.” och “nationally appropriate mitigation actions by developing country Parties in the context of sustainable development, supported and enabled by technology, financing and capacity-building, in a measurable, reportable and verifiable manner.”
Frågan är väl vem som vill ta ekonomiskt självmord först kanske? Verkar inte vara Kinerserna i alla fall. Fast de kanske dör i smoggen…
* yeah-right
Ingen ide att försöka stoppa co2 utsläppen. Klimatföändringen kommer. Det gäller istället att se till att vi kan klara oss i en försörjningskris. Vi måste rusta upp försvaret med kärnvapen och vanliga vapen. Återinför värnplikten. Kriget kommer när globala uppvärminingen tar fart.
Samtidigt verkar Kina vara duktiga på vindkraft och solenergi. En stor folkomflyttning har också skett i Kina där bönder som inte längre behövs på landet för matproduktion flyttat till städer som mycket snabbt vuxit upp och erbjudit bättre löner. Gissar att denna stadsbyggnad med bostäder vägar och avlopp drar mycket energi.
Min uppfattning är att ny teknik utvecklad här i Sverige också kan bidra till världen efter fossiltiden. Försöken med vågkraft tex. Exemplets makt är inte oväsentlig heller. Kina har många ingenjörer i ledningen och många av dem vill komma ur fossilberoendet snarast "de ska bara först hinna modernisera landet". Kinas modernisering har gått mycket snabbt. Demokratin släpar givetvis efter alldeles för mycket, men synen på behovet av utbildning ligger före de flestas här.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Ska du verkligen göra något åt klimatsituationen så är det att arbeta för ett samhälle som accepterar klimatförändringarna och gör de nödvändiga anpassningarna till framtidens klimat.
Aj.
GBG din kortsiktighet är förståelig och jag håller med om att vi måste göra nödvändiga anpassningar till ett varmare och mer kaotiskt klimat . Men med lite längre horisont kan vi vända utvecklingen. Jag var väldigt nära att beställa solceller för taket men låter kapitalet arbeta lite till medan priset faller på anläggningarna.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Det är Cornu jag citerar.
Ja fast de flesta åtgärder som människor gör för att minska sina koldioxidutsläpp gör ju även att man förbereder sig för en oroligare värld utan tillgång till billig energi. Jag är inte intresserad av att åka till Thailand av den anledningen att det kostar pengar som kan behövas till annat, och för att det är onödig vana att lägga sig till med när den tiden snart kommer att vara förbi. Så helt feltänkt tycker jag inte att det är. Dessutom skadar det ingen annan, låt folk få minska sina avtryck ifred.
Fantastiskt inlägg Cornu!!
jag bara måste slänga in ett citat här från :Dr. Richard Lindzen, a professor of atmospheric science at MIT: "Future generations will wonder in bemused amazement that the early 21st century's developed world went into hysterical panic over a globally averaged temperature increase of a few tenths of a degree, and, on the basis of gross exaggerations of highly uncertain computer projections combined into implausible chains of inference, proceeded to contemplate a roll-back of the industrial age."
Nanotec "Samtidigt verkar Kina vara duktiga på vindkraft och solenergi." Mil efter mil i Xinjiang med vindmöllor och även skogar av oljederricks! Solpanelfälten har de kanske på andra ställen, men de tjyvhåller förståeligt nog på konstiga metaller som behövs till panelerna.
"denna stadsbyggnad med bostäder vägar och avlopp drar mycket energi." Ändå mer när nya motorvägar måste ytbeläggas om pga fuskjobb (ex. Xi'an).
"Kina har många ingenjörer i ledningen" Måhända även lilla Israels förmåga att sätta sig på allt och alla beror på antalet naturvetenskapligt disputerade statsmän?
"Kinas modernisering har gått mycket snabbt" eftersom de har himla mycket att ta igen efter att i generationer ha blivit te**oriserade och utsugna av västländer och Japan och nog tycker att lite revansch vore kul och lägger på ett extra kol.
"Demokratin släpar givetvis efter alldeles för mycket, men synen på behovet av utbildning ligger före de flestas här." Ämnen för många trådar.
År det så säkert att fårkets flertal vet bäst, eller hur man nu definierar demokrati? Viss meritokrati kanske på sikt gagnar ett flertal.
Behov av utbildning JA!!! men hur… PISAs kriterier tyx passa utantillkunskaper som Kina m.fl. älskar, men kritiskt tänkande (hur man nu ska lära ut det) får inga pluspoäng i PISA. Kanske Sverige är bra på den delen? Fan tro't, men asiatiskt tolv timmars plugg om dagen för ungar utan möjlighet till att ifrågasätta och lägga tid på funderingar eller fysisk träning känns inte optimalt på något sätt.
Lungubert de jordartsmetaller Kina är störst på att producera kan tas fram på andra håll men med några års infasningstid. Kina har varit billigast.
På 1300-talet ändrade sig ledningen i Kina från en vanlig vetenskaplig syn på världen och gick in för en flummig grubblande syn. Från världens ledande land blev de akterseglade av Europa och Japan.
I min syn på demokrati ligger att det krävs att det diskuteras och att det är tillåtet att ha extrema åsikter. Majoriteten ska givetvis också tänka på minoriteten och viktiga beslut bör kompromissas fram.
Min uppfattning är att Sverige är betydligt bättre på att stimulera ett kreativt tänkande i skolan idag än tidigare. Mindre antal enkla fakta pluggas in än tidigare och ersätts med kunnande om hur man söker fakta. Ett visst kritiskt tänkande när det gäller vad som går att hitta på internet lär sig också dagens elever. Helt klart är kunskaperna i matematik idag sämre.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Med dåliga faktakunskaper blir möjligheterna till kreativt och kritiskt tänkande mycket begränsade.
Åke M du har fel när det gäller en del som pluggades in i den gamla skolan. Psalmverser behövs sällan. Fast visst behövs fakta för att kreativiteten ska bli produktiv och det kritiska tänkandet inte ska urarta till tex klimatförnekande eller en tro på den stora sammansvärjningen.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Varför bry sig om CO2?
All olja, gas m.m. kommer så småningom att ta slut. Kanske inte om 10, 50 eller t.o.m. 100 år, men definitivt om 1000 år. Det är ingenting i de geologiska tidsperspektiv vi pratar om. Koldioxiden kommer oundvikligen släppas fri nu. Ingenting mindre än global total kontroll i miljontals år kan förändra detta.
Så sant som det är sagt. De flesta människor tänker dock inte så långt, särskilt inte politiker som aldrig kan tänka längre än till nästa mandatperiod. Vad vi borde tänka på är alternativa energikällor istället för de fossila, inte pga miljön utan för att kunna klara den omställning som vi kommer börja tvingas till inom 10, 50 eller 100 år. Vi har haft tillgång till i lite drygt 100 år och vi lär ha det i ytterligare ca 100 år men inte i samma mängd hela tiden och inte till samma kostnad. Hur mycket kostar t.ex. Sperm Oil idag? Importen till USA hade en platåfas mellan 1835 och 1845 för att sedan dala.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Sperm_Oil_Imports_1805-1905.jpg
Alla måste förstås i första hand ta ansvar för sig själva, och det gäller även kineserna. Deras utsläpp är deras eget fel, och det är de som måste göra något åt saken. Men samtidigt kan vi i västvärlden inte heller svära oss fria. Att så mycket av tillverkningen av det vi konsumerar tillverkas i Kina och andra låglöneländer är ju ett medvetet val som vi har gjort. Vi har valt att strunta i hur prylarna är tillverkade så länge de är billiga, istället för att betala lite mer per mojäng och få en garanti att den är tillverkad enligt våra egna miljönormer.
Vill vi göra någon som helst skillnad här i väst så är det i den änden vi måste börja: genom att kräva att våra varor är tillverkade med vissa minimikrav på miljöhänsyn. Gjorde vi det så skulle det inte bara innebära att en del av tillverkningen flyttade tillbaka till Sverige och västvärlden, utan också att Kina tvangs skärpa till sin tillverkning för att kunna sälja till oss. Nu kommer det förstås aldrig någonsin att hända att vi som enskilda konsumenter gör ett sånt val när vi handlar i butiken – i alla fall inte i så stor omfattning att det gör någon skillnad. En sådan förändring måste därför pådyvlas oss uppifrån, genom politiken. Det är precis sånt vi borde ha EU-parlamentet till. Fast det ska nog minst sagt mycket till innan det händer den vägen heller…
Jag tycker vi ska skita i vad kineserna gör och inte gör. Är vi smarta så ställer vi om till ett hållbarare samhälle och sänker våra krav och det går hand i hans med sänkta co2 utsläpp. och det tror jag även bloggchefen begriper. innerst inne. Dummare kan han ju inte vara.
Lasse summerar det jag tyckt i många år… försökt ha den diskussionen med den del som röstar på MP , men det var som att prata med en vägg.
Offtopic: Inte för att jag gillar IQ test osv, men har träffat en o annan som är med i mensa och de är märkbart mkt smartare än mig, då jag är normalsmart om ens det. Skulle vara kul om de kunde starta ett parti, dom skulle nog få min röst iaf, sverige behöver intelligenta politiker. Dagens politiker är ju inte direkt något att ha.
Hej Cornu,
för mig känns det som att det är lönlöst att få andra länder att minska sina CO2-utsläpp genom att skälla på dem. Jag tänker att bästa sättet att påverka andra är att "leva som man lär" och (försöka) påvisa att man kan leva ett fullgott liv med minskande CO2-utsläpp.
Eller tycker du att man ska ge upp tanken att försöka påverka andra länder och istället inrikta sig på "damage control" lokalt?
Hur har det funkat de senaste 20+ åren? Det är bara dumt att tro att Kina kommer att ta efter oss för att vi lägger ner industri här (som startas upp i Kina…).
En liknelse skulle kunna vara att du visar för grannen att du inte alls måste äta lika mycket nu när du bara sitter still och inte rör dig mer än absolut nödvändigt. Du tror då att grannen kommer ta efter dig och sluta röra sig så att han också kan äta mindre? Särskilt som du med lånade pengar betalar grannen för att utföra dina sysslor som du brukade göra. Lån som du delvis betalar ränta till grannen på…
Axel min uppfattning är att de flesta i Sverige fått det bättre ekonomiskt sedan början av 90-talet men givetvis långt ifrån alla med ett stort undantag och det är bostadslånen med sin stora risk.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Menar du att Kineserna har fått det sämre eller att de har minskat sin konsumtion? Jag skulle vilja påstå att den ekonomiska utvecklingen i Kina har varit mer positiv än i Sverige sedan början av 90-talet.
Men Axel var det svårt? Jag skrev bara om Sverige 23:24. Mäter vi procentuell ökning av BNP har Kina ökat med tvåsiffrigt de flesta år medan vi i Sverige sällan nått över 3%. Barnadödlighet har minskat i båda länderna och livslängden ökat.
Vänliga hälsningar
Nanotec
Cornucopia har alltså funnit den briljanta lösningen för kineserna när man klagar på deras totala utsläpp:
Dela landet i 10000 enheter. Då kommer varje del bara motsvara ca 100000 personers utsläpp och det är ju bara en fis i rymden.
Enastående intelligent!
Det är bara så att klimatfrågan är död!
Det spelar ingen roll hur mkt det pratas, frågan är bara död då de åtgärder som behöver vidtas inte kommer på plats före peak fossil. Personligen är jag mest förbannad över att fylgplatsfolket, de internationella globalisterna, ofta diskuterar frågan men samtidgt så kräver ingen kraftigare skatter på flyg. Jag testade mig mot en miljösosse-semi-pamp i Solna, jag släppte ut mindre trots att jag körde 40 mil bil i veckan, hon inget, människan var nämligen globalist och hade vänner och ditt och dutt som det flögs till. Det sjuka i vår värld är allt flygande, alla de som kan välja var de gör vad i världen, säga fuck U till det mesta dyra i väst men socialisera förlusterna de själva gör.
Jag får stå ut här. Med vårt underbara helsjuka läkemedelsverk tex. Om ni kan, besök gärna sjukvårdsinrättningar som socialstyrelsen kollat upp, läs hur de jobbat, vad de klagar på och se verkligheten på plats. Oslagbart som svart humor! Nästan som tanken på att all kommunal vård skulle vara bra, när man kritiserar det privata. Det är ju ofta katastrof. Av alla de ställen jag besökt finns det väl 3-4 st som jag skulle kunna tänka mig att bo på som gammal, de övriga föredrar jag nog ättestupan framför, och visst är de värsta exen privata men det kommunala är ofta heluselt.
Sen när importerar vi iPhones från Kina? Det var det dummaste jag någonsin hört.
Vi importerar iPhones från Amerika, lever du i en grotta?
Vilket struntprat! Din logik rättfärdigar bara att du själv fortsätter skita i klimat, världen och de enda planet vi kan leva vidare på. Lyssnar inåt i ditt hjärta istället, där hittar du garanterat en annan logik.
Vad är det du inte förstår med att CO2-utsläppen ökar med 20 Sverige om året och att enbart Kina ökar med ett Sverige var fjärde vecka?
Och därför ska vi i Sverige skita i miljön, för att det ändå finns så "många andra som gör mer fel"?
Tänker du så när du röstar också? "Jag skiter i att rösta, finns så många andra röster, vad spelar min röst för roll"
Och som andra här på bloggen sagt, Kina producerar vårat skit och tar dessutom efter vår livsstil.
Dessutom är ditt resonemang om att minskat co2 utsläpp skapar färre jobb helt bakom flötet, det är helt tvärtom. Ju mindre fossil energi vi använder desto fler av oss behöver jobba.
Aha, det är därför det skapas miljontals jobb i Kina – för de använder allt mindre fossil energi?
Problemet är lite komplext.
T ex skulle man kunna skapa ett par hundratusen jobb som hästskötare och -avlare om vi slutade använda oss av fossil energi.
De flesta skulle dock anse att det där de facto var en rejäl sänkning av levnadsstandarden.
Ska man se det så enögt som ivl så kan vi ju lösa arbetslösheten genom ett kambodjanskt "år noll" – tvinga ut alla tjänstemän på landsbygden till att farma med medeltida metoder och bo i hyddor. Det löser överbefolkning, bostadsbrist, arbetslöshet och klimatavtryck på en och samma gång.
Ben Dover: tror tyvärr att det är oundvikligt.
Folk kommer oavsett vad du och jag diskuterar här att till slut bli tvungna att flytta tillbaka till landet.
Frågan är bara om vi vill vara proaktiva eller reaktiva, för om vi är beredda att kompromissa lite och offra en del lyx så kan vi faktiskt få en vettig om inte till och med bättre levnadsstandard.
Min personliga åsikt är att den levnadsstandard vi har idag inte ens nödvändigtvis är bra, det är för mycket fokus på pengar och girighet. Vår mat är besprutad, vår luft, vårt vatten är förorenat.
Vårt största nöje är att koppla av framför let's dance en fredag kväll.
Vi vet knappt vem vi kan lita på då vi blir dränkta av "social marknadsföring" (gäller även den här bloggen).
Vi träffar inte varandra i verkligheten för att det är lättare att skicka ett sms / email / facebook etc.
När vi går på gatan tittar vi knappt upp, vi har ju en smartphone.. Alla dessa saker som stjäl våran dyrbara tid.
Så frågan är om vår levnadsstandard egentligen är särskilt hög.
Cornu, kan du inte ställa upp i EU valet. Du och Farage skulle göra storverk i Bryssel
5 år sen, Men du missar EN stor poäng – förutom det som alla har tagit upp med konsumtion vs produktion. Du missar att om Sverige t.ex skulle lyckas bli 0 utsläppare, så skulle det mycket troligt, vara massor av andra länder och städer som tog efter. Det kan man se på många andra frågor, att finns det ett föregångsland som lyckas, så åker varenda politiker och tittar på det och kopierar. DET är den viktigaste anledningen att bry sig.