Nedanstående är ett gästinlägg från Christians Enström (pp), MEP, och Piratpartiets toppkandidat. Publicering av gästinlägget innebär inte något stöd eller ställningstagande från bloggens sida, utan är ett stöd för demokrati och yttrandefrihet. Kandidater från andra partier är välkomna med egna gästinlägg om dessa håller sig inom rimliga redaktionella riktlinjer.
Därför behövs Piratpartiet i Europaparlamentet
Under de fem år som Piratpartiet verkat i Europaparlamentet har vi tagit strid för ett fritt och öppet internet, för människors rätt till privatliv, för ett öppnare och mer transparent EU och för en upphovsrätt som är anpassad till en uppkopplad värld.
Under nästa mandatperiod blir dessa frågor ännu hetare.
När det gäller massövervakningen måste vi slå fast principen att staten bara skall få övervaka människor som är misstänkta för brott. Vanligt, hederligt folk skall lämnas i fred.
EU:s datalagringsdirektiv (lagring av data om alla våra telekommunikationer) skall stoppas en gång för alla. Registreringen av folks resor måste upphöra. Systemet med överföring av data om europeiska banktransaktioner till USA måste skrotas. Planerna på ett EU-system för övervakning och analys av medborgarnas bankaffärer lika så.
Ett fritt och öppet internet är av största betydelse för fri kultur, fri debatt, fri ekonomi och fri forskning. De planer som finns på att dela in nätet i A- och B-lag måste stoppas. Både på och utanför internet skall samma regler gälla såväl för små startuppföretag som för interntionella storföretag.
EU måste bli mer transparent och öppet. Det är viktigt för demokratin. Och det är viktigt för att bekämpa olika former av korruption i EU. Därför bör den svenska offentlighetsprincipen exporteras till EU – istället för att inskränkas, med hänvisning till att EU kräver det.
Folkets valda representanter skall bestämma reglerna i EU i en öppen och demokratisk process. Det måste bli slut på hemliga förhandlingar som ger oss nya regler genom olika handelsavtal. Om EU skall ingå frihandelsavtal, då skall det vara för att skapa fri handel och inte för att reglera eller för att gå olika särintressens ärenden.
För att göra demokratin levande behöver EU ett nytt regelverk. Det skall vara överskådligt och begripligt. Det skall fokusera på EU:s centrala idé om fri rörlighet och på de mänskliga rättigheterna. Det skall vara tydligt nog för att kunna underställas en folkomröstning i hela EU. Och det skall vara tillräckligt begränsat för att alla medlemsstater skall kunna acceptera det.
Under de närmaste åren kommer EU att reformera upphovsrätten. Detta är ett arbete som vi pirater redan påbörjat, till exempel genom att få Europaparlamentets gröna grupp att anta vårt program i frågan. Här gäller det att anpassa en förlegad upphovsrätt till vår tid, till dagens teknik, till dagens marknad och till ett gränslöst Europa.
Alltid när upphovsrätten diskuteras i EU driver särintressen inom musik- och nöjesindustrin lobbykampanjer för att slippa anpassa sig till dagens verklighet. Men politikens roll är inte att gå särintressenas ärenden, utan allmänintressets. Vi Piratpartister behövs i Europaparlamentet för att ta den striden.
Och naturligtvis, en upphovsrättsreform måste innebära att fildelning i privat, icke-kommersiellt syfte blir laglig.
Christian Engström
Toppkandidat för Piratpartiet
Member of the European Parliament
Piratpartiet – The Pirate Party
75 kommentarer
Mer nationellt självbestämmande, fast vi ska tvinga alla 28 medlemsländer att godkänna vårt Bryssel-dekret om homoäktenskap.
Mm.
Är pp för homoäktenskap?
Det är inte att DE är för det som är grejen, de vill tvinga alla andra att vara det också.
Ur PP:s valmanifest 2014:
Samkönade äktenskap och partnerskap ska tillåtas i hela EU. Fram till dess ska alla EU-länder erkänna äktenskap och partnerskap som ingåtts i annat land.
Sen finns det även några intressant luddiga formuleringar kring migration.
(Mitt eget iakttagande i den och liknande, i sammanhanget mindre viktiga frågor, är att om någon drar upp detta på agendan håller de också på med skumraskaffärer de inte vill allmänheten skall veta om att de propagerar för.
Grisknorrar, hbtqp-rättigheter och andra anekdoter om folk det är synd om är effektiva röda skynken för låg och medelintelligenta journalister att springa efter. Varpå dessa varken ser eller hör elefanterna som klampar in från andra hållet.
Oavsett det så är både homoäktenskap och 90% av det som står i inlägget ungefär lika viktigt och relevant för EU som bananers böjningsvinkel.
Europa har enorma mängder arbetslösa och vi har den största militära krisen sen Bosnien på halsen. Det känns jättepättebra att Piratpartiet prioriterar att detaljreglera hur Sara Lidman får betalt för sina böcker i ett sådant läge. Jävla mähän.
Även ur partiprogrammet:
Osynliggörandet och negligerandet av polyamorösa måste upphöra. Äktenskapsbalken bör reformeras så att den blir antalsneutral.
Ja, det känns också väldigt angeläget. Frågan är ju då om PP också vill att resten av EU ska tillåta en hel ingenjörspluton att gemensamt gifta sig med varandra, eller om denna nåd ska vara förbehållen Sverige. Det vora bra att få klarhet i den frågan tycker jag.
Eftersom det inte finns några egentliga sakargument emot att låta syskon av samma kön ha sexuellt umgänge (det blir ju rimligtvis inga barn) ser jag också i konsekvensens namn att PP torde vara för en rationalisering/ändring av incestlagstiftningen. Kanske kommer detta på nästa årskongress?
" PP torde vara för en rationalisering/ändring av incestlagstiftningen."
Det är visserligen riktigt att många i PP ser moral utifrån en strikt "harm"-vinkel. Med adekvat kontraception finns i ett sådant synsätt ingen "harm" i syskonumgänge. Utan offer, inget brott enligt ett sådant synsätt.
Men det är sannerligen inte bara inom PP en sådan avhumaniserad (därför att mänsklig moral består av fler faktorer än bara "harm/care") moraluppfattning är utbredd. Och den dominerar inte ens där.
Nej, det väsentligt oroande experimentet med den mänskliga naturen är det accelererande övervakningsprojektet. Där vet vi ingenting om vilka sidoeffekter det kan få, men vi kan ana att det inte blir några positiva att döma av tidigare, mindre tekniskt avancerade, försök i världshistorien.
Jag är också liberalt-konservativt skeptisk till storskaliga experiment, med brända broar och utan Plan B, som står i strid med vad vi vet om den mänskliga naturen. Men det allvarligaste experimentet, med störst potential för att ge ett katastrofalt resultat, i vår tid är övervakningssamhället.
Det blir av den anledningen PP för mig i detta val. Utan klang och jubel.
Man bör kunna rösta på Liberala partiet och få samma utfall då dessa är mot all överstatlighet/EU-styre och vill lägga samtliga beslut på nationell nivå. Alltså inget tvång på någon, men däremot en rättighet att stå utanför EU-fattade beslut som datalagringsdirektiv mm.
Ja det är ju formuleringen som blir lite konstig, "alla ska" varför är det så viktigt att få en namntäckning på någonting vi är överens om redan. De flest Europeiska länderna och människorna anser att hbtq frågorna ligger på individuell nivå så kravet på underskrift blir märklig speciellt när man bor i ett av världens mest jämlika länder.
Ben, du försöker bevis att PP motsäger sig själva genom att peka på att man å ena sidan säger att EU skall bestämma så lite som möjligt och å andra sidan skriver att samkönade äktenskap skall tillåtas i hela EU. Det är bara det att motsägelsen är påhittad av dig; det är tydligt uttalat att PP skall arbeta för att EU skall bestämma så lite som möjligt över sverige OCH andra länder, men att i de fall som en strid om till exempel samkönade äktenskap ändå hamnar där så finns en uttalad åsikt om vad de står i den striden. Äpplen i första hand, om inte det är möjligt så Päron.
Att välja ut delar av programmet (polyamorösa) som du verkar hånskratta och jämföra dessa med saker man anser är viktigare (krisen i europa), och säga att PP bara ägnar sig åt det ena är en annan form av förvånansvärt korkad smutskastning. PP:s huvudfråga är att försvara yttrandefrihet och rättssäkerhet på framtidens åsiktsarena, är det viktigt nog för dig?
Slutsatsen att PP skulle vara för incest blir en grandios avslutning på din idiotförklaring av dig själv. Skall du inte påstå att PP är för barnporr också, för att riktigt slå i sista spiken?
Fokus på marginalfrågor som månggifte och homoäktenskap kan bara komma av tre saker:
1. De är helt körda i huvudet
2. De är nån slags politiska extremister som uppfattar världen så att märkliga saker får prioritet.
3. De är charlataner som insett att riktiga partier presterar bättre i viktiga frågor, och därför fokuserar man på trams och försöker sälja det.
Oavsett vilket som gäller så är det enligt min uppfattning inget vidare att rösta på dem.
PP fokuserar inte på "marginalfrågor som månggifte och homoäktenskap". Det nämns i partiprogrammet, där det även nämns massor med annat. Det är allt annat än en fokusfråga.
Och nej, månggifte är ingenting som andra EU-länder ska tvingas på. I så fall hade det stått i partiprogrammet.
@BD: Tycker det är du som fokuserar på dessa marginalfrågor. Vilken av de tre punkterna gäller på dig?
@jspr:
det är tydligt uttalat att PP skall arbeta för att EU skall bestämma så lite som möjligt över sverige OCH andra länder, men att i de fall som en strid om till exempel samkönade äktenskap ändå hamnar där så finns en uttalad åsikt om vad de står i den striden.
Jaha, så PP menar att OM det kommer en omröstning i parlamentet om homoäktenskap är det bra och tydligt om de i förväg sagt vad de kommer att rösta för? Det vore ju ärligt och bra, men det är ju inte alls det de skriver i manifestet. Där skriver de ju snarare att de ska driva frågan på EU-nivå – och märk väl, den frågan har ECHR sagt att det är bättre att driva på nationell nivå, därför ser jag det som högst antidemokratiskt ur deras eget perspektiv att lyfta frågan till EU.
Ytterligare odemokratiskt (och korkat) blir det när det gäller just sådana här moralfrågor, dels därför att man tror att samhällsmoralen kan ändras genom lagstiftning och dels därför att det inte kommer att upplevas som demokratiskt att bli påtvingad andra värderingar genom lagstiftning. Snarare motsatsen.
Jag har inte "hittat på" det, men det är ju fullt möjligt att jag har tolkat dem fel. I så fall får du väl komma med underlag som visar det.
Att välja ut delar av programmet (polyamorösa) som du verkar hånskratta och jämföra dessa med saker man anser är viktigare (krisen i europa), och säga att PP bara ägnar sig åt det ena är en annan form av förvånansvärt korkad smutskastning.
Som sagt, en hel del av övrigt är också irrelevant. Copyright och fildelning ser jag inte heller direkt som EU:s kärnverksamhet om man säger så.
Sen är det inte jag som valt ut polyamorösa – det är ju partiet, som skrivit in det i sitt partiprogram för att de tyckte det var viktigt. Hade de ansett limpor och muffins som extremt viktiga hade de väl skrivit nåt om de istället. Partiet ska väl stå för sina åsikter, eller?
Slutsatsen att PP skulle vara för incest blir en grandios avslutning på din idiotförklaring av dig själv.
Nja, den delen var väl lite spekulativ kan jag väl erkänna. Men om man drar moraluppfattningen till sin spets torde det ju vara så, eller?
Sedan Piratpartiet kom in i EU-parlamentet 2009 har partiet bland annat röstat nej till att blockera sajter på bilder som innehåller övergrepp på barn.
– Det är jag stolt över (Christian Engström).
Nu vet jag inte om det finns någon statistisk undersökning i frågan, men av de artiklar jag läst, vill jag minnas att acceptansen, åtminstone hos de svenska invånarna, för övervakning, såväl online som IRL, tycks vara ganska stor. Typ…jag har ingenting att dölja…jag har rent mjöl i påsen…
@Doktor Syn
Svensken i gemen har ingenting att dölja.
Hela livet ligger redan ute på Facebook, Twitter och Instagram.
@Ben Dover
"Fokus på marginalfrågor som månggifte och homoäktenskap kan bara komma av tre saker"
Stor humor.
Den som hela tiden fokuserar på detta och struntar i alla viktigare frågor är ju du.
Precis. Svenskarna tycker att det är jättekul att hela Sverige vet vilken sorts chipspåse de öppnade till den obligatoriska fredagsfyllan. Jag har därför svårt att se svensken i gemen ta till sig av PP:s hjärtefråga.
@Axel Svensson:
Nej.
Här är manifestet för Europavalet 2014. Innehåller 3,5 sidor text i stort sett och man väljer t ex att inte nämna orden "säkerhetspolitik" eller "försvar" en enda gång, däremot lägger man en del krut på homoäktenskap.
Det tar i alla fall jag som ett intyg på vad man anser sig vilja fokusera på. Det är alltså PP som styr prioriteringen, inte jag.
Glömde länken:
http://euval2014.piratpartiet.se/files/2014/02/Piratpartiet_valmanifest_EU_2014.pdf
De står ju bara för flum, PP. De har bara en hjärtefråga egentligen; att alla ska ha tillgång till allting gratis på nätet, och helst inte blir övervakad när han/hon utnyttjar denna "rätt". Om detta kan man ju ha olika åsikter.
Så fort de uttalar sig om någon anna fråga blir det löjligt, och supportrarna skyndar dit och ropar "varför kritiserar ni PP för det här, det är ju inte en stor fråga".
Deras äktenskapspolitik är typiskt ogenomtänkta idiotier. Det land av alla inom EU som är mest liberalt för dagen ska sätta nivån för alla de andra, genom att de ska tvingas acceptera alla äktenskap ingångna inom EU. Inte bara mysiga månggiften kan ju bli aktuella, om något drogliberalt land tycker att man ska kunna ingå partnerskap med sin cannabisplanta, ska det också respekteras i Sverige och allla andra länder.
@Kingedward24
"De har bara en hjärtefråga egentligen; att alla ska ha tillgång till allting gratis på nätet"
Detta borde ju även innefatta Piratpartiets innehav i bitcoin.
http://press.piratpartiet.se/2014/02/26/piratpartiet-i-stockholms-lan-oppnar-for-donationer-i-bitcoin/
ja, hacka på
Dr Syn: Det är väl kanske så att det är många som accepterar nyrådande ordning och det är att inte direkt finns någon frihet på nätet eller någon annanstans utan den får man arbeta för. I Informationssamhällets tidsålder är det ju informationen som är makten och den yttersta garanten är statens kontrollorgan, Många väljer att tolka det som att staten vill åt din frihet medans det kanske mer är intellectual property i näringslivet man vill skydda.
Trafikpolisen är det ingen som tror att de ska utnyttja sitt våldsmonopol till annat än att upprätthålla ordningen men när det kommer till internet då får alla lillusionen av att staten tar ens frihet i från en och min poäng här är att du aldrig har haft den friheten isåf.
Och den ordinarie medborgaren dvs majoriteten av skattebetalare kommer inte kunna skydda sig mot målmedveten implementering av kod som suger ur deras datatrafik och blir illa tvungna att lämna över detta på staten i alla fall.
Blockering av bilder på övergrepp mot barn fungerar inte. Det gör att materialet får ligga kvar bakom en stoppskylt som det är hur lätt som helst att ta sig runt för den som är intresserad. Blockering innebär att man låter övergreppet fortsätta genom att bilderna fortsätter vara tillgängliga.
Piratpartiet kräver att när det uppdagas bilder på internet som utgör sexuella övergrepp mot riktiga barn, då ska polisen se till att bilderna försvinner helt och att de skyldiga spåras upp och ställs inför rätta.
Blockering är ett sätt för politkerna att se ut som att de gör något, men som inte ger barnen som utsätts för övergrepp något skydd alls. Piratpartiet kräver att polisen får den IT-kompetens den behöver för att kunna utreda brotten istället.
@Christian Engström
Om du själv skulle bli utsatt för övergrepp av maskerade individer och det låg ute på nätet hur skulle du då resonera?
Skulle du fortfarande tycka det vara ok att det låg ute på nätet till gärningsmännen var fällda?
Det finns väl ingen som helst motsägelse mellan de två? Man kan väl blockera bilderna för vanliga användare OCH polisutreda dem?
Vad det gäller blockering av bilder kan det väl jämföras med trafikljus, du bör rätta dig efter dom och gör du inte det riskerar du också konsevenser.
Ben, ditt sätt att försöka bevisa att PP motsäger sig själva genom att driva morallagstiftning i EU samtidigt som man säger sig vara emot att flytta bestämmande till EU påminer om hur kristna försöker bevisa att ateism också är en tro.
Det PP vill driva i Europa är frågan om frihet från diskriminering. Om en polsk katolik anser att PP därmed kränker hans religiösa känsla (eller vad brottet nu heter) så är det ändå inte så att PP vill pådyvla honom en morallag.
Trafik drivet av fossila bränslen eller trafik drivet av elektronik, same same diffrent name.
@gefle
Menar du att bilderna INTE ligger kvar ute på nätet om man sätter upp en stoppskylt som är otroligt lätt att ta sig runt? Prioriteten måste vara att få bort bilderna och att ställa ansvariga till svars.
@Ben Dover
Om man (som idag) väljer att blockera i första hand så talar man ju om för förövarna att polisen är dem på spåren. I första hand ska man ta bort bilderna och spåra gärningsmännen. Om detta inte lyckas och det inte är möjligt att få bort bilderna (vilket är otroligt osannolikt eftersom barnporr är olagligt överallt) då kan man som sista åtgärd lägga på ett (meningslöst) filter.
Det PP vill driva i Europa är frågan om frihet från diskriminering. Om en polsk katolik anser att PP därmed kränker hans religiösa känsla (eller vad brottet nu heter) så är det ändå inte så att PP vill pådyvla honom en morallag.
Nu är det andra gången du hävdar det utan att komma med en källa eller ens ett resonemang.
Låt oss titta på valmanifestet:
http://opassande.se/wp-content/uploads/2014/05/valmanifest.pdf
Man börjar med:
Det finns mycket för Piatpartiet att göra i EU under den kommande mandatperioden, särskilt i följande områden.
Aha, det som står i manifestet är alltså sådant som PP kommer att driva och inte bara passivt reagera på med andra ord. Att man inte kan stava namnet på sitt eget parti kan vi lämna därhän så länge.
Vi anser att det i hela unionen ska vara förbjudet att diskriminera
utifrån sexuell läggning och könsidentitet. Samkönade äktenskap
och partnerskap ska tillåtas i hela EU.
Eftersom man talar om "förbud" så handlar det rimligtvis om en lag, eller? Formuleringen "ska" ger inte direkt något utrymme för valfrihet på t ex nationell nivå. Ergo en lagstiftning på EU-nivå som skall tvingas på samtliga medlemsländer.
Om du har en annan tolkning så varsågod, men då vill jag som sagt ha en källa.
@connyt:
Om man (som idag) väljer att blockera i första hand så talar man ju om för förövarna att polisen är dem på spåren. I första hand ska man ta bort bilderna och spåra gärningsmännen.
Där kan du kanske ha en viss poäng, men jag tror att innehavare av pedofilservrar mm är rätt så medvetna om att det de håller på med är olagligt etc. Finns det nåt exempel på en utredning som saboterats av att man blockerat bilderna?
@Ben Dover
Det är inte alls ovanligt att pedofilnätverk hackar in sig på oskyldiga servrar och utnyttjar dessa för att sprida sitt material. I dessa fall är det extremt viktigt att spåra förövarna (med hjälp av ägaren av den utsatta servern) och inte blockera sajten och därmed både skrämma bort förövarna och sabba helt för den som blivit hackad (som blir felaktigt utpekad som pedofil och får sin sajt stängd).
Tänk så här. Har du någonsin varit med om att en phishing sida för en bank inte går att stoppa? När en sådan dyker upp är den alltid bort inom 24 timmar, så visst går det att stoppa pedofilservrar och ta bort innehållet istället för att blockera. Om man vill.
@connyt
"När en sådan dyker upp är den alltid bort inom 24 timmar, så visst går det att stoppa pedofilservrar och ta bort innehållet istället för att blockera. Om man vill."
Jaha, så du menar på fullaste allvar att polisen inte vill ta bort innehållet?
@Christian Engström
"Piratpartiet kräver att när det uppdagas bilder på internet som utgör sexuella övergrepp mot riktiga barn"
Vad är "riktiga barn" Christian? Finns det barn som utsätts för övergrepp på nätet som är på låtsas?
@Ben Dover
Vad tycker du om TTIP avtalet som bl.a. moderaten Ewa Björling skrev på?
@gefle.
"Jaha, så du menar på fullaste allvar att polisen inte vill ta bort innehållet? "
Nej såklart inte.
Men de prioriterar det inte, det är jobbiga utredningar, ofta utomlands, det är enklare att hänga upp "stoppskylten" så är många (som du t.ex) nöjda.
Du svarade inte på min fråga: Menar du på allvar att du tror att något inte "ligger ute" på nätet längre om man skapar en censur-lista? Hur vanligt är det att "oskyldiga" råkar snubbla på barnporr på nätet? Är det ett stort problem? Har då aldrig hänt mig eller någon annan jag pratat med om detta.
Ben, så här skriver du:
"Eftersom man talar om "förbud" så handlar det rimligtvis om en lag, eller? Formuleringen "ska" ger inte direkt något utrymme för valfrihet på t ex nationell nivå. Ergo en lagstiftning på EU-nivå som skall tvingas på samtliga medlemsländer."
Jag påstår för tredje gången utan källa eller omfattande resonemang att jag uppfattar det som ett en rimlig extrapolering av mänskliga rättigheter, och då menar jag de mest basala rättigheterna, inte paketet som knöddes in av kommunistdiktaturerna för att skyla över sina brott mot dessa principer. Du vill bevisa att PP är inkonsekvent eftersom det enligt ditt sätt att tolka valmanifestet är så att PP vill stifta morallagar för alla i EU trots att man säger att man vill agera för att beslut skall tas så lokalt som möjligt. Jag tycker att du misslyckas eftersom du måste härleda fram att PP vill stifta EU lag, du bortser från att det som PP vill arbeta för är en frihet från förtryck av minoriteter inte förtryck av majoriteten och att man måste ha ett helt eget och alternativt internet för att missa att PP arbetar hårt för subsidiaritet och ett minimalistiskt EU.
@gefle, Ja det finns riktiga och låtsas barn. Till exempel har man i Australien lagstiftat att porrfilm med skådespelare som ser minderåriga ut är förbjudet oavsett om det endast är smink och kroppsbyggnad som gör att de ser så ut.
I Sverige har vi det berömda serietidningdomen mot samlaren av Japanska serietidningar som blev fälld för barnporrsinnehav på grund av tecknade japanska serier. Det är heller inte riktiga barn.
Att Australien förbjöd Barnens Ö var väl inte mer än rätt.
Sanslös skitfilm i pedofilins tecken.
Vad gäller mangamålet så har du fel.
Simon Lundström friades i Högsta domstolen.
Jag påstår för tredje gången utan källa eller omfattande resonemang att jag uppfattar det som ett en rimlig extrapolering av mänskliga rättigheter, och då menar jag de mest basala rättigheterna, inte paketet som knöddes in av kommunistdiktaturerna för att skyla över sina brott mot dessa principer.
Ja, du har t ex inte medhåll av domstolen för mänskliga rättigheter som inte heller anser att homoäktenskap är en mänsklig rättighet. Precis som kommuniststaterna du nämner försöker alltså du och PP kapa begreppet och tvinga det på andra. Inte direkt bra för konceptet "mänskliga rättigheter".
Att du sen tolkar texten annorlunda (utan att motivera hur) för att rättfärdiga ditt tyckande är ju naturligtvis fritt fram.
, du bortser från att det som PP vill arbeta för är en frihet från förtryck av minoriteter inte förtryck av majoriteten och att man måste ha ett helt eget och alternativt internet för att missa att PP arbetar hårt för subsidiaritet och ett minimalistiskt EU.
Hur var det EU-minimalism av Engström att rösta för EU-reglering av priser på roaming? Bryssel ska bestämma vad det kostar för mig att ringa i Portugal. Kan inte portugiserna bestämma det själva?
I det perspektivet arbetar ju alla för EU-minimalism, för de tycker bara att EU ska hålla på precis med det de tycker är viktigt.
Christian har förklarat rätt bra, på sin blogg har jag för mig, varför han trots allt röstade ja till EU-reglering av priset på roaming. Kolla där.
Din hårddragning och därefter tolkning av valmanisfestet som gör att du kommer fram till att PP skall arbeta för att tvinga på andra länder homoäktenskap är en lite för lång serie illvilliga tolkningar för att det skall kännas relevant att bemöta på något annat sätt än med min tidigare nämnda inställning att jag har fullt förtroende för att PP arbetar för och enligt subsidiaritetsprincipen. Hade jag varit partifunktionär hade jag kanske orkat reda ut det för dig. Fråga Christan Engtröm, vetja.
@Ben Dover
I stater där mänskliga rättigheter inte accepteras kan detta ta sig uttryck i att domstolar inte tillerkänner mäniskor rättigheterna. Vad domstolen beslutar är ju rimligen då ganska irrelevant med tanke på att vi talar politik och lagstiftande församlingar.
Om man inte erkänner homoäktenskap som en rättighet så borde man ju antingen inte erkänna äktenskap som en rättighet eller så tycker man att homosexuella inte skulla ha samma rättigheter som andra att ingå äktenskap.
Frågan är varför du verkar vara så angelägen om att homosexuella inte skall få ingå äktenskap. Varför homosexuella eller andra som inte väljer att ordna sina liv enligt traditionell norm skall diskrimineras.
''fildelning privat i icke kommersiellt syfte''. Vad är vitsen med att dela då? Jo man får nåt tillbaka. Nä ge nu upphovsmännen betalt och sluta tramsa.
Påven gav efter förmåga Olaus Magnus upphovsrätt, men problemet är väl om blir oproportionerliga och retroaktivt förbättrade (läs Disneys snövit)
Point taken.
Om "friheten på nätet" är det enda viktiga här i livet så ska du rösta på PP.
Om kön (kvinnokön) ska gå före kompetens ska du rösta på Fi.
Har du ett bredare samhällsintresse och värnar om vårt självbestämmande kan du inte rösta på dessa partier. Det säger jag utan att vara partisk (ironi).
http://varjager.wordpress.com/2014/05/19/far-man-ljuga-hur-mycket-som-helst-i-ep-valet/
På vilket sätt förändrar man EU i EU-parlamentet? Som parlamentariker kan man ju bara rösta Ja eller Nej till de förslag som lagts av den icke demokratiskt valda EU-kommisionen. Omförhandling av Sveriges villkor sker genom Sveriges Regering/Riksdag.
Du har en poäng där. Inte ens de etablerade partierna som suttit och sovit i EP sedan begynnelsen tycks känna till vad som beslutas där och i Sveriges Riksdag. Lyssna på detta radioinslag i P1:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=5866725
Klart är att frågan om medlemskap i EU och EMU formellt beslutas i Sverige.
Men EU kan givetvis sätta käppar i hjulet för oss om vi vill gå ur EU. Men om vi gör sällskap med något stort land som UK så blir det svårare att djävlas med oss. Idealet vore förstås att även Finland och Danmark begärde utträde samtidigt.
@Doktor Syn,
Nej, till skillnad från den svenska riksdagen (som är ett knapptryckarkompani) gör EU-parlamentet mycket mer än att bara rösta ja eller nej till färdiga förslag från kommissionen.
EU-parlamentet kommer alltid med ett antal (ofta ett stort antal) ändringar i varje förslag som kommissionen lägger. Dragkampen om de här ändringsförslagen i utskotten är det centrala i det politiska arbetet i EU-parlamentet.
Det handlar om att kunna övertyga kollegor från andra partigrupper och att aktivt driva sina frågor. Men gör man det går det att påverka.
Bloggat om vad Piratpartiet har lyckats uträtta med bara 2 mandat av över 750: http://christianengstrom.wordpress.com/2013/10/29/vad-piratpartiet-gjort-och-gor-i-eu-parlamentet/
Däremot har du helt rätt i att om Sverige ska omförhandla villkoren för medlemsskapet, då bestäms det av riksdagen. Det går inte att skicka någon till EU-parlamentet i Bryssel och tro att hen ska kunna få Sverige att lämna EU. Den frågan bestäms inte där
Nu är jag ju ganska trygg i min manlighet så jag brukar inte behöva nagelfara hbtq frågorna i partiprogrammen. Men nu när vi fått det förklarat för oss så låter det bra att man är på motsatt sida av vad Putin tycker.
Att SVT är emot PP är även det ett stort plus i min lista.
Det finns så mycket galet som pågår kring upphovsrätt, tänk bara på att Magnus Uggla skall ha pengar av dig varje gång du köper en USB-sticka, hårddisk eller mobiltelefon. Eller snart även när du köper TV.
Precis! Att SVT och en del annan media censurerar PP är en mycket bra kvalitetsstämpel
Expo/Researchgruppen, bland många andra, får del av mina skattepengar varje gång jag köper te.x. en USB-sticka..
Jag tycker det är väldigt enkelt, fildelning är stöld. Allt annat blir så otroligt barnsligt.
Tycker PP att upphovsrätt ens borde finnas? Vad är nästa steg, pengarna på ditt konto kan fritt disponeras av den som listat ut kontonumret?
Sen kan du själv välja om du vill ta risken att åka fast. Jämför med fortkörning som de flesta begår dagligen utan att ens reflektera över det men där du likväl får stå ditt kast vid en kontroll.
Återigen en egen slutsats av vart PP:s politik kan leda som inte baserar sig på PP:s politik.
Man kan tycka att fildelning är lika illa som stöld (jag väljer att tolka ditt uttalande så eftersom jag gissar att det är vad du menar, ingen kan vara så dum att man på allvar anser att fildelning verkligen är stöld), även om inte PP tycker det. Det är dock ingen tvekan om att PP anser att upphovsrätt borde finnas. Till och med kommersiell, faktiskt, i hela fem år utan att upphovsrättsmannen lyfter ett finger, och upp till 20 år om man vill.
Återigen ett påstående som du inte backar upp med någon källa.
Jag förväntar mig att du klart och tydligt redogör för var PP säger att man endast redovisar ståndpunkter preventivt, dvs ifall de skulle dyka upp som frågor i EU.
En spännande fråga kan ju vara vilka frågor de avser att driva, om det som står i valmanifestet endast berör saker de tänker reagera på utifall att de dyker upp. Eller tänker de sitta med händerna i kors och vänta tills dess?
Att begränsa en marknad är stöld, när kunden inte tillåts välja för att marknaden har så stora aktörer så de kan styra kundens beteende, där är den riktiga stölden.
Ta patent, patent är idag endast ett medel för extremt ekonomiskt starka företag för att begränsa marknaden för små aktörer
Vi vill bevara upphovsrätten för kommersiella syften (men korta skyddstiden från idag över 100 år till maximalt 20). Vi tycker alltså att upphovsrätten bör finnas, men att den ska reformeras.
Det som vi vill släppa helt fritt är när vanliga privatpersoner delar med sig av kultur via fildelning gratis, när det inte sker för att tjäna pengar.
Att vi vill släppa den privata fildelningen fri beror dels på att det är bra för kulturen (det vet vi nu med 15 års praktisk erfarenhet av fildelning på internet.
Men det främsta skälet till att vi vill släppa fildelningen fri är att upphovsrätten krockar med rätten att kommunicera privat utan att vara övervakad. Enda sättet att ens försöka stoppa fildelningen är att övervaka allt som alla gör på nätet. Det priset är vi inte beredda att betala.
Piratpartiet står upp för de mänskliga rättigheterna i den digitala världen. Vårt perspektiv och våra kunskaper behövs i Bryssel, för det är där frågan om nätets frihet kommer avöras nästa mandatperiod.
@Ben Dover
En annan spännande fråga är vad man avser göra i europaparlamentet för att driva en fråga. Mig veterligen kommer förslagen de röstar om från ministerrådet – då är det mer rimligt att man tar ställning i frågor som kan tänkas komma från ministerrådet.
Mycket av det jag hört hittils av valrörelsen verkar förvirrande – det verkar som att media föreställer oss att vi skall välja ja/nej till EU, ta ställning i frågor som rimligen inte avgörs i EU-parlamentet osv…
@dopad:
Kan hålla med dig om att stora aktörer motarbetar uppstickare, men vet inte om stöld är rätt begrepp att kalla det. I så fall är det väl också stöld att över huvud taget tillåta generalagenturer för olika produkter.
Angående upphovsrätten så bör man ställa sig frågan varför man vill ha så långtgående rättigheter på det området jämfört med varumärkesrätten och patenträtten. Varför skall ett verk vara skyddat i 100år, men en uppfinning bara i 15år? Varför skall ett verk vara skyddat fastän inte upphovsmannen ger ut verket när ett varumärke förfaller ifall man inte använder det utåt.
Det vore rimligt att man för det första begränsar upphovsrätten till 15 år av ovanstående anledning och att man dessutom betingar den på att verket faktiskt ges ut på ett rimligt sätt. Det finns faktiskt upphovsskyddade verk som man blir tvungen att kopiera olovligen för att kunna få sig en kopia av den anledningen att det inte ges ut längre.
Sen när man är inne på det med patent så är det ganska rimligt att man ställer samma krav där om nyttjandet av patentet. Att bara sitta på ett patent i 15 år i enda syfte att sedan stämma alla som har gjort intrång under denna tidsperiod kan knappast vara syftet med patentet. Dessutom borde man göra en betydligt bättre prövning innan man beviljar patent – det finns för mycket patent på självklarheter som man som liten aktör riskerar trampa in på (oavsiktligt). Det är inte riktigt fair play gentemot små aktörer på detta området.
Den här kommentaren har tagits bort av skribenten.
Rätten till initiativ för lagstiftning är bara de jure och inte de facto hos ministerrådet.
http://europa.eu/legislation_summaries/glossary/initiative_right_en.htm
The Council and the European Parliament may also ask the Commission to put forward a proposal if they consider it necessary.
In certain cases, initiatives from Member States remain possible. They are allowed to refer issues to the European Council, should they feel that their vital national interests are at stake.
Så, bara för att en lag formellt kommer från ministerrådet är det på intet sätt säkert att den har sitt ursprung där.
@Doktor Syn
Möjligen är korruption ett bättre ord. När man är tillräckligt mäktig (mycket klirr) kan man använda en del av pengarna till att köpa opinionsbildning och tjänstemän för att påverka lättkorrumperade politiker.
Mycket av regelverket bestäms i USA och där är mutor "legaliserade", vad jag vet har man nu tagit bort gränsen för hur mycket pengar som får lov att skänkas till politiker.
Det är väl till och med företag som vill köpa upp rätten till vatten
Fast det här blir ju en cirkeldiskussion för då kan man ju ta som jämförelse i att staten lägger upp en riggad spelplan redan i skolan då skolplanen lägger upp kunskapskraven till föremån för nationalstatens behov och utnyttjar således sitt mänskliga kapital i biologiska växthus och suger ur dess potential. De flesta inser dock fördelarna med en nationalstat. Men det är ju i princip stöld iaf om man inte anser att man får skälig valuta för skattepengarna.
Vad som kanske är viktigast är att skydda sina ideer som man ska profitera på tex filens existens, men sedan själva distributionen måste ju spridas via nätet dock måste ju skaparen i själva lanseringen av ideen tjäna på det. Dock kan man kanske inte bestämma över exakt hur. Om jag köper en Volvo men låter mina kompisar köra den är det ju mitt ansvar, om man kopierar den samma och säljer den så är det något annorlunda då man tagit över grundkoncpeptet.
Ben, angående upphovsrätt (som Christian redan svarat på)
urdrag ur partiprogrammet
Angående att förväntar dig att jag "klart och tydligt redogör för var PP säger att man endast redovisar ståndpunkter preventivt, dvs ifall de skulle dyka upp som frågor i EU" så måste jag göra dig besviken. Jag antar att du syftar på att jag skrev "men att i de fall som en strid om till exempel samkönade äktenskap ändå hamnar där så finns en uttalad åsikt om vad de står i den striden". Jag är ledsen. Det är min tolkning av vad partiet står, den tolkningen står nog inte explicit uttryckt i något officiellt dokument. Det är fortfarande min bestämda uppfattning att partiet och dess företrädare alltid kommer att prioritera sibsidiaritetsprincipen framför nya lagar på EU-nivå, möjligen undantaget lagar om skydd mot diskriminering av människor (vilket ju inte är diskriminerande morallagar på samma sätt som ateism inte är tro). Mitt förtroende för partiets representanter i dessa frågor kommer sig av att ha följt dem i några år på bloggar och annat och därför kan jag inte ge några enskilda länkar som stöd för min tes, även om någon av dem något sånär nyligen klargjorde sin och partiets prioritering i frågan efter att någon i ett kommentarsfält tyckt sig hitta bevis för samma inkonsekvens som du försöker bevisa.
@jspr, christianengstrom mfl
Ja, jag menar att fildelning är stöld.
Det är min helt ovetenskapliga åsikt (men inte helt ogrundade fördom) att den absoluta majoriteten av PPs sympasitörer vill att gratis konsumtion av nya filmer och musik skall vara tillåten, eller iaf ej tillåten att beivra. Snyltare helt enkelt.
Samtidigt köper de mest, hur kan man kalla de som handlar mest för snyltare?
@LarsV
Fildelning är ett paradigmskifte vad gäller kopiering och distrubition. Det är klart att man kan argumentera för att kopiering av filmer är "stöld" och att det är moraliskt fel. Det absurda inträffar när man försöker införa påföljder för att stävja fildelningen. Som konstaterats sker enbart en liten del av stölden i kommersiellt syfte, det finns alltså ingen möjlighet att beskatta/stämma illegala inkomster, istället blir påföljden att förfölja enskilda ungdomar och genom demoniska påföljder statuera avskräckande exempel. Alternativt övervaka och spåra all digital kommunikation för att kunna driva in varje enskild stöld (övervakningssamhället).
Den nya digitala ekonomin är för enskilda upphovsmän mycket fördelaktigare än tidigare situation. Även ekonomiskt svaga artister kan utan uppbackning sprida sina verk och även tjäna pengar. Även förmögenhetsskapande har underlättats, då upphovsmän får pengarna direkt istället för att förlag och bolag lägger vantarna på pengarna. Bästa exemplet på det är ju skaparen av Minecraft Markus Persson.
Alla sunda kommersiella aktörer anpassar sig till verkligheten och ser till att skapa tjänster där man kan säkerställa sina intäkter, t.ex. molntjänster etc. Personligen har jag aldrig fildelat även om jag pirat-kopierat för eget bruk i min ungdom, bla spelat in musik på band. Jag är glad över fildelningen som tvingat fram otroligt attraktiva molntjänster som Spotify där jag har betalkonto. Jag är också glad över de attraktiva priserna det är på dvd-filmerna som jag köper till mina barn.
Vi har alltså ett för samhället "icke problem" vad gäller fildelning. Däremot är eventuell lagstiftning, påföljdsarbete och övervakning mot fildelning ett mycket stort hot mot samhället!
Myndigheterna smyger bakom detta hyckleri för att öka sina möjligheter till avlyssning, i synnerhet USA har agerat oetiskt gällande detta.
Med fildelning är det lite som med våldtäkt och rövande/befriande av slavar. En gång sågs också de som förmögenhetsbrott, mot respektive släkten till kvinnan och slavägaren.
Men som det perspektivet helt kommit bort och numera kvinnans respektive slavens perspektiv helt tagit över, så är de inte längre förmögenhetsbrott, utan våldtäkt har blivit ett våldsbrott och likaså är det *ägandet* av slavar som blivit ett brott.
Den perspektivförskjutningen är också i full gång när det gäller digitala medieprodukter. Bort från ett förmögenhetsbrott och mera till att man nästan kan säga att ettorna och nollorna får en egen emancipationskamp, som i uttrycket "Information wants to be free".
Jag tycker det är en bra utveckling helt i linje med upplysningsidealen. Ljus gör ingen nytta "under skäppan".
Om du menar att fildelning är stöld kan du inte mena det juridiskt efter som fildelning juridiskt på sin höjd kan vara upphovsrättsbrott. Med andra ord menar du att det är stöld på något annat, som det verkar, egendefinierat sätt. Din fördom att PPs sympatisörer vill ha saker gratis grundar sig, som fördomar brukar, i okunskap och ovilja att ta reda på hur det verkligen ligger till.
svårt att hålla inne med information
Det är så otroligt viktigt att folk förstår att fildelning är en del av någonting större som tillsammans hotar den enskilda integriteten. Att fildela är framtiden och jag blir så trött (!) på alla som försöker hindra det istället för att acceptera utvecklingen och införa billiga, smidiga och lagliga alternativ! Man kan inte klänga sig kvar vid en tid som har passerat utan att det blir förluster, både ekonomiska och förtroende-mässiga. Så; fildelar du? jag har gjort en omröstning på plusett: http://www.plusett.nu/omrostning-4348/fildelar-du