EU-valsgästinlägg: Därför behövs Piratpartiet i Europaparlamentet

Det är inte att DE är för det som är grejen, de vill tvinga alla andra att vara det också.

Ur PP:s valmanifest 2014:

Samkönade äktenskap och partnerskap ska tillåtas i hela EU. Fram till dess ska alla EU-länder erkänna äktenskap och partnerskap som ingåtts i annat land.

Sen finns det även några intressant luddiga formuleringar kring migration.

Oavsett det så är både homoäktenskap och 90% av det som står i inlägget ungefär lika viktigt och relevant för EU som bananers böjningsvinkel.

Europa har enorma mängder arbetslösa och vi har den största militära krisen sen Bosnien på halsen. Det känns jättepättebra att Piratpartiet prioriterar att detaljreglera hur Sara Lidman får betalt för sina böcker i ett sådant läge. Jävla mähän.

Eftersom det inte finns några egentliga sakargument emot att låta syskon av samma kön ha sexuellt umgänge (det blir ju rimligtvis inga barn) ser jag också i konsekvensens namn att PP torde vara för en rationalisering/ändring av incestlagstiftningen. Kanske kommer detta på nästa årskongress?

Man bör kunna rösta på Liberala partiet och få samma utfall då dessa är mot all överstatlighet/EU-styre och vill lägga samtliga beslut på nationell nivå. Alltså inget tvång på någon, men däremot en rättighet att stå utanför EU-fattade beslut som datalagringsdirektiv mm.

Ben, du försöker bevis att PP motsäger sig själva genom att peka på att man å ena sidan säger att EU skall bestämma så lite som möjligt och å andra sidan skriver att samkönade äktenskap skall tillåtas i hela EU. Det är bara det att motsägelsen är påhittad av dig; det är tydligt uttalat att PP skall arbeta för att EU skall bestämma så lite som möjligt över sverige OCH andra länder, men att i de fall som en strid om till exempel samkönade äktenskap ändå hamnar där så finns en uttalad åsikt om vad de står i den striden. Äpplen i första hand, om inte det är möjligt så Päron.

Att välja ut delar av programmet (polyamorösa) som du verkar hånskratta och jämföra dessa med saker man anser är viktigare (krisen i europa), och säga att PP bara ägnar sig åt det ena är en annan form av förvånansvärt korkad smutskastning. PP:s huvudfråga är att försvara yttrandefrihet och rättssäkerhet på framtidens åsiktsarena, är det viktigt nog för dig?

Slutsatsen att PP skulle vara för incest blir en grandios avslutning på din idiotförklaring av dig själv. Skall du inte påstå att PP är för barnporr också, för att riktigt slå i sista spiken?

PP fokuserar inte på "marginalfrågor som månggifte och homoäktenskap". Det nämns i partiprogrammet, där det även nämns massor med annat. Det är allt annat än en fokusfråga.

Och nej, månggifte är ingenting som andra EU-länder ska tvingas på. I så fall hade det stått i partiprogrammet.

@jspr:

det är tydligt uttalat att PP skall arbeta för att EU skall bestämma så lite som möjligt över sverige OCH andra länder, men att i de fall som en strid om till exempel samkönade äktenskap ändå hamnar där så finns en uttalad åsikt om vad de står i den striden.

Jaha, så PP menar att OM det kommer en omröstning i parlamentet om homoäktenskap är det bra och tydligt om de i förväg sagt vad de kommer att rösta för? Det vore ju ärligt och bra, men det är ju inte alls det de skriver i manifestet. Där skriver de ju snarare att de ska driva frågan på EU-nivå – och märk väl, den frågan har ECHR sagt att det är bättre att driva på nationell nivå, därför ser jag det som högst antidemokratiskt ur deras eget perspektiv att lyfta frågan till EU.

Ytterligare odemokratiskt (och korkat) blir det när det gäller just sådana här moralfrågor, dels därför att man tror att samhällsmoralen kan ändras genom lagstiftning och dels därför att det inte kommer att upplevas som demokratiskt att bli påtvingad andra värderingar genom lagstiftning. Snarare motsatsen.

Jag har inte "hittat på" det, men det är ju fullt möjligt att jag har tolkat dem fel. I så fall får du väl komma med underlag som visar det.

Att välja ut delar av programmet (polyamorösa) som du verkar hånskratta och jämföra dessa med saker man anser är viktigare (krisen i europa), och säga att PP bara ägnar sig åt det ena är en annan form av förvånansvärt korkad smutskastning.

Som sagt, en hel del av övrigt är också irrelevant. Copyright och fildelning ser jag inte heller direkt som EU:s kärnverksamhet om man säger så.

Sen är det inte jag som valt ut polyamorösa – det är ju partiet, som skrivit in det i sitt partiprogram för att de tyckte det var viktigt. Hade de ansett limpor och muffins som extremt viktiga hade de väl skrivit nåt om de istället. Partiet ska väl stå för sina åsikter, eller?

Slutsatsen att PP skulle vara för incest blir en grandios avslutning på din idiotförklaring av dig själv.

Nja, den delen var väl lite spekulativ kan jag väl erkänna. Men om man drar moraluppfattningen till sin spets torde det ju vara så, eller?

Nu vet jag inte om det finns någon statistisk undersökning i frågan, men av de artiklar jag läst, vill jag minnas att acceptansen, åtminstone hos de svenska invånarna, för övervakning, såväl online som IRL, tycks vara ganska stor. Typ…jag har ingenting att dölja…jag har rent mjöl i påsen…

@Ben Dover
"Fokus på marginalfrågor som månggifte och homoäktenskap kan bara komma av tre saker"

Stor humor.
Den som hela tiden fokuserar på detta och struntar i alla viktigare frågor är ju du.

@Axel Svensson:

Nej.

Här är manifestet för Europavalet 2014. Innehåller 3,5 sidor text i stort sett och man väljer t ex att inte nämna orden "säkerhetspolitik" eller "försvar" en enda gång, däremot lägger man en del krut på homoäktenskap.

Det tar i alla fall jag som ett intyg på vad man anser sig vilja fokusera på. Det är alltså PP som styr prioriteringen, inte jag.

De står ju bara för flum, PP. De har bara en hjärtefråga egentligen; att alla ska ha tillgång till allting gratis på nätet, och helst inte blir övervakad när han/hon utnyttjar denna "rätt". Om detta kan man ju ha olika åsikter.
Så fort de uttalar sig om någon anna fråga blir det löjligt, och supportrarna skyndar dit och ropar "varför kritiserar ni PP för det här, det är ju inte en stor fråga".
Deras äktenskapspolitik är typiskt ogenomtänkta idiotier. Det land av alla inom EU som är mest liberalt för dagen ska sätta nivån för alla de andra, genom att de ska tvingas acceptera alla äktenskap ingångna inom EU. Inte bara mysiga månggiften kan ju bli aktuella, om något drogliberalt land tycker att man ska kunna ingå partnerskap med sin cannabisplanta, ska det också respekteras i Sverige och allla andra länder.

ja, hacka på

Blockering av bilder på övergrepp mot barn fungerar inte. Det gör att materialet får ligga kvar bakom en stoppskylt som det är hur lätt som helst att ta sig runt för den som är intresserad. Blockering innebär att man låter övergreppet fortsätta genom att bilderna fortsätter vara tillgängliga.

Piratpartiet kräver att när det uppdagas bilder på internet som utgör sexuella övergrepp mot riktiga barn, då ska polisen se till att bilderna försvinner helt och att de skyldiga spåras upp och ställs inför rätta.

Blockering är ett sätt för politkerna att se ut som att de gör något, men som inte ger barnen som utsätts för övergrepp något skydd alls. Piratpartiet kräver att polisen får den IT-kompetens den behöver för att kunna utreda brotten istället.

Det finns väl ingen som helst motsägelse mellan de två? Man kan väl blockera bilderna för vanliga användare OCH polisutreda dem?

Ben, ditt sätt att försöka bevisa att PP motsäger sig själva genom att driva morallagstiftning i EU samtidigt som man säger sig vara emot att flytta bestämmande till EU påminer om hur kristna försöker bevisa att ateism också är en tro.

Det PP vill driva i Europa är frågan om frihet från diskriminering. Om en polsk katolik anser att PP därmed kränker hans religiösa känsla (eller vad brottet nu heter) så är det ändå inte så att PP vill pådyvla honom en morallag.

@gefle
Menar du att bilderna INTE ligger kvar ute på nätet om man sätter upp en stoppskylt som är otroligt lätt att ta sig runt? Prioriteten måste vara att få bort bilderna och att ställa ansvariga till svars.
@Ben Dover
Om man (som idag) väljer att blockera i första hand så talar man ju om för förövarna att polisen är dem på spåren. I första hand ska man ta bort bilderna och spåra gärningsmännen. Om detta inte lyckas och det inte är möjligt att få bort bilderna (vilket är otroligt osannolikt eftersom barnporr är olagligt överallt) då kan man som sista åtgärd lägga på ett (meningslöst) filter.

@connyt:

Om man (som idag) väljer att blockera i första hand så talar man ju om för förövarna att polisen är dem på spåren. I första hand ska man ta bort bilderna och spåra gärningsmännen.

Där kan du kanske ha en viss poäng, men jag tror att innehavare av pedofilservrar mm är rätt så medvetna om att det de håller på med är olagligt etc. Finns det nåt exempel på en utredning som saboterats av att man blockerat bilderna?

@connyt

"När en sådan dyker upp är den alltid bort inom 24 timmar, så visst går det att stoppa pedofilservrar och ta bort innehållet istället för att blockera. Om man vill."

Jaha, så du menar på fullaste allvar att polisen inte vill ta bort innehållet?

@Christian Engström

"Piratpartiet kräver att när det uppdagas bilder på internet som utgör sexuella övergrepp mot riktiga barn"

Vad är "riktiga barn" Christian? Finns det barn som utsätts för övergrepp på nätet som är på låtsas?

@gefle.
"Jaha, så du menar på fullaste allvar att polisen inte vill ta bort innehållet? "
Nej såklart inte.
Men de prioriterar det inte, det är jobbiga utredningar, ofta utomlands, det är enklare att hänga upp "stoppskylten" så är många (som du t.ex) nöjda.

Du svarade inte på min fråga: Menar du på allvar att du tror att något inte "ligger ute" på nätet längre om man skapar en censur-lista? Hur vanligt är det att "oskyldiga" råkar snubbla på barnporr på nätet? Är det ett stort problem? Har då aldrig hänt mig eller någon annan jag pratat med om detta.

@gefle, Ja det finns riktiga och låtsas barn. Till exempel har man i Australien lagstiftat att porrfilm med skådespelare som ser minderåriga ut är förbjudet oavsett om det endast är smink och kroppsbyggnad som gör att de ser så ut.

I Sverige har vi det berömda serietidningdomen mot samlaren av Japanska serietidningar som blev fälld för barnporrsinnehav på grund av tecknade japanska serier. Det är heller inte riktiga barn.

Jag påstår för tredje gången utan källa eller omfattande resonemang att jag uppfattar det som ett en rimlig extrapolering av mänskliga rättigheter, och då menar jag de mest basala rättigheterna, inte paketet som knöddes in av kommunistdiktaturerna för att skyla över sina brott mot dessa principer.

Ja, du har t ex inte medhåll av domstolen för mänskliga rättigheter som inte heller anser att homoäktenskap är en mänsklig rättighet. Precis som kommuniststaterna du nämner försöker alltså du och PP kapa begreppet och tvinga det på andra. Inte direkt bra för konceptet "mänskliga rättigheter".

Att du sen tolkar texten annorlunda (utan att motivera hur) för att rättfärdiga ditt tyckande är ju naturligtvis fritt fram.

, du bortser från att det som PP vill arbeta för är en frihet från förtryck av minoriteter inte förtryck av majoriteten och att man måste ha ett helt eget och alternativt internet för att missa att PP arbetar hårt för subsidiaritet och ett minimalistiskt EU.

Hur var det EU-minimalism av Engström att rösta för EU-reglering av priser på roaming? Bryssel ska bestämma vad det kostar för mig att ringa i Portugal. Kan inte portugiserna bestämma det själva?

I det perspektivet arbetar ju alla för EU-minimalism, för de tycker bara att EU ska hålla på precis med det de tycker är viktigt.

@Ben Dover

I stater där mänskliga rättigheter inte accepteras kan detta ta sig uttryck i att domstolar inte tillerkänner mäniskor rättigheterna. Vad domstolen beslutar är ju rimligen då ganska irrelevant med tanke på att vi talar politik och lagstiftande församlingar.

Om man inte erkänner homoäktenskap som en rättighet så borde man ju antingen inte erkänna äktenskap som en rättighet eller så tycker man att homosexuella inte skulla ha samma rättigheter som andra att ingå äktenskap.

Frågan är varför du verkar vara så angelägen om att homosexuella inte skall få ingå äktenskap. Varför homosexuella eller andra som inte väljer att ordna sina liv enligt traditionell norm skall diskrimineras.

Expo/Researchgruppen, bland många andra, får del av mina skattepengar varje gång jag köper te.x. en USB-sticka..